REPARACIÓN DIRECTA/ Secuestre/Daños por no pago del servicio de parqueadero// No hay bases suficientes para establecer el monto de los perjuicios materiales/ condena in genere. “se se tiene que no aparece prueba en el expediente de que el actor hubiera continuado siendo el propietario del “Parqueadero Santa Cruz” durante el transcurso del presente proceso de reparación directa y que el automotor secuestrado continuara guardado en el lugar con posterioridad al 7 de julio de 2009, fecha última de actuación judicial dentro del proceso ejecutivo y de la que se infiere que el automotor aún continuaba depositado en dicho parqueadero, para de esta forma tener la certeza del derecho que le asiste asiste a reclamar perjuicios, y por ende la cuantía de los mismos. Ahora, de los testimonios recepcionados no es factible colegir que para la fecha en que se rindieron - 30 de septiembre de 2010 - el actor aún continuara siendo propietario del Parqueadero “Santa “Santa Cruz”, pues mientras uno de los testigos señala que CARLOS FERNANDO VILLA es el propietario del mismo, otros dos declarantes manifiestan que lo fue. JOSÉ SILVIO URBANO, quien señaló ser el propietario del inmueble donde está ubicado el parqueadero, testifica tenerle arrendado el predio al actor; mientras LUCIO HERNAN ALVAREZ, quien manifestó ser vigilante en el citado parqueadero, declara que el actor fue propietario del mismo; y SARA DANGELY PEREZ testifica en igual sentido.Así las cosas, no hay bases bas suficientes para establecer el monto de los perjuicios materiales a los que tendría derecho el actor por concepto del servicio de parqueadero prestado y no cancelado.En consecuencia, procederá el Tribunal a efectuar condena in genere, genere para que mediante trámite incidental posterior, la parte actora demuestre el monto de dichos perjuicios”. REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA Popayán,quince (15)) de febrero de dos mil trece (2013) 1 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Magistrado Ponente: PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE Expediente 19001233170120080034800 Demandante CARLOS FERNANDO VILLA Demandado NACIÓN- RAMA JUDICIAL Acción REPARACIÓN DIRECTA SENTENCIA No. I. ANTECEDENTES CARLOS FERNANDO VILLA,por intermedio de apoderada judicial,en ejercicio de la acción de reparación directa, solicita se declare a la Nación-Rama Judicial- Dirección Nacional de Administración Judicial, administrativamente responsable por los perjuicios causados debido al funcionamiento anormal de la administración de justicia. 1.1. La demanda1 La parte demandantesolicita a este Tribunal se hagan las siguientes o parecidas DECLARACIONES Y CONDENAS2: “1. Declarar responsable a LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL-DIRECCIÓN NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL-AUXILIAR DE LA JUSTICIA-SECUESTRE SERGIO LUIS CORDOBA, en razón al daño causado al señor CARLOS FERNANDO VILLA, actual propietario del Parqueadero Santa Cruz, identificado con cédula de ciudadanía número 76.329.064 de Popayán, debido al 1 2 Folios 56-72 Cuaderno principal Folio 67 C. ppal 2 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA “FUNCIONAMIENTO ANORMAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”, de conformidad con los hechos manifestados en el presente escrito. 2. Como consecuencia de la anterior declaración, CONDENAR a la parte demandada al pago de la indemnización de los perjuicios causados a la parte actora, de acuerdo a los siguientes conceptos: a. LUCRO CESANTE: por la suma de DIECIOCHO MILLONES SEISCIENTOS QUINCE MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($18.615.000), valor total del servicio de Parqueadero diario prestado al Vehículo Mazda 323, de placas JUE-122, color azul plateado, en el Establecimiento de Comercio denominado anteriormente “Garajes la Quinta”, hoy “Parqueadero Santa Cruz”, identificado bajo el Nit. 000076329064-1 de propiedad actual de mi mandante, desde el día 01 de octubre de 1.998. b. PERJUICIOS MORALES: Por la suma equivalente a CINCUENTA SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, correspondiente al daño psicológico, moral, anímico, físico y económico causados a la parte actora en su persona y en su patrimonio. c. Reconocer sobre las anteriores sumas citadas en los literales a, y b, de este acápite, la correspondiente corrección monetaria e intereses moratorios a los que haya lugar. d. Condenar en costas a la Parte Demandada, dentro del trámite de la presente Acción de Reparación Directa.” 1.2. Los hechos 3 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Como fundamento fáctico de sus pretensiones, en síntesis, expuso los siguientes: Refiere que en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán se adelantó demanda ejecutiva singular, siendo demandante INVERCRÉDITO S.A. y demandados MARIO PERAFAN FAJARDO y HENRY CABANILLAS, profiriéndose en el mes de noviembre de 1994medida cautelar de embargo y secuestro del vehículo Mazda 323, placas JUE-122. Durante el transcurso del mes de noviembre de 1994, la apoderada de la parte demandante dentro del referido proceso ejecutivo y el secuestre designado SERGIO LUIS CORDOBA, se hicieron presentes en el parqueadero entonces denominado “Garajes la Quinta”, propiedad de FERNANDO GUZMAN LORES, ubicado en la calle 5 #7-53, manifestando que por órdenes del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, dejarían en dicho parqueadero por unos días y en calidad de depósito el referido vehículo, hasta tanto se obtuviera el pago judicial de la obligación adquirida por el demandado - propietario del vehículo -, pago que nunca se realizó, y sin que se hubiera procedido a retirar dicho automotor del parqueadero. A partir del 1° de octubre de 1998 el establecimiento de comercio “Garajes La Quinta” pasó a ser propiedad de la señora MARTHA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, quien a su vez en el mes de enero de 2007 lo vendió con todos sus vicios, anexidades y litigios a CARLOS FERNANDO VILLA, propietario actual del hoy denominado “Parqueadero Santa Cruz”. 4 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Hasta la fecha actual el vehículo ha permanecido en el parqueadero durante más de 14 años, sin que el secuestre hubiera comparecido a cancelar suma alguna por el servicio de parqueadero,siendo la única actuación la desarrollada por dicho auxiliar de la justicia el haber allegado una comunicación de fecha 5 de julio de 2007 en la que reconoce la deuda por el servicio de parqueadero. Con ocasión de tales hechos, MARTHA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, entonces propietaria del establecimiento comercial“Garajes la Quinta”, formuló demanda ordinaria de responsabilidad civil extracontractual en contra del Banco Santander de Colombia S.A., que absorbió a Invercrédito S.A., con el fin de obtener el pago de los perjuicios materiales (lucro cesante y daño emergente) ocasionados por el no pago del servicio de parqueadero,en razón de los hechos planteados en el libelo, proceso que se adelantó en el Juzgado Quinto Civil Municipal de Popayán. El referido Juzgado Quinto Civil Municipal de Popayán,mediante providencia del 7 de marzo de 2006 declaróque la entidad bancaria no era responsable de los daños y perjuicios causados a la propietaria del parqueadero “La Quinta”. Interpuesto recurso de apelación contra la decisión anterior, mediante Sentencia del 25 de octubre de 2006 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Popayán la confirmó, indicando que la entidad demandada no era responsable, al señalar que era una controversia originada en la responsabilidad del Estado a través de la rama judicial, representada por el auxiliar de la justicia - secuestre - , toda vez que entre la propietaria del 5 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA parqueadero y la entidad financiera no existía ningún vínculo contractual o legal. Hasta la fecha actual - de presentación de la demanda - se le adeuda al actor la suma de $18.615.000, por concepto del servicio de parqueadero diario desde el 01 de octubre de 1998, fecha en que asumió como propietaria del establecimiento de comercio la señora MARTHA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, persona que su vez lo vendió en el mes de enero de 2007 con todos sus usos, anexidades e incluso litigios pendientes, al señor CARLOS FERNANDO VILLA. 2. Recuento procesal La demanda fue presentada el 24 de octubre de 20083 , con proveído de 24 de noviembre de 2008 el Juzgado Cuarto Administrativo de Popayán ordenó su remisión por competencia funcional al Tribunal Administrativo del Cauca4, quien por auto de 5 de agosto de 20095 admitió la demanda y ordenó su notificación a la Fiscalía, a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y al Ministerio Público, las cuales se surtieron entre el 18 y el 22 de enero de 20106. 3Fol 73C.ppal Folios 75-76 C. ppal 5 Folios 79-80 C. ppal 6 Folios 84-86 C. ppal 4 6 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA El asunto fue fijado en lista entre el 26 de marzo de 20107 y el 15 de abril de 20108; por auto de 6 de mayo de 20109 se corrió traslado de las excepciones y el 11 de junio de 201010 se ordenó la práctica de pruebas. Con providencia de 10 de noviembre de 201011, se corrió traslado para alegar de conclusión. 3. La contestación de la demanda 3.1. Por la Nación-Rama Judicial12 Considera que no se configura falla en el servicio de la administración de justicia, por cuanto la Rama Judicial delegó en un auxiliar de justicia – secuestre- la función de custodia del bien embargado y secuestrado, responsabilidad exclusiva del designado, tal como lo refiere el Juzgado Quinto Civil Municipal de Popayán. Dice que el secuestre debió velar por la custodia, cuidado y administración del automotor, depositando el vehículo en un almacén general de depósito o un lugar que ofreciera plena seguridad, debiendo haber informado al juez competente. Folio 88 C. ppal Folio 101 C. ppal 9 Folio 113 C. ppal 10 Folios 115-117 C. ppal 11 Folio 124 C. ppal 12 Folios 990-98 C. ppal 7 8 7 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Señala que de los actos del secuestre no se puede deducir responsabilidad estatal, pues los auxiliares de justicia no ostentan la calidad de funcionarios públicos y su proceder sólo compromete su responsabilidad personal. Propone las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia de la falla en el servicio y la innominada. 3.2. Por la Fiscalía General de la Nación13 La Sala aclara que tendrá en cuenta el escrito de contestación de la demanda aun cuando no se acreditó que el funcionario que otorgó el poder - Jefe (E) de la Oficina Jurídica -14 estuviera facultado para ello, toda vez que por auto de 6 de mayo de 201015 se le reconoció personería a la Abogada MARIA ESPERANZA GONZALEZ GALLEGO como apoderada de la Fiscalía General de la Nación, ordenándose correr traslado de las excepciones por ella propuestas. En síntesis refiere que no fue demandada por la parte demandante y propone la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva 4. Los alegatos de conclusión 4.1. De la parte demandante16 Folios 102-105 C. ppal Folio 112 C. ppal 15 Folio 113 C. ppal 16 Folios 131-135 C. ppal 13 14 8 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Señala que le asiste responsabilidad a la Nación-Rama Judicial-Dirección de Administración Judicial, en tanto el secuestre SERGIO LUIS CORDOBA a pesar de ser un particular está desempeñando un oficio público y al no ejercerlo con el deber y cuidado, manteniendo adecuadamente el bien objeto de la medida cautelar y cancelando por el servicio de parqueo, compromete la responsabilidad del Estado ante los perjuicios que le ha causado la ocupación del espacio por un vehículo que desde hace 14 años ha sido abandonado en el parqueadero, sin que se hubiera pagado por el servicio prestado. 4.2. De la Nación- Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial17 Reitera que al delegarse en los auxiliares de justicia la función de custodia de los bienes objeto de medidas cautelares, esa responsabilidad se convierte en exclusivamente personal del designado. El Tribunal, al no encontrar causal de nulidad alguna que pudiera invalidar lo actuado, procede a resolver el asunto. II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 2.1. La competencia 17 Folios 128-130 C. ppal 9 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Por la naturaleza del proceso y el lugar donde ocurrieron los hechos el Tribunal es competente para decidir el asunto en PRIMERA INSTANCIA. 2.2. Las excepciones formuladas por La Nación-Rama Judicial-Consejo Superior de la Judicatura y la Nación-Fiscalía General de la Nación Las dos entidades proponen la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva. La excepción de inexistencia de falla en el servicio, propuesta sólo por la Nación-Rama Judicial, al referirse a la materia objeto central del debate, será considerada por la Sala en el evento de entrarse a decidir de fondo. 2.2.1. Falta de legitimación en la causa por pasiva La Nación-Rama Judicial dice que fue el secuestre, en su calidad de auxiliar de la justicia, quien faltó a los deberes a los que se comprometió; a su vez la Nación - Fiscalía General de la Nación la fundamenta en que dentro de sus funciones no está la de adelantar procesos de carácter civil. En cuanto al fundamento de la excepción propuesta por la Nación-Rama Judicial, la Sala no se pronunciará en este momento procesal, en tanto será objeto de análisis de fondo establecer si en realidad no existe relación alguna entre el auxiliar de justicia y la entidad, que permita a ésta desligarla de responsabilidad por las actuaciones del secuestre. 10 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA En lo que se refiere a la Nación – Fiscalía General de la Nación, se advierte en el libelo que no fue objeto de demanda por la parte actora, por lo que le asiste razón al alegar en su favor la falta de legitimación en la causa por pasiva. 2.3. Legitimación en la causa por activa Observa la Sala FERNANDO que quien instaura la demanda VILLA, en su condición de es el señor CARLOS sedicente propietario del establecimiento de comercio parqueadero “Santa Cruz”, ubicado en la calle 5 No. 7-53 de Popayán, acreditando dicha calidad conforme al certificado de la Cámara de Comercio de Popayán de fecha 23 de octubre de 2007 que adjunta con el libelo18, donde figura como propietario de dicho establecimiento. Como se indicó en precedencia, se afirma que el señor CARLOS FERNANDO VILLA adquirió el referido establecimiento de comercio de su anterior propietaria, MARTHA LUCÍA BOLAÑOS IMABCHÍ, en el mes de enero de 2007, y ésta a su vez lo adquirió del anterior propietario, FERNANDO GUZMÁN LORES, el 1° de octubre de 1.998. Así, el demandante - invocando la calidad de propietario del establecimiento comercial - pretende que LA NACIÓN – RAMA JUDICIAL le pague por concepto de perjuicios materiales los cánones de arrendamientos debidos desde la fecha inicial en que el automotor fue 18 Folio 3 Cuaderno principal 11 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA dejado en el parqueadero por el secuestre designado por el juzgado donde cursaba el proceso ejecutivo adelantado contra el propietario de dicho vehículo, es decir desde el mes de noviembre de 1994, afirmando para ello que la venta última del establecimiento de comercio se hizo con todos los vicios, anexidades y litigios pendientes. En primer lugar, se advierte que no obra en el expediente documento alguno que demuestre la venta del establecimiento de comercio parqueadero - ubicado en la calle 5 # 7-53 de la ciudad de Popayán, por parte de la señora MARTHA LUCÍA BOLAÑOS IMBACHÍ al señor CARLOS FERNANDO VILLA. Conforme a lo establecido en el artículo 526 del Código de Comercio, la enajenación de un establecimiento de comercio “se hará constar en escritura pública o en documento privado reconocido por los otorgantes ante funcionario competente, para que produzca efecto entre las partes”. Así, al no constar en el expediente el documento por el cual se realizó la venta del referido establecimiento comercial no se tiene la plena certeza de que el demandante fuera el propietario del mismo, ni menos las condiciones en que lo adquirió, en particular en lo referente a las obligaciones, deudas y/o acreencias pendientes. No obstante lo anterior, se observa que - como se indicó – obra en el expediente un certificado de la Cámara de Comercio del Cauca en el que consta como propietario del referido establecimiento de comercio el señor CARLOS FERNANDO VILLA, y al tenor de lo dispuesto en el artículo 32, 12 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA numeral 2, parte final19, del Código de Comercio, “[S]e presumirá como propietario del establecimiento de comercio quien así aparezca en el registro” (mercantil). De suerte que al presumirse por disposición legal que el señor VILLA es el propietario de establecimiento comercial, y al no existir prueba ni manifestación expresa de la entidad demandada en sentido contrario, se concluye que el actor para la fecha de presentación de la demanda se encontraba legitimado por activa para instaurar la presente acción. Visto lo anterior y antes de abordarse el tema de la posible responsabilidad de la entidad demandada, procederá la Sala a estudiar si en el presente asunto el libelo fue instaurado dentro del término de caducidad de la respectiva acción de reparación directa. 2.4. Caducidad de la acción Como se dijo con anterioridad, el actor reclama como perjuicios causados los cánones no pagados desde el mismo mes que el automotor fue llevado al parqueadero por el secuestre, es decir desde el mes de noviembre de 1994, amparado para ello en que la venta que se le hizo del establecimiento comercial se llevó a cabo “con todos su vicios, anexidades y litigios pendientes”. 19Artículo 32, num. 2 “…Se presumirá como propietario del establecimiento quien así aparezca en el registro” (mercantil). 13 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Ha precisado la jurisprudencia que la caducidad es un fenómeno procesal que se presenta como consecuencia del vencimiento del término fijado en la ley para entablar la demanda en ejercicio de una determinada acción, es entonces, una figura eminentemente objetiva que determina la oportunidad para intentar la acción, pues sin consideración a circunstancia subjetiva alguna y aún en contra de la voluntad del titular del derecho de acción, el mero paso del tiempo condiciona el ejercicio de ese derecho. Frente al término de caducidad de la acción de reparación directa, el artículo 136.8 del Código Contencioso Administrativo señala que este opera: “…al vencimiento del plazo de dos (2) años, contados a partir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por cualquiera otra causa”. En sentencia del Consejo de Estado de 15 de abril de 201020 sobre el cómputo del término de caducidad, dijo: “A efectos de la contabilización de dicho término ha de tenerse en cuenta que “por regla general, la fecha para la iniciación del conteo de ese término es el del día siguiente al del acaecimiento del hecho, omisión y operación administrativa”21.Así mismo, que “la acción nace cuando se inicia la producción del daño o cuando éste se actualiza o se concreta, y cesa 20SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-SECCION TERCERA-Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZRadicación número: 13001-23-31-000-1994-09850-01(17815)-Actor: BIBIANA ARCHBOLD BRITTON Y OTROSDemandado: DISTRITO DE CARTAGENA 21 Sentencia del 11 de mayo de 2000. Expediente No. 12.200. Consejero Ponente Dra. María Elena Giraldo Gómez. 14 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA cuando vence el término indicado en la ley, aunque todavía subsistan sus efectos”22, de manera que“el hecho de que los efectos del daño se extiendan en el tiempo no puede evitar que el término de caducidad comience a correr”23. Así mismo, ha dicho la Sala que “debe entenderse que el término de caducidad no puede comenzar a contarse desde una fecha anterior a aquella en que el daño ha sido efectivamente advertido”24. Bueno es recordar igualmente que, según lo ha precisado la Sala25: “el hecho de que los efectos del daño se extiendan en el tiempo no puede evitar que el término de caducidad comience a correr, ya que en los casos en que los perjuicios tuvieran carácter permanente, la acción no caducaría jamás. Así lo indicó la Sala en sentencia del 18 de octubre de 2000: “Debe advertirse, por otra parte, que el término de caducidad empieza a correr a partir de la ocurrencia del hecho y no desde la cesación de sus efectos perjudiciales, como parecen entenderlo el a quo y la representante del Ministerio Público. Así, el hecho de que los efectos del daño se extiendan indefinidamente después de su consolidación no puede evitar que el término de caducidad comience a correr. Si ello fuera así, en los casos en que los perjuicios tuvieran carácter permanente, la acción no caducaría jamás. Así lo advirtió esta Sala en sentencia del 26 de abril de 1984, en la que se expresó, además, que la acción nace cuando se inicia la producción 22 Sentencia del 26 de abril de 1984. Expediente No. 3393, citada en providencia del 5 de diciembre de 2005. Sentencia de 5 de diciembre de 2005. Expediente No. 14.81. Consejero Ponente Dr. Alier E. Hernández Enríquez. En el mismo sentido se encuentra la sentencia 18 de octubre de 2000, Expediente No. 12.228 24 Sentencia del 29 de enero de 2004. Exp. 18.273. M.P. Alier E. Hernández Enríquez. 25 Sentencia del 5 de diciembre de 2005. Exp. 14.801. M.P. Alier E. Hernández Enríquez. 23 15 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA del daño o cuando éste se actualiza o se concreta, y cesa cuando vence el término indicado en la ley, aunque todavía subsistan sus efectos”.2627(Resaltado de la Sala) En este punto y para efectos de determinar la caducidad de la acción en el presente asunto, se hace necesario recalcar que al no obrar en el expediente prueba del contrato de venta del establecimiento comercial – como quedó anotado -, lo que hubiera permitido establecer el momento exacto en que el demandante adquirió el mismo, al igual que las condiciones, derechos o prerrogativas bajo las cuales se llevó a cabo la venta, se tendrá para efectos del conteo del término de caducidad de la acción, la fecha en que se puede inferir el actor tuvo conocimiento del daño causado por el no pago de los cánones por concepto del parqueadero del automotor, cual fue el 15 de febrero de 2007, fecha en que llevó a cabo la matrícula del establecimiento de comercio “Parqueadero Santa Cruz”ante la Cámara de Comercio del Cauca28, y como la demanda se radicó el 24 de octubre de 2008 se tiene que la acción se ejerció en tiempo oportuno. 2.5. El hecho generador de responsabilidad Como ya se consignó con anterioridad, el hecho que origina la presente acción es la omisión de la entidad demandada en el no pago del servicio 26 Nota original de la sentencia citada: “Expediente 3393. actor: Bernardo Herrera Camargo.” Nota original de la sentencia citada: “Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia 18 de octubre de 2000, radiación: 12.228, demandante: Gerardo Pinzón Molano.” 27 28 Folio 3 cuaderno principal 16 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA de parqueadero del vehículo marca Mazda, placas JUE-122, que se afirma fue dejado en el mes de noviembre de 1994 en el establecimiento de comercio inicialmente denominado “Garajes la Quinta”, propiedad de FERNANDO GUZMAN LORES, establecimiento que posteriormente fue vendido el 01 de octubre de 1998 a la señora MARTHA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, quien finalmente lo vendió en el mes de enero de 2007 al ahora demandante CARLOS FERNANDO VILLA, establecimiento hoy denominado “Parqueadero Santa Cruz”. 2.6. La responsabilidad del Estado originada en la prestación del servicio de la administración de justicia. La responsabilidad del Estado por las acciones u omisiones de las autoridades judiciales, no escapa a la regla general de responsabilidad patrimonial consagrada en la Constitución Política, cuyo artículo 90 estableció el deber de reparar los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas, precepto que la Ley 270 de 1996 desarrolló determinando los supuestos frente a los cuales nace a la vida jurídica la responsabilidad patrimonial del Estado y de sus funcionarios y empleados judiciales, así: “ARTÍCULO 66. ERROR JURISDICCIONAL. Es aquel cometido por una autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carácter de tal, en el curso de un proceso, materializado a través de una providencia contraria a la ley. 17 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA ARTÍCULO 67. PRESUPUESTOS DEL ERROR JURISDICCIONAL. El error jurisdiccional se sujetará a los siguientes presupuestos: 1. El afectado deberá haber interpuesto los recursos de ley en los eventos previstos en el artículo 70, excepto en los casos de privación de la libertad del imputado cuando ésta se produzca en virtud de una providencia judicial. 2. La providencia contentiva de error deberá estar en firme. ARTÍCULO 68. PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD. Quien haya sido privado injustamente de la libertad podrá demandar al Estado reparación de perjuicios. ARTÍCULO 69. DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Fuera de los casos previstos en los artículos 66 y 68 de esta ley, quien haya sufrido un daño antijurídico, a consecuencia de la función jurisdiccional tendrá derecho a obtener la consiguiente reparación”. (Resalta la Sala) Es así como, se distingue entre la responsabilidad que nace por el error jurisdiccional y la responsabilidad surgida en el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, precisándose que se configura la primera de ellascuando dentro del curso de un proceso se profieren providencias contrarias a derecho, mientras que la segunda se produce en las demás actuaciones judiciales necesarias para adelantar el proceso o durante la ejecución de las providencias judiciales, como ocurre vr.gr. en la realización de los remates dentro del proceso ejecutivo por el desempeño de los auxiliares de la justicia. 18 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA En cuanto al título de imputación del daño antijurídico atribuido al Estado por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, el H. Consejo de Estado ha precisado que es el de la falla del servicio. A propósito señala: “ Ahora bien, se observa que como parte de las actividades propias de la Administración de Justicia, hay lugar al trámite de procesos dentro de los cuales son múltiples las actuaciones u omisiones que pueden constituirse en fuente de daños a terceros, algunas de ellas contenidas en providencias judiciales, otras en hechos concretos y unas más en simples trámites secretariales o administrativos; es por ello que surgió doctrinal y jurisprudencialmente una clasificación, posteriormente recogida por el legislador, en relación con los eventos de responsabilidad patrimonial de la Administración de Justicia, que comprende los casos, consagrados hoy en día en los artículos 66, 68 y 69 de la Ley 270 de 1996, correspondientes a la privación injusta de la libertad, al error jurisdiccional y al defectuoso funcionamiento de la Administración de Justicia. (…) Así pues, el origen del daño se halla en un trámite que no envuelve decisión alguna por parte del funcionario judicial, sino que constituye apenas una actuación administrativa adelantada en el desarrollo de un proceso judicial, que puede calificarse, por lo tanto, como un evento de defectuoso funcionamiento de la Administración de Justicia que se enmarca dentro de la teoría general de la falla del servicio y por el cual, de encontrarse probado, puede deducirse la responsabilidad patrimonial 19 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA de la Nación, si además se acredita el daño antijurídico que con el mismo se hubiere causado”29. (…) 2.6.1. La responsabilidad del Estado por la actuación de los auxiliares de justicia En lo que concierne a la responsabilidad del Estado por las actuaciones llevadas a cabo por los auxiliares de la justicia, el máximo Tribunal ha precisado que cuando se ocasionen daños con las actuaciones u omisiones de estos particulares que colaboran en la función judicial, surge para el Estado la obligación de reparar los perjuicios que se causen. Así, en sentencia del 22 de noviembre de 2001 al referirse a la responsabilidad de dichos auxiliares dentro del marco del defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, dijo30: “4. El Defectuoso funcionamiento de la administración de justicia en el caso concreto. 29 Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera. Consejero ponente (E): Mauricio Fajardo Gómez, once (11) de agosto de dos mil diez (2010) Expediente: 17301 30 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA-Consejero ponente: RICARDO HOYOS DUQUERadicación número: 25000-23-26-000-1992-8304-01(13164)-Actor: FERNANDO JIMENEZ Y CARLOS HERNANDO RUIZ PEÑA-Demandado: NACION - MINISTERIO DE JUSTICIA 20 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA El artículo 69 de la ley 270 de 1996 establece que cuando el daño no proviene de un error judicial o de la privación injusta de la libertad, el título de imputación jurídica radica en el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia. Dentro de ese concepto están comprendidas todas las acciones u omisiones que se presenten con ocasión del ejercicio de la función de impartir justicia en que incurran no sólo los funcionarios sino también los particulares investidos de facultades jurisdiccionales, los empleados judiciales, los agentes y los auxiliares judiciales. En sentencia del 8 de noviembre de 1991, expediente 6380, la Sala fijó su posición en relación con la responsabilidad del Estado por las actuaciones de los auxiliares de justicia y señaló que cuando se causen daños antijurídicos con las acciones u omisiones de estos particulares que colaboran en el ejercicio de la función judicial, surge la obligación a cargo del Estado de reparar los perjuicios. Allí se dijo: “la actividad judicial de los auxiliares de la justicia, en detrimento de los deberes que la constitución y las leyes les impone, bien puede llegar a comprometer, por acción u omisión, no solamente su responsabilidad personal y patrimonial de tales servidores públicos ocasionales, sino también la responsabilidad administrativa del Estado, en virtud de daños antijurídicos que le sean imputables frente a los litigantes y otros. Todo esto derivado del acentuado intervencionismo en la actividad para confeccionar las listas, para designar a los auxiliares de la justicia y para controlarlos estrictamente en el cumplimiento de sus deberes. Claro está, que ‘En el evento de ser condenado el estado a la reparación patrimonial de uno de tales daños, que haya sido consecuencia de la 21 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, así lo sea transitoriamente aquél deberá repetir contra éste’, según claras voces del art. 90 Constitución Nacional”. (Resaltados de la Sala). En consecuencia, conforme a los parámetros fijados por la jurisprudencia, se entrará a analizar si los perjuicios que afirma la parte actora se le han causado al haberse dispuesto la guarda del vehículo marca Mazda, placas JUE-122, en el establecimiento comercial “Parqueadero Santa Cruz” durante tantos años sin haberse cancelado valor alguno por concepto de parqueadero, se originó en un deficiente funcionamiento de la administración de justicia, bien por la actuación de los despachos judiciales que tuvieron a su cargo el conocimiento y trámite del proceso ejecutivo que se adelantó contra el propietario del referido automotor, y/o bien por la actuación del auxiliar de la justicia - secuestre - que dispuso su depósito en el referido parqueadero. 2.7.Lo probado en el proceso Obra en el expediente el original del proceso ejecutivo mixto y el cuaderno de medidas previas adelantado primero en el Juzgado Segundo Civil de Circuito de Popayán y posteriormente en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, con radicado No. 1997292,siendo demandante INVERCRÉDITO y demandados MARIO PERAFAN FAJARDO y HENRY ARCESIO CABANILLAS; al igual que el original del proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual que se adelantóen el Juzgado Quinto Civil Municipal de Popayán, actuando como demandante MARTHA 22 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, en contra del BANCO SANTANDER DE COLOMBIA S.A., bajo el radicado No. 20020038800. En el proceso ejecutivo con número de radicado 1997292, se destacan las siguientes actuaciones: • Por auto de 15 de junio de 199431 el Juzgado Segundo Civil del Circuito decretó el embargo y secuestro preventivo de, entre otros, el automóvil marca Mazda 323 NB, placas JUE 122, de propiedad de Mario Perafán, comisionándose para la diligencia de secuestro a la Inspección Superior de Policía Municipal (O. de R). • Con proveído de 8 de agosto de 199432 el Juzgado Segundo Civil del Circuito ordenó el remate, entre otro bien, del vehículo de placas JUE- 122, al igual que dispuso su avalúo por peritos una vez se cumpliera la diligencia de secuestro. • El 9 de noviembre de 199433la Inspección Primera Superior de Policía Municipal señaló como fecha para la diligencia de embargo y secuestro del vehículo el mismo 9 de noviembre de 1994, designando como secuestre al señor SERGIO LUIS CORDOBA A. “auxiliar de la Justicia e inscrito en la lista de colaboradores de la Justicia de los Juzgados Civiles Municipales de la ciudad”. Folio 3 Cuaderno de previas expediente 1997292 Folio 26 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 33 Folio 29 Cuaderno de previas expediente 1997292 31 32 23 Expediente Demandante Demandado Acción • 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Con informe secretarial del 15 de febrero de 199634 de la Inspección Primera Superior de Policía de Popayán, se indica “[E]n la fecha informo al señor Inspector que el presente despacho se encontró en la secretaría en el archivo del año 1994, en cual se encuentra que ya fue practicada la diligencia de secuestro del vehículo automotor pero no fue remitido al Juzgado comitente en su oportunidad. Va a despacho”. Procediendo en la misma fecha el Inspector de Policía a remitir el despacho al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popayán. • Mediante auto del 21 de febrero de 199635 el Juzgado Segundo Civil del Circuito ordenó que el señor SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS, secuestre del vehículo automotor, prestara caución suficiente al tenor de lo previsto en el artículo 683, inciso 3, del C.P.C. Disponiendo a renglón seguido: “El Despacho estima el monto de la caución en la suma de $6.000.000, la cual debe acreditar el auxiliar dentro del término de diez (10) días hábiles, contados desde el siguiente hábil al recibo de la respectiva comunicación. LIBRESE el correspondiente oficio”.No obra constancia de haberse oficiado. • Por auto de 16 de agosto de 1996 el Juzgado Segundo Civil de Circuito ordenó nuevamente el avalúo del vehículo secuestrado y requerir al secuestre para que rindiera informe de su gestión36. No obra constancia de haberse oficiado. 34 Folio 35 cuaderno de previas expediente 1997292 Folio 36 Cuaderno de previas expediente 1997292 36 Folio 35 expediente 1997292 35 24 Expediente Demandante Demandado Acción • 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Los peritos avaluadores rindieron su dictamen mediante escrito de fecha 24 de octubre de 199637, señalando: “Se trata de un vehículo automotor marca MAZDA 323- tipo automóvil, Modelo 1.985, con Placas JUE-122, de servicio particular, capacidad para cinco (5) pasajeros, sedán, Línea 323-NK, Motor No. E5-274290, Serie No. 323-NB-06342, en regular estado de funcionamiento. Tiene cinco (5) llantas en regular estado, cuatro (4) copas, dos (2) unidades selladas, dos (2) stps (sic) delanteros, parabrisas delantero y trasero en buen estado, dos plumillas, espejos retrovisores, una antena, cuatro puertas con vidrios en buen estado, dos tapetes de caucho y tres de pana, cojinería abollonada, una lámpra(sic), pasacintas carca “Sanyo” con dos parlantes. Pintura en regular estado, pues se notan algunos rayones, sistema eléctrico en buen estado. Avalúo; Teniendo en cuenta la marca y el modelo del vehículo y el estado en que se encuentra, que como dijimos antes, es regular, estimamos su valor el SEIS MILLONES DE PESOS m.l. ($6.000.000.oo)…” • Con proveído de 13 de enero de 199738 el Juzgado Segundo Civil del Circuito, atendiendo a disposiciones del Tribunal Superior de Popayán, adjudicó el conocimiento del proceso ejecutivo al Juzgado Cuarto Civil del Circuito. 37 38 Folio 41 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 45 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 25 Expediente Demandante Demandado Acción • 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Por auto de 18 de febrero de 199839el Juzgado Cuarto Civil del Circuito, ordenó: “Por medio de Oficio solicítese al señor secuestre SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS, se sirva rendir cuentas o en su defecto informe sobre su gestión como secuestre del vehículo automotor secuestrado por cuenta del presente proceso, en diligencia efectuada el día 09 de Noviembre de 1994, por la Inspección Primera de Policía Municipal de Popayán, y especialmente el estado actual del vehículo automotor”, librándose oficio 483 de 22 de abril de 199840; en igual sentido se ordenó en auto de 28 de enero de 199941, librándose oficio 090 de febrero 8 del mismo año42. • Mediante escrito de fecha 1 de junio de 199943, la apoderada judicial de la parte demandante - INVERCREDITO - dentro del proceso ejecutivo, solicitó al juzgado se oficiara al secuestre para que procediera a retirar el vehículo del parqueadero, en atención a que la propietaria del establecimiento comercial así lo había solicitado. Petición que fue despachada negativamente por el juzgado en auto del 24 de junio del mismo año44señalando que “es función del secuestre velar por los bienes a él dados en custodia de conformidad con lo dispuesto en el art. 683 del C.P.C.”. • Por auto de 20 de enero de 200045el juzgado de conocimiento ordenó oficiar al secuestre para que “se sirva rendir cuentas o en su defecto informe sobre se gestión como secuestre del vehículo automotor Folio 41 Cuaderno de previas expediente 1997292 Folio 41 vuelto Cuaderno de previas expediente 1997292 41 Folio 44 Cuaderno de previas expediente 1997292 42 Folio 44 vuelto Cuaderno de previas expediente 1997292 39 40 43 44 45 Folio 48 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 48 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 52 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 26 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA secuestrado por cuenta del presente proceso, en diligencia efectuada el día nueve de Noviembre de 1999, por la Inspección Primera de Policía Municipal y en especial el estado actual del vehículo automotor”, librándose oficio 059 de 17de febrero de 200046. No obra prueba de que el secuestre hubiere rendido informe alguno. • Por auto de 23 de julio de 200347el Juzgado Cuarto Civil del Circuito ofició al secuestre para que informara al despacho “sobre el resultado de las acciones penales que se siguen en contra de las personas que desvalijaron el vehículo automotor, y rinda cuentas comprobadas de su 48 actuación”, siendo librado el oficio 1037 de 31 de julio de 2003 . No obra prueba de informe rendido. • Con auto de 8 de junio de 200449el juzgado nuevamente ordenó requerir al secuestre para que informara sobre el estado actual del vehículo y rindiera cuentas comprobadas de su gestión, librándose oficio 997 de 24 de junio de 200450. No obra prueba de informe rendido. • Con providencia de 20 de octubre de 200451el Juzgado Cuarto Civil del Circuito se dispuso:“[N]uevamente y mediante Oficio solicítese al señor secuestre SERGIOL. CORDOBA ARIAS, se sirva rendir cuentas o en su defecto informe sobre su gestión como secuestre del vehículo automotor secuestrado y dejado en su custodia…y en especial el estado actual del vehículo. ADVIÉRTASELE que cualquier Folio 52 vuelto Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 70 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 48 Folio 71 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 49 Folio 78 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 50 Folio 79 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 51 Folio 81 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 46 47 27 acto relacionado con la Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Administración y cuidado de bienes secuestrados debe ser ejercido y manifestado por el secuestre como único y directo responsable de los bienes a él confinados (Artículo 683, en concordancia del Art. 11 del C. de P. Civil Sanciones de Ley)”,señalándose además el 9 de diciembre de 2004 para llevar a cabo la diligencia de remate del vehículo embargado y secuestrado52. • Con escrito de 4 de mayo de 2007 suscrito por el secuestre y dirigido al Juzgado Cuarto Civil del Circuito53 solicitó “que con el producido del remate del vehículo Mazda 323 de placas JUE-122, se cancele el valor de las mensualidades adeudadas por concepto de garaje en el parqueadero de carros LA QUINTA donde fue depositado el citado vehículo inmediatamente después de haber sido secuestrado dentro del proceso ejecutivo de la referencia, lo anterior para garantizar la plena seguridad del vehículo…La anterior solicitud la hago toda vez que a la fecha me encuentro en serios problemas económicos y me es imposible asumir con los mencionados costos de parqueo… Igualmente solicito se me liquiden los honorarios de mi gestión”. • Por auto de 7 de mayo de 2007 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito54 dispuso: “Por parte del señor secuestre Sergio L. Cordoba A. se sirva acreditar los pagos efectuados y saldo de las mensualidades atrasadas, a partir de la diligencia de fecha (9) de Noviembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994), además se sirva dar un informe detallado del estado actual del vehículo. Segundo: En el momento oportuno procesal se procederá a realizar el respectivo pago por ese concepto” 52 53 54 Folio 83 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 45 Cuaderno de previas expediente 1997292 Folio 46 Cuaderno de previas expediente 1997292 28 Expediente Demandante Demandado Acción • 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Mediante comunicación de 5 de julio de 200755, la apoderada de la parte ejecutante informó y solicitó al despacho lo siguiente: “1.Que la entidad demandante ha realizado un arreglo de cartera con el demandado quien ha cancelado su obligación por dicho arreglo. 2. Que como consecuencia de lo anterior le solicito se sirva dar por terminado el proceso. 3. Se sirva levantar las medidas de embargo y secuestro solicitadas”. • Por auto de 12 de julio de 200756el Juzgado Cuarto Civil del Circuito, conforme a lo manifestado por la parte demandante, decretó la terminación del proceso y el levantamiento de medidas cautelares; ordenándose oficiar al secuestre para que procediera a la entrega del vehículo al propietario. Se dispuso que una vez en firme dicho proveído, se procediera a su archivo.Con oficio de fecha 13 de agosto de 2007 el juzgado oficio en ese sentido al secuestre.Nada se dijo respecto al informe final que debía rendir el secuestre sobre su gestión, los gastos que hubiere realizado y sus honorarios. • Con escrito de 22 de agosto de 200757el secuestre manifestó al juzgado: “Por medio del presente escrito doy respuesta a los oficios No. 977 de Mayo 22 de 2007, en la cual se me solicitaba acreditar los pagos 55 56 57 Folio 91Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 92 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 94-95 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 29 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA efectuados, el saldo de las mensualidades atrasadas, a partir del la diligencia de fecha 9 de noviembre de 1994 y el estado actual del vehículo; y al oficio No. 1744 de 13 de agosto de 2007, en la cual se me ordena se proceda a hacerla entrega del vehículo de placas JUE 122. De lo anterior doy respuesta: “1. En fecha 5 de Julio de 2007 solicite (sic) ante Garajes La Quinta el saldo de las mensualidades atrasadas del vehículo automotor de placas JUE-122 teniendo en cuenta que dicho vehículo fue depositado en el mencionado parqueadero inmediatamente después de haber sido secuestrado dentro del proceso de la referencia, lo anterior para garantizar la plena seguridad del vehículo, actuación que se realizo(sic) de conformidad con el articulo 682 Numeral 4 del Código de Procedimiento Civil que dispone “…el secuestre depositara (sic) inmediatamente los vehículos, máquinas, mercancías, muebles, enseres y demás bienes en la bodega que disponga y a falta de esta en un almacén general de deposito(sic) u otro lugar que ofrezca plena seguridad…”. 2. En fecha 17 de julio de 2007, Garajes La Quinta, allega la respectiva liquidación actualizada de los valores adeudados por concepto de tarifas diarias y nocturnas de parqueadero, liquidación elaborada desde el mes de octubre de 1998 hasta el 15 de Julio de 2007, valores que ascienden a la suma de $15.825.000. 30 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA 3. Del estado en que se encuentra el vehículo en mención no ha sido posible realizar dicho informe detallado toda vez que para realizarlo se me exige la cancelación de los valores adeudados por concepto de parqueo. 4. En relación al oficio No 1744 de 13 de agosto de 2007, en la cual se me ordena proceda a hacer entrega del vehículo de placas JUE 122 y teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente, me encuentro en la imposibilidad de cumplir tal requerimiento, toda vez que mi situación económica me impide hacer pago alguno por concepto de dichos valores adeudados, por tal motivo solicito a su despacho ordenar a quien corresponda, el pago de dichos valores con el fin de dar cumplimiento a su requerimiento. (…) • Por auto de 23 de agosto de 200758 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito,dispuso: “Se observa en el presente proceso que en el numeral 3 de la parte resolutiva del auto fechado 12 de julio de 2007, en que se decretó la terminación del proceso se ordenó oficiarle al secuestre para que haga entrega del vehículo de placas JUE-122 de propiedad de Mario Perafán Fajardo y que le fuere dado en custodia, orden que solo se limita a que el secuestre haga entrega material del vehículo, sea en el mismo parqueadero o donde el disponga pera que haga la 58 entrega, y también será Folio 100 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292 31 procedente requerir al señor Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Administrador del parqueadero “Garajes la Quinta” para que permita que el señor secuestre como el propietario del vehículo accedan al sitio para perfeccionar la entrega ya que sería un atrevimiento por parte del propietario del parqueadero o administrador tomar atribuciones que no le corresponden y que no están contempladas en la ley, en consecuencia el Juzgado: DISPONE: “1)Que el señor secuestre SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS, haga la entrega material del vehículo de placas JUE-122 al propietario MARIO PERAFAN FAJARDO en el sitio donde se encuentre el vehículo o donde el lo considere a bien. Ofíciese. 2) REQUERIR al señor administrador o propietario del parqueadero “Garajes la Quinta” para que permita el acceso al sitio tanto al secuestre Sergio Luis Córdoba como al propietario Mario Perafán Fajardo con el fin de que se perfeccione la entrega del vehículo de placas JUE-122”. • Con escrito de 10 de septiembre de 200759 el secuestre comunicó al Juzgado: “Por medio del presente escrito doy respuesta al oficio No. 1934 de fecha 31 de agosto de 2007, en la cual se me dispone hacer entrega material del vehiculo de placas JUE 122 al señor MARIO PERAFAN FAJARDO. 59 Folios 105-106 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 32 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA De lo anterior doy respuesta: “1. En fecha 17 de julio de 2007, allega la respectiva liquidación actualizada de los valores adeudados por concepto de tarifas diurnas y nocturnas de parqueadero, liquidación elaborada desde el mes de octubre de 1998 hasta el 15 de julio de 2007, liquidación que ascendió a la suma de $15.825.000. 2. Teniendo en cuenta lo exagerado de la liquidación, solicité ante la oficina de protección al consumidor de la Alcaldía de Popayán, la liquidación legal de conformidad con los decretos que reglan para cada período de tiempo, durante el cual el vehículo JUE-122 a permanecido en el parqueadero GARAJES LA QUINTA. Liquidación que fue realizada por dicha dependencia en fecha 30 de agosto de 2007 y que arrojo un total de $3.187.000. 3. Dicho valor deberá ser cancelado por el señor MARIO PERAFAN FAJARDO para proceder a realizar la entrega material del automotor, ya que como lo exprese (sic) en diferentes oficios que reposan en su despacho, mi situación económica es precaria, lo que me impide hacer pago alguno por concepto de dichos valores adeudados. 4. Teniendo en cuenta lo anterior, me pongo a disposición del señor MARIO PERAFAN FAJARDO para realizar la respectiva entrega del vehículo…” 33 Expediente Demandante Demandado Acción • 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Por auto de 19 de septiembre de 200760el juzgadodispuso que el secuestre diera cumplimiento a la orden de entrega del vehículo, conforme lo había dispuesto en auto del 23 de agosto del referido año, remitiéndoleel oficio 2169 de 24 de septiembre de 200761. • Posteriormente, el despacho judicial, en atención a la nota de la sustanciadora del 7 de mayo de 2009 en la que informa “que desde el pasado 19 de septiembre de 2007, se ofició al auxiliar de la justicia para que hiciera entrega del vehículo a su cargo en calidad de secuestre y hasta la fecha no se tiene en el expediente ninguna información al respecto”, por auto de 12 de mayo de 2009 62 requirió al auxiliar de justicia para que en el término de 5 días diera cumplimiento a lo ordenado mediante auto de 23 de agosto de 2007, so pena de incurrir en falta disciplinaria que deberá ser sancionada conforme a las previsiones del art. 11 del C.P.C., librándose oficio 1470 de 7 de mayo de 200963 • Con escrito de 9 de junio de 200964el secuestre aportóal despacho judicial certificación de la notificación enviada por mensajería al propietario del vehículo para hacerle entrega del vehículo, donde le indicaba que se llevaría a cabo el 12 de junio de 2009 en el parqueadero Garajes La Quinta. Folio 109 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 109 vuelto cuaderno ejecutivo expediente 1997292 62 Folio 110 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 63 Folio 110 vuelto cuaderno ejecutivo expediente 1997292 64 Folio 112 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 60 61 34 Expediente Demandante Demandado Acción • 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA En comunicación del 2 de julio de 200965 el secuestre informó al juez que la dirección del señor PERAFAN FAJARDO que reposaba en el expediente y a la cual remitió la notificación no existía, manifestando desconocer otra dirección, por lo que solicitó al juez le indicara cómo realizar dicha notificación. • Conforme a lo manifestado por el secuestre, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito con auto de 7 de julio de 200966 dispuso“poner en conocimiento y REQUERIR a la parte demandada MARIO PERAFAN FAJARDO, mediante este proveído, las razones expuestas por el secuestre Sergio Luis Córdoba para que preste la colaboración necesaria para la entrega del vehículo”. Decisión que fue notificada mediante estado del 9 de julio de 2009. Observa la Sala que hasta aquí obra la actuación adelantada en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, en desarrollo del referido proceso ejecutivo. Posteriormente, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito, en atención al requerimiento de fecha 14 de julio de 201067 del Tribunal Administrativo del Cauca para que se remitiera en calidad de préstamo el proceso ejecutivo, procede a enviarlo según auto del 22 de julio del mismo año68. Por su parte, destaca la Sala las decisiones del Juzgado Quinto Civil Municipal de Popayán, dentro del proceso de responsabilidad civil 65 66 67 68 Folio 116 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 118 cuaderno ejecutivo expediente 1997292 Folio 119 proceso ejecutivo Folio 120 proceso ejecutivo 35 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA extracontractual que adelantara laseñora MARÍA LUCIA BOLAÑOS IMBACHÍ, quien manifestó ser la anterior propietaria del parqueadero, contra la entidad bancaria que actuó como demandante dentro del proceso ejecutivo que cursó en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito: • Con sentencia de 7 de marzo de 2006 del Juzgado Quinto Municipal de Popayán69 se declaró que el banco Santander de Colombia, entidad que absorbió a INVERCRÉDITO S.A., no era civilmente responsable de los daños y perjuicios causados a la demandante, como propietaria del parqueadero la Quinta, en los considerandos se refirió: (…) Tal como se ha determinado por la parte demandante y teniendo en consideración que lo que se reclama son Perjuicios como tal, la parte demandada no debe contentarse con enunciar la clase de perjuicios y el monto; La parte demandante esta llamada a demostrar plenamente la existencia de los mismos. No se demostró mediante Prueba Pericial la existencia de los mismos. Otro punto determinante es el siguiente: si efectivamente el vehículo fue dejado en ese garaje, producto de un proceso ejecutivo adelantado por Invercrédito S.A. – Banco Santander de Colombia S.A. Es claro que la persona llamada a responder inicialmente es quien lo deja o sea para estos casos el Señor Secuestre SERGIO LUIS CORDOBA; Persona como tal el responsable inicial del vehículo automotor. La Acción debió vincular 69 Folios 143-147 proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual de Martha Lucia Bolaños contra Banco Santander rad: 20020038700 36 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA inicialmente al Señor Secuestre del vehículo, Al propietario del vehículo y al Banco Santander de Colombia S.A. Así mismo no debemos olvidar que existe un Proceso Pendiente, en el cual el Señor Secuestre SERGIO LUIS CORDOBA instauró denuncio penal ante la Fiscalía, por la pérdida de varios elementos y que responsabiliza inicialmente al dueño del parqueadero. Respecto al Cobro de lo No debido, se tiene que de acuerdo con el material probatorio existente dentro del proceso, y se observa que la parte demandante dirigió varias comunicaciones al Señor Sergio Luis Cordoba, Secuestre de fecha 7 de enero de 2000 y 24 de Enero de 2002, Martha Lía Hurtado de 24 de enero de 2002, en que se le inquiere a cancelar el valor adeudado por las mensualidades de garaje del vehículo Mazda de placas JUE-122, que difiere con la cuenta de cobro presentada y la demanda en sí. No debemos olvidar que la estancia del vehículo automotor Mazda de placas JUE-122 en el parqueadero La Quinta se debe a un proceso Ejecutivo propuesto por el Banco Santander de Colombia el cual no esta dilucidado por lo tanto no se sabe quien es el verdadero titular del vehículo automotor. Otro factor importante que se debe tener en cuenta, es que al ser demandada la entidad bancaria “Banco Santander de Colombia S.A.”, La parte demandante no entró a demostrar la existencia del contrato de garaje con esa entidad. La situación como tal no se demostró dentro del proceso mismo. Como es sabido dentro de todo proceso en general en donde la figura central ante la eventualidad de unos perjuicios que provienen de un contrato en este evento de arrendamiento de parqueo 37 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA de un vehículo por así llamarse, debe ser probada la existencia de ese contrato y si no existe debe preconstituirse por vía legal; No debemos atenernos a la simple insinuación como tal por parte del demandante en este caso de que su palabra simple y llanamente afirma la existencia de un “CONTRATO” Como tal existen demasiadas falencias o vacíos desde que se instauró la demanda que denomina la parte demandante de “RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL” cuando simplemente es un ORDINARIO DE RECONOCIMIENTO DE UNOS PERJUICIOS, pues siendo el secuestre mismo la persona llamada a responder por el vehículo, se omite por parte de la parte demandante y se procede a instaurar demanda civil en contra del Banco Santander de Colombia S.A. …” • La anterior decisión fue confirmada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Popayán mediante sentencia de 25 de octubre de 200670, entre sus consideraciones señaló: (…) Es que habiéndose concluido que la obligación de depositar recaía, por apremio legal y de manera exclusiva, sobre el auxiliar de la Justicia que fungió como secuestre, inútiles resultan los esfuerzos que la parte demandante despliega en aras a acreditar la responsabilidad de la parte demandada, razón más que suficiente para que se rechacen, por improcedentes, los demás argumentos contenidos en el escrito de apelación, no sin antes hacer saber a quien promueve el recurso, que las Folios 13-23 Cuaderno de segunda instancia radicado 2002387 demandante MARTHA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI 70 38 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA actuaciones de los auxiliares de la justicia que redundan en daños a las partes o a terceros generan responsabilidad estatal que debe ser ventilada ante la jurisdicción de lo contenciosos (sic) administrativo, tal como se deriva de lo decidido por la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia del 8 de noviembre de 1991…” 2.8. Las normas que regulan la actividad del secuestre. Sus obligaciones y responsabilidades. Al respecto dispone el Código de Procedimiento Civil: “Art. 682.<Artículo modificado por el artículo 1, numeral 340 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> Para el secuestro de bienes se aplicarán las siguientes reglas: 1. <Numeral modificado por el artículo 68 de la Ley 794 de 2003. El nuevo texto es el siguiente:> En el auto que lo decrete se señalará fecha y hora para la diligencia, que se practicará aunque no concurra el secuestre, caso en el cual el juez o el funcionario comisionado procederá a reemplazarlo en el acto, sin que en la comisión se pueda prohibir la designación del secuestre reemplazante en el evento de la no comparecencia del que se encontraba nombrado y posesionado. 2. La entrega de bienes al secuestre se hará previa relación de ellos en el acta con indicación del estado en que se encuentren. (…) 39 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA 4. Salvo lo dispuesto en los numerales siguientes y en el artículo 10, el secuestre depositará inmediatamente los vehículos, máquinas, mercancías, muebles, enseres y demás bienes en la bodega de que disponga y a falta de ésta en un almacén general de depósito u otro lugar que ofrezca plena seguridad, de lo cual informará por escrito al juez al día siguiente, y deberá tomar las medidas adecuadas para la conservación y mantenimiento. En cuanto a los vehículos de servicio público, se estará a lo estatuido en el numeral 2. del artículo 684. (…) 5. <Numeral adicionado por el artículo 41o. del Decreto extraordinario 2651 de 1991. El nuevo texto es el siguiente:> Si se trata de semovientes o de bienes depositados en bodegas, se dejarán con las debidas seguridades en el lugar donde se encuentren, hasta cuando el secuestre considere conveniente su traslado y éste puede ejecutar, en las condiciones ordinarias del mercado, las operaciones de venta o explotación a que estuvieren destinados, procurando seguir el sistema de administración vigente. (…) ARTÍCULO 683. FUNCIONES DEL SECUESTRE Y CAUCION.<Artículo modificado por el artículo 1, numeral 341 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:>El secuestre tendrá la custodia de los bienes que se le entreguen, y si se trata de empresa o de bienes productivos de renta, las atribuciones previstas para el mandatario en el Código civil, sin perjuicio de las facultades y deberes de su cargo. (…) 40 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Cuando no se trate del caso previsto en los incisos cuarto y quinto del artículo 10, el secuestre deberá prestar la caución que el juez fije una vez practicado el secuestro y si no lo hace en el término que se le señale, será removido. No se exigirá caución al opositor o a quien se dejen los bienes en calidad de secuestre, ni cuando las partes lo soliciten de común acuerdo. El gobierno reglamentará lo relacionado con el desempeño del cargo de secuestre y con la custodia, manejo y disposición de los bienes secuestrados. ARTÍCULO 688. RELEVO DEL SECUESTRO Y ENTREGA DE BIENES.<Artículo modificado por el artículo 1, numeral 345 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> Además de los previstos en los numerales 5. y 10 del artículo 9., de oficio o a petición de parte se reemplazará al secuestre en los casos siguientes: 1. Si no presta caución oportunamente. 2. Si se comprueba que ha procedido con negligencia o abuso en el desempeño del cargo o violado los deberes y prohibiciones consagrados en el artículo 10. Para este fin se tramitará incidente y el auto que lo resuelva será inapelable. 3. Si deja de rendir cuentas de su administración o de presentar los informes mensuales, en cuyo caso se le relevará de plano. 4. Si lo piden todas las partes de consuno. 41 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Siempre que se reemplace a un secuestre o que terminen sus funciones, éste entregará los bienes a quien corresponda inmediatamente se le comunique la orden, en la forma prevista en el numeral 9. del artículo 9.; si no lo hiciere, el juez hará la entrega si fuere posible y dará aplicación al inciso primero del parágrafo 3. del artículo 337. En la diligencia de entrega no se admitirán oposiciones. El secuestre no podrá alegar derecho de retención, en ningún caso. ARTÍCULO 689. CUENTAS DEL SECUESTRE.Al terminar el desempeño del cargo por cualquier causa, el secuestre deberá rendir cuentas comprobadas de su administración, dentro de los diez días siguientes, sin lo cual no se le señalarán honorarios definitivos. El juez, de oficio o a petición de parte, también podrá disponer que se rindan cuentas en cualquier tiempo, mientras el secuestro subsista. Para el trámite de las cuentas se aplicará lo dispuesto en el artículo 599”. (Lo subrayado fuera de texto) 2.9. El análisis de las pruebas obrantes en el proceso. La omisión del secuestre en el cumplimiento de sus funciones. El despacho judicial no vigiló debidamente la actuación del secuestre. Se encuentre acreditado, en primer lugar, que la designación del secuestre fue realizada por la Inspección Primera Superior de Policía Municipal de Popayán, quien designó al secuestre mediante auto del 9 de noviembre de 199471 de la lista de auxiliares de justicia de los Juzgados Civiles Municipales de Popayán. 71 Folio 29 Cuaderno de previas expediente 1997292 42 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Conforme a las disposiciones del C.P.C., la entrega de bienes al secuestre se debe efectuar previa relación de ellos en un acta, no encontrando la Sala que dicho requisito se hubiera cumplido, como tampoco se observa el acta que contenga la diligencia de secuestro del vehículo. Advierte el código que el secuestre debe depositar inmediatamente el vehículo en “la bodega de que disponga y a falta de ésta en un almacén general de depósito u otro lugar que ofrezca plena seguridad, de lo cual informará por escrito al juez al día siguiente”, actuación de la que tampoco obra prueba en el expediente, en tanto no se acreditó que el secuestre tuviese bodega de su propiedad, lo cual al parecer no sucedió en tanto procedió a depositar el vehículo en un parqueadero privado, sin que obre informe de dicha determinación al Juez. Igualmente, refiere la norma que en algunos eventos el secuestre deberá prestar la caución que el juez fije una vez practicado el secuestro y si no lo hace en el término que se le señale, será removido. Sin embargo, pese a que en el presente asunto el Juzgado Segundo Civil del Circuito, quien para ese entonces conocía del asunto, ordenó al secuestre designado SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS, prestara caución en la suma de $6.000.000, debiendo acreditarse su constitución dentro de los 10 días hábiles siguientes al recibo de la comunicación, no obra en el expediente constancia de haberse constituido la respectiva póliza, ni requerimiento alguno en ese sentido por parte del despacho judicial. De igual forma, ante la falta de cumplimiento del secuestre a sus deberes – no constitución de fianza ni rendición de cuentas en forma debida y oportuna – no se 43 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA aprecia que el despacho judicial hubiera procedido a removerlo de su cargo, conforme lo dispone el art. 688 del C.P.C. Así las cosas, se observa que el despacho judicial a cuyo cargo estuvo el conocimiento y trámite del proceso ejecutivo al que se ha hecho referencia, no estuvo pendiente de que el auxiliar de la justicia designado para cuidar el bien embargado, cumpliera con responsabilidad sus labores, a tal punto que finalizado el referido proceso ejecutivo aún no se había dado solución – por lo menos así se desprende del expediente – a la cancelación de los cánones por el servicio de parqueadero del automotor embargado y secuestrado. Se permitió - como quedó consignado – que el secuestre: i)desde el inicio del proceso no hubiera constituido la respectiva caución que por la suma de $6.000.000 ordenó el despacho judicial; ii)hubiera seguido ejerciendo sus funciones, cuando debió procederse sin tardanza a su remoción ante la no constitución de dicha póliza, iii) no rindiera los informes de su gestión en forma debida y oportuna, a pesar que el despacho lo requirió a lo largo del proceso, iv) no hubiera pagado los valores que se iban causando mes a mes y año tras año por concepto del servicio de parqueadero del automotor secuestrado. Concluye la Sala, entonces, que hay lugar a derivar responsabilidad a la Nación-Rama Judicial a título de falla en el servicio por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, ante la actuación negligente del secuestre SERGIO LUIS OSORIO y la conducta omisivade los despachos judiciales que tuvieron a su conocimiento el proceso ejecutivo mixto al que se ha hecho referencia en detalle, al permitirse que desde el 44 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA primer momento en que se dejó depositado en vehículo Mazda 323, placas JUE -122, en el parqueadero ubicado en la calle 5 #7-53 de la ciudad de Popayán, no se hubiera llegado a pagar suma alguna por concepto del servicio de parqueo, causando indudablemente perjuicios al propietario de dicho establecimiento de comercio, y que al finalizar el referido proceso ejecutivo por acuerdo de pago con el acreedor, no se hubieran tomado las medidas necesarias para que se procediera a la cancelación total de lo adeudado por dicho servicio. 2.8. Los perjuicios causados 2.8.1. Perjuicios materiales Reclama la parte actora por perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, la suma de $18.615.000 por concepto del valor del servicio de parqueo diario prestado al vehículo Mazda 312, de placas JUE122,desde el 1 de octubre de 1998, cuando el parqueadero pertenecía a otras personas, alegando que la compra del establecimiento comercial lo hizo con “todos sus vicios, anexidades y litigios pendientes”. Al respecto, observa la Sala que no obra prueba en el expediente que demuestre que la venta del referido establecimiento se hubiera realizado en esas condiciones. Como se indicó, no se allegó el documento contentivo del negocio comercial, para poder tener la certeza, primero, de la fecha en que lo adquirió y, segundo, de las condiciones en que se llevó a cabo. 45 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA Sólo figura en el expediente un certificado de la Cámara de Comercio del Cauca, con fecha de expedición 23 de octubre de 2007, donde se indica que el señor CARLOS FERNANDO VILLA es el propietario del establecimiento comercial “Parqueadero Santa Cruz”, ubicado en la calle 5 #7-53, de la ciudad de Popayán, y que la renovación de la matrícula del citado establecimiento se llevó a cabo el 15 de febrero de 2007. Pero igualmente, se tiene que no aparece prueba en el expediente de que el actor hubiera continuado siendo el propietario del “Parqueadero Santa Cruz” durante el transcurso del presente proceso de reparación directa y que el automotor secuestrado continuara guardado en el lugar con posterioridad al 7 de julio de 2009, fecha última de actuación judicial dentro del proceso ejecutivo y de la que se infiere que el automotor aún continuaba depositado en dicho parqueadero72, para de esta forma tener la certeza del derecho que le asiste a reclamar perjuicios, y por ende la cuantía de los mismos. Ahora, de los testimonios recepcionadosno es factible colegir que para la fecha en que se rindieron - 30 de septiembre de 2010 - el actor aún continuara siendo propietario del Parqueadero “Santa Cruz”, pues mientras uno de los testigos señala que CARLOS FERNANDO VILLA es el propietario del mismo, otros dos declarantes manifiestan que lo fue. JOSÉ SILVIO 72 Como se dejó consignado con anterioridad, mediante auto de 7 de julio de 2009 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, ante la información dada por el secuestre en el sentido que no había podido ubicar el propietario del automotor para proceder a hacerle entrega del mismo, dispuso poner en conocimiento del demandado Mario Perafán Fajardo dicha situación, requiriéndolo para que prestara la colaboración necesaria a efectos de efectuar dicha entrega. 46 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA URBANO73, quien señaló ser el propietario del inmueble donde está ubicado el parqueadero, testifica tenerle arrendado el predio al actor; mientras LUCIO HERNAN ALVAREZ74, quien manifestó ser vigilante en el citado parqueadero, declara que el actor fue propietario del mismo; y SARA DANGELY PEREZ75 testifica en igual sentido. Así las cosas, no hay bases suficientes para establecer el monto de los perjuicios materiales a los que tendría derecho el actor por concepto del servicio de parqueadero prestado y no cancelado. En consecuencia, procederá el Tribunal a efectuar condena in genere, para que mediante trámite incidental posterior, la parte actora demuestre el monto de dichos perjuicios. Para efectos de establecer el monto de dichos perjuicios, se tendrán en cuenta los siguientes parámetros: - Se deberá acreditar que el señor CARLOS FERNANDO VILLA continuó siendo el propietario del establecimiento comercial “Parqueadero Santa Cruz” con posterioridad al 15 de febrero de 2007, fecha en la que conforme al certificado de la Cámara de Comercio del Cauca que se aportó con la demanda se llevó a cabo la renovación de la matrícula mercantil de dicho establecimiento; al igual que deberá demostrar dicha calidad de propietario durante todo el transcurso del proceso, o en su defecto hasta qué momento lo fue. 73 Folio 32 cuaderno de pruebas Folio 35 cuaderno de pruebas 75 Folio 29 cuaderno de pruebas 74 47 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA - Se deberá acreditar que el vehículo Mazda 312, de placas JUE-122, ha continuado depositado en el parqueadero “Santa Cruz” con posterioridad al 7 de julio de 2009, fecha ésta que conforme a la última actuación judicial adelantada en el proceso ejecutivo que cursó en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, se tiene que aún seguía en dicho parqueadero. - Se deberá allegar certificado actualizado de la Cámara de Comercio del Cauca, donde figure el actor como propietario de dicho establecimiento comercial. - Para calcular el monto total del servicio de parqueadero debido,se tendránen cuenta los decretos expedidos por la Alcaldía Municipal de Popayán, año a año, que fijan las tarifas máximas que pueden cobrarse por dicho concepto. - Los valores finales se actualizaran conforme al índice de precios al consumidor. 2.8.2. Perjuicios morales Al respecto basta con observar que no hay prueba alguna de su causación, por lo que no se reconocerá valor alguno por dicho concepto 48 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA III. DECISIÓN Por las razones expuestas el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, RESUELVE PRIMERO.-DECLARAR administrativamente responsable a la NACIÓN-RAMA JUDICIALpor los perjuicios materiales causados a CARLOS FERNANDO VILLA, en su condición de propietario del establecimiento comercial “Parqueadero Santa Cruz”, ubicado en la calle 5 No. 7-53, de la ciudad de Popayán, como consecuencia del defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, al haberse omitido la cancelación del servicio de parqueo del automotor marca Mazda 323, placas JUE-122, el cual se dejó en dicho sitio por el auxiliar de la justicia - secuestre - nombrado dentro del proceso ejecutivo que se adelantó contra el propietario de dicho vehículo. SEGUNDO.- CONDENARIN GENEREa la NACIÓN-RAMA JUDICIALa pagar los perjuicios materiales causados a CARLOS FERNANDO VILLA, para lo cual deberá adelantarse el trámite incidental por la parte actora, teniendo en cuenta los parámetros señalados en esta providencia. TERCERO.- NEGAR las demás pretensiones de la demanda 49 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA CUARTO.- EXONERAR de responsabilidad a la NACIÓN- FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. QUINTO.- La condena se cumplirá en los términos de los Arts. 176 a 178 del C.C.A. SEXTO.-Nose condena en costas. SEPTIMO.- Por secretaría liquídense los gastos del proceso. OCTAVO.- Una vez finalizado el trámite incidental, dispóngase por Secretaria la devolución de los expedientes originales, que se allegaron en calidad de préstamo, a los despachos judiciales de origen. CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado por el Tribunal en sesión de la fecha Los Magistrados, PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE MAGNOLIA CORTES CARDOZO 50 Expediente Demandante Demandado Acción 19001 23 31 701 -2008 00348 00 CARLOS FERNANDO VILLA NACIÓN/ RAMA JUDICIAL REPARACIÓN DIRECTA CARMEN AMPARO PONCE DELGADO (Ausente con permiso) 51