TERCERO PERJUDICADO Y AUTORIDAD RESPONSABLE

807295. . Sala Auxiliar. Séptima Época. Informes. Informe 1970, Parte III, Pág. 180.
TERCERO PERJUDICADO Y AUTORIDAD RESPONSABLE. EVOLUCION
LEGISLATIVA Y DOCTRINAL DE SU CARÁCTER DE PARTES EN EL AMPARO. El
inciso d) de la fracción III del artículo 5o. de la Ley de Amparo expresa que son partes, en
éste, el tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir, con ese carácter, la persona o
personas que hayan gestionado, en su favor, el acto contra el que se pide la protección de la
Justicia de la Unión, cuando se trate de providencias dictadas por autoridades distintas de la
judicial o de las del trabajo. No siempre ha reconocido la ley de la materia, que tiene el
carácter de parte, el tercero perjudicado, con respecto al acto de autoridad estimando como
inconstitucional, en le juicio de garantías. Ejemplos, en ese sentido, son las dos leyes
expedidas por el presidente Juárez, el treinta de noviembre de mil ochocientos sesenta y uno,
y el veinte de enero de mil ochocientos sesenta y nueve, las que sólo atribuyeron, el carácter
de parte en el juicio de garantías, al solicitante del amparo, también llamado quejoso o
agraviado y al promotor fiscal, negado, esa calidad procesal, tanto a la autoridad responsable
como al tercero perjudicado. Adviértase, sin embargo, que el artículo 7o. de la ley
primeramente nombrada, consideró que la autoridad responsable es parte para el sólo efecto
de oírla, facultad que le quita la ley reglamentaria del veinte de enero de mil ochocientos
sesenta y nueve, al determinar, en su artículo 9o., que la autoridad responsable no es parte en
el juicio extraordinario de amparo y "sólo tiene derecho de informar con justificación sobre
los hechos y las cuestiones de ley que se versaren", en el juicio indicado. La doctrina jurídica
en que se fundaron las dos Leyes de Amparo en mención, sirve de base a la ley reglamentaria
del juicio constitucional del catorce de diciembre de mil ochocientos ochenta y dos, no siendo
ocioso hacer resaltar que esa ley, en su artículo 27, manifiesta, del mismo modo, que la
autoridad responsable no es parte, en el juicio de garantías, pero disfruta del derecho de
rendir pruebas y producir alegatos, dentro de los términos previstos para justificar sus
procedimientos. Esta insistencia de negar el carácter de parte procesal, a la autoridad
responsable y al tercero perjudicado, es reiterada por el artículo 753 del Código de
Procedimientos Federales, del seis de octubre del año de mil ochocientos noventa y siete, sin
que deba perderse de vista que, en ese ordenamiento del amparo, la autoridad responsable
goza del derecho ya enunciado de rendir pruebas y producir alegatos, dentro de los términos
respectivos, y se da ya, a la parte contraria del agraviado, en los negocios judiciales del orden
civil, si el amparo se pidiere contra alguna resolución dictada en dichos negocios, igual
derecho al otorgado a la autoridad responsable. Manifiestamente: es el Código Federal de
Procedimientos Civiles, del veintiséis de diciembre del año de mil novecientos ocho, el
primero en reconocer, en su artículo 670, que la autoridad responsable es parte en el juicio de
amparo, aunque insiste en el error de no considerar como tal, al tercero perjudicado, con la
trascendental modalidad de que sí lo determina en su artículo 672 y en el 723 le otorga el
derecho de interpone el recurso de revisión contra la resolución que conceda la suspensión
del acto reclamado en el juicio de garantías. Este artículo 672 expresa: "Artículo 672. Se
reputa tercero perjudicado: "I. En los actos judiciales del orden civil, a la parte contraria del
agraviado; II. En los actos judiciales del orden penal, a la persona que se hubiere constituido
parte civil en el proceso en que se haya dictado la resolución reclamada y, solamente en
cuanto ésta perjudique sus intereses de carácter civil. El tercero perjudicado se sujetará al
estado que guarde el juicio al presentarse en él, sea cual fuere; y no tendrá derecho a más
términos ni a rendir otras pruebas que los que expresamente conceda este capítulo." Son
manifiestamente inconsecuentes, desde el punto de vista de la teoría de proceso y de la
garantía constitucional de audiencia, que las Leyes de Amparo del siglo pasado hayan
-1-
807295. . Sala Auxiliar. Séptima Época. Informes. Informe 1970, Parte III, Pág. 180.
desconocido, su carácter de parte, al tercero perjudicado en el juicio de garantías, aunque este
error resulte, atenuado, por el derecho de rendir pruebas y de producir alegatos, y aún de
revisar del auto concesorio de la suspensión del acto reclamado. Y este mismo error aparece
menos acentuado, cuando se tiene presente que la sentencia que otorgaba o negaba la
protección de la Justicia de la Unión, o sobreseía el amparo, era revisada, de oficio, por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación. La sentencia, de fondo, de los Jueces de Distrito,
jamás causaba estado. Otra es la orientación teorética que inspira a las dos Leyes de Amparo
expedidas a partir de la vigencia de la Constitución de 1917. La Ley de Amparo del
presidente Carranza, promulgada el dieciocho de octubre de mil novecientos diecinueve, es el
primer ordenamiento, en toda la historia del juicio constitucional en México, que reconoce,
al tercero perjudicado, su carácter de parte, con plenitud e igualdad de derechos a los del
quejoso y a los de la autoridad responsable, lográndose, hasta entonces, la igualdad procesal
que requieren las partes en todo juicio de esta índole, y garantizada, sin que ello pueda
provocar controversias, por iguales derechos para esas partes, y el goce de la garantía de
audiencia, en el propio juicio constitucional. La fracción VI del artículo 11 de la nombrada
ley del presidente Carranza, se ocupa en determinar, como tercero perjudicado, a la persona
que haya gestionado el acto contra el que se pida amparo, cuando se trate de providencias
dictadas por autoridades distintas de las judiciales, norma que reproduce, casi literalmente, el
inciso c) de la fracción III del artículo 5o. de la ley promulgada por el presidente Cárdenas,
que únicamente se concreta a agregar y a regular, en esa norma legal, que esas autoridades
sean distintas, también, de las del trabajo.
Amparo en revisión 1811/66. Adulfo Cuauhtémoc Melo Granados y Eloísa Hernández de
Melo. 29 de octubre de 1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas
Orezza.
-2-