Resolución 0083_2005 - Tribunal Constitucional - CONGI®

Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
1 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0083/2005
Sucre, 25 de octubre de 2005
Expediente: 2005-11868-24-RII
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas
En el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad promovido por Oscar Freire Arze
y Rosario Rioja de Estremadoiro, vocales de la Sala Social y Administrativa de la Corte
Superior de Cochabamba a instancia de Carmen Antezana Siles en representación de
Jacqueline Arauz de García demandando la inconstitucionalidad de los dos últimos párrafos
del art. 5 del Estatuto de las Sociedades Médico - Científicas y art. 15 inc. 7) del Reglamento
de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, por ser presuntamente contrarios a los
arts. 7 parte inicial e inc. c) y 229 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido del recurso
I.1.1. Relación sintética del recurso
Dentro del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad iniciado por Carmen
Antezana Siles en representación de Jacqueline Arauz de García contra Orlando Taja Kruger
y Romel Pereira Fuentes, Director Técnico del SEDES - Cochabamba y Presidente del
Colegio Médico Departamental, respectivamente, en el escrito presentado en 7 de junio de
2005 (fs. 82 a 84 vta.), la mencionada recurrente aduce:
a)Las normas que impugna mediante este incidente vulneran la libertad de asociación por
trasgresión del principio de reserva legal, sobre el cual el Tribunal Constitucional ha sentado
jurisprudencia en sus SSCC “0017/1999-RDI”, “0004/2001-RDI” y “0019/2005-RDI”, pues
éste determina en la primera parte del art. 7 de la CPE, que el ejercicio de los derechos
fundamentales sólo puede ser reglamentado mediante Ley ordinaria, lo que concuerda con el
art. 229 de la CPE que determina que los derechos que reconoce no pueden ser alterados por
las leyes que regulen su ejercicio, ni necesitan de reglamentación previa para su
cumplimiento, empleando el término “ley” en sentido restringido, como instrumento emitido
por el Poder Legislativo.
b)El principio de reserva legal no puede darse por cumplido o reemplazarse con el art. 10 del
Decreto Supremo (DS) 25749 (Reglamento del Estatuto del Funcionario Publico), que en su
parte pertinente señala que: de acuerdo al art. 3.III del Reglamento al Estatuto del
funcionario público, “los servidores públicos de salud pública y seguridad social se rigen por
la Constitución Política del Estado (...) el Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de
competencia, el Estatuto de las Sociedades Médico Científicas (...) amparados en el DS 9944
de fecha 1 de octubre de 1971”, puesto que el Estatuto del funcionario público, en el artículo
citado, no autoriza el régimen jurídico del Servicio de Salud Pública sino que dispone que los
funcionarios de tal Servicio están sujetos solamente a lo referido a ética pública y declaración
de bienes y rentas; en cambio las normas acusadas de inconstitucionales fueron aprobadas
por Resolución Ministerial, su autorización sólo deriva de decretos supremos y no así de
leyes, que son los únicos instrumentos que pueden poner límites al ejercicio de los derechos
constitucionales.
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
2 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
c)Señala que la lesión a la libertad de asociación está siendo vulnerada por las disposiciones
objetadas por cuanto exigen ser miembro activo de la sociedad científica correspondiente
para postularse al Concurso de Méritos y Examen de competencia Abierto departamental
lanzado por el Servicio Departamental de Salud de Cochabamba, con el visto bueno del
Colegio Médico Departamental.
De acuerdo a lo expuesto, solicita se admita la solicitud de promover el recurso.
I.1.2. Trámite procesal del incidente y Resolución del Tribunal Sumariante
Corrido en traslado el incidente, por escrito presentado el 27 de mayo de 2005 (fs. 98 a 100),
Orlando Taja Kruger y Rommel Pereira Fuentes, Director Técnico del SEDES - Cochabamba
y Presidente del Colegio Médico Departamental, expresaron que:
a)El Colegio Médico de Bolivia y sus entidades menores son instituciones conformadas por
los médicos de Bolivia con el fin de regular la práctica médica y la ética profesional, y
certificar la superación académica de los mismos;
b)El art. 1 del Estatuto Orgánico puntualiza que el Colegio Médico de Bolivia es una
institución académica, científica, gremial, ética y social de los médicos de Bolivia, sin fines
de lucro y agrupa con carácter obligatorio a todos los profesionales médicos del país, pues el
art. 3 del citado Estatuto reglamenta la matriculación obligatoria de todos los médicos que
deseen ejercer la profesión, y el art. 17 del Estatuto regula las obligaciones de los colegiados,
entre ellas de rechazar por razones de ética profesional cualquier cargo sin concurso de
méritos y examen de competencia;
c)En el caso de especialistas, el Estatuto de las Sociedades Médico Científicas regula las
actividades y el desenvolvimiento profesional de cada uno de los especialistas de la profesión
con el fin de defender el ejercicio profesional, fomentar las actividades científicas,
promocionar planificadamente el progreso de la medicina especializada, estimular y divulgar
la investigación científica, etc.;
d)A fin de garantizar a la sociedad y al paciente, un servicio óptimo, se exige que para la
postulación a cualquier cargo de médico empleado en entidades públicas y privadas, el
postulante tenga la calidad de miembro activo de una sociedad científica, lo cual no entra en
contradicción con el art. 7 inc. c) de la CPE, relativo a la libertad de asociación,
considerando que la Ley Fundamental establece que la ley debe reglamentar el ejercicio de
los derechos, pero no sólo la ley proveniente del Poder Legislativo, sino las normas de menor
jerarquía como los decretos y las resoluciones ministeriales, como el caso de la Resolución
que aprueba los reglamentos algunas de cuyas normas están siendo impugnadas ahora;
e)Una vez que el profesional forma parte del Colegio Médico, sus exigencias o regulaciones
son emergentes de esa calidad y con el único propósito de cuidar la competencia desleal
dentro de la especialidad , por lo que no es evidente la afirmación de la incidentista en
sentido de haberse afectado el principio de reserva legal, dado que la exigencia de pertenecer
a una sociedad científica se adecua al propósito de velar por el prestigio profesional, evitando
la competencia desleal y cuidando de la fuente de trabajo.
f)Puntualiza que la apoderada no tiene facultades para solicitar se promueva este recurso
incidental, por cuanto el poder que ha acompañado no precisa la potestad de presentar esta
solicitud.
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
3 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
Los miembros de la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Cochabamba,
mediante Auto de 13 de junio de 2005 (fs. 101), rechazaron el recurso incidental de
inconstitucionalidad, con estos fundamentos: 1) no se encuentra en las normas impugnadas
vulneración al derecho a la libre asociación consagrado por el art. 7 inc. c) de la CPE, al
tenerse presente que cualquier especialista no tendría óbice alguno para acogerse a los
beneficios que le concede el hecho de incorporarse a la Sociedad Médico Científica que
inclusive facilita su participación en un concurso de méritos y examen de competencia para
optar un cargo en instituciones públicas o privadas; 2) sólo para los cargos que requieren
especialidad se exige la presentación del certificado original actualizado de ser miembro
activo de la Sociedad Científica correspondiente; 3) no se advierte lesión al principio de
reserva legal en las disposiciones objetadas.
I.2. Trámite en el Tribunal Constitucional
Recibido el expediente el 15 de junio de 2005 (fs. 103 vta.), a través del AC 300/2005-CA,
de 5 de julio (fs. 104 a 109), la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional revocó la
Resolución de 13 de junio de 2005 pronunciada por la Sala en que se tramita el amparo
constitucional, y admitió el recurso incidental de inconstitucionalidad, disponiendo poner en
conocimiento del personero legal del órgano emisor de las normas impugnadas, Ministro de
Salud y Deportes, a objeto que pueda formular alegatos. En 25 de julio de 2005, se cumplió
con la notificación ordenada, como demuestra la diligencia de fs. 127.
Por requerir de mayor análisis y amplio estudio, de conformidad a lo establecido en el art. 2
de la Ley 1979 de 24 de mayo de 1999, mediante Acuerdo Jurisdiccional 116/2005, de 10 de
octubre, se amplió el plazo procesal para dictar resolución hasta el 31 de octubre de 2005 (fs.
149 a 150), por lo que la presente Sentencia es pronunciada dentro del plazo legal.
I.3.Alegaciones del personero del órgano que generó las normas impugnadas
El Ministro de Salud y Deportes, Álvaro Muñoz Reyes Navarro, en el memorial presentado el
19 de agosto de 2005 (fs. 140 y 141), sostiene que:
a)Las atribuciones, funciones y competencias del Ministerio de Salud y Deportes están
definidas por el art. 3 inc. 1) de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE) de 19 de marzo
de 2003, disponiendo como atribución y obligación general de los ministros de Estado, dictar
normas relativas al ámbito de su competencia, concordante con el art. 4 inc. e) de la LOPE
que señala dentro de las atribuciones específicas asignadas al Ministerio de Salud y Deportes,
la de vigilar el cumplimiento de normas relativas a la salud pública.
b)En ese contexto, el Ministerio de Salud y deportes, al emitir la Resolución Ministerial (RM)
0476 de 27 de julio de 2004, que aprueba varios instrumentos normativos que regulan la vida
institucional y profesional de los médicos del país, actuó amparado en el marco de
atribuciones y competencias definidas y establecidas por la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo.
c)La parte considerativa de la RM 0476 manifiesta que por nota 074 de 4 de marzo de 2004,
el Presidente del Colegio Médicos solicitó la aprobación de sus estatutos, afirmando que los
reglamentos que presenta son el producto de consensos alcanzados en oportunidad de la
realización del Congreso Nacional Extraordinario desarrollado en Cochabamba en enero de
2002, por lo tanto los Reglamentos aprobados por la mencionada Resolución, han sido
considerados, aprobados por los profesionales médicos colegiados y acreditados como
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
4 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
representantes de cada sector que aglutina esa institución.
d)El procedimiento para modificar los Estatutos del Colegio Médico obedece a una serie de
pasos definidos en los anteriores Estatutos que fueron aprobados por RM 0290, de 14 de julio
de 1999, en cuyo art. 1 del Reglamento del Estatuto Orgánico, dispone que el Congreso
Nacional Ordinario es la autoridad máxima de la institución con obligaciones y atribuciones
de revisar y modificar parcial o totalmente el Estatuto y todos los documentos que rigen la
vida institucional de los médicos del país, así lo establece el art. 3 inc. 8) de tal Estatuto.
e)De esa manera -dice- el Ministerio de Salud y Deportes al emitir la RM 0476 de 27 de julio
de 2004, y aprobar los Reglamentos del Colegio Médico de Bolivia, ha actuado con
competencia y dentro de las facultades que la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo le otorga,
sin vulnerar, ni restringir, ni amenazar el derecho a la libre asociación de Jacqueline Arauz de
García.
Manifiesta que el Tribunal Constitucional tiene la difícil tarea de confrontar el texto de leyes,
decretos o resoluciones con el de la Constitución Política del Estado para determinar si hay
contradicción a esta última, señalando que el Ministerio de Salud y Deportes acatará, “como
no puede ser de otra forma”, lo que determine este alto Tribunal.
II. CONCLUSIONES
Hecha la revisión de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1.En 27 de mayo de 2005 (fs. 66 a 70), Carmen Antezana Siles en representación de
Jacqueline Arauz de García interpuso demanda de amparo constitucional contra Orlando Taja
Kruger y Romel Pereira Fuentes, Director Técnico del SEDES - Cochabamba y Presidente
del Colegio Médico Departamental, alegando la vulneración de los derechos de su mandante
a la dignidad humana, a la seguridad jurídica, a la libertad de asociación, a formular
peticiones y el principio de legalidad, por cuanto presentó impugnación contra la
convocatoria a concurso de méritos y examen de competencia abierto departamental que,
entre otros, fue lanzado para ocupar el cargo que actualmente desempeña, sin haber recibido
ninguna respuesta ni tramitarse su impugnación.
Entre los argumentos esgrimidos en su demanda de amparo, la recurrente objeta la exigencia
contemplada en la referida convocatoria del certificado que acredite pertenecer a una
sociedad científica.
II.2. Admitido el recurso de amparo por Auto de 28 de mayo de 2005 (fs. 71) y señalada la
audiencia, la representante solicitó se promueva recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El presente recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad es promovido contra los dos
últimos párrafos del art. 5 del Estatuto de las Sociedades Médico - Científicas y 15 inc.7) del
Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, aprobados por RM
0476/2004, de 27 de julio, por ser presuntamente contrarios a los arts. 7 parte inicial e inc. c)
y 299 de la Constitución Política del Estado (CPE). Corresponde analizar si la supuesta
vulneración acusada es evidente
III.1.Requisitos para el análisis de fondo del recurso indirecto o incidental de
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
5 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
inconstitucionalidad
El art. 59 de la Ley Tribunal Constitucional (LTC), establece que el recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad "procederá en los procesos judiciales o administrativos
cuya decisión dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o
cualquier género de resolución no judicial aplicable a aquellos procesos...", lo que significa
que el recurso sólo procede cuando la disposición legal sobre cuya constitucionalidad exista
duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la resolución del caso dilucidado dentro del
proceso judicial o administrativo.
En la disposición transcrita, se encuentran los aspectos que de manera ineludible deben ser
considerados para formular el incidente de inconstitucionalidad. El primero se refiere a que
debe existir un proceso administrativo o judicial instaurado dentro del que se pueda
promover la acción. El segundo aspecto es que la ley, decreto o resolución de cuya
constitucionalidad se duda, tenga que ser aplicada a la decisión final del proceso; pues al
tratarse, precisamente, de un recurso que se plantea dentro de un proceso concreto, lo que se
busca es que en la resolución del mismo no se aplique una norma inconstitucional, por lo que,
si es planteado contra una norma que no será aplicada al fallo del asunto, deberá ser
rechazado de plano por el juez o tribunal respectivo.
En la especie, se cumplen los dos requisitos anteriormente enunciados, puesto que existe un
recurso de amparo constitucional dentro del cual se ha solicitado se promueva el presente
recurso contra normas que tendrían que ser aplicadas en la resolución del mismo, de manera
que corresponde ingresar al examen jurídico constitucional pertinente.
Es necesario dejar claro, en relación a lo aseverado por las autoridades de salud resumido en
el apartado I.1.2. inc. f) de este fallo, que el testimonio de poder 37/2005, de 30 de marzo (fs.
1 y 2), faculta a la incidentista para que, en representación de Jacqueline Arauz de García,
plantee “cualquier recurso, demanda o acción constitucional, que están previstos en la ley un
mil ochocientos treinta y seis del Tribunal Constitucional (...) acción indirecta o incidental de
inconstitucionalidad”, de lo que se concluye que Carmen Antezana Siles está facultada a
solicitar se promueva el presente recurso.
III.2.Derechos y principios constitucionales cuya vulneración se denuncia
III.2.1. El principio de reserva legal
“La doctrina enseña que los derechos fundamentales no son absolutos, lo que significa que
los mismos pueden ser limitados en función al interés social. Así establecen las normas
positivas consignadas en las Constituciones. En Bolivia, la Constitución consagra los
derechos fundamentales y a la vez establece límites a su ejercicio a través de sus propias
normas, y, en su caso, remitiendo a las disposiciones legales ordinarias. Empero, instituye el
principio de la reserva legal, cuando en el artículo 7 dispone que 'Toda persona tiene los
siguientes derechos fundamentales, conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio'.
Entonces, se puede afirmar que la Constitución ha establecido que los derechos
fundamentales no son absolutos por lo que pueden ser limitados en función a los intereses
sociales, pero la potestad de fijar límites al ejercicio de los derechos fundamentales sólo está
reconocida restrictivamente al Legislativo que podrá hacerlo mediante una Ley, de manera
que está proscrita la potestad de establecer límites al ejercicio de los derechos fundamentales
para el órgano ejecutivo” (José A. Rivera S., “La Doctrina constitucional en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Konrad
Adenauer, edición 2001, p. 63. (las negrillas son nuestras).
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
6 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
a) El art. 7 de la CPE
La SC 0051/2005, de 18 de agosto, expresa:
“(...) este Tribunal Constitucional, al interpretar las normas previstas por el art. 7 de la CPE,
en su SC 004/2001, de 5 de enero, ha establecido que en Bolivia la Constitución Política del
Estado consagra los derechos fundamentales, pero a la vez establece límites a su ejercicio a
través de sus propias normas y, en su caso, remitiendo a las disposiciones legales ordinarias;
ello, en aplicación de las normas previstas por los arts. 28 de la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre y 30 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, señalando expresamente lo siguiente: “los derechos fundamentales no son
absolutos, encuentran límites y restricciones en los derechos de los demás, la prevalencia del
interés general, la primacía del orden jurídico y los factores de seguridad, moralidad y
salubridad públicos, que no pueden verse sacrificados en aras de un ejercicio arbitrario o
abusivo de las prerrogativas individuales; es decir, que los derechos fundamentales pueden
ser limitados en función al interés social. Es en ese orden que la Constitución ha establecido
el mecanismo legal para la regulación y restricción de los derechos fundamentales”. Empero,
a los efectos de establecer los límites al ejercicio de los derechos humanos, la norma prevista
en el art. 7 primer párrafo de la CPE, ha proclamado el principio fundamental de la reserva
legal.
Con relación al principio de la reserva legal, este Tribunal, en su DC 06/2000, de 21 de
diciembre, recogiendo los criterios doctrinales sobre la materia, ha definido como la:
“institución jurídica que protege el principio democrático, al obligar al legislador a regular
aquellas materias que por disposición de la Constitución deben ser desarrolladas en una Ley;
es una institución que impone un límite tanto al Poder Legislativo como al Ejecutivo; a aquél,
impidiendo que delegue sus potestades en otro órgano, y a éste, evitando que se pronuncie
sobre materias que, como se dijo, deben ser materia de otra Ley” (las negrillas son nuestras).
En esa línea, la SC 004/2001, de 5 de enero, ha reiterado que “...el art. 7 de la Constitución
Política del estado ha establecido el principio de la reserva legal, por la que cualquier
restricción a los derechos fundamentales consagrados en la Constitución, sólo puede ser
dispuesta mediante Ley de la República -disposición constitucional que es concordante con
el art. 4 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, sociales y Culturales de de 16
de diciembre de 1996, así como con el art. 30 de la Convención Americana de Derechos
Humanos- no estándole permitido al Poder Ejecutivo establecer estas restricciones mediante
un Decreto Supremo”.
b) El art. 229 de la CPE
La SC 019/2005, de 7 de marzo, ha puntualizado que:
“El art. 229 de la Ley Fundamental expresamente dispone lo siguiente: “Los principios,
garantías y derechos reconocidos por esta Constitución no pueden ser alterados por las leyes
que regulen su ejercicio ni necesitan de reglamentación previa para su cumplimiento”.
“En el marco del principio fundamental de la reserva legal, la norma contenida en la
disposición constitucional objeto de análisis consagra una garantía constitucional para la
persona, al establecer una obligación negativa para el Estado, la de no afectar el núcleo
esencial de los derechos humanos mediante las leyes que limiten el ejercicio de los mismos;
ello implica que, si bien el Estado puede establecer, mediante ley, límites al ejercicio de los
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
7 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
derechos fundamentales, pero no puede ni debe afectar el núcleo esencial al grado que la
limitación se convierta en supresión del derecho fundamental”.
Por otra parte, debe tomarse en cuenta que, aún la ley, tiene sus limitaciones cuando se trata
de restringir derechos fundamentales, pues no se puede afectar el núcleo esencial de un
derecho de manera que altere el derecho como tal, así lo dispone el art. 229 de la
Constitución Política del Estado (SC 004/2001).
III.2.2. El derecho a la libre asociación
La Constitución en su art. 7 inc. c) reconoce:
"ARTÍCULO 7º.- Toda persona tiene los siguientes derechos fundamentales, conforme a las
leyes que reglamenten su ejercicio:
c) A reunirse y asociarse para fines lícitos"
Conforme lo estableció este Tribunal en su SC 0112/2004, de 11 de octubre, el derecho a la
libertad de asociación consiste en la facultad de las personas para constituir agrupaciones
permanentes encaminadas a la consecución de fines específicos. Puede definirse también
como la facultad que tienen las personas de poner en común sus bienes, sus valores, su
trabajo, su actividad, sus fuerzas individuales o cualesquier otros derechos para un fin
desinteresado o no, intelectual, moral, económico, artístico, recreativo o de beneficencia. La
libertad de asociación es el derecho del individuo de unirse con otros en forma voluntaria y
durable para la realización común de un fin lícito. Las asociaciones se caracterizan por su
permanencia y estabilidad, el carácter ideal o espiritual -por oposición al físico o material- de
la unión, por la estructura más o menos compleja que se desarrolla en el tiempo y por la
tendencia a expandirse y a cobijar el mayor número de miembros interesados en los mismos
fines. En cuanto a éstos, los individuos voluntariamente asociados no pueden realizar
actividades que correspondan o estén reservadas al poder público, ni que utilicen medios no
permitidos para lograr sus propósitos, ni para realizar actividades que estén prohibidas a los
seres humanos individualmente considerados.
De lo anterior se extrae que los caracteres típicos y constantes del derecho de asociación son:
la participación de varias personas, el fin común de carácter permanente y la creación de un
nuevo sujeto de derechos y obligaciones distinto a los asociados. La asociación tiene un
carácter voluntario, pues su ejercicio descansa en la propia decisión de una persona de
vincularse con otras. Tiene asimismo, un carácter relacional, pues se ejerce necesariamente
en tanto existan otras personas que deseen formar parte de la colectividad. Además, posee un
carácter instrumental pues las asociaciones se constituyen para la consecución de los fines
que sus integrantes desean desarrollar. A diferencia de la reunión, la asociación no es
esporádica y conlleva, para las personas que participan en ella, obligaciones y derechos
vinculados a las razones de la relación, así como supone un vínculo constante en el tiempo y
una intención de dotar de permanencia a la unión.
El derecho de asociación proyecta su protección desde una doble perspectiva; por un lado,
como derecho de las personas en el ámbito de la vida social, y, por otro lado, como
capacidad de las propias asociaciones para su funcionamiento. En cuanto a la primera,
aparecen los aspectos positivos, como la libertad y la voluntariedad en la constitución de las
asociaciones, paralelamente a la titularidad del derecho a constituir asociaciones, sin
perjuicio de las condiciones que para su ejercicio establece la legislación vigente, y los
derechos inherentes a la condición de asociado. La segunda recoge la capacidad de las
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
8 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
asociaciones para inscribirse en el Registro correspondiente; para establecer su propia
organización en el marco de la Ley; para la realización de actividades dirigidas al
cumplimiento de sus fines en el marco de la legislación sectorial específica; y, finalmente,
para no sufrir interferencia alguna de las Administraciones, salvo la que pudiera venir
determinada por la concurrencia de otros valores, derechos o libertades constitucionales que
deban ser objeto de protección al mismo tiempo y nivel que el derecho de asociación.
Resulta patente que las asociaciones desempeñan un papel fundamental en los diversos
ámbitos de la actividad social, contribuyendo a un ejercicio activo de la ciudadanía y a la
consolidación de una democracia avanzada, representando los intereses de los ciudadanos
ante los poderes públicos y desarrollando una función esencial e imprescindible, entre otras,
en las políticas de desarrollo, medio ambiente, promoción de los derechos humanos,
juventud, salud pública, cultura, creación de empleo y otras de similar naturaleza.
III.3.Las normas impugnadas y su contexto
A través de la RM 0476 de 27 de julio de 2004, el Ministro de Salud y Deportes aprobó los
siguientes instrumentos normativos:
1.Estatuto Orgánico del Colegio Médico de Bolivia
2.Reglamento del Estatuto Orgánico del Colegio Médico de Bolivia
3.Estatuto del Médico Empleado y de la Carrera Funcionaria
4.Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de Competencia
5.Reglamento de Especialidades Médicas
6.Reglamento para Certificación de Especialidades Médicas
7.Código de Ética y Deontología Médica
8.Manual de Procedimientos en Proceso Sumarios.
El art. 1 del Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, señala que: el
Estatuto del Médico Empleado y dicho Reglamento, constituyen los únicos instrumentos
legales para la calificación, designación y promoción de cargos médicos vacantes o de nueva
creación en el Sistema Nacional de Salud que comprende instituciones del Gobierno Central,
instituciones descentralizadas, organizaciones no gubernamentales, servicios médicos de
universidades públicas y privadas, seguro social militar y de la Policía Nacional. El art. 2 del
Reglamento citado dispone que en todas las instituciones especificadas, la provisión de
cargos se hará imprescindiblemente por concurso de méritos y examen de competencia, ya
sea mediante promoción interna o convocatoria abierta provincial, departamental y nacional,
según corresponda.
En el art. 15 dentro del Capítulo IV del Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de
Competencia, que expresa que: todo concursante está en la obligación de presentar los
documentos allí señalados -como Título Académico, en Provisión Nacional, Matrícula
profesional en el Ministerio de Salud, certificado de inscripción actualizada en el Colegio
Médico Departamental o Provincial, Certificado de la Especialidad, Certificado de
compatibilidad- encontrándose en el numeral 7, objetado en el recurso, la necesidad de
presentar el “Certificado original actualizado de miembro activo de la Sociedad Científica
correspondiente”.
De otro lado, el Estatuto de las Sociedades Médico - Científicas, que no figura entre los
instrumentos aprobados por la RM 0476 de 27 de julio de 2004, considerado por su art. 1,
como el conjunto de normas que rigen las actividades de las Sociedades que forma parte de la
Estructura del Colegio Médico de Bolivia, en su art. 3 expresa que son médicos generales los
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
9 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
egresados de una Universidad y que no realizaron ningún curso de especialización o
residencia de postgrado. El art. 4 del Estatuto manifiesta que se denominan especialistas a los
que después de haber egresado de la Universidad realizaron un curso completo de formación
de postgrado en una especialidad de la medicina y que obtuvieron el certificado de
especialista extendido por el Colegio Médico de Bolivia.
Los párrafos segundo y tercero del art. 5 de dicho Estatuto -ahora impugnado por la
incidentista-, disponen lo siguiente:
“Se establece la obligación de todos los médicos especialistas de pertenecer a la Sociedad
Científica correspondiente.
La calidad de miembro activo de una sociedad científica le permite participar en Concursos
de Méritos y Examen de Competencia o Defensa de monografía para ingresar a instituciones
públicas o privadas, o cargos de promoción”.
Las Sociedades Médico - Científicas, conforme las define el art. 6 de su Estatuto, son
instituciones civiles sin fines de lucro, dedicadas a una rama de la Medicina, sujetas a
Estatutos y reglamentación propia, que reúnen a los médicos de similar área de las ciencias
médicas o de disciplinas afines, en concordancia con su Estatuto y leyes en vigencia. Son las
únicas reconocidas por el Colegio Médico de Bolivia y son parte constituyente de su
estructura orgánica.
III.4.Análisis de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las disposiciones impugnadas.
Sobre la colegiación obligatoria a un Colegio Profesional, este Tribunal en su SC 0112/2004,
de 11 de octubre, ha manifestado:
“...si bien el derecho de asociación tiene un componente de voluntariedad en general, en el
caso particular de la colegiación a una determinada persona jurídica (Colegio Profesional)
puede ser constreñida en pro del interés colectivo y del orden público. En efecto, conforme
lo señalado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinión Consultiva
OC-5/85 de 13 de noviembre de 1985:
'...si se considera la noción de orden público (...) como las condiciones que aseguran el
funcionamiento armónico y normal de las instituciones sobre la base de un sistema coherente
de valores y principios, es posible concluir que la organización del ejercicio de las
profesiones está implicada en ese orden'
Advierte, sin embargo, la Corte Interamericana que las razones de orden público, que son
válidas para justificar la colegiación obligatoria de determinadas profesionales, como la
medicina, la abogacía, y podríamos decir la ingeniería, no pueden invocarse en el caso del
periodismo, por ejemplo, pues limita de modo permanente, en perjuicio de los no colegiados,
el derecho de hacer uso pleno de la libertad de expresión.
Entonces, si el ser humano vive en sociedad, los derechos de que goza, los goza frente a
otros; así, los derechos se respetan y se protegen porque la persona convive con muchas otras
que, a su vez, también son titulares de derechos. Así, a nadie se le puede reconocer un
derecho con cuyo ejercicio, al mismo tiempo, se desconozca el mismo derecho u otro
distinto, en los demás. Entre el sujeto activo o titular del derecho y el sujeto pasivo o persona
que debe respetarlo, surge una relación de reciprocidad de derecho - obligación entre las dos
personas.
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
10 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
Dentro de ese marco, es necesario remarcar que la persona tiene derecho a escoger y
formarse en una profesión, pero las demás personas tienen derecho a que el ejercicio de la
profesión que aquella ha elegido esté circunscrita dentro del ámbito de los principios de la
ética, de legalidad, de idoneidad, de buena fe, y que al mismo tiempo, existan mecanismos
que controlen tal ejercicio para que, en caso de detectarse alguna conducta reñida con los
principios mencionados, exista una instancia que investigue ese aspecto y, de ser cierta la
contravención, aplique la sanción que corresponda, todo lo cual conlleva una certeza y
confianza de la comunidad en cuanto a que el profesional que atienda sus intereses, o los del
Estado, está sometido a un régimen que resguarda el orden público y el bienestar social”.
Los Colegios Profesionales cumplen la función de, además de representar a sus colegiados y
demandar el respeto de sus derechos, controlar que el ejercicio de la profesión que se trate se
realice dentro del ámbito señalado por la ley que, en protección del orden público y el
beneficio colectivo, válidamente puede reglar y limitar el ejercicio de las profesiones, puesto
que la reglamentación de su ejercicio no altera el núcleo esencial del derecho cuando sólo se
le impone condiciones razonables. La colegiación o inscripción en un Colegio Profesional
implica que el colegiado podrá ejercer válidamente su profesión porque existe un órgano (el
Colegio, precisamente), que está tutelando que tal ejercicio sea idóneo, eficiente, correcto.
Caso contrario, si no existiera la obligatoriedad de inscripción en el Colegio Profesional, a
más que muchas personas que no cumplan los requisitos de idoneidad y preparación podrían
ejercer la profesión, otros que sí cumplen tales condiciones podrían incurrir en conductas en
desmedro de la comunidad, sin que exista un control por parte de un organismo que tutele el
beneficio de las demás personas y en general de la sociedad. A ello se suma el hecho que el
mantenimiento de un Registro de Profesionales permite que, en el supuesto de existir una
contravención que ha sido sancionada por la instancia competente al efecto (que tiene cabida
dentro de la estructura de cada Colegio Profesional, como ser el Tribunal de Honor o el
Tribunal de Ética), se tenga el dato preciso de dicha sanción, más aún si esta involucra la
inhabilitación del ejercicio de la profesión durante cierto tiempo”.
En la especie, queda absolutamente claro que la incidentista no impugna la norma que obliga
la colegiación al Colegio Médico, sino la obligatoriedad de presentar -para participar en un
Concurso de Méritos y Examen de Competencia con el fin de ocupar un cargo como médico
empleado- la certificación que acredite la pertenencia, inscripción o registro en la Sociedad
Científica que corresponda a la rama de la Medicina que desarrolla el interesado. De ahí la
necesidad de hacer referencia, como se ha hecho, a la razón jurídica y social de la
obligatoriedad de colegiación en un Colegio Profesional, en este caso el Colegio Médico,
entidad de naturaleza y fines muy distintos a los de una Sociedad Científica a la que las
normas objetadas pretenden se inscriban todos quienes tengan interés en presentarse a una
convocatoria a Concurso, por cuanto el Colegio Médico constituye un ente que aglutina a
todos los profesionales de la Medicina que quieren ejercer la profesión, conforme lo indica su
art. 3 del Estatuto Orgánico, que señala que los médicos para ejercer en el territorio nacional,
deberán estar obligatoriamente matriculados en el Colegio Médico de Bolivia, y art. 9 que
dispone que para el ejercicio de la profesión médica son requisitos indispensables: Título en
Provisión Nacional registrado en el Ministerio de Salud y Deportes e inscripción en el
Colegio Médico Departamental correspondiente.
El art. 10 del Estatuto Orgánico del Colegio Médico establece que para el ejercicio de la
especialidad médica es necesario cumplir con el Reglamento de Especialidades reconocido
por el Colegio Médico de Bolivia y las Sociedades Científicas y la Certificación de
especialidad otorgada por el Colegio Médico de Bolivia y su registro en el Ministerio de
Salud y Deportes o su equivalente.
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
11 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
Entonces, en el entendimiento adoptado por este Tribunal, la inscripción obligatoria en un
Colegio Profesional, obedece a la necesidad de demandar el respeto de los derechos de los
colegiados y controlar que el ejercicio de la profesión se realice dentro del ámbito señalado
por la ley en protección del orden público y el beneficio colectivo. En ese sentido, la
obligatoriedad de inscribirse y pertenecer a una Sociedad Médico - Científica para poder
postular a un cargo como médico empleado, no tiene base alguna en los dos aspectos antes
referidos que determinan la inscripción obligatoria en un Colegio Profesional, sino que
vienen a constituir un requisito de postulación que restringe la libertad de asociación, dado
que ésta implica la posibilidad que alguien decida formar parte de una organización de
personas o no formar parte de ella, es decir que la libertad de asociación tiene una vertiente
positiva -derecho de elegir pertenecer a una asociación- y una vertiente negativa -potestad de
determinar no pertenecer a una asociación- toda vez que si bien es imprescindible determinar
y exigir el cumplimiento de requisitos para el acceso a un cargo de tanta responsabilidad
como es el que desempeñan los médicos empleados que tienen en sus manos y en sus labores,
la salud y la vida de las personas, no es menos evidente que tales requisitos no deben
constituir exigencias que lesionen la libertad de decisión de los postulantes de pertenecer o
no a una Sociedad Científica que constituye un organismo que promueve y fomenta
actividades científicas y promociona en forma planificada el progreso de la medicina
especializada, o sea que no cumple labor de control del ejercicio profesional, ya que esto está
en manos del Colegio Médico.
En efecto, la producción científica de una persona, su participación en eventos de carácter
científico y el aporte que en el ámbito científico realice, son criterios válidos para la
asignación de puntaje en una calificación de méritos, pero cosa muy distinta es la exigencia
como requisito habilitante, de acreditar la inscripción a una Sociedad Médico - Científica, lo
que -se reitera- constituye un límite a la libertad de asociación, límite que está establecido en
las disposiciones objeto del recurso, contenidas en el Estatuto de las Sociedades Médico Científicas y en el Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, lo que
ciertamente lesiona el principio de reserva legal consagrado en la primera parte del art. 7 de
la CPE, ya que se trata de instrumentos normativos de jerarquía inferior a una Ley de la
República, único medio que puede limitar el ejercicio de los derechos fundamentales,
conforme lo ha expresado este Tribunal en la jurisprudencia citada en el FJ III.2.1 de esta
Sentencia, y conculca el derecho a la libertad de asociación, al introducir una restricción en
su ejercicio que no se apoya en criterios de orden público e interés general. Dicho de otro
modo, las normas impugnadas infringen lo dispuesto por los arts. 7, primera parte e inc. c) y
229 de la CPE al establecer límites al ejercicio del derecho a la libertad de asociación a
través de instrumentos de menor jerarquía normativa que la Ley.
De lo expuesto se concluye que los dos últimos párrafos del art. 5 del Estatuto de las
Sociedades Médico - Científicas y art. 15 inc. 7) del Reglamento de Concurso de Méritos y
Examen de Competencia, son contrarios a la Constitución Política del Estado en los artículos
antes anotados.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los arts.
120.1ª de la CPE; arts. 7 inc. 2) y 59 y siguientes de la LTC, declara la
INCONSTITUCIONALIDAD de los dos últimos párrafos del art. 5 del Estatuto de las
Sociedades Médico - Científicas y del inc. 7) del art. 15 del Reglamento de Concurso de
Méritos y Examen de Competencia, con los efectos establecidos por el art. 58.III de la LTC.
26/07/2012 14:53
Resolución 0083/2005 - Tribunal Constitucional Plurinacional
12 de 12
file:///E:/convertidos/MARCO LEGAL DE ONG EN BOLIVIA/NOR...
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional
No interviene el Presidente, Dr. Willman Ruperto Durán Ribera, por encontrarse de viaje en
misión oficial y la Magistrada, Dra. Martha Rojas Álvarez, por estar declarada en comisión.
Fdo. Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas
PRESIDENTA EN EJERCICIO
Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez
MAGISTRADO
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano
MAGISTRADO
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
MAGISTRADO
Este documento proviene del Tribunal Constitucional Plurinacional
26/07/2012 14:53