PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL Boletín de la Secretaría de Jurisprudencia 2009 Segundo semestre “Esta es una publicación oficial preparada por la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación Penal. Los sumarios se adecuan al sentido de los fallos, pero no constituyen afirmación de hecho o de derecho, ni opinión jurisdiccional. El contenido puede ser reproducido libremente, no generando responsabilidad por ello, bajo condición de mencionar la fuente y esta advertencia. Reservados todos los derechos ® 2010. Cámara Nacional de Casación Penal”. CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL _AÑO 2009_ PRESIDENTE Doctora: Liliana E. Catucci SALA I Doctor : Raúl R. Madueño Doctor : Juan C. Rodríguez Basavilbaso Doctor : Juan E. Fégoli SALA II Doctor : W. Gustavo Mitchell Doctor : Luis García Doctor : Guillermo Yacobucci SALA III Doctor : Guillermo J. Tragant Doctor : Eduardo R. Riggi Doctora : Ángela E. Ledesma SALA IV Doctor : Augusto Diez Ojeda Doctor: Gustavo M. Hornos Doctor : Mariano González Palazzo SUMARIOS Cámara Nacional de Casación Penal Abuso sexual agravado por la condición de ascendiente. Validez de la notificación. Sentencia. Motivación. Es válida la notificación vía telefónica pues la defensora tuvo oportunidad de asistir y efectuar preguntas en oportunidad de la declaración de la madre de la niña. Debe rechazarse el agravio fundado en la falta de credibilidad del testimonio de la madre pues ésta concurrió al hospital para que se atendiera la niña y fueron los médicos quienes dieron inicio a las actuaciones. Cabe descartar la alegación de que la menor habría tenido un accidente con la bicicleta si está debidamente fundada la sentencia que se sustentó en la firme imputación de la víctima quien, pese a su corta edad, fue verosímil y coincidente en sus declaraciones, a lo que se suma la acreditación del desgarro que presentaba y las declaraciones de los facultativos. No es contradictoria con lo resuelto la referencia a que debía descartarse la agravante del art. 119 inc. c) C.P. ante la remota posibilidad de que se hubiera contagiado por intermedio de la madre, pues ello es producto de descontextualizar lo expresado por el juzgador. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Perren, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14688.1. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 11069. Abuso sexual agravado por sometimiento gravemente ultrajante para la víctima calificado por el aprovechamiento de convivencia preexistente con una menor. Prueba testimonial. Incorporación por lectura. Derecho al control de la prueba. Sentencia. Motivación. Inimputabilidad. Delito continuado. Ne bis in idem. Concurso de delitos. No es violatorio de la defensa en juicio vedar el ingreso al juicio de las declaraciones de la víctima y su madre durante la etapa de instrucción, al no haber podido ser controladas por el imputado ni su defensor. Aún detraídos dichos testimonios, no se constata una violación a los arts. 123 y 404 incs. 2° y 3° C.P.P.N. si consta lo expresado por la maestra de la menor y los informes médicos y psicológicos y el fallo establece la cantidad mínima de hechos ejecutados, sus alcances y el lugar y período en el que se llevaron a cabo, máxime habiéndose descartado en base a los informes del Cuerpo Médico Forense que el comportamiento del imputado se hallara abarcado por el art. 34 inc. 1° C.P. Si las conductas sufridas por la menor sobrepasan el tipo básico de abuso sexual, resultan subsumibles en el de abuso sexual agravado, por resultar un sometimiento gravemente ultrajante. La permanencia o duración de los actos abusivos configura un delito continuado y, en tanto la reiterada comisión de prácticas abusivas había sido valorada para tener por configurado un sometimiento sexual gravemente ultrajante, su nueva evaluación para atribuir una modalidad concursal configura una clara violación al ne bis in idem. En este punto, la disidencia parcial sostuvo que si los actos de contenido libidinoso son perfectamente escindibles entre sí, se configura un concurso real de delitos. (Dres. González Palazzo -en disidencia parcial-, Diez Ojeda y Rodríguez Basavilbaso). Rosales, Wilder Mauricio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12554.4. Resolución del: 05/11/2009 Causa n° : 4023. Abuso sexual con acceso carnal agravado en perjuicio de una menor de dieciocho años y aprovechando la situación de convivencia. Impugnación de pericia. Defensa eficaz. Sentencia. Motivación. Pena. Graduación. Debe rechazarse el agravio fundado en la falta de noticia de la realización de la pericia psiquiátrica mediante la utilización de cámara Gesell si consta que se notificó debidamente a la defensa oficial y al fiscal, sin que se hubiese efectuado ninguna solicitud a los fines del art. 250 bis inc. d del C.P.P.N. y, asimismo, en posteriores intervenciones el imputado no efectuó ningún reparo respecto a la diligencia cuya validez impugna. Debe rechazarse la posible afectación al derecho de defensa por inobservancia por parte del anterior letrado defensor de las disposiciones concernientes a su asistencia y representación si no se advierten deficiencias u omisiones en ese sentido. Es válida la condena fundada no sólo en los dichos de la menor, sino en el análisis del conjunto de indicios serios, precisos y concordantes, cuya crítica fragmentada no resiste análisis. La fijación de la sanción se encuentra dentro de los poderes discrecionales del tribunal de juicio y por ello no puede ser examinada, salvo evidente arbitrariedad. La disidencia parcial consideró que corresponde dictar nueva pena, pues hubo elementos de la personalidad del imputado que debieron ser valorados y que podían jugar a su favor. (Dres. Riggi, Ledesma en disidencia parcial- y Catucci). Macias, Darío s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. 1 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1231.09.3. Resolución del: 02/09/2009 Causa n° : 10399. Abuso sexual con acceso carnal. Delito continuado. La intensificación progresiva de los actos corporales abusivos de contenido sexual -beso, felación y penetración-, no multiplica las infracciones si el mismo contexto de acción se mantiene y cae bajo la regla del concurso aparente, la multiplicidad de actos no multiplica la infracción porque la acción es única. La disidencia sostuvo que si bien ambos comportamientos fueron desarrollados en un mismo contexto con significación sexual, ambos accesos carnales desarrollados en perjuicio de la damnificada, conformaron acciones distintas, pues respondieron a dos decisiones de acción típica diversas, absolutamente distinguibles entre sí. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García, Yacobucci). Minassian, Matías Gonzalo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15435.2. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 7685. Abuso sexual con acceso carnal. Fellatio in ore. Ley 25.087. Tentativa. La inmisión del pene del autor en la boca de la víctima debe ser considerada como constitutiva del "acceso carnal por cualquier vía" previsto por el art. 119 tercer párrafo C.P., puesto que un adecuado análisis teleológico de la norma impide asignar al concepto de "acceso carnal" los mismos alcances que tenían en su anterior redacción, por cuanto tornaría en estéril el aditamento "por cualquier vía" con la que se pretendió ampliar el tipo penal bajo estudio. Si bien el ataque de epilepsia simulado por la víctima se erigió en una interferencia imprevista y ajena a la voluntad del imputado, y constituyó un serio obstáculo para perpetrar el ilícito, no puede ser beneficiado con las previsiones del art. 43 C.P. pues la tentativa sólo puede desistirse mientras que para el autor sea factible alcanzar la consumación típica y, en el caso, su desistimiento no obedeció a su exclusiva decisión voluntaria sino que estuvo motivado en circunstancias ajenas a su voluntad. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo y Hornos). Mendieta, Carlos Eduardo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12269.4. Resolución del: 14/09/2009 Causa n° : 8220. Abuso sexual de una menor de trece años agravado por haber configurado un sometimiento sexual gravemente ultrajante. Acciones dependientes de instancia privada. Intereses gravemente contrapuestos. Interés superior del niño. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. Validez constitucional del art. 119 segundo párrafo CP. Si bien la madre de la víctima, que actuó impulsando el proceso en virtud de la sustracción de la menor de su hogar, luego intentó retirar toda sospecha que pesara sobre el encausado, aclarando que seguía enamorada de él, ello despeja toda duda respecto de la operatividad de la excepción prevista en el art. 72 CP, debiendo atenderse al interés superior de la niña. Está debidamente fundada la condena, y no queda duda que debe ser resuelta por imperio del principio rector de favor rei, si las declaraciones de la madre de la menor armonizaron con el resto de los testimonios, coincidentes acerca de la presencia de sangre en el pañal, y los informes médicos incorporados por lectura. En tanto el control de constitucionalidad no incluye el control de conveniencia y acierto del criterio adoptado por el legislador, debe rechazarse el planteo de inconstitucionalidad del art. 119 segundo párrafo CP, pues se trata de una previsión legal dirigida a proteger con más énfasis el bien jurídico en juego -la integridad sexual- cuando las circunstancias permitan evidenciar que el ataque mismo haya sido superior y desproporcionado a los parámetros de un abuso simple, constituyendo una especial afrenta y particular humillación en perjuicio de la indemnidad sexual de la víctima. Se configura la agravante del art. 119 segundo párrafo CP, ya que la introducción de un objeto, ya sea un dedo u otra cosa, dentro del aparato genital de una bebé de menos de dos años, que implicó tanto un desgarro vaginal como la rotura parcial de su himen, representa una gravísima afectación para la indemnidad sexual de la víctima, que superó ampliamente los límites del ultraje que se requiere para la figura base, y deben rechazarse las alegaciones de que es imposible cosificar a la niña por su corta edad pues es evidente que una persona, más allá de su edad es, precisamente, persona. Es violatoria del principio de congruencia la aplicación de la agravante del art. 119 cuarto párrafo, inc. b, CP, por ser el imputado el depositario de la guarda de la víctima, si el fiscal en la etapa del plenario no echó mano a lo previsto en el art. 381 CPPN de achacarle al imputado la agravante. La disidencia parcial sostuvo que no se configura la agravante del art. 119 segundo párrafo 2 Cámara Nacional de Casación Penal CP pues, precisamente, en virtud de la protección legal que merece la imposibilidad de brindar un consentimiento válido, tales supuestos configuran un abuso sexual simple. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda -disidencia parcial-). Sánchez, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12781.4. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 9009. Abuso sexual gravemente ultrajante. Menores de trece años. Imputado encargado de la guarda. Auto de elevación a juicio. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Derecho de defensa. Principio de congruencia. Sentencia. Motivación. Si la cámara decidió la aceptación jurisdiccional del requerimiento fiscal al revocar el sobreseimiento dictado sobre la misma plataforma fáctica, no se advierte cuáles son las defensas que durante el debate no pudo ejercer el pretendiente. Si el encuadre legal de la conducta del imputado no se encontraba perfectamente determinado, a los fines del cómputo de la prescripción, corresponde estarse a la calificación más gravosa. Existen razones suficientes para justificar el tiempo que irrogó la tramitación de la causa si el hecho a investigar era de cierta complejidad y el imputado se encontró en libertad durante el trámite de la causa. Debe rechazarse el agravio fundado en la defectuosa descripción de los hechos ya que se trata de delitos que se cometen fuera de la vista de terceros y resulta prácticamente imposible lograr una descripción precisa y detallada de las circunstancias en que cada uno de los diversos abusos a los que fueron sometidos niños de corta edad que estaban al cuidado de un familiar allegado, y el mayor detalle brindado por los damnificados al declarar no implica una modificación de la base fáctica. Está debidamente motivada la sentencia si en base al análisis de la totalidad de la prueba se ha resuelto que todo conduce a respaldar las creíbles afirmaciones de las víctimas, y la ausencia de indicadores de perversión o severas alteraciones en el área de la sexualidad en modo alguno excluye al imputado de haber protagonizado los hechos de la causa. Un resultado distinto en la realización de una pericia médica no puede adquirir una relevancia tal que tolere que se lo considere indispensable si el acceso carnal ha podido comprobarse por otras vías. Constituye abuso sexual gravemente ultrajante la realización de actos impúdicos, con manifiesta significación sexual y extremadamente vejatoria, sobre partes íntimas de niños de no más de ocho años, que estaban al cuidado del imputado. La disidencia parcial sostuvo que el término "guarda" -art. 119 o 122 C.P., ley 20.509 o 25.078- es un elemento normativo del tipo, donde sólo pueden subsumirse las conductas que se encuentren abarcadas por aquel instituto, circunstancia que no se presenta en el caso. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -en disidencia parcial-). Martínez, Claudio Germán s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1818.09.3. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 11227. Abuso sexual gravemente ultrajante. Sentencia. Motivación. Testimonio del menor. Interés superior del niño. Informes art. 250 C.P.P.N. Control de la prueba. Concurso aparente de tipos penales. Fellatio in ore. Promoción a la corrupción de menores. Amenazas. Principio de congruencia. La incorporación en el proceso penal del testimonio del menor obedece a un principio fundamental de raigambre constitucional, el "interés superior del niño". Está debidamente motivada la condena que encuentra sustento en los dichos del menor en el marco de la audiencia del art. 250 bis C.P.P.N., el testimonio de la psicóloga, los peritajes del Cuerpo Médico Forense, y lo dichos de la madre de la víctima y de los preventores. Al no revestir los informes contemplados en el art. 250 bis C.P.P.N. la calidad de peritaje, no les son aplicables las previsiones procesales relativas a esta prueba. Debe rechazarse el agravio fundado en la falta de control de la prueba si fue reproducida en la etapa de debate, con la intervención de todas las partes, incluida la defensa. Si la penetración sucedió inmediatamente después del acto que fue calificado como abuso sexual gravemente ultrajante, el primer tramo de la maniobra -la introducción de un dedo en el ano- queda subsumido dentro de la calificación legal más gravosa, por tratarse de un concurso aparente de tipos penales. La fellatio in ore debe calificarse como "acceso carnal por cualquier vía". Resulta atinado el encuadre típico en el delito de promoción a la corrupción de menores agravada por amenazas, ya que las aberrantes y depravadas acciones realizadas sobre niños de escasa edad, mantenidas alrededor de cinco meses, conllevan una clara afectación de la sexualidad de los menores, y se justifica la agravante de amenazas si las declaraciones del niño fueron claras en cuanto a que el imputado los obligaba a realizar los hechos aberrantes porque ellos "no querían", y los intimidaba diciendo que si se oponían al acto sexual se arremetería a golpes con el otro niño. Si bien -en virtud del principio de congruencia- alguno de los hechos que surgen claramente de la entrevista del art. 250 bis C.P.P.N. y no fueron objeto de imputación en el dictamen fiscal de elevación a juicio ni han sido materia de ampliación de la acusación, no deben considerarse como integrantes de la condena, la gravedad de las conductas comprobadas impide una reducción significativa del máximo punitivo previsto para el delito. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos). 3 Mansilla, Martín Germán s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12877.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 9580. Abuso sexual reiterado respecto de un menor de 13 años agravado por la situación de convivencia. Rechazo de la alegada inimputabilidad. Las falencias destacadas en los mecanismos mentales del encartado para refrenar sus impulsos han carecido de tal entidad como para tornar operativa la causal de inimputabilidad esgrimida por la defensa desde que el autocontrol se verificó y deviene revelado por la conducta asumida por el imputado, ya que el oportunismo evidenciado en el accionar desplegado por aquél resulta inconciliable con la idea de irrefrenabilidad de sus impulsos sexuales. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Tambasco Crapanzano, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14583.1. Resolución del: 18/09/2009 Causa n° : 10376. Abuso sexual. Sobreseimiento. Corresponde confirmar el sobreseimiento si no existen elementos de prueba que permitan inferir que los actos reconocidos por el imputado configuren un delito por el cual deba mantenerse abierta la causa, pues, con respecto a los alegados tocamientos lascivos, según lo expresado por el encartado y los testigos, en las técnicas de enseñanza de canto es usual el contacto físico entre el alumno y el profesor para que capten correctamente la contracción de determinados músculos en los ejercicios de respiración y, por otra parte, debe desecharse el empleo de violencia, un abuso coactivo o intimidatorio y la sorpresa, y las pericias psicológicas descartan la existencia de patología perversa. La disidencia sostuvo que la circunstancia de no haber mediado amenazas o violencia, ni afectación a la capacidad de oponerse de la damnificada, no obsta a la configuración del delito previsto en el art. 119 párrafo 1º C.P., ya que las técnicas de enseñanza del canto no incluyen tocamientos de la naturaleza de los denunciados y la admiración de la damnificada por su profesor exhibiría un abuso coactivo de una relación de dependencia. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci -en disidencia-). Rodo, Juan Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1821.09.3. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 10874. Administración fraudulenta. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem. Está debidamente fundada la condena por administración fraudulenta si se probó que quien se desempeñaba como secretaria en un consultorio depositó en su cuenta personal cheques correspondientes al canon locativo por la utilización de un consultorio y honorarios por consultas médicas, ya que se descartó la alegación de que parte de su haber se efectuaba en negro. Si el tipo penal en cuestión contiene el elemento "aprovechamiento de la confianza" como integrante del mismo, tal circunstancia no puede ser valorada como agravante de la pena, pues ello no se compadece con el principio del non bis in idem. (Dres. Tragant y Riggi). López, Silvana Noelia s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1008.09.3. Resolución del: 27/07/2009 Causa n° : 10368. Alegato fiscal. Control de legalidad del alegato fiscal. 4 Cámara Nacional de Casación Penal Corresponde anular la resolución que declaró la nulidad del alegato fiscal de absolución, pues si bien éste no está exento del control de legalidad por parte del tribunal de juicio, no hay potestad del tribunal para anularlo si salva su estructura lógica y satisface la legalidad en la remisión a la prueba, pues aunque quepa admitir que el Fiscal General arribó a una conclusión sobre la velocidad de circulación que contradijo tanto la prueba como la normativa invocada por él mismo, el pedido absolutorio tuvo por fundamento la existencia de otras circunstancias del hecho que a su entender le impedían la imputación penal del resultado muerte. El voto concurrente agregó que del art. 172 C.P.P.N. no se infiere que la nulidad deba ser examinada inmediatamente de realizado el acto procesal de que se trata, sino que debe ordenarse la renovación, ratificación o rectificación del acto anulado cuando se trata de un acto necesario y ello es posible. (Dres. Mitchell, García -según su voto- y Yacobucci). Morales, Luis Rodolfo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15190.2. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 11193. Allanamiento. Orden. Juez natural. Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Comercio de estupefacientes y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Concurso aparente de leyes. No se vulnera el principio constitucional de juez natural si como consecuencia del registro domiciliario dispuesto en el marco de una causa donde se investigaba la presunta comisión del delito de hurto se halló material estupefaciente y el juez provincial dispuso la remisión de las actuaciones a la justicia federal. El juez en virtud del acto impulsor emanado de la prevención se encuentra en condiciones de ejercer la tarea de control y dirección de la pesquisa salvando de este modo la valla impuesta por el principio ne procedat iudex ex officio. La disidencia expresó que la falta de intervención del acusador penal público no se encuentra saneada por el hecho de que haya formalizado requerimiento de elevación a juicio. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi, Catucci). Gomez, Jorge Edgardo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1597.09.3. Resolución del: 10/11/2009 Causa n° : 10713. Almacenamiento de estupefacientes. Tenencia ilegítima de material explosivo. Tenencia ilegítima de material explosivo. Non bis in idem. Se configura el delito de almacenamiento de estupefacientes si el imputado no sólo recibió la sustancia y la ingresó en la finca sino que aceptó su permanencia y la preservó en aras de almacenarla, o sea que además del elemento cuantitativo y cualitativo, se sumó el tiempo que el encartado reconoció tuvo en su poder la droga. La tenencia ilegítima de material explosivo se configura por el solo hecho de poner en peligro la seguridad pública, tratándose de un delito de peligro abstracto, que se consuma con la sola acción de tener el objeto prohibido, cualesquiera que hubiesen sido las motivaciones del agente. En tanto la cantidad de estupefaciente es integrativa del tipo penal por el que se juzgó y condenó al imputado, no debió ser valorada como agravante de la pena. La disidencia parcial consideró que si no se acreditó la finalidad contemplada en la primera parte del art. 189 bis C.P., el accionar del encausado debe quedar subsumido en la tenencia de material explosivo contemplado en el tercer párrafo de la norma. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-). Porter, Sergio Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 980.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10271. Arma impropia. Agravante art. 166 inc. 2° CP. Participación criminal. Coautoría. Valoración de antecedentes. Non bis in idem. El sólo hecho de exhibir el arma impropia -pico de botella- para facilitar el desapoderamiento, es suficiente para constituir la figura del robo agravado, pues no se exige la presencia de una intimidación que provoque real temor en la víctima sino que basta con la comprobación de que el robo se haya cometido con un arma, es decir con alguno de los objetos que, de acuerdo a cómo haya sido empleado, evidencie poder ofensivo y, por ende, mayor peligrosidad por parte del agente. Es inaplicable el art. 47 CP pues el grado de participación debe analizarse con respecto al robo, lo que interesa es que hubo 5 acuerdo en realizar un desapoderamiento con fuerza en las cosas y/o violencia física en las personas, siendo irrelevante quien portaba el pico de botella. No es violatoria del non bis in idem la valoración de los antecedentes condenatorios al tiempo de graduar la pena única. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Villafañe Molinero, Cristián y otros s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14225.1. Resolución del: 28/07/2009 Causa n° : 10283. Arma impropia. Beneficio de la duda. Conforme el principio in dubio pro reo consagrado en el art. 3° CPPN, no cabe calificar la conducta del imputado como integrante de la figura prevista en el art. 166 inc. 2° CP si no se explicó suficientemente en la sentencia la ausencia de secuestro en poder del encartado de algún instrumento apto para la producción de las lesiones, ni la falta de hallazgo en el lugar de un elemento con esas características, resultando incluso factible la producción de las lesiones con alguna parte del cuerpo del imputado. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Britez, Matías Sebastián s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14194.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 9830. Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. Corresponde revocar el pronunciamiento que revocó la concesión del arresto domiciliario toda vez que el procesado se encuentra cercano a cumplir los 86 años de edad, hace cuarenta años que mora en la misma vivienda, su pasar económico no es apremiante, cuenta con limitada capacidad de caminar, está bajo tratamiento oncológico y sometido a controles cardiológicos de rutina, a lo que hay que adunarle que cada vez que concurrió a un galeno solicitó la autorización judicial correspondiente, circunstancias que si bien de obtener la excarcelación no podrían descartar su fuga, de adverso, a partir de las condiciones asegurativas para la ejecución del alojamiento domiciliario el escape del encausado se presenta poco probable. El voto concurrente expresó que la concreta solicitud por parte del fiscal para que se revoque la resolución recurrida y se restablezca el arresto domiciliario dispuesto en primera instancia impide que este Tribunal avance sobre el tópico por no existir conflicto que resolver. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda -según su voto- y Hornos). Saint Jean, Ibérico Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 11999.4. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10584. Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. Intervención a la querella. Al encontrarse acreditado el requisito etario previsto por el art. 32 de la ley 24.660 -el encausado tiene 73 años- y teniendo especial consideración que el Ministerio Público ha valorado expresamente que no tiene agravio con respecto a que el nombrado cumpla la detención en su domicilio, corresponde conceder la detención domiciliaria. Los votos concurrentes agregaron: el primero, que además de observarse acreditado el requisito etario no debe omitirse la consideración de otros parámetros, tales como los antecedentes personales y profesionales del procesado, que no tiene un pasar económico apremiante, y que surge de los informes socioambientales acompañados que tiene domicilio fijo y familia constituida, hijos y nietos, para conceder la detención domiciliaria, toda vez que el inc. "d" del art. 32 de la ley 24.660 no resulta de aplicación automática; y , el segundo, que frente a la limitación impuesta por la propia legislación procesal a la intervención de la parte querellante en materia de medidas cautelares de coerción personal, ya sea participando en la decisión o interponiendo recursos contra aquélla (arts. 312, 314, 331, 333 y 435 del C.P.P.), al no verificarse en la especie, que el derecho que reclama la defensa acarree un perjuicio que deje sin resguardo la tutela judicial efectiva a las víctimas, corresponder desatender sus oposiciones en apego al principio general en materia de recursos (art. 432 del C.P.P.). (Dres. Hornos, González Palazzo -según su voto- y Diez Ojeda -según su voto). Smart, Lime Lamont s/recurso de casación. 6 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12001.4. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10587. Art. 64 ley 25.871. Extrañamiento. La ejecución del extrañamiento se dará por cumplida, si el condenado extranjero cumplió la mitad de la condena impuesta y no registra otra causa abierta donde interese su detención u otra condena pendiente. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). Reck, Wolfgang Josef s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14480.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10774. Auto de procesamiento. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Ley penal tributaria. Sentencia. Motivación. Contradicción. Si bien, en principio, el auto de procesamiento no constituye sentencia definitiva o equiparable a tal, acarrea un perjuicio de insusceptible reparación ulterior el pronunciamiento que privó a la impugnante de la posibilidad de acogerse oportunamente al beneficio previsto en el art. 16 de la ley penal tributaria para extinguir la acción penal. Carece de motivación suficiente la decisión que consideró corroborado el "ardid" exigido como requisito típico del art. 2° ley 24.769, ante la supuesta existencia de actos engañosos y de ocultamientos tendientes a disimular la real capacidad contributiva del imputado y, paralelamente, hizo referencia al informe de la AFIP que concluyó en la falta de contradicción entre los valores que surgían de la documentación de respaldo y las registraciones en los libros. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos). Cueva, María Fernanda s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12711.4. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 8891. Banda. Agravante art. 167 inc. 2° CP. A los fines de la aplicación de la agravante del art. 167 inc. 2° CP es suficiente que tres o más personas hubiesen tomado parte en la ejecución del hecho sin necesidad de que tales partícipes integren a su vez una asociación ilícita de las que describe el art. 210 CP. La disidencia sostuvo que, tal como surge de la redacción del art. 210 CP, asociación ilícita y banda son sinónimos para el codificador, y que la mera reunión de personas para cometer un delito determinado sin la cohesión y predeterminación de un quehacer futuro y común de un número indeterminado de ilícitos carece de los elementos constitutivos de banda. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Rodríguez González, Miguel Ángel o Julio César s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14211.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10044. Beneficio de la duda. Corresponde absolver al imputado por el delito de tenencia de estupefacientes si el tribunal efectuó un insuficiente análisis de las pruebas producidas, pues descartó lo alegado en cuanto a que la droga pudo haber sido colocada el automóvil, una de cuyas cerraduras no funcionaba, por el ex esposo de la pareja del imputado, quien con anterioridad la había amenazado de muerte, sumado al descargo efectuado por el encartado. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma). Costilla Parrado, Carlos N. s/recurso de casación. 7 Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1312.09.3. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 10771. Beneficio de la duda. Corresponde dejar sin efecto la absolución dispuesta por entender que si bien había quedado probado el hallazgo del estupefaciente dentro del vehículo conducido por el imputado, no se había podido determinar a ciencia cierta que la sustancia le perteneciera, pues de los propios fundamentos de la sentencia surgen distintos medios probatorios que resultan suficientes para asegurar la imputación y materialidad del hecho cometido, ya que las contradicciones acerca del lugar o situación de la droga al momento de la requisa del lado del conductor o del acompañante- o las alegaciones de que la bolsita hallada en el pantalón del acusado pudo haber sido colocada por la policía y que el material incautado en el vehiculo hubiese sido propiedad de las docentes que aquel transportaba, no son razones fundadas para la aplicación del art. 3 CPPN.(Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Nuñez, Nicolás Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15021.1. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 10623. Beneficio de la duda. Nulidad de la absolución. Recurso del fiscal. Ne bis in idem. Corresponde declarar la nulidad de la absolución dictada en los términos del art. 3 C.P.P.N. si el tribunal prescindió del análisis conjunto de la prueba reunida que resulta demostrativa de la participación de los imputados en los hechos, ya que la actuación en los episodios ilícitos en banda y la confusión creada a partir de su entrada y salida "en patota" del edificio, no puede constituir una garantía de impunidad, sino que esta modalidad comisiva denota la coautoría de todos ellos en el plan de robo con distribución de roles. Cuando por aplicación del art. 3° C.P.P.N. se produjere la desvinculación del encausado, la alzada tiene vedada la posibilidad del reenvío en tanto éste signifique la realización de un nuevo juicio que vaya a suplir las falencias del primero, pero si lo que no se comparte es el razonamiento del a quo para desvincular a los imputados, tal decisión es revocable sin necesidad de realizar un nuevo juicio. La disidencia sostuvo que los agravios del recurrente sólo consisten en una mera discrepancia acerca del grado de convencimiento arribado por el a quo sin lograr demostrar que fuera arbitrario. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia- y Hornos). M. R., D. D. y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12301.4. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 8382. Beneficio de la duda. Prueba testimonial. Validez del testimonio de quienes pasaron a ser imputados. Prueba pericial. Homicidio. Agravante art. 80 inc. 6° CP. Inexistencia de arbitrariedad. Prueba testimonial. Cuestiones no dirimentes y falta de perjuicio. Encubrimiento. Participación criminal. Coautoría. Beneficio de la duda. Corresponde absolver en los términos del art. 3 CPPN a uno de los imputados si el testimonio del padre de las víctimas debe ser valorado como un indicio, ya que no proviene de una apreciación personal, sino en base a la información suministrada por terceros y otros dos coimputados constantemente afirmaron que aquél no había concurrido a la casa donde se produjeron los hechos, sin que se aportara ningún momento que permitiera suponer que los nombrados con esta versión tuvieran ningún interés en particular por mejorar su situación procesal. Prueba testimonial. Validez del testimonio de quienes pasaron a ser imputados. La modificación en la situación procesal de quienes dejaron de revestir la calidad de testigos y pasaron a ser imputados no implica impedimento procesal para que sus testimonios puedan ser ponderados para fundamentar la elevación de las actuaciones a juicio, pues no se demostró la existencia concreta de ninguna irregularidad en la introducción de esa prueba. Prueba pericial. No cabe descartar la existencia de un disparo directo si se cuenta con las conclusiones de la pericia en cuanto a la pérdida de energía cinética de los proyectiles rebotadores y con los dichos del testigo respecto a que el imputado sólo disparó al suelo cuando una de las víctimas cuando ésta se encontraba allí y que el resto de los disparos se efectuó contra la puerta. Agravante art. 80 inc. 6° CP. Al no haber existido persecución, los causantes no pudieron prever que las víctimas a esa hora de la mañana se encontrarían en la calle, y no en el interior del inmueble, o directamente que no hubiesen concurrido allí, y la experiencia indica que no resulta razonable cambiar los automóviles para evitar ser 8 Cámara Nacional de Casación Penal reconocidos, como se sostuvo en el fallo, si al llegar al lugar los imputados descendieron sin cubrirse sus rostros, más aún en el caso de uno de ellos que era conocido las víctimas, máxime si se desconocen las razones ya sea externas o internas que determinaron que el imputado dejara de agredir a la víctima, por lo que no puede descartarse que su intención haya sido únicamente la de lesionarlo. No corresponde aplicar la agravante prevista en el inc. 6° del art. 80 CP si, conforme se desarrollaron los acontecimientos y principalmente las acciones emprendidas por los imputados, no puede arribarse al grado de certeza para tener por probado que la muerte y las lesiones resultaron como consecuencia de un plan premeditado. Inexistencia de arbitrariedad. No se advierte la alegada arbitrariedad en la fundamentación si el a quo para reconstruir detalladamente como acontecieron los hechos ilícitos si bien se valió del testimonio del padre de las víctimas, demostró que cada aspecto sobre el que se refirió el testigo se encuentra respaldado por otras pruebas que avalan la veracidad de sus dichos. Prueba testimonial. Cuestiones no dirimentes y falta de perjuicio. Corresponde rechazar el pedido de nulidad de cuestiones sobre las que el testigo se expidió, al no resultar éstas dirimentes para resolver el caso, y al no demostrar el recurrente el concreto perjuicio ocasionado. Encubrimiento. Siendo que el imputado se dedicaba a la compra y venta de automóviles, las adulteraciones que presentaba la numeración del chasis y del motor del rodado y el carácter apócrifo de la chapa patente no pudieron pasar inadvertidas, por lo que cabe concluir que su recepción fue hecha con la intención interior de obtener algún tipo de beneficio material apreciable económicamente. Participación criminal. Coautoría. Si conforme la plataforma fáctica que el a quo ha tenido por probada, no se ha determinado quiénes efectuaron disparos contra la víctima, si no se ha determinado que alguno de los imputados hubiese disparado, y si estaban en retirada y fueron inesperadamente perseguidos por aquélla, que apareció desde dentro de su domicilio armada y a los tiros, no puede atribuírseles a los imputados ninguna cooperación a título de coautores de una tentativa de homicidio que no aparece claramente comprendida en un plan previamente acordado, y respecto de la cual, no se les atribuye en la sentencia ninguna cooperación, sino más bien una retirada conjunta. Independientemente de quien realizara el disparo mortal, debe responder como coautor de homicidio simple el imputado que consintió voluntariamente intervenir en los hechos, asentimiento que se verificó con el aporte del vehículo, con la averiguación del domicilio de las víctimas, por encontrarse armado, y apostarse frente a la casa durante la ejecución de los hechos, lo que permite concluir que no solamente su aporte fue esencial para la comisión del ilícito, sino que asumió voluntariamente el riesgo y también las consecuencias que importaba esa empresa delictiva (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -en disidencia parcial-). Nogueira, Marcelo Adrián s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15539.2. Resolución del: 16/11/2009 Causa n° : 9726. Cambio de calificación legal. Suspensión del juicio a prueba. El cambio de calificación legal propuesto por la defensa, con la conformidad del Ministerio Público Fiscal, no se encuentra previsto para los actos preliminares del juicio, y corresponde circunscribirse a la calificación jurídica propiciada por el fiscal de primera instancia en el requerimiento de elevación a juicio tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-, calificación que impide la procedencia de la suspensión del juicio a prueba. El voto concurrente recordó que la solicitud de suspensión del juicio a prueba es extemporánea al haber sido articulada con posterioridad al vencimiento del plazo establecido en el art. 354 C.P.P.N. La disidencia sostuvo que, de conformidad con el principio acusatorio que rige el proceso penal, y en atención al cambio de calificación legal de los hechos y a la petición de ambas partes, el tribunal debió convocar a la audiencia prevista en el art. 293 C.P.P.N. a efectos de que el imputado ratificara la petición formulada y discutiera la procedencia o no del instituto en cuestión. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci -según su voto-). Rodríguez Carrrascosa, Matías Leonardo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1690.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 10739. Caución personal. No resulta razonablemente fundado el monto de la caución personal ya que no surge de las actuaciones de qué manera se ha evaluado la documentación aportada por los posibles fiadores, cuál fue esa documentación y cómo se ha analizado la pertinencia de los montos impuestos. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Vergara, Ramón y Marcote, Mario Alfredo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. 9 Resolución del: 02/09/2009 Registro n° 15075.2. Causa n° : 11248. Caución real de imposible cumplimiento. No obstante que el imputado no pudo abonar la caución por la que se concedió la excarcelación ni el monto reducido fijado posteriormente, frente a la pluralidad de sumarios que registra en su contra, la rebeldía en uno de ellos, los reiterados hechos que se le imputan por estafas, el monto elevado en ellos obtenido, no indican la conveniencia de modificar el monto fijado en una segunda reducción, que no luce excesivo sino necesario para asegurar mínimamente la presencia del imputado en el proceso. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma). Sansalone, Fernando Javier s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1111.09.3. Resolución del: 19/08/2009 Causa n° : 11226. Caución real de imposible cumplimiento. A fin de que el beneficio no se torne irreal corresponde la reducción del monto de la caución impuesta en un 80%, pues no guarda proporción alguna con su situación económica, teniendo en cuenta que el imputado manifestó no tener oficio fijo y que debía pasar dinero, en la medida de sus posibilidades, a sus dos hijos, lo cual torna ilusorio el beneficio excarcelatorio concedido. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Albarracín, Raúl Germán s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12416.4. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 11144. Caución real de imposible cumplimiento. Corresponde anular la resolución que, al fijar la caución real, no realizó examen alguno de las concretas circunstancias personales del enjuiciado, o de las características del hecho, así como tampoco precisó la vinculación con las condiciones de arraigo aludidas, ni hizo referencia a la existencia de otros procesos en trámite, ni explicó de qué modo la caución real resultaba ser la más eficaz para asegurar los fines del proceso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Laguna, Benito s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12405.4. Resolución del: 01/10/2009 Causa n° : 11025. Caución real de imposible cumplimiento. Art. 320 CPPN. Corresponde anular la decisión que omitió toda consideración concreta de las circunstancias personales del imputado al rechazar el pedido de sustitución de caución. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García). Sandoval, Rubén Dario s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15711.2. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11807. Caución real de imposible cumplimiento. Sentencia. Motivación. 10 Cámara Nacional de Casación Penal Carece de fundamentación el pronunciamiento que, al establecer la caución real se basó en meras conjeturas acerca de la capacidad económica del imputado, con sustento en la participación en una organización delictiva y en la inversión llevada a cabo para adquirir el estupefaciente habido y sin tener en cuenta la carencia de bienes registrados a su nombre. El voto concurrente entendió que si bien las consideraciones acerca de la envergadura de la organización y en particular su poderío económico puesto en evidencia ante la enorme cantidad de droga secuestrada son criterios pertinentes al momento de establecer la clase y en su caso monto de la caución a imponer, el a quo omitió toda referencia acerca de las concretas circunstancias personales del imputado al mantener la preferencia por una caución real y fijar su monto. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -voto concurrente-). Palumbo, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15680.2. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 11787. Caución. Restitución. Art. 327 del C.P.P.N. Sobreseimiento o absolución firmes. Corresponde la devolución de la fianza cuando se encuentre firme la resolución de sobreseimiento o absolución. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Muñoz, Vicente Ismael s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14440.1. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 10690. Causa de justificación. Art. 34 inc. 6° C.P.P.N. Debe rechazarse la impugnación de la condena si en el preciso instante en el que se cometieron las lesiones, ya no se verificaba la existencia de una agresión actual o inminente por parte de las víctimas que, eventualmente, podría haber encontrado correlato en las previsiones del art. 34 inc. 6° C.P.P.N. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Moya, Ariel Ricardo s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 915.09.3. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 10217. Comercialización de estupefacientes. Control de la prueba. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. No puede sostenerse que se haya violado el derecho al control de la prueba si tanto el imputado como su defensora tuvieron una oportunidad adecuada de cuestionar e interrogar a los testigos durante la instrucción, quienes no sólo ratificaron el contenido y reconocieron sus firmas insertadas en el acta de procedimiento, sino que dijeron haber estado presentes durante la requisa y que no escucharon amenaza alguna del personal policial. Corresponde descalificar el pronunciamiento que no brindó razones suficientes para descartar la calificación propugnada por el Ministerio Público Fiscal y omitió valorar no sólo las tareas de inteligencia que daban cuenta de la actividad llevada a cabo por el imputado, sino también las declaraciones del personal policial que de manera contundente reproducían aquéllas, y tampoco se hizo cargo de ponderar adecuadamente la pericia química. La disidencia parcial sostuvo que los jueces se vieron privados de la inmediación necesaria para producir el contradictorio y arribar a una condena, situación que los coloca en un estadio de duda que debe interpretarse a favor del imputado. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-). Medina, Juan Ramón y Villarreal, Héctor Omar s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1751.09.3. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 1751. 11 Competencia federal. Ley 22.362. Ley de Marcas. Ley 11.723. Falsificación de discos compactos de música. Corresponde a la justicia federal investigar la presunta infracción a la Ley 22.363, ya que el art. 33 de dicho cuerpo legal le atribuye el conocimiento de tales delitos al fuero de excepción, y es prematura la declinatoria al no encontrarse acreditada la atipicidad de la conducta con fundamento en que se trata de copias burdas que no pueden inducir a error. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Amodio, Carmelo Roberto Andrés s/competencia. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14476.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 11841. Competencia federal. Menores. Los jueces federales en lo criminal y correccional tienen, en cuanto a los delitos de su competencia en los que resultan imputados menores de edad frente a la ley penal, el carácter de magistrados específicos, de modo que no se advierte que su intervención en tales casos transgreda normativa interna o supranacional alguna. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). M., C. M. s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1487.09.3. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 11033. Competencia federal. Menores. los jueces federales en lo criminal y correccional tienen, en cuanto a los delitos de su competencia en los que resultan imputados menores de edad frente a la ley penal, el carácter de magistrados específicos, de modo que no se advierte que su intervención en tales casos transgreda normativa interna o supranacional alguna, ni que pueda acarrear responsabilidad del Estado argentino por incumplimiento de disposiciones convencionales de las que es parte. La disidencia sostuvo que, atendiendo al superior interés del niño, en la jurisdicción nacional, debe ser la justicia minoril, especializada, que cuenta con secretarías tutelares y medios apropiados para propender a la finalidad singular que la nutre de contenido, la que debe entender en la tramitación de tales causas. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo y Hornos). F. M. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12584.4. Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 11033. Competencia. Acumulación por conexidad. Sobreseimiento del imputado. El sobreseimiento del imputado en una de las causas determina el cese de las razones de conexidad por lo que, teniendo en cuenta que el requerimiento de elevación a juicio actúa como base y límite del juicio, y que el delito atribuido es de competencia correccional, no debe mantenerse la conexidad oportunamente planteada. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Benítez Flores, José Gabriel s/competencia. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1763.09.3. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 11354. Competencia. Conflicto entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción y Tribunal Oral en lo Criminal. Conexión subjetiva. 12 Cámara Nacional de Casación Penal Una vez declarada la conexidad entre varias causas, la radicación de cualquiera de ellas en un tribunal de juicio determina el órgano jurisdiccional interviniente para las restantes, pues la conexidad declarada para la instrucción opera no sólo para dicha etapa sino también para el trámite del juicio, lo que lleva implícito la identidad del tribunal que deberá entender en este último tramo del proceso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Bemposta, Albino s/competencia. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12749.4. Resolución del: 07/12/2009 Causa n° : 11494. Competencia. Documento público. Acumulación de procesos. Economía procesal. De conformidad con lo prescripto por el art. 33 inc. "c" CPPN es competente la justicia federal para conocer respecto de la presunta falsedad de datos asentados en las partidas de nacimiento y, por aplicación de las reglas contenidas en el art. 41 CPPN, en relación a la falsedad ideológica llevada a cabo al tiempo de celebrarse la audiencia prevista en el art. 3 inc. 1 ley 24.270, resulta conveniente que sea un solo tribunal el que juzgue todos los delitos, puesto que existe relación entre los tres hechos reprochados al acusado. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Schunk, Juan A. s/cuestión de competencia. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14798.2. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 11070. Competencia. Extradición. Si bien las resoluciones que deciden cuestiones de competencia no revisten, en principio, el carácter de sentencia definitiva, corresponde equipararla a tal a fin de evitar un gravamen de imposible reparación ulterior. Si el imputado, al ser detenido, afirmó que su lugar de residencia era un domicilio sito en la CABA, sin mencionar la existencia de otro, la solicitud de atribuir competencia al magistrado instructor con jurisdicción en Lomas de Zamora podría entenderse como un mero intento de retardar la actividad jurisdiccional, máxime atendiendo al avanzado estado procesal de la causa. (Dres. Hornos, Diez Ojeda y González Palazzo). Rodríguez Menendez, José Emilio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12624.4. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 11284. Competencia. Facultades del tribunal de juicio. Nulidad. Auto de elevación a juicio. El juez de juicio correccional, excedió las atribuciones que le confiere el art. 354 del Código Procesal Penal de la Nación al invalidar el auto que dispuso la clausura de la instrucción y la elevación a juicio. La nulidad declarada no es de las enunciadas en los arts. 167 y 168 del Código Procesal Penal de Nación. La nulidad absoluta indica un vicio de entidad tal faculta al órgano jurisdiccional a declararla de oficio por lo que no puede decretarse efectuando una simple referencia genérica a la afectación de garantías constitucionales. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Domínguez Gómez, Ricardo C. s/competencia. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12778.4. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 10595. Competencia. Fuero federal. Quiebra. Crédito a favor de la AFIP. La quiebra fraudulenta lesiona a la masa de acreedores con derecho al cobro de los créditos provenientes del patrimonio del deudor y no a los acreedores individualmente considerados, por lo que 13 resulta competente la justicia ordinaria y no la federal para conocer al respecto, aún cuando el Estado Nacional haya verificado un crédito a su favor. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Papelera Alcorta S.R.L. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14503.1. Resolución del: 10/09/2009 Causa n° : 11824. Competencia. Inexistencia de conexidad. No se da ninguno de los supuestos del art. 41 incs. 1 y 2 CPPN entre las causas seguidas ambas contra la imputada por el delito de posesión de instrumentos conocidamente destinados a cometer falsificaciones -art. 299 CP- y por falsificación de documento nacional de identidad -art. 292 segundo párrafo CP- si nada indica que pueda existir un nexo final de preparación, facilitamiento y ocultamiento entre ambos delitos pues uno primero habría sido cometido tres años antes que el otro, y en cuanto a la conexidad subjetiva, la regla del art. 42 inc. 3° CPPN sólo resulta aplicable respecto de casos seguidos a una misma persona por delitos cometidos en una misma circunscripción territorial de la justicia federal. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Castillo, Elsa R. s/competencia. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15677.2. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 11679. Competencia. Juez de ejecución. Corresponde al juez de ejecución decidir sobre el cumplimiento de todas las condiciones, imposiciones o instrucciones impuestas y, cuando las considere satisfechas, clausurar el procedimiento dictando el correspondiente auto de sobreseimiento y firme que sea, efectuar las comunicaciones pertinentes, ya que según el art. 76 bis C.P., párrafo tercero, el cumplimiento de las imposiciones fijadas provoca de pleno derecho la extinción de la acción penal y de allí que el órgano que verifica y declara tal situación deba clausurar el procedimiento. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Roberto, Héctor Alejandro s/competencia. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12252.4. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 12252. Competencia. Libertad condicional. El tribunal oral que juzgó al condenado y concedió la libertad en las condiciones del art. 317 inc. 5° C.P.P.N. es el órgano que se encuentra en mejores condiciones y posee mayores elementos de valoración para efectuar la conversión de la excarcelación en libertad condicional, pues ello requiere una valoración de elementos específicos que impone el estudio de las constancias obrantes en los autos principales. La disidencia sostuvo que al haberse remitido el legajo a la sede de ejecución, es allí donde debe resolverse lo atinente a la libertad condicional. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda, González Palazzo). Barrios, Néstor Adrián s/competencia. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12560.4. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 11012. Competencia. Menores. Si, en virtud del cumplimiento de las reglas de conducta impuestas al haberse hecho lugar a la suspensión del juicio a prueba respecto del menor involucrado en la causa, se declaró extinguida la 14 Cámara Nacional de Casación Penal acción a su respecto, no hay punto de conexión alguno para disponer la remisión de las actuaciones a la justicia de menores. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). B., C. R. s/competencia. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15062.2. Resolución del: 02/09/2009 Causa n° : 11253. Competencia. Omisión de un acto regido por el derecho público provincial. Es ajena a la competencia federal la causa en la que se imputa la omisión o inobservancia de deberes que concernían como funcionario de la Provincia de Buenos Aires y de las disposiciones locales, en particular, ley provincial 8055, por la que adhirió a la ley-convenio 20.711, sin que la solución cambie por el hecho de que la orden de captura hubiese sido emitida por un juez federal. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Luna Quintana, Carlos S. s/cuestión de competencia. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14994.2. Resolución del: 21/08/2009 Causa n° : 11231. Competencia. Rechazo de la declinatoria. De acuerdo con lo dispuesto por los arts. 57 y 61 C.P.P.N., estando radicada una causa en un tribunal, luego de admitirse la recusación planteada, debe continuar el trámite de las actuaciones. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Cornejo Torino, Jorge A. s/inhibición. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12576.4. Resolución del: 10/11/2009 Causa n° : 11560. Concomitancia de recursos. Si la cuestión controvertida tanto en el recurso de inaplicabilidad de ley como en el extraordinario federal es en esencia la misma, más allá de su dispar soporte argumental, corresponde dar curso al recurso de inaplicabilidad de ley y rechazar in limine por extemporáneo el recurso extraordinario. La disidencia parcial postuló suspender la sustanciación del recurso extraordinario hasta tanto se expidiera el pleno. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Smart, Jaime Lamont s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12266.4. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 10586. Concurso de delitos. Si la privación de la libertad, por su intensidad, magnitud, duración y trascendencia, excedió el delito de robo, para configurar independientemente una privación coactiva de la libertad, resulta razonable y adecuado a las disposiciones aplicadas, la condena por robo en concurso real con privación ilegítima de la libertad, en tanto se advierte que hay dos conductas bien diferenciadas, pues de otra manera no se explica cuál es el motivo por el cual los reos negaron a la víctima descender del vehículo, teniendo en cuenta que ya habían logrado despojarla de sus pertenencias. La disidencia consideró que la privación ilegal de la libertad se encuentra comprendida en la violencia requerida por el delito de robo, durante su desarrollo y, en particular, después de realizado en procura de la impunidad de sus autores. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo). S., M. A. s/recurso de casación. 15 Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12500.4. Resolución del: 23/10/2009 Causa n° : 8390. Condena condicional. Reglas de conducta. Fundamentación. Sentencia. Motivación. Medida de seguridad curativa. Carece de la debida fundamentación la imposición de reglas de conducta en virtud del art. 27 bis C.P. sin justificar su procedencia, y resulta sobreabundante la imposición como regla de conducta de un tratamiento de rehabilitación, pues en el resolutorio impugnado el a quo impuso una medida de seguridad curativa conforme el art. 16 ley 23.737. Se encuentra suficientemente fundada la medida de seguridad curativa ordenada por el juez de acuerdo a la prueba producida en el debate. La disidencia parcial sostuvo que la imposición del tratamiento en forma condicional -previo informe médico- vulnera el principio de contradicción al privar a las partes que ex ante ofrezcan los elementos probatorios que puedan considerar útiles. (Dres. Ledesma -en disidencia parcial-, Riggi y Catucci). Gutiérrez, Alejandro Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1779.09.3. Resolución del: 03/12/2009 Causa n° : 11336. Consulta a la Cámara de Apelaciones. Sobreseimiento del fiscal. Inconstitucionalidad del art. 348 , 2do. Párrafo del CPPN. Fallo "Quiroga" de la CSJN. Consulta al Fiscal de Cámara. Mecanismo de control inexistente. La elevación en consulta del sobreseimiento propiciado por el fiscal de grado a la fiscalía de alzada significó en los hechos la implementación de un mecanismo de control inexistente en nuestro código de forma, arrogándose, la jueza de grado y el tribunal a quo, facultades propias de la labor legislativa y por ende ajenas a su ámbito de incumbencia dentro del Poder Judicial. El voto concurrente expresó que en los casos en que la fiscalía no obra por delegación del juez, sino en ejercicio de sus facultades instructorias inherentes, según el procedimiento previsto en el art. 353 bis del CPPN, el juez que disiente con el sobreseimiento propuesto por el fiscal no tiene la facultad de asumir la instrucción por propia decisión cuando no esté de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el fiscal, sino que sólo puede ordenar el archivo de las actuaciones. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -según su voto-). Solís, Gonzalo Javier s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15606.2. Resolución del: 20/11/2009 Causa n° : 9515. Consulta de elevación a juicio a la Cámara de Apelaciones. Inconstitucionalidad del art. 348 del CPPN. Invalidez de la consulta al Fiscal General. Interpretación analógica in malan parte. El mecanismo de consulta de elevación a juicio de la causa a la Fiscalía de Cámara -ante la disconformidad del juez con el sobreseimiento solicitado por el fiscal -implementado en autos, en tanto no está previsto por la ley (en sentido formal y material), implica una aplicación analógica in malam parte del art. 348 del CPPN, declarado inconstitucional por la Corte en "Quiroga", vulnerando los principios de legalidad y reserva legal (art. 18 y 19 de la CN). La disidencia expresó que resulta válido el mecanismo de consulta a la Fiscalía de Cámara para que controle el dictamen formulado por su inferior jerárquico. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y Mitchell). Z., C. D. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Mitchell. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12219.4. Resolución del: 31/08/2009 Causa n° : 8602. 16 Cámara Nacional de Casación Penal Contrabando documentado. Art. 864 inc. b) del C.A. Factura de reexpedición. Subfacturación. Desplazamiento de la figura agravada contenida en el art. 865 inc. f) del C.A. El documento presentado por la imputada consistente en "factura de reexpedición", cuyo contenido no responde al verdadero monto de la mercadería negociada, no resulta, de acuerdo a los criterios que regulan los documentos privados, un documento falso, pues el emisor efectivamente ha sido aquel que declara. La falta de veracidad de contenido hace a los aspectos "ideológicos" del instrumento y es un medio engañoso para el control de la autoridad aduanera que satisface las exigencias del injusto típico del art. 864 inc. b) del C.A., pero no la de la figura agravada -Art. 865 inc. f- que reclama una "falsedad documental" en términos de estricta legalidad y taxatividad penal. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García). Ruiz, Dolores s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15555.2. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 9186. Contrabando. Tentativa. Decomiso. Sentencia. Motivación. El art. 872 del Código Aduanero, al regular específicamente la punibilidad del delito de contrabando en grado de tentativa desplaza, por haber sido dictada para la materia, a las normas generales del Código Penal, resultando imposible la aplicación de los arts. 42 y 44 CP, sin que la equiparación de penas entre el contrabando y su tentativa vulnere ninguna garantía constitucional. El informe socio-ambiental no es suficiente para fundar la resolución que dispuso el decomiso del remanente de las sumas de dinero secuestradas en el procedimiento, ya que los ingresos mensuales del imputado superan el monto incautado y la tenencia de droga, aún no comercializada, impide reputar con certeza que el dinero fuera producto del delito. La disidencia parcial sostuvo la validez de lo resuelto en base a lo que surge del informe ambiental. (Dres. Madueño -en disidencia parcial-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Pérez San Vicente Ruiz, Luis Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14961.1. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11324. Corrupción de menores agravada por tratarse de un menor de trece años de edad. Agravantes. Se configura el tipo agravado del art. 125 C.P. si, en base a la declaración que la menor brindó en la Cámara Gesell, los dichos de los progenitores de la damnificada, de psicólogas y peritos del Cuerpo Médico Forense, el imputado no realizó un acto aislado sino que sometió a la menor entre los siete y los nueve años de edad a contactos libidinosos diversos y reiterados -al menos en cuatro oportunidades-, actos excesivos y perversos que tuvieron idoneidad para provocar una anormal precocidad sexual en la niña. Corresponde imponer una pena elevada en tres años sobre el mínimo previsto en el art. 125, segundo párrafo, C.P., en tanto la función de la guarda de la víctima no había sido tenida en cuenta para agravar la figura básica del delito, pues se lo hizo en razón de la edad de la víctima. La disidencia parcial sostuvo que, como derivación del principio ne bis in idem, no es posible valorar dos veces las mismas circunstancias y que, para agravar la sanción, el tribunal valoró las obligaciones del guarda del acusado y también consideró diversas circunstancias atenuantes, sin que se pueda conocer de qué manera arribó a la pena. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia parcial- y Riggi). Gómez Jorge Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma y Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1739.09.3. Resolución del: 26/11/2009 Causa n° : 11215. Corrupción de menores. Plazo razonable. Validez constitucional del art. 125 C.P. Acciones dependientes de instancia privada. Validez de las intervenciones telefónicas y de la apertura de correos electrónicos. Non bis in idem. Principio de congruencia. Rechazo de nulidades. No ha sido conculcado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable si se atiende a la complejidad del hecho, cuya investigación comenzó a raíz de una información recibida de Interpol que deba cuenta de una posible red internacional vinculada a la pornografía infantil, en el proceso se produjeron numerosas medidas de prueba, la defensa realizó diversos planteos de nulidad y el imputado fue excarcelado durante el trámite de la causa. Corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 125 C.P., 17 que protege la intangibilidad o indemnidad sexual de los menores de 18 años, preservándolos de no ser sometidos a tratos sexuales anormales en sus modos, cuya práctica puede en el futuro impedirles tomar decisiones de índole sexual carentes de deformaciones, ya que satisface el principio de legalidad en materia penal. Corresponde rechazar el agravio fundado en al inobservancia del art. 72 C.P. dispuesta sólo en beneficio del damnificado y su familia. No existe razón para dudar de la legalidad de la apertura de correos electrónicos que tuvo lugar en el marco de una investigación penal sobre intercambio de material pornográfico infantil y corresponde a quien la invoca la carga de la prueba de la ilegalidad, asimismo, las tareas investigativas y las actuaciones preexistentes a las decisiones que dispusieron las medidas intrusivas acuerdan el necesario sustento para motivar la orden de intervención telefónica. Si el delito de corrupción de menores que se atribuye a los imputados es ontológica y jurídicamente diferente al que motivara los sobreseimiento dictados en orden a los delitos previstos por los arts. 210 y 128 C.P., no ha mediado violación al non bis in idem. No existe afectación del principio de congruencia si los sucesos descriptos en la sentencia se correlacionan con el que fuera delimitado durante el proceso: indagatorias, procesamiento, elevación a juicio, debate y alegatos. Corresponde rechazar los planteos de nulidad, si el a quo hizo mérito de todas las cuestiones que la defensa sostiene se vio impedida de realizar. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Rocca Clement, Marcelo y otro s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 970.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10152. Corrupción de menores. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem. Cuenta con suficientes elementos de juicio el fallo que atribuyó al relato efectuado por la víctima plena entidad probatoria, al haber sido convalidado por los informes periciales, que constituyen un elemento de convicción orientativo más, dentro del plexo probatorio, en casos de actos abusivos que se llevan a cabo en la intimidad. Para que se verifique un supuesto de promoción de la corrupción, el agente debe realizar con conocimiento y voluntad de realización de acto, conductas de connotación abusivas a sabiendas que mediante sus particulares características, impulse o de algún modo incite a la víctima menor a la práctica prematura de actos sexuales, condicionándola para la libre y plena determinación de su sexualidad. Es violatorio del ne bis in idem, la ponderación de la edad de la víctima como pauta agravante de la pena, pues la minoridad de la víctima es integrativa del tipo penal por el que se lo juzgó y condenó. La disidencia parcial consideró que el grado de madurez del sujeto pasivo del delito es parámetro a tener en cuenta a la hora de graduar la sanción en tanto resulta inobjetable que el grado del injusto varía en relación a la menor o mayor capacidad de oposición o defensa que determina la madurez mental y física de una persona. (Dres. Tragant, Riggi -en disidencia parcial- y Ledesma). Pintado, Eduardo Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 983.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10377. Costas. No existen razones por las cuales corresponda imponer a la acusadora particular la totalidad de las costas del proceso, ya que mediaban circunstancias que permitían fundar en ella la creencia de que se encontraba ante la existencia de un hecho delictivo, conforme también fuera interpretado por los órganos jurisdiccionales intervinientes, y la sustanciación del proceso no fue producto únicamente del impulso de la querella sino también del accionar de los diferentes órganos jurisdiccionales que entendieron que existía mérito para continuar con la investigación de los hechos delictivos atribuidos. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Blyznyuk, Sergi s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1984.09.3. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 11128. Daño agravado. El daño efectuado a un colectivo encuadra en la figura agravada del art. 185 inc. 5° C.P. pues se trata de vehículos afectados por la autoridad pública -mediante concesión- al transporte de pasajeros y son, por 18 Cámara Nacional de Casación Penal ello, bienes de uso público, condición que no se pierde aunque su utilización no sea gratuita ni por el carácter privado de su propietario. La disidencia sostuvo que si bien los colectivos cumplen una función que podría considerarse de utilidad pública, lo cierto es que se trata de un servicio privado que requiere de una contraprestación, o sea que resultan ser bienes privados afectados a un servicio público y, como tales, difieren sustancialmente de la categoría de bienes de uso público que contempla la agravante. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -disidencia-). Cardozo, Martín Eleuterio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1924.09.3. Resolución del: 28/12/2009 Causa n° : 11335. Declaración indagatoria y testimonial Falta de firma del Secretario. Nulidad. Arts. 121, 139, 140, 249, 301, 167 inc. 1° y 168 del CPPN. La falta de firma del Secretario, los interlineados, correcciones y enmiendas no salvadas en las declaraciones testimoniales e indagatoria constituyen vicios que afectan el debido proceso legal y en consecuencia no resultan subsanados por la inactividad de las partes. La disidencia expresó que la falta de firma del Secretario en las declaraciones testimonial e indagatoria no le ha causado al imputado perjuicio alguno si se tiene en cuenta que no se ha opuesto a la elevación a juicio y ha suscripto junto con su defensa y el representante del Ministerio Público Fiscal un acuerdo de juicio abreviado. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Salaberry, Carlos Pedro s/competencia. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1477.09.3. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 11369. Decomiso. Corresponde proceder a la devolución de la suma dineraria si no se deduce con certeza de que se trató de dinero obtenido por el delito, ya que los argumentos del a quo, basados en la naturaleza esencialmente económica del delito por el cual fuera condenado y en la falta de remuneración por la actividad laboral que el imputado desplegaba, resultan insuficientes como pautas para estimar el provenir del dinero en cuestión. La disidencia consideró que el tribunal de grado, al analizar la capacidad económica del acusado, concluyó razonablemente que el dinero secuestrado no le pertenecía y que se encontraría destinado a solventar gastos propios del delito. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi -en disidencia-). Giménez Amaya, Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1308.09.3. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 10674. Decomiso. Si al ordenar el decomiso del dinero, el tribunal valoró las circunstancias del caso, las condiciones personales del encartado, la cantidad de moneda secuestrada, la situación económica del encartado, lo manifestado por éste al prestar declaración indagatoria -en cuanto a que era pensionado de la Marina Mercante- y lo que surge del informe socio-ambiental, debe rechazarse el recurso de casación pues no resulta lógico suponer que el dinero hallado en su poder proviniera de sus ahorros sino más bien de un producto del delito. La disidencia sostuvo que dichas afirmaciones no resultaban suficientes para fundar la medida y, asimismo, que el fiscal no había solicitado el decomiso del dinero. (Dres. Catucci, Ledesma en disidencia- y Riggi). Wojciech, Skottarczak s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1521.09.3. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 10566. 19 Decomiso. El decomiso constituye una disposición imperativa para el juzgador, pues se trata de una pena accesoria y como tal en principio es ajena a la materia propia del juicio abreviado, razón por la cual es irrelevante que a su respecto se haya llegado o no a un acuerdo. No corresponde la devolución del dinero si el justiciable pretendía viajar al extranjero a fin de comercializar el estupefaciente que llevaba escondido y el dinero que llevaba no puede desvincularse razonablemente de ese quehacer, máxime si el criterio del tribunal se encuentra sustentado por su forma de vida y la alegación de que el dinero hubiera sido prestado, no fue probada debidamente. La disidencia sostuvo que la sentencia no estaba debidamente motivada, al no haberse probado que los bienes habían sido utilizados para la comisión del hecho ni que hubieran constituido beneficios derivados del accionar delictivo y, asimismo, por no haber solicitado el fiscal el decomiso del dinero. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Shoulov, Yonatan s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1711.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 10487. Decomiso. Bien de propiedad de un tercero ajeno al hecho. Aún cuando el vehículo hubiera sido utilizado para la comisión del delito que motivo la condena, corresponde disponer su devolución, habida cuenta que el bien es propiedad de un tercero ajeno al hecho, al cual no se le puede vulnerar el derecho de propiedad por actos ilícitos cometidos por otra persona. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Nogueiras, Paula Carolina s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1852.09.3. Resolución del: 18/12/2009 Causa n° : 11727. Defensa en juicio. Derecho de asistencia gratuita de traductor o intérprete. Sanción impuesta por las autoridades carcelarias a una interna. No corresponde hacer lugar al agravio fundado en la falta de traductor si la interna había manifestado expresamente entender castellano al revocar la designación de su defensor, los testigos del Servicio Penitenciario Federal señalaron que se había expresado en ese idioma correctamente, no formuló objeción alguna respecto de su entendimiento ni se opuso a la celebración de los actos por carecer de traductor, y además existen en la causa manuscritos en castellano suscriptos por ella. La disidencia sostuvo que es arbitrario concluir que la imputada comprendió lo actuado por no haber formulado ninguna objeción, pues ese silencio precisamente se debió a la falta de comprensión alegada, sin que pueda presumirse en su contra la falta de real comprensión de las consecuencias jurídico-administrativas de los actos realizados. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Coman, Anisoara s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 936.09.3. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 10245. Defensor. Corresponde anular la resolución que concedió el recurso presentado directamente por el imputado sin patrocinio alguno, pues la omisión de asegurar o en su caso procurar la intervención de su defensor afecta la defensa en juicio, en tanto priva a la impugnación intentada de una adecuada fundamentación técnica, en la medida en que podría comprometer su procedencia formal. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Sayago, Gustavo Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. 20 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15109.2. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 11493. Defraudación a la administración pública. Falta de configuración del ardid o engaño. Los reparos y cuestionamientos introducidos por la imputada luego de que se le solicitara la confección de la declaración jurada que contenía la opción prevista en el art. 2 decreto 894/01 no configuran el ardid o engaño idóneo demandados por la figura reprochada, pues en todo momento la encausada explicitó las atendibles razones que a su modo de ver la excusaban de ejercer la perjudicial opción a efectos de obtener de su empleador la dispensa que creía cabía en su caso, señalando que era la ley de Contrato de Trabajo la que regía su relación laboral, con lo cual la incompatibilidad cuestionada no era tal, que la operatividad de una ley federal, como es aquélla, no podía ser dejada de lado por una norma de menor jerarquía, como es el caso de un decreto que, a su vez, contempla restricciones más severas, sin que a un contrato en ejecución pudiera aplicársele una ley posterior, a lo que cabía sumar el hecho de que la empresa para la cual laboraba no pertenecía a la Administración Pública. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Vizzio, Mildred Matilde s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15135.1. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 11629. Defraudación por abuso de firma en blanco. Sentencia. Motivación. Está debidamente motivada la sentencia que tuvo por acreditado que el imputado, abusando de la firma en blanco plasmada por la damnificada en un pagaré presumiblemente destinado a cubrir anteriores retiros de dinero en concepto de adelanto de haberes, entabló demanda ejecutiva mediante la cual pretendió cobrar una suma en concepto de un préstamo inexistente, ya que dicha circunstancia fue motivada en virtud del juicio laboral iniciada por la damnificada contra la empresa que dirigía el encartado, en el cual se dictó sentencia contra la demandada a pagar una suma similar a la que se pretendió cobrar mediante el juicio ejecutivo. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Valencic, Adrián Luis s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1714.09.3. Resolución del: 24/11/2009 Causa n° : 10915. Defraudación por administración fraudulenta. Administrador de consorcio. Debe rechazarse la defensa que se limita a expresar que el estado patrimonial del administrado fue producto de la morosidad en el pago de expensas, sin individualizar de qué constancias concretas surgiría la conclusión, contraria a la que fundadamente arribó el tribunal en cuando consideró acreditado que de la auditoría contable, no objetada por el imputado, surgió que existió dinero para pagar las obligaciones que, sin embargo, el encartado incumplió; y, asimismo, el a quo evaluó que el imputado no se limitó a consignar pagos no efectuados, sino que, además, escogió no pagar aquellas obligaciones cuyo incumplimiento sería advertido más tarde que el respectivo a los servicios y ocultó esta situación a los propietarios y al encargado, actitud inaceptable teniendo en cuenta su capacitación en administración de consorcios y que formó parte de la Cámara respectiva. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Parodi, Roberto Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12244.4. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 8302. Defraudación por administración fraudulenta. Art. 173 inc. 7° del C.P. Transferencia de fondos de cuentas bancarias. Acción típica. Dolo. Diferencia con el hurto. La conducta de la imputada quien, en su calidad de supervisora del área contable, utilizó claves con fines ajenos a su legítima función para realizar transferencias de fondos no autorizadas, no podría calificarse 21 como hurto, ya que no se trata de un desapoderamiento puro y simple de una cosa mueble sino de una orientación de fondos -transferencia de cuentas bancarias- contraria a las que legítimamente podía efectuar la nombrada, en virtud de su competencia para el manejo de las cuentas, sin que sea necesario ningún ardid específico o maquinación especial. El voto concurrente agregó que este delito no es una forma de estafa, ni de despojo furtivo, sino de abuso de los poderes fáctico de manejo y custodia de bienes pecuniarios ajenos. La asunción del manejo de manejo o cuidado de aquéllos, funda el deber del agente de evitar conductas que lo pongan en riesgo, por eso es un delito que consiste en la infidelidad del deber asumido. (Dres. Yacobucci, Michell y García -según su voto-). Padellaro, Sandra Raquel y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15282.2. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 9619. Defraudación por administración fraudulenta. Falta de pruebas. Beneficio de la duda. No se encuentra acreditada con el grado de certeza que requiere el dictado de una condena, la infidelidad que integra el tipo previsto en el art. 173 inc. 7° C.P. pues la ausencia de registros contables que permitan conocer la real ocurrencia de los hechos que determinaron la quiebra de la firma, no puede ser interpretada en perjuicio de la imputada. Si del informe pericial no surgen cuáles fueron los verdaderos motivos de la declinación de la empresa, no cabe descartar la hipótesis defensista. Si se descartó que la encartada obrara de manera desleal, el objeto de la contienda, que versa sobre el posible incumplimiento de las obligaciones pautadas, resulta de neto corte comercial y pertenece al ámbito del derecho privado. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Ravich de Mertnoff, María Luisa s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1807.09.3. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 10884. Delegación de la instrucción. Art. 196 C.P.P.N. Pedido de sobreseimiento. La intervención de la parte querellante desde los estadios iniciales del proceso permite aventar cualquier sospecha sobre la imparcialidad del juzgador, quien ejerce su disenso con el criterio desestimatorio del fiscal de instrucción basándose en la necesidad de dar respuesta jurisdiccional a una pretensión legítimamente introducida por una de las partes del proceso. La disidencia sostuvo que aun cuando exista querellante, si la intervención del fiscal general fue motivada por la decisión unilateral del juez de aplicar un mecanismo no previsto por la ley, tal extremo no puede ser convalidado en tanto afectó ostensiblemente la imparcialidad del juzgador, la defensa en juicio y la independencia funcional del Ministerio Público Fiscal. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Perea Amadeo, Santiago s/recuso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1860.09.3. Resolución del: 18/12/2009 Causa n° : 10998. Delegación de la investigación art. 196 C.P.P.N. Cuestión abstracta. Si la cámara carecía de competencia para revocar una decisión que, más allá de su acierto o error, había adquirido firmeza, ello sella la suerte de la pretensión hecha valer por las querellas, ante la alzada, por la que se opusieron al cambio de secretaría, pues dicha cuestión devino abstracta en la medida en que la función ha quedado, por el momento, delegada en el Ministerio Público Fiscal. La disidencia sostuvo que lo atinente a la dirección de la pesquisa retomada por el juez que reemplazó al titular no constituye sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, y que lo atinente a la alteración de la secretaría interviniente es un tema propio de superintendencia. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci -en disidencia-). López, Jorge Julio s/recurso de queja. Magistrados : Riggi, Ledesma y Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. 22 Resolución del: 27/08/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 1189.09.3. Causa n° : 11181/111 Delito de usurpación de un inmueble de víctimas del terrorismo de Estado. Delitos de lesa humanidad. Principio de congruencia y defensa en juicio. De las constancias asentadas en el acta de declaración indagatoria de la acusada surge que se le impusieron la totalidad de los hechos que conforman la plataforma fáctica de la imputación que se dirige usurpación del inmueble luego de que fueran secuestrados sus ocupantes por parte de integrantes de las fuerzas de seguridad- por lo que no se encuentra afectado el principio de congruencia. No ha existido un estado de indefensión respecto a la calificación del suceso como delito de lesa humanidad toda vez que en la indagatoria se le había puesto en conocimiento que los ocupantes habían sido víctimas del terrorismo de Estado y, por lo tanto, el aprovechamiento de la propiedad, por parte de un miembro de esa fuerza, en el contexto indicado, quedaba atrapado por esa categoría. (Dres. Ledesma, Riggi, Catucci). Guerra, María Elena s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1646.09.3. Resolución del: 16/11/2009 Causa n° : 9969/10071. Delitos contra el honor. Publicación de la retractación. Si lo que pretende el art. 114 C.P. es la reparación del daño al honor efectivamente causado, el equilibrio se quebraría si la vuelta atrás en las palabras del ofensor no se efectuare en el mismo medio de difusión en el que la ofensa fue propalada o, en su defecto, en uno que guardare simetría con el primero si es que ya no subsistiese, desde que sólo esas alternativas permiten conjeturar que la retractación llegará a un número similar, parecido o proporcional de individuos, ni en más ni en menos, que los que receptaron la ofensa que la motivó. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos). Gelbrung, Samuel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12864.4. Resolución del: 29/12/2009 Causa n° : 9084. Delitos de lesa humanidad. Estaqueamiento. Guerra de Malvinas. Las supuestas torturas proferidas por personal superior de las Fuerzas Armadas a los soldados conscriptos que participaron en la contienda del Atlántico Sur no constituyen delitos de lesa humanidad, en tanto no constituyeron una política o plan determinado de ataque generalizado o sistemático a una población o grupo ni respondieron a una política de un estado o de una organización, sin que la calidad de militar de los imputados conlleve que cualquier hecho delictivo aislado, cometido durante el gobierno militar pueda ser considerado como de lesa humanidad. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Taranto, Jorge Eduardo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14927.1. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 12052. Delitos de lesa humanidad. Imprescriptiblidad. No hay violación del principio nulla poena sine lege, en la medida en que los crímenes de lesa humanidad siempre estuvieron en el ordenamiento y fueron reconocibles para una persona que obrara honestamente conforme a los principios del estado de derecho. En los casos en que se encuentre en juego delitos de lesa humanidad y, por lo tanto, la responsabilidad del Estado, deberá ser en el marco del juicio oral y público en el que se debata la responsabilidad del imputado. (Dres. Ledesma, Catucci, Riggi). Andrada, Omar s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. 23 Resolución del: 18/11/2009 Registro n° 1657.09.3. Causa n° : 10746. Delitos de lesa humanidad. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que confirma el procesamiento, embargo y prisión preventiva. No equiparable a definitiva. Art. 457 del CPPN. La confirmación del auto de procesamiento y el embargo -dictado como consecuencia- no es una de las resoluciones recurribles enunciadas taxativamente en el art. 457 del CPPN, ni puede equipararse a ellos por sus efectos. Si bien junto con el auto de procesamiento se ha decidido la confirmación de la prisión preventiva del imputado, cuestión que bajo ciertas condiciones podría ser objeto de recurso de casación en la medida en que se restringe la libertad del imputado, el impugnante se limitó a citar el fallo plenario "Díaz Bessone", sin demostrar cómo la doctrina allí sentada, en punto a la interpretación de las reglas que rigen la excarcelación, sería extensiva al art. 312 del CPPN. (Dres. Mitchell, Yacobucci y García). González, Orlando s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15278.2. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11595. Derecho al acceso al sumario por parte de terceros en cuestiones que hacen al interés público. Presunción de inocencia. Art. 204 último párrafo CPPN. Arts. 1° CN y 8° inc. 5° CADH y Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Opinión de los imputados y del Ministerio Público Fiscal. Corresponde declarar la nulidad de la resolución que revocó la que había rechazado la solicitud de dos organizaciones no gubernamentales de tomar vista de una causa en la que se investiga a funcionarios del Estado si, habiéndose corrido vista a los imputados, quienes se negaron a que dichas asociaciones tuvieran acceso al expediente, falta dar intervención al Ministerio Público Fiscal, teniendo en cuenta que es el titular de la acción pública y tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad, y de los intereses generales de la sociedad. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Cabrera, Jorge Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14892.1 Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 12057. Derecho al control de la prueba. La incorporación por lectura de los testimonios de cargo brindados por los damnificados es violatoria de la defensa en juicio, en la medida que estos testimonios, acerca de los hechos que debían ser probados en la causa, no pudieron ser sometidos al control "útil y eficaz" de la defensa en ningún momento durante la sustanciación del debate, tratándose de prueba "decisiva" para alcanzar la certeza de un veredicto condenatorio, máxime si los imputados negaron su participación en el suceso y no se encontró entre sus pertenencias el billete sustraído. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Ferreyra, Cristian Leonardo y otra s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14992.1. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 10511. Derecho de las víctimas a ser parte querellante. Corresponde hacer lugar al R.E. interpuesto contra la resolución que define de modo final, y en contra de lo postulado por los apelantes, la pretensión de ser tenido como parte querellante por derecho propio de las asociaciones recurrentes y se encuentra en cuestión junto con la inteligencia de disposiciones procesales, la del art. 43 CN y 8 y 25 CADH y 14 PIDCP. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. 24 Resolución del: 02/09/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 15069.2. Causa n° : 10939. Deserción del recurso. Incurre en exceso ritual manifiesto la resolución que declaró la deserción del recurso si la voluntad de fundamentarlo había sido exteriorizada por la parte, tanto por la concurrencia puntual del letrado patrocinante, cuanto por la presencia del querellante al momento en que hubo de concretarse el llamado a la audiencia. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Díaz de Vivar, Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14827.1. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 11648. Detención domiciliaria. Concesión. Mujer embarazada. Art. 32 de la ley 24.660 -modificado por la ley 26.472. Corresponde conceder la detención domiciliaria a la encausada quien manifestó que de concedérsele el beneficio, lo cumpliría en la casa de su madre y le permitiría convivir con su hijo menor en un ámbito más propicio para el desarrollo de éste. La disidencia expresó que la sola circunstancia de estar embarazada no hace a la encausada acreedora del beneficio de la detención domiciliaria si ha demostrado que no cumple con las obligaciones que derivan de la concesión de derechos, como cuando se le otorgó el beneficio de la excarcelación. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Hornos y Diez Ojeda). Tristán, Noelia Romina Amancay s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12097.4. Resolución del: 12/08/2009 Causa n° : 10594. Detención domiciliaria. Denegatoria. Madre de hijo menor de cinco años. Ley 24.660, art. 32. El beneficio de detención domiciliaria que solicita la encausada no se presenta como la mejor opción para contemplar el interés superior de los niños, máxime cuando, los menores se hallan al cuidado de familiares y allegados, quienes cubren satisfactoriamente sus necesidades afectivas y materiales, gozan de buena salud y se están ocupando de la escolaridad del menor en edad de ello, todo lo cual evidencia un marco de contención favorable para su adecuado desarrollo. (Dres. Riggi, Catucci, Ledesma). Sosa, Claudia Beatriz s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1644.09.3. Resolución del: 16/11/2009 Causa n° : 11595. Detención domiciliaria. Interés superior del niño. Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria del pedido de arresto domiciliario efectuado por la madre de un niño de corta edad, pues el art. 32 de la ley 24.660 no es imperativo y el agravio alegado no es irreparable en la medida en que la pretensión puede ser renovada si se provee de informaciones suficientes sobre la situación del niño, asimismo, el art. 31 CDN no establece una preeminencia absoluta del interés superior del niño, sino sólo una directiva a su consideración primordial. El voto concurrente agregó que lo resuelto estaba debidamente fundado, ya que existen parientes mayores que se encuentran velando por los intereses del menor y la imputada habría cometido el ilícito enrostrado gozando de prisión domiciliaria. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Páez, Rosario del Valle Isabel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15046.2. Resolución del: 02/09/2009 Causa n° : 11252. 25 Detención domiciliaria. Rechazo. Madre de un niño menor de 5 años. Art. 32 de la ley 24.660. Interés superior del niño. Corresponde denegar la solicitud de detención domiciliaria efectuada por una madre de niños menores de 5 años si se comprobó que con sus abuelos las criaturas viven en un ambiente familiar tranquilo mientras que con su progenitora se encontraban rodeados de circunstancias marginales y de malos ejemplos. (Dres. Catucci, Ledesma y Riggi). Grigor, Virginia Lorena s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1388.09.3. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 11255. Detención y requisa personal. Corresponde anular, por prematura, la resolución que declaró la nulidad de la medida si el agente de prevención no tuvo siquiera oportunidad de brindar ante el juez circunstanciadamente las razones por las cuales practicó el procedimiento o describir las actitudes del imputado que generaron sus sospechas de encontrarse ante un cuadro predelictual, ya que tal omisión impide realizar un juicio de razonabilidad. La disidencia consideró que, al no encontrarse reunidos los presupuestos que razonable y objetivamente habilitan la requisa, la medida no se encuentra justificada en los términos del art. 230 C.P.P.N., puesto que no se emitió orden judicial alguna que así lo autorizara. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Farías, Leonardo Maximiliano s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1249.09.3. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 10667. Detención y requisa personal. Es legitima la detención de quien huyera al querer ser identificado, pues fue la actitud asumida por el imputado lo que generó la sospecha de que en ese momento podría estar ocultando algo. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Carabajal, Roberto José Ariel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1820.09.3. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 11347. Detención y requisa personal. Robo en concurso real con robo agravado por tratarse de vehículo dejado en la vía pública. Es válida la requisa efectuada por personal policial que, en ejercicio de su función específica y cumpliendo los requisitos legislados en el art. 230 bis CPPN, interceptó al encausado ante su actitud esquiva, el haber arrojado a la vía pública objetos y documentación de terceros y estar en posesión de un automóvil de cuyo origen no diera explicaciones satisfactorias. Está debidamente motivada la atribución de responsabilidad por el robo de ambos automóviles al imputado si se fundó en las declaraciones de los damnificados y en los informes periciales y la declaración del preventor, destacándose el hecho de que en la cartera de la dueña de uno de los vehículos hubiera efectos de la dueña del otro y que el imputado fue detenido poco después del tiempo en que las víctimas adujeron haber dejado sus rodados. La disidencia parcial sostuvo que si bien cuando el imputado fue interceptado tenía en su poder uno de los automóviles robados, no se dilucida en el fallo de qué modo lo obtuvo, ni quién lo removió del lugar en que lo había dejado la propietaria. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia parcial- y Catucci). Garone, Adrián Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. 26 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1244.09.3. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10322. Detención y requisa personal. Sentencia arbitraria. Principio de inocencia. Corresponde declarar la nulidad de la detención que no se debió a una actitud sospechosa en el momento de la aprehensión, al hecho de habérselo sorprendido en flagrante delito o ante un hipotético fin identificatorio, pues la mera existencia de una denuncia, sin ningún otro elemento, no autoriza a efectuar la detención de dos personas entrando a una confitería en el centro de la ciudad, con fundamento en el art. 11 de la ley 1965 de Río Negro. Es arbitraria la falta de respuesta al pedido de nulidad de la requisa personal bajo el pretexto de no saber cómo ocurrieron los hechos, pues ello implica negar implícitamente su existencia, vulnerándose el principio de inocencia. La disidencia parcial consideró suficientemente satisfecho el supuesto de hecho de la citada norma local, al haberse identificado, uno de los sujetos, con el nombre de quien era requerido por la comisión de operaciones fraudulentas con tarjetas de crédito; asimismo, entendió que la espontaneidad de la entrega del documento, efectuada cuando el imputado se encontraba detenido, debe ser demostrada por el Estado, máxime si tal facultad no surge de la ley local. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -en disidencia parcial-). Gorga, Pablo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14877.2. Resolución del: 04/08/2009 Causa n° : 9695. Dolo de omisión. No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra el sobreseimiento dictado por no constituir el hecho delito penal alguno pues la privación de libertad dispuesta con anterioridad por otra persona no debe serle endilgada a quien desconocía su existencia, so pena de violar el principio de culpabilidad, ya que mal podía ordenar su cese antes de tomar conocimiento de su ocurrencia y sus circunstancias. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). De la Rúa, Fernando y Andreozzi, Raúl s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15151.1. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 10603. Ejecución penal. Condenados. Retención de la remuneración. Art. 121 inc. c) ley 24.660. Inconstitucionalidad. La regulación de la retención del salario de los internos prevista en el art. 121 inc. c) de la ley 24.660 para costear los gastos que se causare en el establecimiento contiene graves contradicciones, ambigüedades que afectan el derecho del interno de percibir el salario en las condiciones enunciadas en el art. 120 de la ley mencionada y del 14 bis de la CN por lo que es inconstitucional. La disidencia expresó que el recurrente no ha demostrado cómo la condenada ha sido afectada, o de qué modo sus derechos estaban amenazados de modo inminente por el art. 121 inc. c) de la ley 24.660, por lo que corresponde declarar mal concedido el recurso de casación. (Dres. García -en disidencia-, Yacobucci, Mitchell). Bardou Peri, Carla J. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15276.2. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11057. Ejecución penal. Derecho de defensa. Traslado de unidad carcelaria. Vínculos familiares. Interés superior del niño. Es arbitraria la medida que, so pretexto de garantizar el derecho de la interna a solicitar la ejecución anticipada de pena para poder obtener los supuestos e hipotéticos beneficios derivados de tal opción -no ejercida a esa fecha-, la trasladó a 1200 km de su hija menor con la consecuente afectación de carácter actual, al mantenimiento del vínculo materno-filial reclamado. Tampoco la eventualidad de que la sentencia condenatoria de la imputada adquiera firmeza, permitiría eludir la prioridad de resguardar el 27 contacto de la niña con su madre detenida, cuando su interés superior así lo aconseje, ya que éste no desaparece en la faz ejecutiva de la pena propiamente dicha. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Aguirre, Natalia Valeria s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12807.4. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 11088. Ejecución penal. Examen socio-ambiental. Corresponde revocar la resolución que denegó el egreso y solicitud de licencias efectuadas por el imputado sin analizar el informe que reclama un nuevo examen socio-ambiental de su familia y la posibilidad de que pudiera reinsertarse en ese ambiente, así como determinar su situación actual frente al consumo de estupefacientes. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). A. L., J. M. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14339.1. Resolución del: 13/08/2009 Causa n° : 11580. Ejecución penal. Extranjeros. Extrañamiento. Cumplimiento de la pena. En tanto el art. 64 inc. "a" ley 25.871 prevé que la ejecución del extrañamiento dará por cumplida la pena impuesta originalmente por el tribunal competente sin efectuar distinción alguna acerca de su naturaleza, habiéndose efectivizado el extrañamiento del imputado del territorio nacional, no cabe excluir al recurrente de la hipótesis prevista en la ley. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Ferreiros Lojo, José Luis s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14224.1. Resolución del: 28/07/2009 Causa n° : 10655. Ejecución penal. Falta de legitimación para recurrir. El representante del Servicio Penitenciario Federal y del Ente de Cooperación Técnica y Financiera de dicho organismo no se encuentra legitimado en los términos del art. 491 C.P.P.N. para acceder a la instancia de casación respecto de la decisión adoptada en el marco del incidente de ejecución, en el que se dispuso el reintegro de lo descontado al interno por el art. 121 inc. c ley 24.660 al momento de su libertad condicional. (Dres. Hornos, González Palazzo y Díez Ojeda). Notario, Guillermo Alejandro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12220.4. Resolución del: 01/09/2009 Causa n° : 10260. Ejecución penal. Inconstitucionalidad art. 121 inc. "c" ley 24.660. Si el trabajo carcelario es un deber y un derecho de los condenados, deberá ser remunerado y respetar la legislación laboral vigente, y no es razonable ni equitativo que su retribución se vea disminuida con motivo de "gastos" cuya naturaleza es difícil precisar, pues la manutención del interno es un deber del Estado, y la quita prevista en el art. 121 inc. "c" ley 24.660 es ajena a los fines resocializadores de la pena, y a los principios enunciados en su art. 120 y al art. 14 bis CN. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Acuña, Juan Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. 28 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14946.2. Resolución del: 14/08/2009 Causa n° : 9422. Ejecución penal. Inconstitucionalidad el art. 121, inc. c, ley 24.660. La norma establece una quita basada en los gastos ocasionados por la estadía en prisión que resulta contraria a los principios de retribución justa e igual remuneración por igual tarea, contradice el deber genérico del Estado de "alimentar" a las personas privadas de libertad y es ajena a los fines resocializadores de la pena. La disidencia consideró que no se había demostrado la existencia de gravamen. (Dres. Mitchell, García -en disidencia- y Yacobucci). Aquino Morán, Eustaquio s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15122.2. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 10363. Ejecución penal. Libertad condicional. Informes de la autoridad penitenciaria. Sentencia. Motivación. A los fines de acceder al beneficio del art. 13 C.P. el condenado debe haber observado con regularidad los reglamentos carcelarios, valoración exclusivamente jurisdiccional, ya que los organismos administrativos sólo ilustran con sus informes. Está debidamente motivada la denegatoria de la concesión de la libertad condicional que se fundó en que el interno había sido merecedor de una calificación de conducta "mala" y que había recibido varias sanciones disciplinarias, sin que los informes permitan inferir que su evolución fuera suficientemente satisfactoria. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos). Rojas, Miguel Roberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12263.4. Resolución del: 10/09/2009 Causa n° : 10502. Ejecución penal. Potestades del juez de ejecución penal. Corresponde anular lo dispuesto por el juez correccional en cuanto a la modalidad de la ejecución de la pena pues, una vez practicado y aprobado el cómputo de la pena impuesta según lo prevé el art. 493 párrafos primero y segundo C.P.P.N., debió comunicar la sentencia al juez de ejecución, que es quien fue instituido por el art. 493 tercer párrafo, inc. 3°, C.P.P.N., para asumir la función jurisdiccional en cuanto a la forma de ejecución de las penas efectivas. La disidencia consideró que en el particular caso, el estricto cumplimiento de tal premisa, y la anulación de la decisión adoptada, implica una dilación indebida del proceso en contra de la imputada, atentando a su vez contra el principio resocializador de la pena, máxime ante la insignificante lesión al bien jurídico tutelado por la norma -arts. 42 y 162 C.P.- y el tiempo transcurrido desde la ocurrencia del hecho. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -en disidencia-). Gallo, Mariana Sandra s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1906.09.3. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 10526. Ejecución penal. Promoción al período de prueba. Salidas transitorias. Sentencia. Motivación. Corresponde declarar la nulidad de la resolución que no hizo lugar a la promoción del interno al período de prueba y rechazó las salidas transitorias requeridas, pues soslayó toda evaluación relativa a las razones concretas por las cuales la autoridad penitenciaria calificó al interno con concepto "bueno" en tanto el tribunal se limitó a decir que no encontraba motivos suficientes que permitan modificar los guarismos sin analizar cuáles han sido en definitiva los motivos, que no surgen del informe criminológico, teniendo en cuenta que el condenado no registra sanciones disciplinarias y ha sido calificado con conducta ejemplar diez. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Molina, Diego Martín s/recurso de casación. 29 Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12265.4. Resolución del: 10/09/2009 Causa n° : 11073. Ejecución penal. Régimen de recompensas. Art. 105 ley 24.660. Salidas transitorias. Es nula la sentencia que denegó la ampliación del régimen de recompensas, toda vez que se sustentó exclusivamente en la trascripción parcial de un acta elaborada por el personal del Consejo Correccional, de la cual no surgen los motivos por los cuales dicho organismo consideró la negativa. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Lobato, Gabriel Alejandro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14620.1. Resolución del: 25/09/2009 Causa n° : 10411. Ejecución penal. Régimen de visitas. Salidas transitorias. No corresponde conceder una extensión horaria del régimen de visitas otorgado al condenado para ver a su madre enferma, si no se invocaron nuevas circunstancias que modifiquen la decisión adoptada anteriormente con fundamento en el art. 29 decreto 396/99. La disidencia sostuvo que las salidas fueron otorgadas en el marco de las previsiones del art. 166 ley 24.660, que tiene como finalidad el respeto por la dignidad humana y mantener las relaciones familiares, y que la limitación prevista en el art. 29 decreto 396/99, se refiere a otro supuesto, las salidas extraordinarias para el condenado incorporado al instituto de salidas transitorias. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Ramírez, Angel Omar s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1344.09.3. Resolución del: 28/09/2009 Causa n° : 10574. Ejecución penal. Retención de la remuneración del condenado. Art. 121 inc. "c" de la ley 24.660. Inconstitucionalidad. El art. 121 de la ley 24.660 repugna disposiciones constitucionales, pues permitir la reducción de la remuneración del condenado colisiona frontalmente con el deber enunciado en el art. 14 bis de la CN, acerca de que el trabajo gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán condiciones dignas y equitativas de labor. La disidencia expresó que el art. 121 inc. "c" de la ley 24.660 es constitucional toda vez que la norma en cuestión no se refiere a los costes ordinarios, en consonancia con el art. 18 de la CN, corresponden ser soportados exclusivamente por el ente oficial, sino, por el contrario, se refiere a otros que para evitar confusiones podría designárselos como extraordinarios, que son los previstos en el art. 129 de la ley citada. (Dres. Riggi, Catucci -en disidencia- y Ledesma). Villafañe, Ariel José s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1429.09.3. Resolución del: 08/10/2009 Causa n° : 10694. Ejecución Penal. Retenciones a los salarios de los internos. Art. 121 inc. c) ley 24.660. Inconstitucionalidad. El inciso "c" del art. 121 de la ley 24.660, lejos de constituir una limitación legítima de derechos, introdujo una relación de sujeción especial en donde el descuento del salario para solventar los costos de su detención son impuestos por su condición de estar "privado de la libertad"; ajenos a los fines resocializadores de la pena, a los fines enunciados en el art. 120 de la citada ley y al art. 14 bis de la C.N. La disidencia expresó que el mencionado artículo es constitucional toda vez que se refiere a los gastos que habrían de descontársele al interno en concepto de reparación de daños intencionales o culposos 30 Cámara Nacional de Casación Penal causados en las cosas muebles o inmuebles del Estado o de terceros (art. 129 de la ley 24.660). (Dres. Catucci -en disidencia-, Ledesma, Riggi). Muñoz, Mario s/recurso de casación e inconstitucionalidad. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1593.09.3. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 11102. Ejecución penal. Salidas transitorias. Se verifica un incumplimiento grave de las pautas de conducta que, de conformidad con el art. 19 ley 24.660 determina la revocación del régimen de salidas transitorias, el hecho de no haber atendido los insistentes llamados que realizaron en su domicilio las autoridades penitenciarias encargadas de la inspección. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Lencinas, Carlos Marcelo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15207.1. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 12032. Ejecución penal. Salidas transitorias. Progresividad del régimen penitenciario. No corresponde hacer lugar al pedido de salidas transitorias si, más allá de la evaluación positiva que pueda obtenerse de la evolución del condenado en cuanto a su incorporación a áreas educativas y laborales, el interno atravesaba el período de tratamiento, es decir, no cumplía con un requisito fundamental que es encontrarse atravesando el período de prueba, y además había sido pasible de una sanción disciplinaria y había tenido que ser reubicado varias veces por problemas convivenciales, todo lo cual obsta al beneficio impetrado. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Rivas, Diego Gabriel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14219.1. Resolución del: 28/07/2009 Causa n° : 10671. Ejecución penal. Sanción disciplinaria impuesta a un interno. Debido proceso. Tanto las previsiones establecidas en la ley 24.660 como la normativa emanada del decreto 18/97 por el que se aprobó el Reglamento de Disciplina para Internos, se aplican también a los procesados que se alojen en establecimientos dependientes del Servicio Penitenciario Nacional. Se ha respetado el debido proceso si al imponer la sanción, la autoridad penitenciaria valoró la prueba de cargo, analizó las particulares circunstancias de tiempo, modo y lugar en que la infracción tuvo lugar y, al dar oportunidad al sancionado para contradecir las imputaciones, aquél sólo dijo que no reconocía la falta y expresó su voluntad de apelar, sin manifestar otro tipo de descargo ni solicitar la producción de pruebas. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos). Caldas Castillo, Víctor s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12227.4. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10977. Ejecución penal. Sanción disciplinaria. Apelación extemporánea. Art. 96 de la ley 24.660. Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa contra la resolución que no hizo lugar a la nulidad de las sanciones disciplinarias impuestas a su asistido si la mencionada asistencia técnica tuvo oportuno conocimiento de la sanción en cuestión y dejó vencer el plazo de cinco días para impugnarla, tal como lo faculta y establece el art. 96 de la ley 24.660. La disidencia expresó que la vigencia del principio de judicialización implica que desde la jurisdicción se extremen los recursos necesarios para revisar todas las sanciones disciplinarias que le sean impuestas a las personas privadas 31 de la libertad, independientemente que haya transcurrido el plazo legal para su revisión. (Dres. Riggi, Catucci, Ledesma -en disidencia-). Sequeira, Víctor Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1590.09.3. Resolución del: 05/11/2009 Causa n° : 10602. Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa. Corresponde anular la resolución que declaró inadmisible por extemporánea la apelación interpuesta por la defensa contra la sanción disciplinaria aplicada a un interno, si lo resuelto se sustentó en un argumento puramente formal, el transcurso del plazo para interponer el recurso, sin analizar cuáles fueron los fundamentos de la defensa, conculcando los derechos fundamentales del condenado y afectando el principio de judicialidad de la ejecución de la pena. (Dres. Hornos González Palazzo y Diez Ojeda). Simonetti, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12628.4. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 10448. Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa. Notificación a la defensa. Si la interna fue notificada de conformidad con los arts. 91 ley 24.660 y 40 y 44 decreto 18/97 -reglamento de disciplina para los internos-, se negó a firmar el acta y no hizo uso del derecho de recurrir que le conceden los arts. 96 ley 24.660 y 46 decreto 18/97, carece de sustento el reclamo de notificación de la sanción a la defensa, ya que fue la propia titular del derecho quien decidió no actuar. La disidencia señaló que frente al poder estatal y la complejidad de las decisiones tomadas por la administración penitenciaria, surge la importancia de que los condenados cuenten con una defensa técnica en la etapa de ejecución, y postuló declarar la nulidad de lo resuelto, pues la falta de letrado defensor, impidió que la interna pudiera ser informada de las circunstancias del hecho, ofrecer prueba y defenderse de la acusación. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Silva Pereyra, Jessica Alejandra s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1952.09.3. Resolución del: 29/12/2009 Causa n° : 11445. Ejecución penal. Solicitud de ampliación de horario de salida laboral. Sentencia. Motivación. Es nula la resolución que, al denegar las solicitudes de ampliación de horario de salida laboral en el marco del régimen de semilibertad, no dio cumplimiento con el trámite previsto por el art. 491 C.P.P.N., ya que al no haber dictaminado el fiscal no se garantizó el principio de contradicción. La remisión a los fundamentos de la resolución por la cual se concediera la semilibertad y se limitara el horario de la jornada laboral no basta para dar fundamento al acto jurisdiccional, sobre todo si se tiene en cuenta que el interno cumplió satisfactoriamente con las salidas laborales. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Villalba, Miguel Angel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1246.09.3. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10675. Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Competencia. En tanto el caso no es análogo al resuelto en la acordada 2/09, corresponde dar plena validez a lo dispuesto en el art. 11 de la ley 26.371 en cuando dispone que las funciones de juez de ejecución serán ejercidas por los jueces nacionales en lo criminal y correccional federal, con asiento en la Capital Federal, 32 Cámara Nacional de Casación Penal en lo penal económico y en lo penal tributario respecto de las sentencias definitivas o autos que concluyan o suspendan a prueba el trámite de procesos que ellos dictaren. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Simonian Bavikian, Narek s/competencia. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1686.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11672. Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Condenación condicional. Término del art. 27 C.P. Si desde la fecha de la condena ha transcurrido holgadamente el término contemplado en el art. 27 C.P., los agravios contra la resolución que tuvo por no cumplidas las normas de conducta resultan abstractos, pues resulta imperativo para el juez de ejecución, actualizar los antecedentes del encausado a fin de, en caso de no haber perpetrado ningún ilícito, tener por no pronunciada dicha condena. El voto concurrente postuló revocar lo resuelto a fin de actualizar los antecedentes condenatorios del nombrado. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda -según su voto- y Hornos). Rojas, Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12832.4. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 8913. Ejecución penal. Traslado de condenados. Corresponde anular la resolución que dispuso mantener la orden de traslado adoptada dos años antes, a fin de analizar detalladamente la evolución del tratamiento penitenciario, el proyecto laboral vigente, la efectiva disponibilidad física del establecimiento, las condiciones de seguridad y, especialmente, la posibilidad concreta de mantener contacto con su principal vínculo afectivo en el país, su esposa. (Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Kepych, Yuriy Teveriyevich s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15070.1. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 9464. Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c ley 24.660. Es válida la retención del 25 % prevista en la norma en tanto implica conformar un fondo de garantía para cubrir los denominados "gastos extraordinarios". La disidencia consideró que la remuneración obtenida por el trabajo carcelario no debe ser destinada a la manutención del interno, pues ello es una obligación que tiene el Estado. (Dres. Fégoli -en disidencia-, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Arce, Enrique H. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14665.1. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11050. Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c) ley 24.660. Las especiales características inherentes al trabajo, derecho y deber del interno, dentro del régimen penitenciario permiten concluir que, como faceta sustancial dentro del tratamiento de progresividad del régimen penitenciario, no puede ser igualado al de las personas en libertad. No se presenta contradictorio con la obligación del Estado de garantizar el cumplimiento de los elementales aspectos de la vida intramuros de los internos, deducir de su remuneración el porcentaje que la ley establece, que no es violatorio del principio de igualdad. La disidencia sostuvo que la deducción resulta una restricción ilegítima de derechos, pues el ejercicio del poder punitivo que la pena de encierro comporta, impone al 33 Estado el correlativo deber de asegurar las necesidades alimentarias, en sentido amplio, de los internos durante su encierro, y resulta una restricción ilegítima del derecho a percibir igual remuneración por igual tarea, consagrado en el art. 14 bis CN que, además, afecta el fin resocializador de la pena. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo). Morán, Segundo Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12456.4. Resolución del: 14/10/2009 Causa n° : 9059. Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121, inc. "c", ley 24.660. Con cita del precedente "Molina" reg. 9314 del 25/8/2006 se declaró la validez constitucional del art. 121 inc. c ley 24.660, en tanto la retención del 25% prevista en la norma implica conformar un fondo de garantía para cubrir los denominados "gastos extraordinarios". La disidencia consideró que la remuneración obtenida por el trabajo carcelario no debe destinada a la manutención del interno, pues ello es una obligación que tiene el Estado. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli -en disidencia-). Inocente Tolentino, Fortunata s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14327.1. Resolución del: 11/08/2009 Causa n° : 10936. Ejecución. Revisión de la revocación de la suspensión del juicio a prueba. Recurso de apelación. Doctrina de la C.S.J.N. en "Romero Cacharane". La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resulta competente para revisar la decisión del juez de ejecución que revoca la suspensión del juicio a prueba concedida por el tribunal oral. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Fernando, Matías Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14425.1. Resolución del: 16/08/2009 Causa n° : 11623. Ejecución. Trabajo carcelario. Descuento de la remuneración. Art. 121 inc. c) de la ley 24.660. Constitucionalidad. El art. 121 inc. c) de la ley 24.660 en cuanto prevé un descuento del 25 % de la remuneración del interno para costear sus gastos es constitucional. La disidencia expresó que la normativa en análisis repugna disposiciones constitucionales, pues permitir la reducción de la remuneración del condenado con motivo de "gastos", colisiona con el deber enunciado en el art. 14 bis de la C.N. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli -en disidencia-). Zarza, Marcos s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14369.1. Resolución del: 19/08/2009 Causa n° : 9634. Encubrimiento agravado por el ánimo de lucro. Arts. 277 incs. 1°, apartado "c" y 3°, apartado "b" del CP. El delito de encubrimiento por el ánimo de lucro tiene en miras la obtención de la ventaja derivada del empleo de la cosa misma, por su valor intrínseco, siendo indiferente que consista en la adquisición de la propiedad o de la posesión estable del bien, o simplemente de su uso. La disidencia expresó que la sentencia carece de fundamentación porque no se han demostrado los aspectos subjetivos de la conducta reprochada. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). 34 Cámara Nacional de Casación Penal Pesio, Leonel Julio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1370.09.3. Resolución del: 02/10/2009 Causa n° : 10706. Encubrimiento. Prescripción de la acción penal. No corresponde la condena por encubrimiento si el delito anterior se encontraba prescripto, lo que ocurre al no poder determinar el tiempo en que los distintos elementos, pertenecientes al Museo de Armas de la Nación y recuperados en el allanamiento efectuado en el domicilio del imputado, salieron de la órbita del museo, debe estarse a la fecha del último relevamiento, efectuado en 1938. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Cortés, Gabriel Ángel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14821.2. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 8638. Estafa. La mera omisión por parte de los imputados de revelar en el juicio sucesorio bienes que fueran propiedad del causante, sin que se advierta que hayan incorporado al sumario elementos de prueba fraudulentos, no resulta equivalente al ardid que reclama la figura de estafa procesal, máxime si el recurrente no precisó cuál ha sido ni cómo ha operado el ardid o engaño, remitiendo -sin constancia alguna- a la presunta existencia de bienes. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Borcosque, Carlos A. y otra s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14322.1. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 9103. Estafa. Desestimación de denuncia. Es prematura la resolución liberatoria si no se ha agotado debidamente la investigación, pues lo resuelto se limitó a señalar que la controversia planteada obedeció a desacuerdos entre los directivos de una empresa y los sindicados como imputados, que sólo podían resolverse por el derecho privado, descartándose que las conductas de éstos pudieran encuadrarse en ninguno de los tipos penales previstos por el CP, sin que se produjese prueba como la que oportunamente solicitaron los pretensos querellantes y que permitiría despejar la incógnita. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15113.1. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11079. Estafa. Muerte del mandante. Se configura el delito de estafa, más allá de cualquier invocación de haber puesto o no en mora a la imputada, si ésta desplegó una maniobra ardidosa utilizando el poder general otorgado, con pleno conocimiento de que no se encontraba vigente, habida cuenta que el mandante había fallecido varios meses antes, e indujo a error al damnificado, quien realizó una disposición patrimonial en su beneficio, en el convencimiento que se le transferirían bonos de los que era titular el mandante. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma). Mansueto, Rita Norma s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. 35 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1675.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 10925. Estupefacientes. Ley 23.737, arts. 5 inc. c) y 11, inc. a). Transporte de estupefacientes agravado por haberse servido de menores de dieciocho años. La disposición del art. 11 inc. a) de la ley 23.737 utiliza el verbo "servirse de un menor de 18 años" en el sentido de "utilizar" al menor de esa edad, sin otro aditamento referido a la finalidad que ha tenido el mayor de edad para involucrar al menor en la comisión del hecho, bastando -desde el punto de vista subjetivo- que el agente mayor de edad conozca que se trata de un niño menor de edad, lo que supone el conocimiento de la naturaleza del aporte o colaboración del niño. (Dr. García, Yacobucci y Mitchell). Bogado, Sixto Ramón s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15503.2. Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 8871. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad . Aplicación de "Arriola" de la CSJN. Corresponde rechazar el recurso interpuesto contra la declaración de inconstitucionalidad del art. 14 2do, párrafo de la ley 23.737 si no se presentan los presupuestos que legitimarían una modificación jurisprudencial de la doctrina sentada por la CSJN en "Arriola". La disidencia expresó que la doctrina de "Arriola" no ha constituido una declaración general y erga omnes de inconstitucionalidad, con directo efecto derogatorio del art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737, sino que requiere el examen de las circunstancias del caso de que se trate a fin de determinar si la tenencia de estupefacientes para uso personal se realizó en circunstancias o condiciones que no aparejaban peligro concreto o daño a derecho o bienes de terceros, con lo cual es nula por falta de fundamentación la decisión que declaró la inconstitucionalidad aludida sin hacer consideración alguna de las circunstancias del caso concreto objeto del proceso, en particular, de las circunstancias de la tenencia de estupefacientes atribuida al imputado. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -en disidencia-). Marsiglia, Miguel Ángel s/recurso de casación e inconstitucionalidad. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15527.2. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 9584. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad . Aplicación de "Arriola" de la CSJN. Sustancia secuestrada del interior de la ropa interior. Si el imputado tenía en su poder una cantidad ínfima de estupefaciente para consumo personal de forma tal que no traía aparejado un peligro concreto o un daño a terceros o bienes de terceros corresponde remitirse a los fundamentos del fallo "Arriola" de la CSJN que declaró la inconstitucionalidad del art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. El voto concurrente expresó que la doctrina de "Arriola" no ha constituido una declaración general y erga omnes de inconstitucionalidad, con directo efecto derogatorio del art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737, sino que requiere el examen de las circunstancias del caso de que se trate a fin de determinar si la tenencia de estupefacientes para uso personal se realizó en circunstancias o condiciones que no aparejaban peligro concreto o daño a derecho o bienes de terceros. Habiéndose acreditado en la sentencia recurrida que la sustancia fue secuestrada del interior de la ropa interior que vestía el imputado, la simple circunstancia de que al momento de la intervención policial el nombrado estuviese acompañado de otras personas, no permite, siquiera, indiciariamente, presumir que el modo oculto de la tenencia trascendiese a sus acompañantes de algún modo relevante de los considerandos en la jurisprudencia de la Corte Suprema que aquí se releva. (Dres. Yacobucci. Mitchell y García -según su voto-). Gigena, Leonardo Hernán s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15530.2. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 10879. 36 Cámara Nacional de Casación Penal Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad. Aplicación de "Arriola" de la CSJN. Al presentarse una situación sustancialmente similar a la del fallo "Arriola" -los imputados tenían en su poder una cantidad ínfima de estupefaciente para consumo personal de forma tal que no traía aparejado un peligro concreto o daño a derechos o bienes de terceros- y en virtud de la doctrina de la Corte Suprema, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 14, 2do, párrafo de la ley 23.737. El voto concurrente agregó que la doctrina de "Arriola" no ha constituido una declaración general y erga omnes de inconstitucionalidad, con directo efecto derogatorio del art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737, sino que requiere el examen de las circunstancias del caso de que se trate a fin de determinar si la tenencia de estupefacientes para uso personal se realizó en circunstancias o condiciones que no aparejaban peligro concreto o daño a derecho o bienes de terceros. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -según su voto-). Díaz, Manuel y Forni, Horacio Joaquín s/recurso de casación e inconstitucionalidad, Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15504.2. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 8959. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, apartado 2° de la ley 23.737. Inconstitucionalidad. Doctrina de la C.S.J.N. en "Arriola". Deber de acatamiento. Requisa sin orden judicial. Art. 230 bis del C.P.P.N. Nulidad. En virtud de que el planteo de inconstitucionalidad del art. 14, apartado 2° de la ley 23.737 fue decidido por el a quo con arreglo a la doctrina recientemente establecida por el Alto Tribunal in re "Arriola", el debido acatamiento a su doctrina y la conveniencia de evitar un inútil dispendio jurisdiccional, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto. La disidencia expresó que no cabe considerar como una actitud sospechosa de la comisión de un ilícito, la de quien aguarda en una esquina y mira en distintos sentidos ya que la actitud sospechosa debe existir al momento de producirse la detención, elemento que faltó en el procedimiento que diera origen a la presente causa, por lo que, no habiendo otro cauce de investigación independiente, corresponde declarar la nulidad del acta. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Andrada, David Ezequiel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14448.1. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 10116. Estupefacientes. Transporte agravado por la participación de tres o más personas. Art. 11 inc. c) de la ley 23.737. La figura agravante descripta en el art. 11 inc. "c" de la ley 23.737 exige la sola concurrencia de cuanto menos tres sujetos. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Guedez Prieto, Yoni Waldemar s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14360.1. Resolución del: 18/08/2009 Causa n° : 10725. Evasión impositiva. Recepción del bien. Devengamiento del impuesto. Responsabilidad del contador. Participación criminal. Partícipe necesario. Facturada la venta del bien según las constancias del libro IVA correspondiente, se ha verificado el hecho generador del ingreso y resulta correcto atribuir su devengo al período fiscal en que ello ocurrió, pues la entrega del bien no funciona como condición que pudiere volver inexistente el hecho generador y la ganancia no puede ser exigible, ni estar determinada o incluso puede tratarse de una operación a plazo o de monto indeterminado. Debe atribuirse al contador que confeccionó la registración contable y las declaraciones juradas el carácter de partícipe necesario de la conducta que se enrostró al presidente de la firma obligada al pago de los tributos, y carece de significación que materialmente las empleadas del estudio realizaran las declaraciones juradas, puesto que jurídicamente la confección de ellas es 37 efectuada dentro del ámbito de competencia del profesional que ejerce una función reglada de naturaleza normativa. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -voto concurrente). Krochik, Sebastián y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15654.2. Resolución del: 07/12/2009 Causa n° : 9950. Excarcelación . Denegatoria. Falta de fundamentación. Carencia de arraigo efectivo. Aplicación del plenario "Díaz Bessone". La denegatoria de la excarcelación cumple con las exigencias del fallo plenario "Díaz Bessone" dada la extrema gravedad de los hechos atribuido y la carencia de un arraigo efectivo, para el que no basta la acreditación de un domicilio actual sino que debe sustentarse en una situación anterior y duradera y de un grupo familiar contenedor. El voto concurrente expresó que la denegatoria de la excarcelación se encuentra fundada toda vez que, si bien es cierto que el hecho de que el imputado viviera en una habitación alquilada, por sí solo no sería referencia para sostenerla falta de arraigo del mismo; ello, aunado al resto de las circunstancias enunciadas por el a quo dan cuentan de un marco de situación personal que refleja una laxitud tal de los lazos del imputado con su entorno, que permite inferir la precariedad del arraigo y la existencia de riesgo de fuga. La disidencia expresó que la pluralidad, precariedad o variabilidad del domicilio no implican, por sí, inexistencia de arraigo, si esas circunstancias no ponen en duda la subsistencia de lazos familiares, personales y laborales que el imputado pondrían en riesgo con una decisión de fuga; y que la denegación de la excarcelación al sustentarse sólo en la pena que el a quo estima podría corresponder en caso de condena, no ha satisfecho las exigencias de la doctrina plenaria de esta Cámara en el caso "Díaz Bessone". (Dres. Mitchell, García -en disidencia-, Yacobucci). Cepeda, Diego Omar s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15347.2. Resolución del: 15/10/2009 Causa n° : 11434. Excarcelación. Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de excarcelación si la resolución ya recibió el "doble conforme" que prevé el art. 8 ap. 2) CADH y no se advierte cuestión federal suficiente, pues la discrepancia del recurrente no provee fundamento bastante a una causal de arbitrariedad. La disidencia sostuvo la admisibilidad del recurso de casación al estar en juego la libertad del imputado y postuló el rechazo al estar debidamente fundado lo resuelto. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo). Mormandi, Nicolás s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12256.4. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10997. Excarcelación. La gravedad y severidad de la pena prevista para el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado en virtud de la convivencia del imputado con la víctima y corrupción de menores, previstos y reprimidos por los arts. 119 párrafo 4° "f" y 125 CP, demuestran como altamente posible que el imputado intente evadir la acción de la justicia ante el pronóstico de una futura pena grave y de efectivo cumplimiento, a lo que se suma el hecho que el imputado no cuenta con un domicilio fijo y el tiempo que lleva de encierro cautelar no es irrazonable atendiendo al avanzado estado de la causa. La disidencia consideró que debía declararse la nulidad de lo resuelto en tanto los jueces no habían explicado porqué no había podido constatarse debidamente en la causa principal el domicilio real del imputado, ni cuáles fueron las razones por las cuales el tribunal entendió que el imputado carecía de "frenos inhibitorios" y menos aún el modo en que podría vincularse dicha carencia con el peligro de fuga. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo, Hornos). Vera Penayo, Roque Milciades s/recurso de casación. 38 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12475.4. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 11115. Excarcelación. La falta de presentación ante el Patronato de Liberados no puede generar, en sí misma, la revocación de la excarcelación, teniendo en cuenta que la ausencia se justificó en las posibilidades laborales que se le presentaron al imputado en otra provincia, pilar esencial para la reinserción social de las personas privadas de libertad, máxime si su presentación con posterioridad evidencia la voluntad del encausado de someterse a la acción de la justicia. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Doval, Sergio Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1486.09.3. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 10978. Excarcelación. El delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado por el número de personas intervinientes constituye una actividad lucrativa que permite albergar serias dudas en torno de burlar la acción de la justicia o entorpecer la investigación, máxime si el imputado intentó darse a la fuga arrojando un golpe de puño al personal policial, a lo que se suma una condena anterior por el delito de transporte de estupefacientes respecto de la cual se había concedido la libertad asistida. La disidencia sostuvo que las características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son, por sí mismos, justificación suficiente de la prisión preventiva y que la existencia de otras causas no es óbice para emitir un pronunciamiento a favor de la libertad del imputado, a riesgo de violentar el principio ne bis in idem, máxime cuando el Ministerio Público Fiscal no se presentó en la audiencia correspondiente ni aportó prueba alguna que permitiera inferir los extremos que autorizan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Godfrid, Emilio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1884.09.3. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 11566. Excarcelación. Cabe presumir el riesgo de elusión si se advierte que el imputado se encontraría registrado con dos nombres y de los informes policiales obtenidos en las inmediaciones del domicilio que denunciara surge que no sería conocido en el lugar, a lo que se suma la gravedad de los hechos imputados -delitos previstos en el art. 210 primer párrafo C.P. y arts. 5 inc. c) y 11 c) ley 23.737. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Villalba, Juan s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1882.09.3. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 11691. Excarcelación. Caución personal. Valoración de la capacidad económica del imputado y su entorno. En la caución de carácter personal la carga patrimonial es solo una parte del compromiso del fiador. Por eso, la entidad de la cuantía o valor debe ser ponderada en relación con la concreta capacidad del imputado y su grupo de relaciones posibles. El voto concurrente expresó que en la caución de carácter personal, sin perjuicio que no se requiere al imputado demostrar solvencia alguna -demostración que sólo se exige a los demás fiadores personales-, habida cuenta que en definitiva se trata de obtener la fianza personal de otras personas, es decisivo considerar la situación social, de vida y de relaciones del imputado, parámetros para medir las probabilidades del imputado de obtener un fiador personal fuera de 39 los casos de personas o empresas que se dedican habitualmente a la prestación de fianzas. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -según su voto-). Lofiego, José Rubén s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15326.2. Resolución del: 14/10/2009 Causa n° : 11475. Excarcelación. Cosa juzgada. En virtud de lo dispuesto en el precedente CS "Olariaga" corresponde revocar la resolución que denegó la excarcelación de la imputada si no se encuentra firme el fallo que la condenó, por estar a estudio de la Corte Suprema la queja contra la denegación del recurso extraordinario. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Castillo, Romina Gisella s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14347.1. Resolución del: 14/08/2009 Causa n° : 11764. Excarcelación. Declaración de rebeldía. Plazo razonable. No es violatoria de garantías constitucionales la resolución que, al declarar la rebeldía del imputado al no haber podido localizarlo para su notificación de la fecha fijada para la audiencia de debate, revocó la excarcelación y ordenó la captura. No se observan dilaciones imputables a los tribunales intervinientes pues si bien la causa data de casi siete años, las demoras en la tramitación se han debido a una serie de trámites procesales y administrativos no imputables a ninguna de las partes. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Sandoval, Miguel Angel s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14288.1. Resolución del: 05/08/2009 Causa n° : 11584. Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Inexistencia de peligro de fuga. Pese a la severidad de la pena de los delitos que se le imputan (delitos de lesa humanidad), los restantes elementos de juicio que ofrece el sumario -residencia estable, sometimiento a la acción de la justicia, la edad del encausado (65 años), transcurso del tiempo (30 años) en libertad, situación familiar, ingresos como retirado de la policía y falta de antecedentes penales- controvierten la presunción de fuga que podría pesar sobre el imputado, por lo que corresponde conceder la excarcelación. La disidencia expresó que corresponde rechazar el recurso de casación. (Dres. Riggi, Ledesma, Catucci -en disidencia-). Fogelman, Víctor Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1659.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11470. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de "Díaz Bessone". Nulidad. Inexistencia de peligro procesal. Rebeldía. La declaración de rebeldía no es un impedimento por sí solo para negar el beneficio de la excarcelación, si ha quedado evidenciada la voluntad del encausado a someterse a la acción de la justicia, que fue detenido en el domicilio por él indicado y que en la causa, pese al tiempo transcurrido -nueve años-, no se cuenta con el requerimiento fiscal de elevación a juicio. (Dres. Catucci, Ledesma y Riggi). Couto, Jorge Luís s/recurso de casación. 40 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1387.09.3 Resolución del: 07/10/2009 Causa : 11410. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Nulidad. Delitos de lesa humanidad. Caución institucional. No resulta posible restringir la libertad de un individuo por el único motivo de la naturaleza del delito que se le imputa -cualquiera sea ésta-, cuando otros elementos de juicio - 76 años de edad, familia constituida y estable, ingresos como retirado de la PFA y otros provenientes de rentas, vínculo afectuoso con su hijo y nietos, no registra antecedentes, solicitó las autorizaciones al juzgado para la atención de sus patologías- permiten presumir fundadamente que ha de respetar sus obligaciones procesales. El voto concurrente agregó que atento el carácter de policía retirado del encausado resulta procedente una caución institucional, siendo la PFA la persona jurídica adecuada para comprometerse a que el nombrado esté presente en todas las oportunidades que sea convocado por el órgano jurisdiccional. La disidencia expresó que los planteos introducidos por el recurrente están enderezados a manifestar su disenso con los contundentes argumentos que sustentaron el pronunciamiento que recurre. (Dres. Riggi, Ledesma según su voto- y Catucci -en disidencia-). Svedas, Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1410.09.3. Resolución del: 08/10/2009 Causa n° : 11407. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación doctrina "Díaz Bessone". Estupefacientes. Tráfico. La especial gravedad del delito que se imputa -tenencia de estupefacientes con fines de comercialización- es un parámetro al que debe atenderse al momento de resolverse sobre la procedencia del beneficio de que se trata y la ratificación por parte del Estado Argentino de la Convención de Naciones Unidas contra el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas impone la necesidad de tener en cuenta el singular daño social que generan estos delitos y el crecimiento de tales actividades criminales de extrema potencialidad lesiva para el cuerpo social. La disidencia expresó que para determinar si corresponde disponer el cese de la prisión preventiva deviene indispensable analizar la situación personal del imputado, como es, que fue aprehendido en su domicilio y que dio el mismo lugar de residencia cuando prestó declaración indagatoria. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi, Catucci). Miño, Juan Ramiro s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1585.09.3. Resolución del: 05/11/2009 Causa n° : 11502. Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Aplicación de la doctrina de "Díaz Bessone". Nulidad. La fundamentación de la decisión que deniega la excarcelación es aparente si no sólo no se demuestran los riesgos que se pronostican, sino porque no se establece por qué la prisión preventiva del imputado podría razonablemente evitarlos. La disidencia expresó que la denegatoria de la excarcelación cumple con las exigencias de la jurisprudencia plenaria si se invocó el peligro de fuga el que a sus vez se fundó en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que pudieran corresponder. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell -en disidencia-). Valentino, Juan Miguel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15572.2. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11642. 41 Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Apropiación de menores. Riesgo de obstrucción de la investigación. Radicación en otro país. Influencia sobre testigos. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". La denegatoria de la excarcelación que invocó el peligro de fuga, fundado en la gravedad de los hechos atribuidos y las penas que pudiesen corresponder, en base a que se le imputa al encausado los delitos de sustitución de identidad, sustracción, retención y ocultamiento de menor de diez años y falsedad ideológica de documento público, cumple acabadamente con las exigencias de la jurisprudencia obligatoria. Los votos concurrentes agregaron , por un lado, que la denegatoria de la excarcelación se encuentra fundada en situaciones concretas toda vez que el a quo identificó criterios pertinentes para la denegación de la libertad del imputado vinculado con la posible obstrucción en las investigaciones judiciales, tales como: radicación en otro país a pesar de estar debidamente notificado de la existencia de la causa; condicionamiento de testigos vinculados a los hechos y testimonios de la menor apropiada en cuanto a las presiones sufridas por parte del imputado; y por otro, que la gravedad de la pena amenazada para los delitos atribuidos al imputado, como su conducta anterior obstaculizando la marcha de un proceso anterior, y su dilucidación, o las que ahora se le atribuyen sobre la base de indicios objetivos, en punto al riesgo de amenaza o influencia sobre los testigos, son criterios pertinentes para evaluar el riesgo de entorpecimiento de las investigaciones o del juicio y se ajustan a los estándares de la doctrina plenaria "Díaz Bessone". (Dres. Mitchell, Yacobucci, García). Alonso, Omar s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15377.2. Resolución del: 22/10/2009 Causa n° : 11486. Excarcelación. Denegatoria. Doble conforme. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga. El pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones supo satisfacer el "doble conforme", aún respecto de una medida esencialmente provisional, como lo es el encarcelamiento preventivo, por lo que, el acceso a esta instancia, vía recurso de casación, no debió, desde el aspecto sustancial, prosperar. El riesgo procesal aludido por el art. 319 CPPN no puede descartarse en forma absoluta pues en el momento en que se ejecutaron las acciones delictivas pesquisadas el encausado ocupaba el cargo de Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, y esa pretérita posición de poder bien puede otorgarle posibilidades de entorpecer, de algún modo, las investigaciones. La disidencia expresó que la CNCP compete la intervención en cuestiones como la aquí planteada en que la resolución recurrida es restrictiva de la libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos- en disidencia-). Saint Jean, Ibérico Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12000.4. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10585. Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Art. 319 del CPPN. Integrante de la Policía Federal Argentina. Nulidad. La fundamentación del a quo basada en la gravedad del delito atribuido y la condición del imputado de ser integrante de una división de la Policía Federal Argentina para denegar la excarcelación del nombrado es aparente, porque no sólo no se muestran los fundamentos de los riesgos que se pronostican, sino porque no se establece por qué la prisión preventiva del imputado podría razonablemente evitarlos. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Palavecino, Carlos Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15500.2. Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 11591. Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Doctrina del plenario "Díaz Bessone". La denegatoria de la excarcelación fundada en "las circunstancias personales del imputado" y "las características de los hechos", por su vaguedad e indeterminación y su carácter genérico, no pueden dar 42 Cámara Nacional de Casación Penal sustento a ninguna inferencia sobre un riesgo de fuga o entorpecimiento. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Díaz, Oscar Dario s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15317.2. Resolución del: 14/10/2009 Causa n° : 11504. Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Gravedad del delito. Nulidad. Doctrina "Díaz Bessone". La denegatoria de la excarcelación carece de fundamentación si se ha erigido en la gravedad del delito que se le imputa al encausado, considerada en abstracto como pauta determinante de la configuración de la presunción de riesgo procesal de fuga. El voto concurrente agregó que en cuanto a la admisibilidad del recurso de casación, satisfecho el doble conforme, el único agravio hábil para suscitar la intervención de este tercer escalón judicial, es el planteo de una cuestión federal bastante, en función de la irreparabilidad del perjuicio que podría ocasionar el encarcelamiento cautelar. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Corro, Héctor Andrés s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12122.4. Resolución del: 19/08/2009 Causa n° : 10875. Excarcelación. Denegatoria. Nulidad. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad. Inexistencia de riesgo procesal. Caución institucional. Corresponde conceder el beneficio de la excarcelación si -pese a la severidad de la pena- los restantes elementos de juicio edad (70 años) del imputado; que desde la fecha que transcurrieron los hechos (más de 30 años) el acusado no se sustrajo a la acción de la justicia, situación familiar, situación económica y carencia de antecedentes- que ofrece el sumario controvierten la presunción de fuga que podría pesar sobre el acusado. El juez instructor es quien debe adoptar las medidas asegurativas pudiendo considerarse la posibilidad de aplicar el régimen de caución institucional que surge del precedente "Amelong" de esta Sala. El voto concurrente expresó que teniendo en cuenta el carácter de marino retirado y el régimen disciplinario al que se encuentra sometido, resulta procedente la imposición de una caución institucional. La disidencia expresó que los planteos introducidos por el recurrente están enderezados a manifestar su disenso con los contundentes argumentos que sustentaron el pronunciamiento que recurre. (Dres. Riggi, Ledesma -según su voto- y Catucci -en disidencia). Maloberti, Leandro Marcelo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1474.09.3. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 11323. Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Falta de fundamentación. Apartamiento de la doctrina plenaria "Díaz Bessone". Nulidad. Corresponde anular la decisión que denegó la excarcelación basada en los en los siguientes parámetros: gravedad del injusto y de la pena; tiempo que lleva detenido el encausado visto en relación con la pena amenazada ; "el conocimiento experiencial de los magistrados" basado en otras causas que ocuparon al tribunal; en la proximidad de la audiencia de debate si no se ha fijado fecha de audiencia en el expediente y en la supuesta "conducta anterior del causante que en oportunidad de ser interceptado por la autoridad policial intentó darse a la fuga" si, como en el caso, no se identifican circunstancias que permitan razonar de manera acabada en qué consistió aquel intento de fuga, y cuán relacionado está con el hecho que da origen a estas actuaciones, así como su incidencia en una posibilidad futura de evasión. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García). Curruman, Daniel Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. 43 Resolución del: 13/11/2009 Registro n° 15526.2. Causa n° : 11718. Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Magnitud de la pena. Apartamiento de la doctrina plenaria "Díaz Bessone". Nulidad. La resolución que denegó la excarcelación tomando como único fundamento pertinente a la magnitud de la pena en expectativa es inconciliable con la doctrina plenaria "Díaz Bessone" de esta Cámara. La disidencia expresó que el a quo cumplió con las exigencias de la doctrina plenaria mencionada dada la extrema gravedad de los hechos atribuido al encausado -participación necesaria en el delito de contrabando de exportación, agravado por tratarse de sustancias estupefacientes destinadas inequívocamente a la comercialización y con la intervención de tres o más personas, en grado de tentativa, y coautoría del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci). Sajami Hoyos, Wilmer s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15524.2. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 9673. Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia formal. Aplicación de la doctrina de "Díaz Bessone". Huída. El recurso de casación padece del vicio de fundamentación por cuanto el recurrente no tomó a su cargo realizar una crítica concreta y razonada de todos y cada uno de los fundamentos brindados en la resolución recurrida. La disidencia expresó que las circunstancias de que el agente del robo o secuestro extorsivo sorprendido en flagrancia trate de huir antes de ser identificado para ser aprehendido, no constituye un elemento objetivo que conduzca inequívocamente a sostener que el riesgo de fuga subsiste una vez que lo ha sido. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -en disidencia-). Villaruel, Sergio Sebastián s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15387.2. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 11520. Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia. Doble conforme. Inminencia de la audiencia del juicio oral. En los casos en que la parte ya recibió el doble conforme que prevé el art. 8 ap. 2) de la C.A.D.H., en virtud de la intervención de la cámara de apelaciones, el único agravio para suscitar la habilitación de este tercer escalón judicial sería la invocación de una cuestión federal bastante. El voto concurrente expresó que la inminencia de la fijación de la fecha de audiencia de debate de juicio oral y público constituye una pauta objetiva que refuerza la situación de excepción que admite la restricción de la libertad del imputado. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Rodríguez Basavilbaso -según su voto-). Ayala de Amarillo, María M. s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12057.4. Resolución del: 05/08/2009 Causa n° : 9759. Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Delitos de lesa humanidad. Aplicación del plenario Díaz Bessone. Caución institucional. Aplicación del precedente "Amelong". Con ajuste a los parámetros establecidos en el plenario "Díaz Bessone", corresponde otorgar al imputado la excarcelación pese a la severidad de la pena de los delitos que se le imputan, toda vez que los restantes elementos de juicio que ofrece el sumario - su arraigo, sometimiento a la acción de la justicia, edad avanzada (83), vínculo familiar con su esposa discapacitada; la positiva imagen que causara el acusado en la audiencia de informes; transcurso del tiempo (30 años desde la comisión de los hechos); y la carencia de antecedentes- controvierten los riesgos procesales de fuga o entorpecimiento de la investigación que podrían pesar sobre el acusado. En cuanto a las medidas asegurativas corresponde al juez instructor determinar la caución no juratoria y demás recaudos que estime corresponder, pudiendo 44 Cámara Nacional de Casación Penal aplicarle el régimen de caución institucional que surge del precedente de esta Sala "Amelong" . El voto concurrente agregó que teniendo en cuenta el carácter de marino retirado y el régimen disciplinario al que se encuentra sometido, resulta procedente la imposición de una caución institucional, siendo la Armada Argentina la persona jurídica adecuada para comprometerse a que el encausado esté presente en todas las oportunidades que sea convocado por el órgano jurisdiccional. La disidencia expresó que corresponde mantener el arresto domiciliario lo que no impedía al peticionante solicitar permisos excepcionales para visitar a su esposa internada. (Dres. Riggi, Ledesma -según su voto- y Catucci -en disidencia-). Llanes Balbuena, Dario Omar s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1377.09.3. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11027. Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga. Si tenemos en cuenta que por el momento en que se ejecutaron las acciones delictivas pesquisadas el aquí investigado ocupaba el cargo de ministro de gobierno de la Provincia de Buenos Aires , y esa pretérita posición de poder bien puede otorgarle posibilidad de entorpecer, de algún modo, las investigaciones, no puede descartarse en forma absoluta el riesgo procesal aludido por el art. 319 CPPN. El voto concurrente agregó que en esta tercera oportunidad de intervención jurisdiccional, únicamente pueden invocarse agravios de orden federal y que la resolución de la Cámara de Apelaciones cuestionada ha satisfecho, sin que se verifique defecto de fundamentación, el principio de "doble conforme" del encarcelamiento preventivo traído a revisión. La disidencia expresó que a la CNCP compete la intervención en cuestiones como la aquí planteada en que la resolución recurrida es restrictiva de la libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior. (Dres. Hornos -en disidencia-, González Palazzo y Diez Ojeda). Smart, Jaime Lamont s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12002.4. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10586. Excarcelación. Denegatoria. Riesgo de fuga. El comportamiento adoptado por el imputado frente a citaciones previas, sin haber alegado ninguna causal de justificación suficiente para sostener la existencia de un grave y legítimo impedimento por el cual durante el transcurso de al menos seis meses no se presentó a derecho, es una pauta válida de la cual extraer consecuencias dirimentes a la hora de evaluar la existencia de riesgo de fuga. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). García Moreno, Miguel Ángel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15513.2. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 11567. Excarcelación. Denegatoria. Tráfico de estupefacientes. Aplicación de "Díaz Bessone". Falta de arraigo. La falta de arraigo es una circunstancia a tener en cuenta para denegar la excarcelación. La disidencia expresó que la resolución que denegó la excarcelación es arbitraria al concluir que el imputado carece de arraigo en base a las negativas referencias que de él dieron sus vecinos, pues ellas en toda caso podrán ser consideradas como indicios de su responsabilidad en el hecho al momento de valorar el restante nexo probatorio. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci). Alcaraz, Héctor Hugo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15508.2. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 11590. 45 Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". El intento de fuga y la tenencia de un documento de identidad ajeno con la fotografía del imputado constituyen elementos pertinentes para examinar el riesgo de fuga o de entorpecimiento. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell). Barrios, Juan Pablo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14826.2. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 11125. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". No cabe atribuir el peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación al hecho de la convivencia con un hermano que registra antecedentes penales y comentarios de vecinos sobre supuestas visitas al domicilio de probables compradores de droga, ni se puede descartar la existencia de arraigo de la circunstancia de encontrarse separado y con hijos emancipados. El voto concurrente agregó que la "solidez de la imputación" expresada en la existencia de un auto de procesamiento no puede justificar la prisión preventiva, como tampoco la mayor o menor proximidad de la audiencia. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Robertazzi, Osvaldo Rubén s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14819.2. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 11060. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Es válido el criterio que infiere un riesgo de entorpecimiento de la investigación por parte del imputado en caso de ser excarcelado si resulta posible su pertenencia a una organización criminal que aún requiere ser investigada pues ello se conjugó con el estado del proceso y la necesidad de investigación de la cadena de tráfico a la cual pertenecería el acusado. La disidencia consideró que la fundamentación del riesgo de entorpecimiento es aparente, por entender que el a quo no afirmó cuáles actos concretos de la investigación que hubiesen sido ordenados y se encontrasen pendientes de producción serían puestos en riesgo con la liberación del imputado. (Dres. García -en disidencia-, Yacobucci, Mitchell). Fernández, Carlos A. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14788.2. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 11107. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". La gravedad del delito y del monto de pena previsto no resultan suficientes para fundar una denegatoria de excarcelación, y tampoco resulta pertinente acudir al "conocimiento experiencial de los magistrados" basado en otras causas que ocuparon al tribunal, puesto que la existencia de riesgos procesales tiene que ser acreditada en el caso concreto. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Boza, Roberto Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15030.2. Resolución del: 28/08/2009 Causa n° : 11302. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Junto con la gravedad de la pena con que se amenazan los delitos atribuidos al imputado, son pertinentes como indicios de riesgo de entorpecimiento de la investigación los concernientes a conductas 46 Cámara Nacional de Casación Penal de favorecimiento personal de otro imputado, por delitos de análoga naturaleza, y los riesgos de amenaza o influencia sobre testigos de los hechos objeto del proceso que se le sigue al primero. (Dres. Yacobucci, García, Mitchell). Patti, Luis Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15023.2. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 11085. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Las referencias a la gravedad de los hechos y a la severidad de las penas no alcanzan para determinar la existencia de riesgo procesal, sin que se advierta que de la repercusión social del delito de evasión fiscal pueda presumirse el peligro de fuga. El voto concurrente agregó que, aunque se considerase plausible la inferencia del peligro de fuga o entorpecimiento a partir de la existencia de una organización criminal, no se ha explicado cómo en el caso concreto se justificaría tal inferencia. La disidencia sostuvo que resulta en principio oportuno el análisis de pertenencia a una organización criminal para inferir la existencia de peligros procesales. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci -en disidencia-). Vega Lecich, Graciela s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14964.2. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 11133. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". El argumento acerca de la severidad del quantum de la pena, que remite sin más a los criterios de los arts. 316 y 317 CPPN es inoponible por sí solo para denegar la libertad, pues no han sido fundamentados debidamente los argumentos referidos a "las características del hecho", a "otros elementos probatorios" y a que el imputado podría "llegar a potenciales testigos" y "consumidores interceptados por la prevención". (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Vergara, Mauricio Javier s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14910.2. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 11169. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". La pertenencia del imputado a una estructura organizada, con probada solvencia económica y con conexiones internacionales que facilitarían la elusión de la acción de la justicia, aunada a la gravedad de la pena prevista para el delito enrostrado, resulta pertinente para presumir la existencia de riesgos procesales en caso de concederse al excarcelación. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Andreev, Alexander s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14904.2. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 11161. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Existen suficientes razones para justificar la presunción contraria al principio de permanencia en libertad del imputado durante el proceso, ante la calificación de los hechos atribuidos -comercialización de estupefacientes-, la especial gravedad de los hechos revelada por los compromisos internacionales asumidos por el Estado y el notable crecimiento de tales actividades criminales, la verosimilitud del derecho y la complejidad de la causa en la que se ven involucrados una pluralidad de encartados con el aparente objetivo de conformar una organización de tráfico de estupefacientes. La disidencia consideró que la cámara no analizó adecuadamente los riesgos procesales respecto del imputado y el fiscal no 47 aportó prueba que permita inferir los extremos que autorizan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Fernández, Mario Jesús s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 935.09.3. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 10425. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Cabe presumir que el imputado intentará eludir la acción de la justicia ante la especial gravedad de los hechos atribuidos, la condena anterior que registra, la verosimilitud del derecho y la posibilidad de fijar con prontitud la audiencia de debate. La disidencia consideró que la existencia de otras causas no obsta para emitir un pronunciamiento a favor de la libertad del imputado y que aún no se ha fijado fecha de debate, que debe rechazarse lo afirmado en cuanto a la inestabilidad laboral, si el mismo tribunal consideró que se desempeñaba como albañil y, en cuanto al lugar de residencia, expresó que vivía en la casa de sus suegros, a lo que se suma que el fiscal no aportó prueba que permitiera inferir los extremos que autorizan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Zalazar, Pedro s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 906.09.3. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 11065. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Está debidamente fundada la denegatoria del beneficio si se dan por reunidas las pautas suficientes de existencia de riesgo procesal, ante la gravedad de los delitos atribuidos al encartado, tráfico de estupefacientes en su modalidad de almacenamiento, y las características del individuo, que ofreció como domicilio para cumplir con su externación el lugar donde se procedió a su detención y secuestro de la droga, sin que pueda sostenerse que el tiempo que lleva detenido resulte desproporcionado. El voto concurrente agregó que la inserción del imputado en un circuito de tráfico de estupefacientes autorizaría a presumir fundadamente que podría recibir colaboración para intentar fugarse. La disidencia consideró que las razones expuestas no bastan para construir la idea de que se pretenderá eludir la acción de la justicia, máxime teniendo en cuenta que el fiscal no aportó prueba que permitiera inferir los extremos que determinan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi). Pintos, Miguel Ángel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1108.09.3. Resolución del: 18/08/2009 Causa n° : 10899. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Encuentra adecuado sustento la denegatoria de la excarcelación si cabe presumir el riesgo de elusión ante la naturaleza y especial gravedad del delito que se imputa, vinculado al tráfico de estupefacientes, la falta de arraigo, ya que se encontraba usurpando la morada donde se efectuó el allanamiento y detención, y la multiplicidad de hechos antisociales en los que se vio involucrado el acusado, que evidencian su desprecio por ajustar su proceder a las reglas sociales de convivencia, a lo que se suma la proporcionalidad que se aprecia entre el tiempo de detención y el avance del proceso. La disidencia sostuvo que las razones expuestas no bastan para construir la idea de que se pretenderá eludir la acción de la justicia, máxime teniendo en cuenta que el fiscal no aportó prueba que permitiera inferir los extremos que determinan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Aguilar, Pedro Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1117.09.3. Resolución del: 19/08/2009 Causa n° : 11088. 48 Cámara Nacional de Casación Penal Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Resulta inconveniente el otorgamiento del beneficio ante el demostrado desprecio de la imputada por las normas impuestas por la sociedad y su proclividad a estar alejada de la ley, ya que más allá de que el hurto en grado de tentativa por el que se encuentra procesada permitiría su excarcelación, registra numerosos procesos paralelos, fue declarada rebelde en una causa en la que había sido excarcelada, aportó diversas identidades al ser detenida, y varios domicilios distintos, y a la carencia de arraigo se agrega las casi nulas relaciones afectivas o familiares en nuestro país. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Otero, Paola Adriana s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1204.09.3. Resolución del: 02/09/2009 Causa n° : 11124. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". No se ha justificado suficientemente la existencia de un riesgo de fuga o entorpecimiento si el fundamento central de la denegación se reduce a la escala penal aplicable al hecho objeto de imputación, sin que obste a ello la afirmación de que se conoce públicamente -según los organismos de derechos humanosmúltiples casos de presuntos ex represores que se han sustraído a la acción de la justicia, pues se trata de valoraciones genéricas que no guardan relación concreta y directa con la situación del imputado. El voto concurrente agregó que la denegatoria no atendió los argumentos demostrativos de la conducta de sujeción del imputado bajo el régimen de arresto domiciliario. La disidencia consideró satisfechas las exigencias del plenario dada la extrema gravedad de los hechos atribuidos. (Dres. Yacobucci, García -por su voto- y Mitchell -en disidencia-). Orosco, Ernesto s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15114.2. Resolución del: 14/09/2009 Causa n° : 11294. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación si se ajusta a la exégesis correcta de la normativa aplicable al caso atendiendo a la gravedad de los hechos que se imputan, robo reiterado en cuatro oportunidades, abuso sexual con acceso carnal reiterado en cinco oportunidades, abuso sexual gravemente ultrajante para la víctima, abuso sexual y rapto propio reiterado en siete oportunidades, todos ellos en concurso real, que el plazo de detención no es irrazonable ni desproporcionado y que no se ha logrado desvirtuar la presunción de que el requerido eludirá la acción de la justicia. (Dres. Hornos, Diez Ojeda y González Palazzo). Pérez, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12232.4. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10975. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación si se ajusta a la exégesis correcta de la normativa aplicable al caso, en tanto se imputa el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización en concurso real con tráfico de estupefacientes, pudiendo corresponderle una pena privativa de la libertad mayor a ocho años y que por su mínimo impide la condena condicional, el a quo tuvo en cuenta el secuestro de gran cantidad de cigarrillos de marihuana y envoltorios de cocaína y valoró las circunstancias socio económicas de la imputada considerando que podría seguir percibiendo sus rentas desde cualquier lugar, a lo que se suma el avanzado estadio del proceso, que se encuentra en la etapa de juicio, y el tiempo de privación de libertad, que no es excesivo. La disidencia sostuvo que lo resuelto omitió ponderar todas las circunstancias relativas al monto de la pena y al modo en que podrían verse frustrados los fines del proceso, agregando que no corresponde efectuar una consideración acerca de la supuesta "solvencia económica" totalmente desconectada de las 49 demás circunstancias familiares y personales de la imputada. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda -en disidencia-). Acosta, Norma Beatriz s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12229.4. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10956. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de excarcelación si no se demostró la concurrencia de una causal de arbitrariedad, ya que si bien resulta imposible no encontrar, en las características personales del imputado, algunas circunstancias que menguan su perspectiva de fuga, tales como su alegado estado de salud y su arraigo en el país, haciéndola improbable, aunque no del todo imposible, ello debe contrabalancearse con otras pautas, derivadas de la evidente complejidad de la causa, por su volumen, cantidad de procesados, cantidad de querellantes y hechos imputados, y la gravísima imputación que recae sobre el encartado, de lo que resulta la expectativa de una pena privativa de la libertad elevada y de cumplimiento efectivo. La disidencia consideró que, sellada negativamente la cuestión de la admisibilidad del recurso, resultaba insustancial ingresar aisladamente al fondo de la contienda. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Bergés, Jorge Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12225.4. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10953. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Es inadmisible el recurso de casación contra la denegatoria de la excarcelación si amén de la severidad de la pena que podría corresponder al encartado por los hechos atribuidos, enmarcados dentro de las previsiones del art. 5° inc. c) ley 23.737, la vivienda del imputado se encuentra comunicada con la de su coimputado, domicilio en el que se hallaron armas y estupefacientes, lo cual indica que el encartado podría llegar a eludir la acción de la justicia, entorpecer el curso de la investigación o sustraerse al cumplimiento de una eventual condena. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Peralta, Diego Cristian s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14806.1. Resolución del: 29/10/2009 Causa n° : 12167. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Debe rechazarse el recurso interpuesto contra la denegatoria del beneficio si el imputado registra tres causas como menor de edad ante el a quo y otra como mayor ante otro tribunal, todas por delitos contra la propiedad, a lo que se suma su declaración de rebeldía en una de ellas, su conducta en libertad, al desoír sus obligaciones, su falta de arraigo, el hecho de haberse iniciado la causa al poco tiempo de concederse la excarcelación en otro proceso y no advirtiéndose irrazonable el tiempo de detención del encartado. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). A., J. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14918.1. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 12248. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". 50 Cámara Nacional de Casación Penal Cuenta con suficiente sustento la denegatoria de excarcelación ante la magnitud de la pena en expectativa por el hecho atribuido, la gravedad del ilícito investigado -arts. 5 incs. "a" "b" y "c" y 11 inc. "c" ley 23.737- y la complejidad de la organización desplegada con la intervención de varias personas de nacionalidad argentina y extranjera, pues tales circunstancias deben ser tenidas en cuenta como pautas lógicas para pronosticar la actitud que podría asumir la procesada en caso de recuperar la libertad elusión de la acción de la justicia-. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Nahmod, Ana María s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14913.1. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 12076. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Es razonable el rechazo de la excarcelación ante la magnitud de la pena en expectativa por el hecho atribuido, el grado de certeza adquirido ante la confirmación del procesamiento con prisión preventiva y la gravedad del ilícito imputado -art. 5 inc. "c" ley 23.737-, el que pone de manifiesto la intervención de terceras personas encargadas de proveer el material suficiente para su posterior venta, pues tales circunstancias deben ser tenidas en cuenta como pautas lógicas para pronosticar la actitud que podría asumir el procesado en caso de recuperar su libertad -elusión de la acción de la justicia-. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Sosa, Alfredo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14898.1. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 12229. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Existe riesgo procesal de elusión si el imputado de delitos de lesa humanidad, al enterarse por medios periodísticos que se lo estaba investigando, dejó de frecuentar los lugares habituales y, paralelamente, se habría retirado del domicilio en el que la defensa afirmaba que habitaba y que figuraba en el Padrón Electoral. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Cabrera, Juan Andrés s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1481.09.3. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 11411. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde revocar la excarcelación concedida si no han variado en lo sustancial las condiciones tenidas en cuenta en la anterior intervención de la CNCP, que consideró justificada la restricción de la libertad de imputado, dado que la investigación en el país requirente se encontraba en pleno curso de desarrollo, y la misma está basada en millonarias maniobras financieras fraudulentas en las que habría participado en varios países, sin que todo ello alcance a ser desvirtuado por la circunstancia de que, al igual que antes, el encartado se encuentre identificado, posea domicilio junto a su familia y trabajo en el país, ni por la enfermedad de un hijo. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación al no haberse acreditado la existencia de cuestión federal. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo). Lombardi, Ricardo Jorge s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12691.4. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 11258. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". 51 Está debidamente fundada la denegatoria de excarcelación si la pena correspondiente al delito por el cual fue imputado el encausado permite descartar la procedencia de una condena de ejecución condicional, el imputado se encontraba ausente de su domicilio al realizarse el allanamiento y permaneció prófugo hasta que fue detenido, el tiempo de detención no se presenta como irrazonable, y la circunstancia de que el imputado tenga un domicilio en el que habita con su familia, no reviste entidad suficiente para descartar la presunción de riesgo procesal. La disidencia sostuvo que si el imputado desconocía la tramitación del proceso, mal podría intentar evadirlo y que el tribunal oral no se refirió al arraigo del involucrado a los fines de fundamentar la posibilidad de que el encartado entorpezca el avance de la investigación. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo). Zapata, Víctor Ramón s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12678.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11358. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". No es irrazonable la denegatoria de excarcelación ya que si bien el encartado se encuentra amparado por el principio de inocencia, la pena de cuatro años de prisión que le fue impuesta, a pesar de que la sentencia no se encuentra firme, por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, permite descartar la configuración de los supuestos de los incs. 4 y 5 art. 317 CPPN en atención al lapso de detención que, en relación al requisito temporal previsto en dichos supuestos lleva cumplido, y no puede aseverarse que le restarían cumplir dos meses de prisión, en tanto la procedencia de la libertad condicional no sólo está condicionada al mero cumplimiento de las dos terceras partes de la pena de prisión impuesta, máxime si no se advierten datos de carácter objetivo y subjetivo de entidad suficiente para descartar la presunción de que intentará eludir la acción de la justicia. La disidencia sostuvo que una pena de cumplimiento efectivo de dos meses no provee sustento suficiente para el mantenimiento de la detención preventiva y que, en virtud del principio de mínima intervención, se debió demostrar que la medida no era sustituible por otro modo de intervención de menor gravedad. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo). Cardenas, Franco Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12670.4. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11264. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Si bien como alega la defensa es atendible que el imputado sea nacionalizado argentino, cuente con una familia y con un trabajo cuya informalidad no le es imputable, ello no alcanza, a la luz de la entidad de la pena factible de infligirse y de la actitud amedrentadora que podría desarrollar el acusado, para destruir la presunción de fuga o entorpecimiento de la investigación. La disidencia sostuvo que las condiciones descriptas no resultan suficientes para fundar el encarcelamiento preventivo del imputado. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo y Rodríguez Basavilbaso). Alfolabi, Bamidele s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12585.4. Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 11114. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde anular la denegatoria de excarcelación que, al remitirse a un pronunciamiento anterior del propio tribunal referido a otro procesado, sin una mínima mención de las concretas circunstancias fácticas de la causa, favorables o adversas al imputado, no satisface el requisito de fundamentación. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda). Ojeda, José Luis s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 52 Resolución del: 10/11/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 12579.4. Causa n° : 11269. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". No corresponde denegar el beneficio si el a quo no ha logrado demostrar existencia de riesgos procesales ni la ineficacia de la caución juratoria dispuesta por el magistrado instructor, pues el imputado se presentó quincenalmente y de manera espontánea al tribunal, dando cumplimiento a las pautas impuestas en el resolutorio, ya que la existencia de antecedentes penales no determina por sí sola que el individuo intentará eludir la acción de la justicia, el imputado tiene residencia fija con su concubina e hijas y su supuesta participación en una organización criminal no pasa de ser una conjetura no acreditada en la causa. La disidencia sostuvo que de la gravedad del delito, la severidad de la pena, su desinterés por el cumplimiento de las obligaciones procesales, al involucrarse en un nuevo delito cuando se encontraba gozando de libertad condicional, demuestran como altamente posible que el imputado intente evadir la acción de la justicia. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo -en disidencia-). Hermosa, Nicasio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12549.4. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 11220. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación ante la severidad de la pena en expectativa, la naturaleza y especial gravedad del delito que se imputa, vinculado al tráfico de estupefacientes, la existencia de otros procesos en trámite y el hecho de que el imputado intentara evitar el accionar de los funcionarios policiales. El voto concurrente agregó que el disenso del recurrente con los contundentes argumentos que sustentaron el pronunciamiento no alcanza a demostrar arbitrariedad o lesión constitucional. La disidencia consideró que no basta para denegar la excarcelación, el quantum de la pena y la gravedad del delito, ni la actitud evidenciada por el imputado al momento de ser aprehendido, ni el hecho de que registre otro proceso en trámite, pues no obra en la causa el legajo personal del imputado, ni informe socio ambiental, ni otra fuente de prueba, sin que el Ministerio Público Fiscal se haya presentado a la audiencia correspondiente ni aportado alguna prueba pertinente. (Dres. Ledesma en disidencia-, Riggi y Catucci -según su voto). Villalba, Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1674.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11598. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Existe riesgo procesal y corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación de quien está sujeto a una condena, no firme, a 23 años de prisión, con declaración de reincidencia, sin que su situación encuadre en alguno de los incisos del art. 317 C.P.P.N., en particular el 4° y el 5° y, asimismo, son ilustrativos los múltiples antecedentes condenatorios registrados por el incuso que exhiben su proclividad a conductas antisociales. El voto concurrente agregó que el alto grado de verosimilitud del derecho, fumus bonis iure, constituye un elemento de toda trascendencia para tener en cuenta en el marco del planteo articulado. (Dres. Catucci, Ledesma -según su voto- y Riggi). Ortíz, Diego Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1672.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11619. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". No resulta irrazonable la denegatoria de excarcelación si se imputa el delito de transporte de estupefacientes con fines de comercialización, el tiempo de detención no es excesivo en orden a la gravedad del delito, y el hecho de haber denunciado un domicilio al momento de su detención, y otro 53 cuando prestó declaración indagatoria -el cual fue allanado sin éxito- afianza la cierta posibilidad de que en el caso de recuperar su libertad, el encausado intentará eludir la acción de la justicia. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Delgado Cochola, Jhonny Henry s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15053.1 Resolución del: 04/12/2009 Causa n° : 12365. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde anular la denegatoria de excarcelación cuyos fundamentos resultan insuficientes pues, al sostener la existencia de riesgos procesales, tuvo en cuenta diversas causas paralelas sin contar con el informe del Registro Nacional de Reincidencia, y no ponderó las circunstancias personales del imputado ni qué medidas de prueba se encontrarían pendientes de realización. El voto concurrente agregó que tampoco se ha logrado demostrar la ineficacia de la caución real y la obligación de presentarse en los estrados del tribunal, a los fines de evitar los riesgos procesales. (Dres. Diez Ojeda -según su voto-, Hornos y González Palazzo). Arauco, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12865.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 11432. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde rechazar el recurso de casación si la denegatoria de excarcelación se sustentó en circunstancias puntuales de la causa, tales como la complejidad de las maniobras delictivas en las que están sospechados varios funcionarios públicos con acceso a los sistemas de la Dirección General de Migraciones, y valoró la facilidad con la que los imputados tomaron conocimiento a través de dicha Dirección de las denuncias realizadas en su contra, antes de que el órgano judicial diera trámite a la pesquisa, de lo que se infiere su connivencia con personas pertenecientes a la institución, asimismo se tuvo en cuenta que las maniobras delictivas -transporte y contrabando internacional de estupefacientesexhiben un accionar característico de las organizaciones delictivas estructuradas con cierta permanencia y vínculos directos que se encuentran en el exterior de nuestras fronteras. (Dres. Hornos, Diez Ojeda y González Palazzo). Alemis, Sergio Horacio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12838.4. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 11647. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria de excarcelación que prescindió de reexaminar si era procedente la continuación de la prisión preventiva bajo la doctrina sentada en el plenario n° 13, pues la naturaleza de la restricción de la libertad física, que no es un acto que se agota en un instante, sino que perdura en el tiempo, exige que mientras perdure estén reunidos los presupuestos que justificaron su imposición y se debe examinar si por su duración no se ha tornado desproporcionada; asimismo el a quo tomó nota de los reclamos de la defensa acerca del delicado estado de salud del imputado, pero al momento de decidir desvirtuó esta situación argumentando que puede movilizarse por sus propios medios. El voto concurrente sostuvo que el grave estado de salud del imputado hace presumir que no exista peligro procesal alguno. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -voto concurrente-). Marcellini, Domingo Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15698.2. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11759. 54 Cámara Nacional de Casación Penal Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Arraigo. La falta de notificación personal de la orden de detención dictada contra el imputado no obsta a la denegatoria de la excarcelación fundada en la falta de arraigo. La función normativa del arraigo es la de brindar una referencia sobre los costes personales que debería afrontar el sujeto en caso de fuga para evitar el juicio y opera como un elemento a tener en cuenta dentro de una instancia de ponderación o balance de bienes que permitan presumir, conforme a la experiencia o la lógica espontánea, que el arraigo será un motivo que impulse a la persona a no ausentarse para eludir la jurisdicción penal. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Aliandre, Marcelo Javier s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15119.2. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 11316. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad. Corresponde conceder la excarcelación bajo caución no juratoria si cabe presumir que el imputado no pretenderá sustraerse a la acción de la justicia, ya que tiene 74 años de edad, residencia fija en el país, domicilio constatado, un núcleo familiar estable, vive de su jubilación y no opuso resistencia al momento de su detención. El voto concurrente postuló imponer una caución institucional a cargo del Ejército Argentino y una caución real suficiente que asegure la comparecencia del encartado. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Zimmermann, Albino Mario Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 946.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10087. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad. Los argumentos fundados en la gravedad del delito y de la pena y en que la existencia de lazos familiares, domicilio, trabajo fijo, edad y estado de salud no despejarían el peligro de fuga, no resultan idóneos para justificar con arreglo a criterios objetivos la existencia de peligro de entorpecimiento de la investigación por parte del imputado. La disidencia sostuvo que lo decidido cumple acabadamente con la doctrina plenaria, al haberse invocado peligro de fuga en atención a la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que pudiesen corresponder. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci). Herzberg, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15068.2. Resolución del: 02/09/2009 Causa n° : 11046. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad. No hay razón alguna para tratar los casos de imputados de delitos odiosos con estándares diferentes de los sentados por doctrina fijada en el fallo plenario "Díaz Bessone". De la existencia de un compromiso internacional de investigar y perseguir a los responsables de delitos de lesa humanidad no se deriva ninguna restricción a las garantías que la CN asegura para su enjuiciamiento, entre ellas ninguna específica concerniente al derecho de gozar de la libertad durante el proceso. No es decisivo para enjuiciar el riesgo de fuga que se hubiese librado una orden de captura contra el imputado, sino que lo decisivo es la actitud de éste frente a tales citaciones, y en su caso si la orden se fundó en la inequívoca voluntad del imputado de no someterse a las citaciones. Resulta un criterio impertinente para denegar la excarcelación la referencia a que el imputado registraría antecedentes penales, que no se precisan, pues bajo su invocación se ocultan consideraciones preventivas -evitación de nuevos delitos- impropias de la función de aseguramiento de la prisión preventiva. Resulta una fundamentación sólo aparente la enunciación de pautas en abstracto válidas para denegar la libertad solicitada, pues no se demuestran los riesgos que pronostican ni se establece por qué la prisión preventiva del imputado podría razonablemente evitarlos. Es claro el carácter genérico de la argumentación sin conexión concreta con el 55 imputado, pues si se suprime del texto su nombre, queda en evidencia que ésta constituye un modelo tipo de argumentación que se podría emplear respecto de cualquier imputado de delitos de la misma naturaleza. La disidencia sostuvo que la resolución que, al denegar la excarcelación, invocó el peligro de fuga el que a su vez se fundó en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que pudiesen corresponder, cumple acabadamente con la doctrina del plenario, dada la extrema gravedad de los hechos atribuidos. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -en disidencia-). Cao, Leopoldo Norberto s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15470.2. Resolución del: 05/11/2009 Causa n° : 15574. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad. No se ha determinado suficientemente la existencia de un riesgo de fuga o entorpecimiento si la fiscalía declinó ejercer su derecho a intervenir en la audiencia del art. 454 CPPN para ilustrar al Tribunal acerca de la existencia de indicios pertinente y suficientes, adicionales a la naturaleza odiosa de los delitos atribuidos, su gravedad, y la pena que podría corresponderle al imputado, que pudiesen justificar la denegación de la excarcelación. La disidencia consideró que la denegatoria estaba justificada en base al peligro de fuga el que a su vez se fundó en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que pudiesen corresponder. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell -disidencia-). Vilardo, Eugenio Bautista s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15651.2. Resolución del: 03/12/2009 Causa n° : 11726. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Gravedad de la pena. Si bien la gravedad de la pena amenazada es un criterio pertinente, fijado expresamente en la ley, para examinar la posibilidad de riesgo de fuga o entorpecimiento, ella por sí sola no constituye un criterio suficiente a la luz de la doctrina del plenario. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Fredes, Gonzalo Arturo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15105.2. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 11337. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Rebeldía. La rebeldía constituye un motivo pertinente para suponer que el imputado intentará eludir la acción de la justicia, ya que brinda una pauta sobre la disposición de sujetarse a las exigencias de la jurisdicción. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Pérez, Alfredo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14814.2. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 11109. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Se ajusta a las normas aplicables la denegatoria fundada en la gravedad del hecho, la participación del encartado y la falta de arraigo, ya que el imputado se domicilia en una vivienda aparentemente usurpada, máxime teniendo en cuenta que el tiempo en que se encuentra privado de libertad no resulta irrazonable ni excesivo. El voto concurrente agregó que la pertenencia a una organización delictiva fuerte e importante facilita el riesgo procesal. La disidencia consideró que el a quo omitió fundar debidamente el 56 Cámara Nacional de Casación Penal riesgo de que el encartado evada la acción de la justicia. (Dres. Hornos, González Palazzo -según su voto-, Diez Ojeda -en disidencia). Basaez, Jonathan Hernán s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12682.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11329. Excarcelación. Extradición. Está debidamente fundada la denegatoria de excarcelación si el a quo no sólo hizo referencia a la sentencia condenatoria de quince años que registra, sino que además resaltó que en su país de origen le habían revocado la libertad condicional por no cumplir con las reglas de conducta, ausentándose del lugar donde residía y dejando de concurrir al programa de tratamiento en medio libre, pues la actitud posterior a la obtención de la libertad condicional del nombrado, que motivó el pedido de extradición, evidencia la existencia de riesgo de fuga. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). León Fernández, Rosalino Pascual s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12260.4. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 12260. Excarcelación. Falta de jurisdicción de la C.N.C.P. Si el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Martín declinó la competencia y remitió la causa al Tribunal Oral en lo Criminal de La Matanza, quien aceptó la competencia atribuida, la C.N.C.P. carece de jurisdicción para entender en el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación por entender reunidas las pautas suficientes de existencia de riesgo procesal. (Dres. Catucci -en disidencia-, Ledesma, Riggi). Pérez, Tamara Elizabeth s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1673.09.3. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11239. Excarcelación. Requisitos. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Si bien el delito que se atribuye al imputado -tenencia de estupefacientes con fines de comercializaciónno permitiría, en caso de ser condenado, una pena de ejecución condicional, con arreglo a la doctrina del plenario "Díaz Bessone", las circunstancias particulares del nombrado -que sea dependiente del "kiosko", que se encuentre cumpliendo las presentaciones impuestas por el juez instructor al concederle la excarcelación; que tenga domicilio conocido y que carezca de antecedentes penales-, permiten concluir que no existen pruebas que evidencien la peligrosidad necesaria a los fines de ordenar el encierro preventivo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Galván, Carlos Alfredo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14349.1. Resolución del: 12/08/2009 Causa n° : 11556. Excarcelación. Sentencia condenatoria no firme. Es improcedente la excarcelación teniendo en cuenta que el tiempo que el encartado lleva en detención a la luz de la condena impuesta, aunque no haya pasado en autoridad de cosa juzgada, no le permitiría obtener la libertad condicional por incumplimiento del requisito temporal establecido en el art. 13 CP, sin que hayan variado las circunstancias analizadas por el tribunal de alzada en las anteriores presentaciones que permitan desvirtuar el riesgo de fuga oportunamente fundamentado. La disidencia 57 sostuvo que habiéndose dictado sentencia condenatoria, aunque no firme, el peligro de que el imputado entorpezca la investigación ha cesado y no puede ser ponderado en el actual estado del proceso. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo, Hornos). Sotier, Ramón Carlos Salvador s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12677.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11356. Excepción de falta de acción por cosa juzgada. No es violatorio del principio constitucional de prohibición de la doble persecución penal el rechazo de la excepción de falta de acción por cosa juzgada al haberse dictado sobreseimiento por el delito de portación de arma de guerra sin la debida autorización legal en concurso real con encubrimiento agravado, pues ello no excluye el procesamiento por el delito de robo con armas, al tratarse de dos conductas diferentes, perfectamente precisadas y separadas. El voto concurrente sostuvo que la decisión que sobresee por uno de los hechos no afecta el principio de indivisibilidad de un único factum ni inhibe el progreso de la acción penal por el restante, pues la tenencia de arma de guerra concurre materialmente con el robo cometido mediante su utilización, dado el carácter permanente de uno de los delitos y al instantáneo del otro. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso -por su voto-). Viera, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14720.1. Resolución del: 15/10/2009 Causa n° : 11993. Excepción de falta de acción. Inexistencia de delito. Art. 339 inc. 2° del CPPN. Delito de Injurias. Atipicidad. Si bien la excepción de falta de acción, en principio, sólo puede versar sobre cuestiones formales, dicho principio cede cuando surge palmariamente de la descripción de los hechos la ausencia de encuadre típico, ya que en tal situación, la prosecución del proceso implicaría un claro dispendio de actividad jurisdiccional. Las expresiones objeto del proceso, acerca de la "poca o casi nula aptitud para la actividad de asesor jurídico" vertida por el Comandante Principal de la Unidad Especial de Investigaciones y Procedimientos Judiciales, en el marco del legajo personal del querellante, tras un pedido de reagrupación escalafonario no presentan carácter injuriante, sino que conforman una concreta y subjetiva calificación acerca de la capacidad e idoneidad del subordinado sentada en el contexto y tiempo adecuados y dentro de sus atribuciones. La disidencia expresó que resulta extemporánea la interposición de una excepción de falta de acción con anterioridad a la celebración de la audiencia de conciliación (art. 428 segundo párrafo del CPPN). (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda -en disidencia-). Gentile, Virgilio Ramón s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12086.4. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 8981. Exención de prisión. Uso de identidades ajenas. Constatación del domicilio. Se configura riesgo procesal ante el uso de identidades ajenas por parte del encausado, sumadas a la conducta concreta que desplegó en el marco del procedimiento, el resultado negativo de la constatación del domicilio oportunamente informado y los antecedentes que registra. El voto concurrente, si bien entendió que correspondía declarar mal concedido el recurso, compartió lo expuesto por el preopinante. La disidencia consideró que tanto la falsa identificación como el aporte de un falso domicilio en los primeros momentos de la investigación, no logran obstaculizar la labor judicial y que, en función de la garantía de no declarar contra sí mismo, ello no puede juzgarse en perjuicio del imputado y, asimismo, en virtud del principio de mínima intervención, el tribunal debió establecer las razones por las cuales la prisión preventiva no podía ser sustituida por un modo de intervención estatal menos lesivo. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo). Silva Bustamante, Atilio Ronald s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. 58 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12410.4. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11064. Extracción compulsiva de sangre. Examen inmunogenético de histocompatibilidad -ADN-. Vínculo biológico. Derecho a la intimidad. Derechos de la víctima. La extracción de sangre de la recurrente a los fines de trazar el perfil genético de la imputada, guarda relación directa con el objeto procesal de la causa, y es conducente a fin de esclarecer los hechos, sin exceder los límites propios del proceso en que fue dispuesto. Es que, habiendo sido iniciada la causa, con el impulso del Ministerio Público Fiscal, y siendo objeto de investigación un delito de acción pública supresión y suposición de identidad-, no tiene injerencia en la cuestión la falta de interés manifestada por la supuesta damnificada por el hecho. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Chalom, Sara Eugenia y Ventura, Ricardo Salomón s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14473.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 9956. Extradición. Proceso. Citación a juicio. Art. 30 de la ley 24.767 y 354 del CPPN. Derecho de defensa. Si bien la índole del juicio de extradición se encuentra ceñida a la verificación de los extremos vinculados con la posible entrega del sujeto al Estado requirente, ello no puede traducirse en un cercenamiento de las facultades del imputado de producir prueba, como derivación esencial del derecho de defensa. (Dres. Ledesma, Riggi, Catucci). Arbizu, Hernán Esteban s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1596.09.3. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 11789. Extradición. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. No es susceptible de ser atacado por vía de nulidad lo atinente a la competencia de los jueces del país requirente que ordenaron la captura del imputado con miras de extradición, pues los aspectos vinculados a la procedencia de la extradición constituyen materia propia del juicio regulado en el art. 30 de la ley 24.767 en el que se discutirá, entre otras cuestiones, la competencia del estado requirente. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Rodríguez Menéndez, José Emilio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12409.4. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11077. Extradición. Trámite. Rechazo de la solicitud de caducidad. Lo atinente al trámite que ha otorgado el Estado requerido al pedido de extradición excede la jurisdicción de los tribunales nacionales, y debe rechazarse el recurso de casación interpuesto contra lo resuelto en este sentido ante el pedido de caducidad de la solicitud de extradición en función de la falta de reclamo por parte del poder judicial ante el incumplimiento de la justicia paraguaya consistente en ordenar un aplazamiento no previsto en el tratado. La disidencia sostuvo que el a quo no analizó concretamente el hecho traído a estudio, ni confrontó los argumentos esgrimidos por el apelante. (Dres. González Palazzo en disidencia-, Hornos y Diez Ojeda). Estrada González, Marco Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 59 Resolución del: 18/11/2009 Registro n° 12632.4. Causa n° : 11261. Extrañamiento. Art. 64 inc. "a" de la ley 25.871. Requisitos. Procedencia. La ley 25.871 dispone que para la solicitud de expulsión del país de un ciudadano extranjero que hubo recibido condena de parte de la jurisdicción nacional pueda recibir favorable acogida no sólo es necesario que aquél hubiese cumplido la mitad del tiempo de encierro que se le impuso, sino además, que no tuviere otra causa abierta en donde interese su detención o una condena pendiente. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Beriguete Lanselle, Federico s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12808.4. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 9991. Facultades del querellante. Autonomía. Capacidad de recurrir. El particular damnificado se encuentra facultado para llevar adelante el procedimiento no obstante la solicitud desestimatoria del Ministerio Público Fiscal. La disidencia sostuvo que si bien el pretenso querellante tiene el derecho de interponer los recursos reconocidos por el Código Procesal, este derecho lo tiene, siempre y cuando se trate de una causa en la que encontrándose investigada la posible comisión de delitos de acción pública, el representante del Ministerio Público Fiscal hubiese instando debidamente la acción penal. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Alaniz, Hilario s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14481.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10979. Facultades del querellante. Desestimación de denuncia por inexistencia de delito. Corresponde revocar la resolución que, incurriendo en una denegación arbitraria de acceso a una instancia judicial expresamente prevista por la ley, no concedió el recurso de apelación que el pretenso querellante había interpuesto contra el auto desestimatorio, pues la habilitación de la instancia de apelación no implica reconocer al querellante un poder autónomo de promoción del proceso y se entiende limitada en los términos del art. 180 C.P.P.N. La disidencia consideró que si quien pretendía ser querellante no impugnó debidamente el auto que denegó la legitimación para actuar como tal, no puede impulsar la intervención de la Cámara de Apelaciones para conocer en el fondo del asunto. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Olivera, Sergio Gabriel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15081.2. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 8742. Facultades del tribunal oral. Art. 354 C.P.P.N. Las decisiones de los tribunales orales dictadas en el marco de la verificación del cumplimiento de las prescripciones de la instrucción no pueden ser objeto de discusión por parte de los jueces de instrucción, porque la ley asigna a los tribunales orales la autoridad para esa verificación y el control no es meramente facultativo, sino impuesto por la ley. A ese respecto los jueces deben verificar, en particular, la existencia de un requerimiento válido que habilite la realización del juicio, y en general, la observancia de las disposiciones cuya infracción podría acarrear la declaración de nulidades de las que pueden decidirse de oficio. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Lobanco, Clara Norma y otro s/competencia. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. 60 Resolución del: 02/09/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 15050.2. Causa n° : 11309. Falsedad de instrumento público. Art. 296 del C.P. Cédula verde del automotor. Configuración del tipo penal. Se configura el delito de uso de documento público falso si mediante la exhibición de la cédula verde falsa haciéndola pasar por verdadera, el autor, más allá de no ser titular del documento y de encontrarse por tal motivo vencido a su respecto la habilitación para circular del vehículo, pretende introducir a error a la autoridad policial sobre la inexistencia de irregularidades vinculadas con el origen del bien, su situación registral y la regularidad en su adquisición. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Muñoz, Vicente Ismael s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14441.1. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 10312. Falsedad ideológica de instrumento público. Retención y ocultamiento de una menor de diez años. Fundamentación del recurso. Dolo eventual. Sana crítica. Valor de la retractación. Testigos de referencia. Sustracción, retención y ocultamiento de un niño. Delitos permanentes. Vigencia de la ley. Alteración o supresión del estado civil. Propósito de causar perjuicio. Concurso de delitos. Imprescriptibilidad de delitos que son parte de la ejecución de una desaparición forzada. La sustracción, retención y ocultamiento de un niño afecta dos círculos de derechos: los del niño -derecho a la protección de la vida familiar y a gozar de las medidas de protección que le corresponden como niñoy los de las personas a las que la ley les reconoce derechos con relación al niño. No puede asignarse relevancia típica al hecho de que el niño cumpla diez años de edad durante el ocultamiento o la retención. Si la menor de edad o bien convivió con sus padres aparentes -los imputados- o bien, aun no conviviendo con ellos, permaneció jurídicamente bajo su potestad y guarda hasta la mayoría de edad, es en esa fecha en que debe entenderse que cesó de cometerse el delito de retención. El voto concurrente consideró que la acción se continuará cometiendo hasta que la situación de incertidumbre cese, cualesquiera sea la edad biológica del damnificado. Debe admitirse que el imputado cesó en la ejecución del delito de ocultación de la niña sustraída en el momento en que la entregó, al no haberse establecido que hubiese colaborado de algún modo activo con la ocultación que a partir de la recepción de la niña continuó realizando el matrimonio. Es inconcebible un caso en el que se haga incierto, se altere o se suprima el estado civil de una persona, sin otra finalidad que la de causar perjuicio, sino que tendrá siempre la finalidad de otorgar o privar de derechos que emanan del emplazamiento en el estado de familia a la persona objeto de la acción, o de ampliar o privar de derechos a otras personas, por causa de ese emplazamiento. Son imprescriptibles los delitos de sustracción de un menor de diez años, su ocultamiento o retención, o los delitos de alteración de su estado civil, o las falsedades que son instrumentales a la ejecución de los anteriores, porque cuando son o forman parte de una desaparición forzada, no pueden estar sujetos al régimen de prescripción del art. 62 C.P. (Dres. Mitchell -por su voto-, García y Yacobucci). Rivas, Osvaldo Arturo y otros s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15083.2. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 9569. Falsedad ideológica. Ausencia de dolo. Presunta falsificación de fichas de afiliación a un partido político. Si bien la ficha de afiliación a un partido político reviste carácter de documento público y se encuentra dentro de las previsiones del art. 293 C.P., al no existir elementos de prueba que indiquen que la encartada tenía conocimiento del fallecimiento de la persona cuya ficha de afiliación certificara la delegada partidaria, no se puede corroborar el dolo con el que habría actuado sino que todo indica que se trató de una simple violación del deber de cuidado que debió observar, circunstancia insuficiente para tener por configurada la falsedad ideológica, que no admite la forma culposa, de manera que se debe reprochar al sujeto activo dolo directo a los efectos de lograr su reprochabilidad penal. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Quinteros, María Cristina s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. 61 Resolución del: 09/12/2009 Registro n° 1801.09.3. Causa n° : 10858. Falsificación de documento privado en concurso ideal con estafa procesal en grado de tentativa. Sentencia. Motivación. Carga de la prueba. Iura novit curia. Está debidamente fundada la sentencia que, a través de elementos de juicio múltiples obtuvo como inferencia una situación que merced a su contradicción con la toma de decisiones societarias, la fecha en que el querellante había dejado la dirección de la empresa, y la falta de congruencia con la papelería en uso para ese entonces, implicaban el aprovechamiento de un documento que tenía una finalidad diversa a la volcada en su enunciado. Una vez sostenida probatoriamente la imputación, cabe a quien alega probar su falta de razonabilidad, en virtud de concretas circunstancias excepcionales o anormales. Teniendo en cuenta que la pretendida declaración de voluntad falsamente argumentada por el imputado en los documentos privados ya no podía derivar en el perjuicio propio de la estafa procesal, pues eran nulos al no haberse volcado bajo la forma de escritura pública, el control de legalidad impone, por aplicación del principio iura novit curia, la revisión de la condena por esos motivos, aún cuando no haya sido uno de los agravios planteados. El voto concurrente agregó que el principio de inocencia impone a los órganos de la acusación demostrar la existencia del hecho de la acusación y las circunstancias en que se funda la responsabilidad del acusado y es la defensa la que tiene la carga de demostrar, o al menos de aportar indicios, de una hipótesis distinta a la de la acusación. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). López, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14945.2. Resolución del: 14/08/2009 Causa n° : 9347. Falso testimonio. Mendacidad sobre las generales de la ley. Querellante. Si bien la resolución que disponga la desestimación de la denuncia será apelable aún por quien pretendía ser tenido como querellante, corresponde rechazar el recurso de casación contra la resolución que archivó las actuaciones por inexistencia de delito por entender que la falsedad testimonial que versó sobre las generales de la ley no constituye delito. La disidencia parcial consideró que el querellante en un delito de acción pública no se encuentra habilitado para impulsar la acción penal en forma exclusiva durante la etapa instructoria. (Dres. Madueño -en disidencia parcial-, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Fernández, Omar Néstor s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14794.1. Resolución del: 27/10/2009 Causa n° : 10089. Garantía contra la autoincriminación. La circunstancia de que el organismo recaudador haya requerido a las empresas contribuyentes información relativa a las operaciones con otras empresas y que, tras ello, se dispusiera el procedimiento de fiscalización que finalizó con la denuncia penal, no afecta el derecho constitucional que dispone que "nadie será obligado a declarar contra sí mismo", pues el deber de colaboración impuesto legalmente a los contribuyentes constituye una herramienta prevista por el legislador para que la autoridad fiscal pueda verificar el cumplimiento de los deberes impositivos de los sujetos obligados. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). San Juan S.A. y MDQ Le Sport S.A. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14980.1. Resolución del: 24/11/2009 Causa n° : 11652. Garantía de imparcialidad. Corresponde admitir la recusación si en el decisorio anterior dictado por la sala, se efectuaron valoraciones probatorias que justificaron la decisión de someter a los imputados a un nuevo juicio por el 62 Cámara Nacional de Casación Penal delito previsto por el art. 210 C.P., y ante el pronunciamiento absolutorio, se reeditan en los agravios de los recurrentes similares extremos, sobre los que oportunamente se habría emitido opinión. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Flores Bas, Alejandro y otros s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 932.09.3. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 10514. Garantía de imparcialidad. Debe rechazarse como causal de recusación la opinión vertida por el tribunal en resoluciones cuya dilucidación requirió el juicio en que se las dictó. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Zabala Sainas, Jerónimo s/recusación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1134.09.3. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 11309. Garantía de imparcialidad. No corresponde hacer lugar a las recusaciones fundadas en la actuación anterior en causas vinculadas con la violación de derechos humanos o haberse desempeñado como defensor en el marco de "juicios por la verdad", si los magistrados recusados explicaron cuál fue su intervención en las causas y funciones reprochadas por la defensa, de los cuales no surge ninguna vinculación con la investigación que se le sigue a los imputados en la presente. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Menéndez, Luciano Benjamín y otros s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15181.2. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 11538. Garantía de imparcialidad. Corresponde hacer lugar a la excusación del magistrado en virtud de haber sido denunciado penalmente por el recusante con anterioridad a la interposición del recurso de casación, no así respecto de sus colegas de sala quienes, no habiendo sido recusados, se inhibieron de intervenir "a fin de aventar toda sospecha de parcialidad", ya que la admisión de otras causales no escritas es de interpretación restrictiva. (Mitchell, García y Yacobucci). NN s/excusación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15157.2. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 11366. Garantía de imparcialidad. Los jueces no pueden invocar la garantía de imparcialidad en interés propio, porque no son sujetos cuyos derechos deban ser determinados en el proceso en el que actúan, ya que integran como jueces el órgano que debe eventualmente decidir sobre la acusación contra el imputado y sobre los derechos de los sujetos procesales, que son quienes tienen derecho de acceso a un tribunal imparcial. No es el mero hecho de haber sido citado como testigo en una causa determinada, sino el objeto del testimonio el que puede ser dirimente para decidir si está o puede ser puesta en cuestión la imparcialidad del juez. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Chomicki, Ricardo Miguel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. 63 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15108.2. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 11485. Garantía de imparcialidad. La circunstancia de haber conocido durante el debate de otra causa, de los hechos por los que la imputada será sometida a juicio, por guardar éstos identidad, pronunciando una sentencia condenatoria respecto del imputado en la anterior, se yergue como suficiente razón para fundar la existencia de temor objetivo de parcialidad. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Bayo Hanzo, María Carolina s/recusación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12534.4. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 9520. Garantía de imparcialidad. Corresponde rechazar la excusación, si de la lectura de la sentencia dictada en ocasión de resolver un anterior recurso de casación interpuesto a favor de otro imputado, no se advierte adelanto de opinión en punto a la participación responsable del imputado en el evento, sino la común situación dada por el juzgamiento de un hecho que involucró a varios inculpados. La disidencia sostuvo que la intervención anterior de los jueces en los actuados pone en riesgo el derecho de las partes a obtener una sentencia singular e inédita que satisfaga la manda de imparcialidad. (Dres. Fégoli, González Palazzo y Hornos -en disidencia-). Valenzuela, Juan Ramón s/excusación. Magistrados : Fégoli, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14729.1. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 11901. Garantía de imparcialidad. Procede la recusación articulada contra el representante del Ministerio Público Fiscal que había actuado como juez de la cámara federal respectiva en la decisión que confirmó el procesamiento de los imputados. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). Arias, Carlos A. y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14678.1. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 11897. Garantía de imparcialidad. Corresponde hacer lugar a la recusación si en el decisorio dictado en el marco de la causa en su anterior intervención, los magistrados efectuaron valoraciones probatorias que justificaron la decisión de llevar a juicio al imputado y en la instancia de casación se plantean agravios similares sobre los que emitieron opinión anteriormente. (Dres. Madueño, Fégoli y Catucci). Alfaro, Eduardo Tomás Felipe s/recusación. Magistrados : Catucci, Madueño, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1501.09.3. Resolución del: 22/10/2009 Causa n° : 10664. 64 Cámara Nacional de Casación Penal Garantía de imparcialidad. Condena al consorte de causa. Si bien al momento de condenar al consorte de causa no se nombró concretamente al imputado como partícipe en los hechos investigados, al describir los hechos se hizo referencia a que las víctimas fueron sorprendidas por cuatro sujetos a quienes describieron físicamente, así como a las declaraciones del personal policial interviniente, y se consideraron probadas una serie de cuestiones referidas a la conducta atribuida, circunstancias que resultan de entidad suficiente para que el encartado pueda temer fundadamente sobre la imparcialidad de los jueces recusados. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Nicola, Carlos Darío s/inhibición. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15669.2. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 11764. Garantía de imparcialidad. Debido proceso. Derecho de defensa. Corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de elevación a juicio toda vez que el juez que estuvo a cargo de la instrucción de la causa no puede ser quien lleve adelante el juicio puesto que su actuación indefectiblemente genera la existencia de un prejuicio de su parte que influirá seriamente a la hora de adoptar una decisión final. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Bogado, Diego Alcides s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12768.4 Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 9769. Garantía de imparcialidad. Excusación y recusación. Secretarios. Si bien el art. 63 CPPN establece el deber de los secretarios y auxiliares de intervenir en el caso cuando se presente alguno de los supuestos del art. 55, no se observa que medie ninguno de los supuestos de hecho a los que la disposición se refiere si no se invoca amistad con alguna de las partes, sino con un hijo de éstas, pues las causales de excusación y recusación son de interpretación restrictiva cuando se trata de los secretarios. La garantía de imparcialidad del juez o tribunal no impone también un régimen de apartamiento de sus secretarios y auxiliares, materia que ha quedado reservada a la apreciación del legislador y, por ende, de mera raigambre legal y no está regida ni por la Constitución, ni por los instrumentos internacionales de derechos humanos. (Dres. García, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso). Anzorreguy, Hugo s/excusación. Magistrados : García, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15745.2. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 8985. Garantía de imparcialidad. Excusación. La expresión "alguno de los interesados" que acuña el art. 55 CPPN se ciñe a quienes taxativamente enumera el art. 56 del mismo ordenamiento, entre los que no se encuentran incluidos los defensores. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Manusovich, Rubén Manuel s/excusación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15198.1. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 12168. Garantía de imparcialidad. Excusación. 65 Ni la revocación ni la anulación de las sentencias de un tribunal, por uno superior, impone automáticamente el apartamiento de los jueces que han intervenido en la sentencia revocada, sino que el apartamiento debería fundarse en la naturaleza concreta de la intervención, cuando ésta puede dar fundamento a un temor razonable y fundado sobre su pérdida de imparcialidad, ya que el "juicio de reenvío" no implica necesariamente que el juez debe tomar una nueva decisión sobre "todos" los puntos ya decididos antes de la revocación. La sentencia a dictar es una nueva sentencia que debe combinar los aspectos no cuestionados de la primera con más los elementos surgidos del fallo revisor, respetando los límites impuestos por éste. No implica entonces, necesariamente, que el juez del reenvío deba volver a pronunciarse sobre puntos ya decididos por él. Lo que involucra la nueva sentencia conlleva, en todo caso, un reexamen a la luz de los parámetros procedimentales establecidos por el tribunal superior, puede esto significar una nueva evaluación de puntos abordados, pero la segunda evaluación deberá llevarse a cabo no ya con los criterios originarios, sino con los impuestos por la decisión anulatoria. (Dres. García, Yacobucci). Telleldín, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15426.2. Resolución del: 29/10/2009 Causa n° : 5667. Garantía de imparcialidad. Imputado rebelde al momento del dictado de la condena respecto del coimputado. Corresponde hacer lugar a la recusación si los magistrados han valorado elementos de prueba sobre el hecho de la acusación, atribuido en común a ambos encartados. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Rojas, Mauro O. P. s/recusación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14902.2. Resolución del: 07/08/2009 Causa n° : 11208. Garantía de imparcialidad. Jueces. Inhibición. Aplicación de la doctrina de la CSJN in re "Dieser". La circunstancia objetiva de haber conocido ya del hecho en juzgamiento, pronunciando una sentencia absolutoria respecto del coimputado, se yergue como suficiente razón para fundar la existencia de temor objetivo de parcialidad, más allá de que la actuación anterior se debiera exclusivamente a exigencias propias de la labor jurisdiccional, por lo que corresponde hacer lugar a la inhibición formulada. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Goldhacker, Walter Carlos s/inhibición. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12043.4. Resolución del: 03/08/2009 Causa n° : 11092. Garantía de imparcialidad. Jueces. Integración de los tribunales orales. Conjueces. Abogados de la matrícula. Leyes 26.372, 26.376 y 26.371. Interpretación. No existe impedimento para que el tribunal oral continúe integrado por conjueces, abogados de la matrícula toda vez que, si bien la ley 26.372 instituyó un procedimiento de reemplazo de jueces, la falta de implementación de la variante determinada por el art. 2° obstruye el funcionamiento del mecanismo, motivo por el cual dicho cuerpo se torna inoperante. La disidencia expresó que el a quo debió recurrir al sistema de integración previsto para las Cámaras Nacionales de Apelaciones que surge de la letra del art. 2° de la ley 26.376 y del art. 31 del Decreto-ley 1285/58 conforme la reforma por ley 26.371, integrando el tribunal con jueces de sección donde funcione el mismo, terminología histórica que debe ser ahora interpretada como inclusiva de los jueces de los tribunales orales federales de la misma jurisdicción o de la más próxima. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos -en disidencia-). Giménez, Tamara s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 66 Resolución del: 31/08/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 12204.4. Causa n° : 10932. Garantía de imparcialidad. Jueces. Recusación. Sentencia anterior. Referencia a conductas de la imputada. Corresponde hacer lugar a la recusación del los jueces del tribunal si en la sentencia anterior han valorado ya elementos de prueba y se han formado una convicción sobre esos aspectos de hecho haciendo expresa referencia a determinados elementos de convicción que no sólo se refieren a un hecho ejecutado en común, sino que se refieren a conductas que habría llevado a cabo la imputada, aún cuando no se la ha mencionado por su nombre y se han utilizado sustantivos tales como "una mujer", "la mujer", "la compañera del causante", "su acompañante", etc. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Ibarra, Laura del Valle s/recurso de casación. Magistrados : García, Yacobucci, Mitchell. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15608.2. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 11703. Garantía de imparcialidad. Juez. La garantía de la imparcialidad se torna operativa cuando el mismo magistrado intervenga tanto en la investigación preliminar como en el debate, pues resulta legítimo el temor del imputado de que el juez pueda verse influenciado por las presunciones de culpabilidad que fue construyendo en la primera etapa del proceso. Sin embargo, no es atendible su tratamiento por las consideraciones e hipótesis que hubiera formulado en las distintas resoluciones dictadas en la misma etapa toda vez que aquellas determinaciones tienen el carácter de provisorias. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Argote Galarza, Mario Marcelina y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12161.4. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 8993. Garantía de imparcialidad. Juez. Recusación. Corresponde hacer lugar a las recusaciones articuladas si los magistrados, en el marco de otra causa de esa Sala, efectuaron valoraciones probatorias que justificaron la decisión de someter a los imputados a un nuevo juicio y ahora, dado el pronunciamiento absolutorio, se reeditaron en los agravios de los recusantes similares extremos, sobre los que oportunamente emitió opinión. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Flores Bas, Alejandro y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12151.4. Resolución del: 24/08/2009 Causa n° : 11201. Garantía de imparcialidad. Rebeldía. Debe ser un tribunal distinto el que juzgue a quien se encontraba rebelde al momento de dictar sentencia condenatoria respecto de sus coimputados, a los efectos de garantizar la imparcialidad de los jueces. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Coronel, Julio Ramón s/competencia. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12598.4. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 9264. 67 Garantía de imparcialidad. Rechazo de recusaciones. Recurso de casación. Falta de fundamentación. Corresponde rechazar in limine la recusación, si las circunstancias alegadas no se adecuan a causas legales y llevan ínsita la circunstancia de que ningún tribunal podrá tratar la nulidad de sus propias resoluciones o en las que intervengan sus integrantes. Debe rechazarse el recurso de casación que no dio cumplimiento a la carga de fundamentar los agravios, máxime cuando se trata de la mera reasignación de la competencia por turno, basada en el texto legal, de un órgano jurisdiccional de igual competencia material, y de su integración por jueces orales federales, designados de conformidad con el mecanismo constitucional y en absoluta conexión con las acordadas C.S. 42/2008 y 37/2009. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Simón, Julio Héctor y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12307.4. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 11319. Garantía de imparcialidad. Recusación. La Sala desinsaculada luego de la excusación de otra de la C.N.C.P., con motivo de la recusación formulada por una de las partes, sólo debe inspeccionar la fundabilidad del apartamiento decidido. (Dres. Riggi, Ledesma, Catucci). Cornejo Torino, Jorge A. s/inhibición. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1693.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11587. Garantía de imparcialidad. Sumario administrativo. Denuncia. Art. 177 CPPN. La intervención previa de los jueces recusados como integrantes del tribunal en los sumarios administrativos tramitados respecto de los ahora imputados y en relación a los mismos hechos que conforman el objeto procesal de la causa -presuntas irregularidades en la asignación de causas judiciales vinculadas con el denominado "corralito financiero"-, con la posterior denuncia de un delito de acción pública formulada en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 177 C.P.P.N., tornaría su intervención al momento de actuar como jueces del tribunal de alzada respecto del procesamiento de aquellos, en vulnerante de la garantía del imputado a obtener una sentencia proveniente de magistrados que no hayan efectuado previamente un juicio de valor sobre el asunto. La disidencia sostuvo que la intervención en decisiones en materia disciplinaria, en ejercicio de sus atribuciones legales, no inhabilita al juez para actuar en los autos principales. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Diez Ojeda y Hornos). Galetta Storari, Adriana Leticia s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12873.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 11339. Gestor de negocios ajenos. Corresponde declarar la nulidad de la resolución que, ante la falta de recurso del fiscal, confirmó la que había separado del rol de querellante al letrado quien, habiendo finalizado la feria judicial durante la cual se había dictado el sobreseimiento de los imputados y dentro del plazo estipulado, presentó recurso de apelación e hizo saber al tribunal que su cliente había fallecido por lo que, en la urgencia del caso y en resguardo de los intereses de su esposa se presentó como gestor de negocios ajeno hasta tanto pudiera acreditar un nuevo poder. El voto concurrente agregó que la decisión liberatoria dictada sin habilitación de feria hubo de adquirir firmeza para el Ministerio Público transcurridas las dos primeras horas del cuarto día hábil del mes de febrero y, en consecuencia, la presentación efectuada antes de ello en los términos del art. 48 C.P.C.C.N. es tempestiva. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Makarius, Carlos L. y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. 68 Resolución del: 26/10/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 14772.1. Causa n° : 11815. Guarda de elementos destinados a la producción o fabricación de estupefacientes. Art. 5° inc. a) ley 23.737. La tenencia en considerables cantidades de sustancias aptas para la elaboración de estupefacientes, adunado al secuestro del calentador eléctrico donde reposaba una olla con parte de dicha sustancia y la balanza de precisión, se encontraban inequívocamente destinados a la fabricación de estupefacientes, resultando correctamente encuadrado el quehacer delictivo en la figura del art. 5° inc. a) ley 23.737. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Balquinta, Luis Roberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14706.1. Resolución del: 09/10/2009 Causa n° : 11212. Habeas corpus. Agravamiento de las condiciones de detención. Sentencia. Motivación. Corresponde el procedimiento del habeas corpus en caso de agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad, ya que la ausencia del adecuado control y tratamiento de las dolencias que padece el interno tiene implicancia directa en su estado y condiciones de detención. El voto concurrente agregó que frente a la respuesta de la administración penitenciaria respecto de la falta de lugar en la unidad solicitada por la defensa, el juez debió requerir que se arbitraran los medios para que el interno sea trasladado a un establecimiento en el que se resguarde su integridad y se pueda cumplir con el tratamiento indicado, controlando que no se afecte el cupo carcelario. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -voto concurrente-). Gurrera, Joaquín Tomás s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1880.09.3. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 11771. Habeas corpus. Causa en trámite ante la Corte Suprema. Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento que desestimó la acción de habeas corpus, si la efectividad de la libertad dispuesta por la C.N.C.P. en su oportunidad, respecto de la imputada, ha sido recurrida por la vía del art. 14 de la ley 48, con efecto suspensivo, y se encuentra en trámite ante la Corte Suprema, por lo que es en este Tribunal donde el recurrente debe instar los medios procesales pertinentes para la decisión del caso. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Aebi, María Eva s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15115.2. Resolución del: 14/09/2009 Causa n° : 11304. Habilitación de feria. Prueba testimonial. Coautoría. Debe rechazarse el agravio fundado en la supuesta invalidez de la notificación cursada durante el mes de enero, pues habiéndose iniciado la causa en los últimos días de diciembre, la feria estival había quedado habilitada por la existencia de personas privadas de libertad. Es válida la prueba testimonial si las declaraciones impugnadas, lejos de resultar elementos dirimentes, sólo vinieron a confirmar las restantes pruebas reunidas en el expediente. Los imputados deben responder a título de coautoría, pues ambos asumieron conductas activas y típicas en la ejecución del hecho ya que uno de ellos se encargó de asegurar el dinero sustraído y de vigilar a las víctimas, mientras el otro, empuñando el arma, asumió el papel preponderante, el hecho se llevó a cabo del modo en que lo intentaron, sin poder consumarse por la oportuna intervención policial. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Cicka, José H. Alberto y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. 69 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14957.1. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 10929. Homicidio agravado por el vínculo. Causa de justificación. Exclusión de inimputabilidad. Emoción violenta. Incorporación por lectura de fotocopia de una partida de matrimonio. Agravante art. 80 inc. 1° C.P. Debe excluirse la alegación de inimputabilidad si los informes médicos indican que el imputado pudo comprender y dirigir sus acciones y, asimismo, en los instantes posteriores a la acción homicida, evidenció comprender claramente qué es lo que había hecho y cuáles eran las consecuencias de sus actos, extremo que confirma que obró con plena conciencia acerca de la criminalidad de sus actos; también resta entidad al planteo de la defensa la circunstancia de que la acción homicida no fuera sino la materialización de las amenazas que poco antes dirigiera a la víctima. No es violatoria de la defensa en juicio la incorporación por lectura de una fotocopia certificada de la partida de matrimonio. Ni la efímera separación de la pareja ni la invocada falta de trato sexual entre el acusado y su esposa excluyen la agravante del art. 80 inc. 1° C.P. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Chávez, Luis Ricardo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1156.09.3. Resolución del: 24/08/2009 Causa n° : 10417. Homicidio culposo. Negligencia. Valoración de la prueba. Sentencia. Motivación. Está debidamente fundada la absolución que descartó la negligencia atribuida a una médica de guardia que atendió a una persona que había consultado por dolores lumbares y, al advertir hematomas en el cuerpo del paciente, que databan de más de un mes de evolución, indicó un estudio de coagulación, cuyos valores consideró normales, derivándolo sin urgencia, a un especialista en hematología, toda vez que no presentaba sangrados externos y su estado de salud, en general, era bueno, valoración que fue confirmada por tres peritos, médicos que entendieron que el cuadro no había presentado las características de "urgencia médica". (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Gorini, Stella Maris s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15054.1. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 10639. Homicidio simple. Tentativa. Dolo. Lesión en el tórax. La imputación a título de tentativa de homicidio se justifica si se tuvo por probado que el imputado conocía el significado típico de la conducta que voluntariamente ejecutaba , al haber lesionado en el tórax a la víctima con un cuchillo -dos veces- creando un riesgo desaprobado de muerte. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). González, Ramón Salvador s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15275.2. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 10248. Homicidio y lesiones culposas. Accidente de tránsito. Ley 24.449, arts. 39 y 41. El accionar del imputado devino imprudente al no adoptar los recaudos necesarios para dominar el colectivo en todo momento, avanzando a pesar de la presencia de la señal que determina la obligación de detenerse (arts. 39 y 41 de la ley 24.449). (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Colquehuanca, Alejandro Vicente s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. 70 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15351.2. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 10136. Homicidio. Dolo eventual. Cabe calificar al hecho como homicidio con dolo eventual si preliminarmente se desecha un posible obrar con culpa inconsciente o con culpa consciente, en cuanto el autor se representó el tipo como posible -el hecho de ejercer fuerte presión sostenida sobre el abdomen de un bebé- y no adoptó recaudo alguno para reducir o eliminar la posibilidad, ya que aparecería verificado que el autor se representó como probable y sin embargo asintió o al menos mostró indiferencia frente a la lesión del bien jurídico, asimismo, no se configura el homicidio preterintencional, dado que el acusado, por el medio empleado, no sólo se ha representado la previsibilidad de la muerte, sino que ha asentido, al colocarse en una actitud de indiferencia frente a la posibilidad de su producción. La disidencia descartó la configuración del dolo eventual ante la circunstancia de que, quince días antes del deceso del niño, el imputado había desplegado un accionar similar con el objeto de calmar su llanto y las lesiones provocadas no fueron advertidas por él ni por la madre del bebé, pues no pudo representarse que idéntica maniobra resultara apta para ocasionarle la muerte. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo). Llamas, Luis Alejandro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12729.4. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 9034. Honorarios. Si se enunciaron las pautas valoradas para la regulación vinculándolas concretamente con las constancias de la causa que dan cuenta de la actuación profesional del letrado, evaluándose la naturaleza y complejidad del asunto, la eficacia y extensión de la labor profesional y el resultado obtenido, debe rechazarse el recurso de casación en tanto se advierte que la suma fijada en concepto de honorarios no es exigua ni inferior al mínimo legal. El voto concurrente recordó que, en tanto la pretensión ejercida fue punitiva, no son de aplicación las disposiciones de los arts. 6 inc. a) y 7 de la ley 21.839. (Dres. Catucci, Ledesma -por su voto- y Riggi). Marotte, Estela Luján s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1484.09.3. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 10648. Honorarios. Regulación. Sentencia. Motivación. Está debidamente fundada la regulación que ha evaluado suficientemente el desempeño de los abogados querellantes desde el inicio de los actuados, brindando sólidos fundamentos y cumpliendo con las pautas fijadas por la ley 21.839 modificada por la ley 24.432 y, en especial, con la manda establecida en su art. 47, que dispone que el juez deberá fundar el auto regulatorio, sin que resulte arbitrario el criterio de tomar el sueldo neto promedio de un juez de cámara como extremo máximo para fijar los honorarios, ya que dicho parámetro ha sido valorado como un elemento de juicio más que se aduna y relaciona a los restantes. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). López, Silvana Noelia s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1153.09.3. Resolución del: 24/08/2009 Causa n° : 10604. Hurto en grado de tentativa. Control de la prueba. Validez de la incorporación por lectura de declaraciones testimoniales prestadas en sede policial. Testimonio considerado sobreabundante. Corresponde rechazar el agravio si los dichos de las víctimas efectuados en sede policial, incorporados por lectura, fueron coincidentes en señalar al imputado como la persona que había tomado de la mesa del bar en que se encontraban la cámara fotográfica de su propiedad para luego huir, y encuentran 71 sustento en lo que surge de las actas de detención y secuestro y los dichos de testigos de actuación, lo cual revela la existencia de un canal probatorio alternativo e independiente. Si el juez consideró que no correspondía la convocatoria de un testigo por resultar su testimonio sobreabundante, no podía luego incorporar por lectura sus dichos sin la expresa conformidad de las partes y en desmedro de la defensa en juicio. No corresponde tratar las cuestiones introducidas por la defensa durante el término de oficina, que no han sido motivo de agravio al interponer el recurso de casación. La disidencia sostuvo que los dichos vertidos sólo en sede policial no pueden ser valorados a ningún efecto y que los dichos del testigo de actuación nada aportaron a la dilucidación del modo en que ocurrió el suceso juzgado, ni al conocimiento del autor o autores del hecho. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Sanatibañez, Hernán s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1205.09.3. Resolución del: 02/09/2009 Causa n° : 10665. Impedimento de contacto. Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación que omitió rebatir de modo adecuado que el tribunal de mérito no tuvo por acreditado el aspecto subjetivo en la conducta imputada, específicamente el dolo, al establecer que la no facilitación por sí sola dista de constituir el impedimento sin la existencia de una conducta positiva por parte del padre no conviviente tendiente a la ejecución del fin en cuestión: tomar contacto con su hijo. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Van Der Horst, Geraldina s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14817.2. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 8436. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Deben considerarse de lesa humanidad, y por ello imprescriptibles, si no puede desatenderse que los delitos por los que han sido condenados los acusados -supresión de estado civil en concurso ideal con falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas- formaran parte de un plan criminal tendiente a la desaparición forzada de personas de esencia indiscutible de lesa humanidad que incluía -para evitar su descubrimiento- la alteración o supresión del estado civil de su descendencia con la consiguiente creación de documentos falsos que ampararan la nueva identidad. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma). Azic, Juan Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1753.09.3. Resolución del: 01/12/2009 Causa n° : 9814. Inconstitucionalidad del art. 348 C.P.P.N. La remisión de la causa al fiscal general, ante el criterio desincriminante del fiscal, constituye un mecanismo que no se encuentra previsto en la legislación procesal penal, pues el procedimiento de consulta contradice el modelo de enjuiciamiento acusatorio y resulta incompatible con el art. 120 C.N., sin que la regulación de la ley 24.946 ni las instrucciones generales del Procurador puedan considerarse ley procesal penal para completar la laguna existente, ya que la normativa debe ser interpretada restrictivamente y no puede flexibilizarse con el objeto de perjudicar al encausado. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi). Kaplan, Arnaldo Luis s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1167.09.3. Resolución del: 25/08/2009 Causa n° : 10497. 72 Cámara Nacional de Casación Penal Inconstitucionalidad del art. 348 CPPN. Consulta al Fiscal General. Corresponde casar la resolución que no hizo lugar al planteo de nulidad de la elevación en consulta al Fiscal General pues la opinión en sentido desincriminante que emiten los fiscales de instrucción ha quedado huérfana de inspección, ya que la única supervisión a la que se encontraba sujeta esa petición, que ejercía la Cámara de Apelaciones respectiva, fue considerada inconstitucional por la CS y el trámite de consulta al Fiscal General no aparece previsto en el ordenamiento jurídico nacional. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Pereiro, Susana Noemí y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14937.1. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 12108. Inicio actuaciones. Legitimidad del procedimiento. Agente encubierto. Límites. Encuadre legal: Tenencia de teléfonos celulares con el número de IMEI adulterado. Ley 25.891, art. 12. Desplazamiento de la figura del art. 10. Delito experimental. Doctrina fallo "Casal". No se ha obrado de una manera que haya puesto en crisis las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso si la intervención de los agentes del estado se debió a una actuación inicial de particulares, que ante un público ofrecimiento que dañaba sus intereses o derechos, buscaron verificar la realidad de estas maniobras y si sólo con posterioridad los funcionarios llevaron adelante el control y comprobación de la actividad que desarrollaban los imputados -ofrecimiento de un software que permitía la "clonación" de los teléfonos celulares- anunciada en un sitio de internet, y las actuaciones fueron concretadas bajo control jurisdiccional. Sin perjuicio de la validez del procedimiento, corresponde el sobreseimiento por el delito previsto en el art. 10 de la ley 25.891 pues en el contexto en que se efectuó la adulteración -controlada, seguida y observada por los funcionarios y testigos convocados al efecto- no era pues factible que se creara el riesgo jurídicamente desaprobado, pudiéndose hablar de una especie de "delito experimental". La disidencia expresó que el recurso era inadmisible toda vez que los agravios presentados en el escrito de interposición no se plantea que el a quo hubiese infringido una norma cuya observancia se conmina con sanción de nulidad, sino que ellos sólo traducen una discrepancia acerca de si estaban reunidos los supuestos de hecho y de derecho que autorizaban la actuación anulada y someter a una segunda revisión cuestiones de hecho y prueba que no están comprendidas en ninguno de los motivos del art. 456 del CPPN. Los obstáculos de admisibilidad no pueden ser superados por la doctrina establecida por la CSJN en el fallo "Casal" pues la misma no se extiende también al caso en el que se trate del querellante. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -en disidencia-). Russo, Rodolfo Alejandro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, Mitchell. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15352.2. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 9954. Inmunidades parlamentarias. Art. 68 C.N. Las manifestaciones formuladas por un diputado nacional, vinculadas al origen del patrimonio de otro diputado nacional, expresadas en el curso de una entrevista periodística atinente a un tema de discusión no sólo dentro del Congreso sino también extraparlamentariamente, como lo es el aumento de los superpoderes, se hallan amparadas por la inmunidad concedida por el art. 68 C.N., al haber sido proferidas en su calidad de legislador nacional y en ejercicio evidente de la defensa de un proyecto de ley. El voto concurrente agregó que el origen de los fondos que componen el patrimonio de un legislador no se aleja, de la esfera funcional que protege al parlamentario respecto de sus opiniones, sino que se encuentra estrechamente vinculada con sus funciones. (Dres. Mitchell, González Palazzo -por su voto- y Rodríguez Basavilbaso). Kunkel, Carlos Miguel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15082.2. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 9663. Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Art. 195 del CPPN. 73 El inicio de las actuaciones mediante la prevención policial desplaza la necesidad del requerimiento fiscal, en tanto constituye uno de los actos promotores de la acción penal. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Perotti, Daniel Rubén s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12147.4. Resolución del: 24/08/2009 Causa n° : 10665. Instrucción. Inicio. Atribuciones de las fuerzas de seguridad. Requerimiento fiscal. Si el juez, en virtud del acto impulsor emanado de la prevención, se encontraba anoticiado del inicio del sumario, quedando en condiciones de ejercer la tarea de control y dirección de la pesquisa, se salva de este modo la valla impuesta por el principio ne procedat iudex ex officio, ya que el accionar de la autoridad preventiva tuvo contralor jurisdiccional oportuno y suficiente, por lo cual resultó razonable y ajustado a derecho. La disidencia sostuvo la nulidad de las medidas tomadas en sede judicial, sin habérsele corrido vista inmediatamente al fiscal, a los efectos de que formule el correspondiente requerimiento de instrucción, de acuerdo con lo previsto por el art. 188 C.P.P.N., sin que la falta de intervención del acusador penal público se encuentre saneada por el hecho de que haya formalizado requerimiento de elevación a juicio. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Ivankovic, Diego Martín s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 990.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10460. Integración de los tribunales. Conjueces. Corresponde rechazar los agravios fundados en que la designación de conjueces no se ajusta a lo dispuesto por la ley 26.376 y que ello resultaría violatorio de la garantía del juez natural, pues el recurrente fue notificado del sorteo de conjueces sin que oportunamente haya efectuado objeción alguna al respecto, y asimismo, la CS con posterioridad a la interposición del recurso dictó la acordada 37/09 en virtud de la cual interpretó las leyes 26.371, 26.372 y 26.376 y estableció expresamente que lo allí decidido no invalida las designaciones efectuadas oportunamente a título de excepción. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Musi Abraham, Héctor A. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14944.1. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 11582. Integración de los tribunales. Jueces subrogantes. Vigencia de la ley 26.372. La circunstancia de que se modifique por ley el régimen de subrogación no puede constituir motivo suficiente para inferir que las designaciones provisionales efectuadas conforme al régimen anterior deben caducar ipso iure, máxime si la integración del tribunal con los conjueces sorteados de la lista de abogados, fue efectuada conforme las disposiciones legales que regían en aquél momento y notificada a las partes, sin que ninguna de ellas opusiera objeción alguna a su respecto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Nuñez, Oscar A. s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 975.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10581. 74 Cámara Nacional de Casación Penal Intervenciones telefónicas. Auto. Motivación. Sentencia condenatoria dictada en otra causa. Prueba. Incorporación por lectura de transcripciones de escuchas telefónicas. Pena. Individualización. Agravantes. Prueba testimonial e indiciaria. Si bien la firmeza de la sentencia condenatoria no representa obstáculo para que quienes resultan imputados en una causa distinta que se deriva de ella, o que aproveche informaciones obtenidas en ella, cuestionen la validez de la decisión, en la medida en que se demuestre que sus efectos se extienden al proceso actual, ello no conduce a declarar la nulidad de la orden de intervención telefónica, pues la defensa no ofreció ninguna vía para demostrar la alegada nulidad y pretendió que competía a la fiscalía demostrar su validez. No corresponde hacer lugar al planteo fundado en la incorporación por lectura de las transcripciones de las escuchas telefónicas si la defensa tenía las cintas a su disposición y podía requerir su reproducción a fin de confrontarlas con las transcripciones y este argumento, que se refiere a la discusión acerca del valor convictivo de las transcripciones, no aparece rebatido adecuadamente. La cantidad y calidad de los estupefacientes secuestrados son indicadores pertinentes para evaluar una mayor intensidad de injusto en virtud del aumento del riesgo jurídicamente desaprobado que está en la consideración de la tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, paralelamente, resulta carente de motivación considerar como agravante el hecho de que el estupefaciente estuviera en el domicilio del imputado y su familia, al no haberse efectuado precisiones que pongan en evidencia una extensión de riesgos, como sería la posibilidad de acceder a la droga por parte del menor. Es válido el juicio de imputación efectuado si la sentencia remite a pruebas testimoniales de las que surge el traslado de los estupefacientes por parte del encausado al lugar donde fueron incautados, la relación existente entre ambos imputados y su vínculo con el tráfico de estupefacientes y el fallo se hizo cargo de desplazar las alegaciones exculpatorias brindadas por los acusados, sin que se hayan advertido indicadores de parcialidad, arbitrariedad o mala fe que puedan poner en crisis la veracidad de los testimonios brindados por los funcionarios de seguridad. La disidencia parcial sostuvo que, más allá de las inferencias que pudiesen extraerse de los contactos telefónicos o personales entre ambos imputados, resulta imposible tener por probado, fuera de toda duda razonable, que el material estupefaciente secuestrado estuviera en algún momento en poder del imputado, pues su mochila se encontraba vacía. (Dres. García -en disidencia-, Yacobucci, Mitchell). Zegarra Ara, Noé y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14867.2. Resolución del: 03/08/2009 Causa n° : 8865. Inviolabilidad de la correspondencia. Requisa personal. Transporte de estupefacientes. Participación criminal. Reincidencia. Debe descartarse la alegada interceptación de correspondencia u otro efecto si la encomienda conteniendo estupefacientes ya había egresado de la esfera de custodia del transportista y el imputado se desplazaba con el paquete por la vía pública. Es válida la detención y requisa resultante de tareas de inteligencia practicadas por la prevención bajo el control del magistrado instructor y el fiscal, a raíz de la denuncia anónima recibida en sede policial. Se configura el delito del art. 5 inc. "c" ley 23.737 si el imputado, a sabiendas, desplaza el tóxico prohibido de un lugar hacia otro, sin que integre el tipo el hecho de que la droga llegue a su destino. Es propio del partícipe primario el actuar del imputado, que retiró la encomienda que contenía el material prohibido para continuar con el transporte hasta que fue detenido, constituyéndose en un aporte imprescindible en la cadena del tráfico. La prisión preventiva computable a los fines de la condena no importa cumplimiento de pena en los términos del art. 50 C.P. La disidencia parcial consideró que la acción de transportar estupefacientes sólo podrá considerarse consumada cuando el agente cumpla con la totalidad del recorrido preconcebido y que no corresponde declaración de reincidencia si el imputado no ha cumplido en prisión efectiva como condenado dos tercios de las penas impuestas. (Dres. Tragant y Riggi). Villafañe, Ariel José s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1007.09.3. Resolución del: 27/07/2009 Causa n° : 10294. Juicio abreviado. Habiéndose optado libremente por el trámite del art. 431 bis CPPN, no puede la parte intentar modificar, a posteriori y según su conveniencia, los términos en que el acuerdo fue pactado. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Aquino, Cristian Daniel s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. 75 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14190.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 11526. Juicio abreviado. El decreto de designación de audiencia para el debate funciona como límite temporal para la aplicación del procedimiento abreviado no sólo cuando se ha proveído la prueba propuesta sino también cuando ha comenzado a diligenciarse la citación de los testigos, peritos e intérpretes. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Sosa, Osvaldo y otros s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15120.1. Resolución del: 17/12/2009 Causa n° : 12409. Juicio abreviado. Atenuantes. Al ajustarse estrictamente la resolución impugnada al acuerdo de juicio abreviado, son inaceptables las posteriores objeciones puestas de manifiesto por la defensa, relativas a la omisión de de considerar las circunstancias atenuantes, ya que ello implicaría vulnerar las garantías del debido proceso y la defensa en juicio de la contraparte, que prestó su consentimiento respecto de la totalidad de los puntos motivo de conciliación. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Gordillo Rojas, Silvia s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15202.1. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 12193. Juicio abreviado. Imposición de una pena superior a la acordada con el Fiscal. Prohibición de reformatio in peius. Nulidad. La imposición de una pena superior a la acordada con el representante del Ministerio Público Fiscal, vicia, al ser introducida intempestivamente ex post facto, la voluntad del justiciable ante la modificación de las condiciones que dieron lugar al convenio de juicio abreviado. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Benedetti, Maximiliano Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12063.4. Resolución del: 06/08/2009 Causa n° : 8957. Juicio abreviado. Recurso de revisión. Alegación de adolecer una "perturbación transitoria". Corresponde declarar inadmisible el recurso de revisión si el planteo no encuadra en ninguna de las hipótesis taxativamente contempladas en el art. 479 CPPN ni se vislumbra la configuración de un supuesto que habilite la vía con sustento en la necesidad de afirmar el valor jurídico y objetivo constitucional de afianzar la justicia, ante el cual deba ceder el principio de inmutabilidad de las sentencias. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo). Zulet, Liliana Esther s/recurso de revisión. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12415.4. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 8411. 76 Cámara Nacional de Casación Penal Juicio abreviado. Reglas de conducta art. 27 bis C.P. Carece de sustento la afirmación de que el a quo agravó la pena solicitada por el fiscal al imponer las accesorias previstas en el art. 27 bis C.P., pues su carácter imperativo debió ser conocido al momento de concluir el acuerdo de juicio abreviado. Los agravios atinentes a la unificación de las penas y al monto de la sanción única deben rechazarse, al haber sido materia de acuerdo del juicio abreviado. La fijación de la sanción se encuentra dentro de los poderes del tribunal de juicio. El voto concurrente agregó que no se observa una errónea aplicación del art. 58 C.P. pues corresponde a pedido de parte dictar sentencia única cuando se hubiesen pronunciado dos o más sentencias firmes, sin observar lo dispuesto en los arts. 55, 56, 57 y 58, parr. 1º, 1º regla o 27, parr. 1º y 2º del C.P., aunque una, varias y excepcionalmente todas las penas de que se trata se encuentren agotadas o extinguidas, siempre que exista interés legítimo en la unificación. La disidencia parcial sostuvo que es arbitraria la decisión en cuanto, al momento de proceder a la unificación de penas, omitió brindar las razones por las que aplico el sistema aritmético y solo se limito a mencionar el antecedente condenatorio que habilitaba la imposición de la regla del art. 58 C.P. (Dres. Riggi, Catucci -voto concurrente- y Ledesma -en disidencia parcial-). Vázquez, Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1825.09.3. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 10696. Juicio abreviado. Reglas de conducta. No excedió el acuerdo convenido en el marco de celebración de un juicio en los términos del art. 431 bis C.P.P.N., el tribunal de grado que impuso a la encartada la obligación de fijar domicilio y someterse al cuidado de un patronato, pues no se demostró que resulten violatorias de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, sino que se exhiben como adecuadas al caso concreto y a la función preventivo especial que con ellas se persigue. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Cano, Ruth Noemí s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12601.4. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 8714. Juicio abreviado. Retractación. In dubio pro reo. Corresponde hacer lugar al agravio en el sentido de haber condicionado su voluntad para la suscripción del acuerdo de juicio abreviado a cambio de que se suspendiese el juicio a prueba pues, no obstante no haber sido plasmada esa circunstancia en acta alguna, no parece inverosímil y existe una duda razonable que por imperio del favor rei debe resolverse mediante la aceptación de la retractación pretendida. El voto concurrente agregó que la circunstancia de que el imputado haya aceptado el acuerdo no imposibilita a su ulterior retractación, máxime si se tiene en cuenta que desde la conformidad prestada hasta el dictado de la sentencia transcurrieron cinco años. (Dres. Madueño -según su voto-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Lema, Alejandro Diego s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14483.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10297. Juicio abreviado. Unificación de penas. La esencia del juicio abreviado establecido en el art. 431 bis C.P.P.N. es convenir la pena aplicable, convenio que ha de pactarse según las reglas estrictas del procedimiento, entre las que no está previsto lo atinente a la unificación de penas. Corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto en relación a la unificación, si el tribunal no rechazó el acuerdo de juicio abreviado, sino que sólo lo atendió en lo tocante a la pena del hecho juzgado pero se excedió en la pena única acordada. El voto concurrente recordó que la pena solicitada por el fiscal, aún para los casos de unificación de penas, es el límite que tiene el órgano jurisdiccional para pronunciarse. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -según voto-). Castillo Torres, José Eduardo s/recurso de casación. 77 Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1696.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 10663. Jury de Enjuiciamiento. Art. 182 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. Proceso penal. Diferente naturaleza. El enjuiciamiento de un magistrado bajo el procedimiento previsto en la Constitución Provincial, tiene como finalidad verificar los extremos de la acusación y decidir si corresponde su apartamiento para luego dar lugar a la aplicación de la jurisdicción penal, y en ningún modo determina la responsabilidad penal del imputado. En consecuencia, conforme a la diversa naturaleza de los procedimientos en juego -Jury de enjuiciamiento y proceso penal- no se verifica la existencia del tercer presupuesto -identidad de causa- de la garantía de la cosa juzgada. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García). Hooft, Pedro C. Federico s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15506.2. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 9651. Lesiones culposas. Principio de congruencia. Prueba de las lesiones. Dictamen del Cuerpo Médico Forense. No existen diferencias de imputación entre la que le fue puesta de manifiesto en la acusación y aquélla por la que fue finalmente condenado, ya que ambas se refieren a la misma omisión: la falta de dominio del vehículo que conducía el imputado teniendo en cuenta los riesgos propios de la conducción y las condiciones de tráfico. Son suficientes para tener por acreditadas las lesiones leves las constancias emitidas por el centro médico y las conclusiones del médico legista, pues no era necesario un dictamen del Cuerpo Médico Forense, ya que a la fecha en que fue requerido, atento su carácter leve, dichas lesiones no subsistían. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Crespo, Carlos Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14784.1. Resolución del: 27/10/2009 Causa n° : 10754. Lesiones leves agravadas por el vínculo. Sentencia. Motivación. Las lesiones constatadas en el cuerpo de la esposa e hijo del imputado muestran un despliegue de violencia que trasciende la meramente verbal, aducida por el encartado, y debe descartarse la alegación de una mera fabulación de la denunciante, dadas las diversas presentaciones que por hechos de violencia familiar había efectuado la esposa, resultando atendibles las razones aducidas por esta para no hacerlo en anteriores oportunidades, pues es sabido que las mujeres víctimas de violencia doméstica muchas veces no toman la decisión de abandonar a su victimario por falta de medios para sostenerse, o bien piensan que su pareja cambiara de actitud, o bien temen una reacción de su agresor que pondrá en riesgo su integridad física y la de sus hijos. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Nuñez, Valentín s/rec. de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15024.1. Resolución del: 30/11/2009 Causa n° : 10758. Ley penal tributaria. Evasión. Diferimiento de pago. Art. 2 de la ley 23.771. El diferimiento de pago importa un incumplimiento del pago de lo debido en tiempo oportuno, esto es la postergación del cumplimiento de una obligación de pagar, y por lo tanto de un "beneficio fiscal" en los términos del artículo 2, no incluído en los agravantes del artículo 4 "exenciones o desgravaciones", ni en la figura del fraude también regulada en ésta última norma legal -reintegros, recupero, devoluciones de 78 Cámara Nacional de Casación Penal impuesto o subsidios-, en tanto no importa la erogación por parte del Estado de lo ya recaudado en las arcas públicas. (Dres. Riggi, Yacobucci y Catucci). Pardo, Mario Claudio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1475.09.3. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 10498. Ley penal tributaria. Extinción de la acción penal. Art. 16 de la ley 24.769. Pago por períodos. Hechos independientes. Concurso real. La circunstancia de que resten concretar el pago de ciertos períodos fiscales, no es óbice para que proceda la desvinculación del imputado en orden a aquellos respecto de los cuales se ha satisfecho la pretensión fiscal, toda vez que en el delito de evasión tributaria, que se perfecciona por períodos o ejercicios y por impuesto, la repetición da lugar a un concurso real y no a un delito continuado. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Orteu, Eduardo Rubén s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1384.09.3. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 10987. Libertad condicional. Corresponde rechazar el recurso de casación si no surge omisión por parte del a quo en el tratamiento de cuestiones conducentes para el análisis de la viabilidad del instituto previsto en el art. 13 C.P. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Pérez Sosa, Jaime s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14669.1. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 10448. Libertad condicional. La sola mención en el acta en que se concedió la excarcelación que, ante la eventual firmeza de la condena, la soltura se convertiría automáticamente en libertad condicional, no basta para que la imputada se encuentre debidamente impuesta de las normas que regulan este instituto, máxime si no surge del expediente que se le haya notificado que la condena había adquirido firmeza, y es descalificable la resolución que revocó un beneficio del que la encartada nunca gozó. (Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda). Tristan, Noelia Romina A. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12689.4. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 10506. Libertad condicional. Revocación por la comisión de un nuevo delito. Considerar extinguida la pena, por la sola razón de que transcurrió la fecha fijada inicialmente para su vencimiento, cuando justamente se incumplió una de las condiciones determinantes de la libertad anticipada que se le había otorgado al condenado, implicaría desconocer la naturaleza misma de la libertad condicional. La disidencia sostuvo que si transcurre la totalidad del término de la condena sin que haya sido revocada la libertad condicional mediante un pronunciamiento judicial que así lo disponga, aquella pena quedará extinguida. (Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia-). P., A. E. s/recurso de casación. 79 Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12495.4. Resolución del: 23/10/2009 Causa n° : 9506. Medida de seguridad. Juez de ejecución. Inimputabilidad. Hecho nuevo. Si el Juez de Instrucción, valorando el informe médico que indicaba la peligrosidad para sí y para terceros del imputado, dispuso el tratamiento psiquiátrico, no vulnera la garantía del juez natural que quien lleve adelante el control de dicho tratamiento sea el Juez de Ejecución, que es quien debe determinar, mediante la producción de nuevos exámenes médicos, si la decisión de disponer o mantener la internación tiene correlato en un estado de peligrosidad del sujeto tratado, pues habiéndose realizado una nueva evaluación, y resultado favorable para el imputado, debe considerársela como un hecho nuevo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Giorgio, Angel Gabriel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14484.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10668. Medidas cautelares. Inhabilitación. Homicidio culposo por imprudencia. Corresponde dejar sin efecto la inhabilitación para conducir vehículos por seis meses, si se presenta como la aplicación automática del art. 311 bis CPPN por omitir contemplar circunstancias que le pudieran dar sustento, sin que las diligencias llevadas a cabo hayan aportado elemento alguno que permita, razonable y fundadamente, identificar riesgo en la prosecución de la actividad laboral del imputado hasta tanto se defina su situación procesal a través de una sentencia firme, máxime teniendo en cuenta que no registra denuncia o sanción administrativa alguna en el desarrollo de la actividad como chofer profesional. El voto concurrente, si bien consideró que la imposición de una medida cautelar de esta índole no afecta el derecho a trabajar, coincidió con el preopinante por advertir que desde la imposición de la medida hasta la recepción de los informes había transcurrido el tiempo de inhabilitación sin que se verificara motivo alguno que hiciera necesario la fijación de la medida preventiva. La disidencia entendió que la medida cautelar no resulta desproporcionada a la conducta atribuida al imputado, que atropelló a una persona en pleno día, conduciendo en forma imprudente y antirreglamentaria. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos -en disidencia-). Rodríguez, Gonzalo Martín s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12432.4. Resolución del: 08/10/2009 Causa n° : 10339. Medidas de seguridad. Aunque el galeno no haya utilizado expresamente el término "peligrosidad", resulta ajustada a derecho la resolución que dispuso continuar el control de la medida de seguridad, pues tal circunstancia se colige claramente del categórico diagnóstico en el que se precisa que resulta necesaria la internación para su seguridad y tratamiento. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Castro, Roberto Hugo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14670.1. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11237. Menores. Ley 22.278. Privación de libertad. Tratamiento tutelar. Al decidir sobre la disposición tutelar y privación de la libertad, el a quo ajustó su pronunciamiento a las previsiones de la ley 22.278, que supedita la eventual aplicación de la pena a las condiciones allí previstas, para lo cual los jueces deberán tener en consideración la modalidad del hecho, los antecedentes del menor y el resultado del tratamiento tutelar, que sólo es factible mediante la guarda que 80 Cámara Nacional de Casación Penal la ley impone; la disposición tutelar dispuesta con posterioridad al cese de la tutela dictada inicialmente, a fin de evitar una doble tutela y en virtud de la condena recaída, tiene como propósito la contingencia de que el menor pueda resultar beneficiado con una eventual reducción de pena. La disidencia consideró que los jueces no dieron ninguna explicación autónoma para justificar la imposición del tratamiento tutelar ni brindaron motivos sobre la internación, que el plus de derechos y garantías instituidos a favor de los menores no pueden operar en su contra y que disponer la privación de libertad invocando los fines prescriptos en el art. 4 ley 22.278 no puede sustentar lo resuelto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). M. S., J. A. s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 908.09.3. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 10883. Menores. Régimen penal. Interés superior del niño. Corresponde hacer lugar al egreso, aconsejado por los profesionales que realizan el seguimiento del tratamiento irrogado al menor, si se trata de un joven cuya familia ofrece posibilidades de contención y cuyo perfil no perecería ser transgresor, coincidiendo en egresarlo bajo responsabilidad de su progenitora, con el compromiso de continuar el tratamiento terapéutico, máxime teniendo en cuenta la escasez de recursos que aqueja actualmente a los institutos de menores y cómo ello, sumado a la saturación de su capacidad de alojamiento, repercute negativamente en la calidad y efectividad de los tratamientos destinados a facilitar la futura reinserción social y familiar. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). F., R. E. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14998.1. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 12123. Ministerio Público Fiscal. Dictamen fiscal. Nulidad. Cuestión prejudicial. Corresponde declarar la nulidad del dictamen y lo actuado en consecuencia si el pedido no se encuentra adecuadamente fundado ya que, al sostener que la existencia de delito depende de que el juez laboral tome una decisión evaluando el testimonio reputado como falso por el querellante, ha introducido una cuestión de prejudicialidad no prevista por la ley, y ha efectuado argumentaciones aparentes, pues confunde el objeto del proceso penal y el del juicio laboral cuando advierte el peligro de pronunciamientos contradictorios. El voto concurrente agregó que los diferentes objetos procesales involucrados en sendos fueros no ameritan el dictado de una decisión tan excepcional como lo es la paralización del ejercicio de la pretensión penal. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Aguirre, Andrés s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14812.2. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 8533. Ne bis in idem. No corresponde avalar la desvinculación del imputado si la participación en el homicidio por el cual se requirió la elevación de juicio, de ser acreditada, formó una unidad de injusto cerrada en sí misma, insusceptible de ser comprendida como única acción en relación a las lesiones, conductas respecto de las cuales se determinó que obró sin dolo. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Gerez, Juan Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1715.09.3. Resolución del: 24/11/2009 Causa n° : 10968. 81 Ne bis in idem. El sobreseimiento pasado en autoridad de cosa juzgada que tuvo por objeto la denuncia de fraude cometido con escrituras públicas permite, a quienes fueron alcanzados por dicha decisión, invocar inmunidad contra una nueva persecución penal en la que se trata del mismo fraude alegado, pero cometido mediante la utilización abusiva de las fojas de actuación notarial que la querellante dice haber firmado en blanco, pero no alcanza a quien no había sido imputado formalmente, ni siquiera invocado a tenor del art. 72 CPPN, de alguno de los hechos que constituyeron su objeto, pues la cosa juzgada sólo extiende su eficacia a las personas objeto del pronunciamiento y no a terceros. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Aimo, Norberto Edgardo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15703.2. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 9142. Ne bis in idem. Sobreseimiento no apelado por el Ministerio Público Fiscal. Nulidad de carácter absoluto. El hecho de que los sobreseimientos de los imputados se encontraban firmes y por tanto dicha decisión había pasado en autoridad de cosa juzgada al momento de dictarse la nulidad, tiene la consecuencia de que no se puede seguir válidamente el proceso contra esas mismas personas y por esos mismos hechos, bajo pena de infringir la garantía constitucional de ne bis in idem, sin que obste a ello la circunstancia de que se haya declarado una nulidad de carácter absoluto, en tanto que si bien en principio ésta puede dictarse en cualquier momento del proceso, reconoce la sola excepción de que exista cosa juzgada. El voto concurrente precisó que agotada la jurisdicción por el sobreseimiento no recurrido, la nulidad no sirve ni al interés de los imputados sobreseídos ni al del Ministerio Público que lo había consentido. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -voto concurrente-). Bianculli, Norberto O. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15482.2 Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 10047. Non bis in idem. Si bien en ambas causas se ventilan determinados aspectos que hacen a los mismos sucesos -presunta conducta ilícita de quienes intentaron copar un regimiento y presunta comisión de delitos de lesa humanidad por parte de los integrantes de las fuerzas armadas y de seguridad-, no se afecta el principio non bis in idem, pues en las primigenias actuaciones los actuales encartados no fueron perseguidos penalmente. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Carrizo Salvadores, Carlos Eduardo del Valle; Nakagama, Mario s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1198.09.3. Resolución del: 01/09/2009 Causa n° : 10040. Non bis in idem. Requisitos. Identidad de persona, objeto y causa. Defraudación por administración infiel. Art. 173 inc. 7° del CP. Hecho único. Configuración. Retención indebida. Art. 173 inc. 2° del CP. Configuración. No puede tenerse por vulnerado el "non bis in idem" si no se verifica la existencia de las tres identidades: persona, objeto y causa de persecución. La administración infiel es un hecho único integrado por distintos episodios infieles que no implican reiteración. Se encuentran reunidas las notas típicas de la figura de retención indebida (art. 173 inc. 2° del CP si el imputado que, en su condición de administrador de un consorcio de propietarios le fue confiada legítimamente la tenencia de los libros, no cumplió con la obligación de restituirlos cuando le fue notificada su remoción e intimado fehacientemente a su reintegro. La disidencia expresó que la acción se encuentra prescripta aplicando la antigua redacción del art. 67 del CP por considerarla más beneficiosa. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Castaño, Julio s/recurso de casación. 82 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1439.09.3 Resolución del: 13/10/2009 Causa n° : 10344. Non bis in idem. Tenencia de armas. Art. 189 bis del CP. Distintas armas. Hechos distintos. Si bien la base fáctica alude a la tenencia de armamento diverso en el domicilio del imputado, ello no enerva la circunstancia de que las conductas reprochadas exhiban una ontología disímil y, precisamente esa distinción radica en el hecho de que respecto de la tenencia de algunas armas, se determinó que carecía de relevancia penal, pues el nombrado poseía la credencial de legítimo usuario. La disidencia expresó que la cantidad de objetos secuestrados vinculados con el art. 189 bis del CP (armas, material explosivo o municiones), no tiene por virtud multiplicar conductas, por lo tanto da que la tenencia abarque dos o más elementos. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci -en disidencia-). Maximenko, Serguei s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1440.09.3. Resolución del: 13/10/2009 Causa n° : 10019. Nulidad de sobreseimiento. Querellante. Control de la prueba. Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento si -habiéndose rechazado erróneamente el pedido de ser tenida como querellante por falta de presentación del bono profesional que había sido presentado- la parte se vio privada del control de la prueba -el testimonio de los médicos en cuyas conclusiones se sustentó la incapacidad psíquica transitoria que habría afectado al imputado- afectando el grado de certeza en el que debe reposar el temperamento liberatorio previsto en el art. 336 CPPN. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Fontana, Ariel Hernán s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14195.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 9341. Nulidades procesales. Corresponde anular la resolución que, al momento de resolver la excarcelación de la imputada, decidió que debía analizar también las causas de su procesamiento y culminó dictando la nulidad del requerimiento de instrucción y de todo lo obrado en consecuencia, por entender que, luego de desbaratado el ilícito y secuestrada la droga, era ontológicamente imposible que persona alguna desplegara conducta que signifique un requisito indispensable para concretar el transporte de la marihuana, pues es en el debate donde se podrá dilucidar, entre otras cuestiones, el grado de participación que pudo haber tenido en el despacho de la encomienda o su supuesto posterior reclamo y, asimismo, si el delito se consumó o quedó en grado de tentativa en virtud del accionar de la Gendarmería Nacional. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Barreto, Sinthia María s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14626.1. Resolución del: 25/09/2009 Causa n° : 10000. Nulidades. Legitimación. El presidente de la sociedad involucrada en la denuncia, que también fue imputado en ésta, se encuentra legitimado para apelar, pues desde el momento en que una persona es sindicada como posible autor de un delito, sumado a la exteriorización del acto procesal impulsor de la acción penal -en autos, a través de la denuncia-, aquélla adquiere la calidad de imputado con el correspondiente catálogo de derechos salvo algunas limitadas excepciones. El voto concurrente recordó que la calidad de imputado en los términos del art. 72 CPPN y la de sujeto jurisdiccionalmente sometido a proceso no son coextensivas ni comportan 83 idénticos derechos ni efectos, pues los derechos de aquél se remontan hasta la mera notitia criminis. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda -según su voto-). Bertone, Luis s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12672.4. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11210. Pago con subrogación de hipoteca. Medidas cautelares. Sentencia. Motivación. Carece de motivación suficiente el pronunciamiento que, habiendo transcurrido casi nueve años desde el pago con subrogación, justificó la no devolución del expediente comercial a su sede de origen, aludiendo solamente a la posibilidad de que el dinero con el que se adquirió el paquete accionario de la sociedad proviniera de actividades de lavado de dinero vinculadas con el narcotráfico, sin efectuar un examen circunstanciado del caso que permita conocer el proceso lógico desarrollado en el intelecto de los jueces en punto a la acreditación de los requisitos que exige el dictado de la medida; asimismo, los principios y privilegios inherentes al derecho real de hipoteca tornan inoponible toda medida posterior. El voto concurrente agregó que lo resuelto deviene en perjuicio de los derechos de un tercero respecto de quien no se hubo formulado imputación alguna por el ilícito investigado y que importa un abuso y agravia al derecho de defensa mantener sine die fuera del tráfico el bien objeto de la medida o paralizada una determinada situación jurídica, aunque dicha medida hubiese sido legítimamente decretada. La disidencia sostuvo que lo resuelto no constituye sentencia definitiva y que resulta prematura cualquier decisión que pueda modificar la situación de los bienes, al estar en juego los intereses del Estado en la investigación penal cuyo resguardo resulta prioritario. (Dres. Riggi -en disidencia-, Ledesma y Catucci). Salvia, Angel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1165.09.3. Resolución del: 24/08/2009 Causa n° : 10788. Peculado. Principio de congruencia. Prueba. No se afecta el principio de congruencia si tanto al serle recibida declaración indagatoria como en el requerimiento de elevación a juicio se puso en conocimiento del imputado que el hecho que se le atribuía era destinar a otros fines el dinero que recibía para gastos de combustible, sin que el defensor se hubiera visto impedido de oponer las respectivas defensas que considerase efectivas y necesarias. Debe rechazarse el planteo atinente a la ineficacia probatoria si se apoya en una afirmación dogmática que no encuentra respaldo en el tratamiento que el a quo efectuara al respecto. No corresponde hacer lugar al cambio de calificación legal si el a quo concluyó fundadamente que se configuraba el delito de peculado, al haberse probado que el accionar del imputado, quien rubricaba cada factura del gasto imputado a cada vehículo, tuvo aptitud suficiente para lesionar el bien jurídico tutelado, la administración segura, legal y leal de los caudales públicos, pues la figura de malversación de caudales públicos conlleva un cambio de destino de los bienes pero siempre dentro de la administración pública. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Mirón, julio Roberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14766.1. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 9397. Pena. Arbitrariedad. Satisfacción parcial de la pretensión recursiva. Nocturnidad. Arrepentimiento. En tanto la nocturnidad no tiene ningún peso específico general en la agravación de todos los injustos del C.P., es necesario fundar suficientemente que constituya una circunstancia que facilitó la ejecución del hecho o la fuga. El arrepentimiento, por definición posterior a la ejecución del hecho, no tiene efecto sobre el grado de culpabilidad que debe ser apreciado en el momento de ejecución del hecho. La disidencia agregó, con respecto a la nocturnidad, que la pena no puede ser agravada sin más en razón del horario en que el delito fue ejecutado, y coincidió con lo resuelto en cuanto al valor como atenuante que se atribuyó a la confesión. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci). Miño, Adrián César s/recurso de casación. 84 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15080.2. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 8678. Pena. Cómputo de la pena. Anotación conjunta. Debe contabilizarse en el cómputo de pena el lapso sufrido en detención en una causa paralela que aún se encuentra en trámite, más allá de la excarcelación que se le hubo otorgado en el proceso, en tanto que la omisión de la anotación conjunta en tiempo oportuno no puede perjudicar al encausado. La disidencia sostuvo que no corresponde incluir en el cómputo de la pena el lapso de detención cautelar atinente a un proceso no concluido, sin perjuicio de que en su oportunidad y en caso de ser procedente, se considere tal período. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-, Fégoli). Corpus, Walter Gabriel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14203.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 9791. Pena. Cómputo. Por vía de principio el cómputo resulta revisable tanto a favor como en contra del condenado, por tratarse de una consecuencia del mandato contenido en la sentencia que ordena practicarlo y no de una parte integrante de ella. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Araujo, Amadeo Gastón s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15022.1. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 10488. Pena. Cómputo. Debe computarse dos veces, por imperio del art. 7° ley 24.390, el período que transcurrió desde el día siguiente al que, de haberse reanudado el proceso de menores, como correspondía, se hubiesen cumplido los dos años de prisión preventiva y hasta que fue liberado, ya que el yerro de la administración, de no anotar al imputado a disposición conjunta de los tribunales de mayor y menor que pesquisaban su posible comportamiento delictivo, no puede jugar en contra de los intereses de la persona sujeta a proceso, desde que esta contingencia le es totalmente ajena. El voto concurrente recordó que no es posible pretender, como regla general, que no debe computarse aquel tiempo que el imputado no pudo gozar de libertad, pues ello implicaría afirmar que en ese período la libertad lo perjudica, no sólo porque no puede gozarla, sino que tampoco se le computará como tiempo sufrido en detención. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda). Alcaráz, Héctor Juan s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12668.4. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 9434. Pena. Cómputo. Cosa juzgada. Es extemporánea la pretensión rectificatoria si en definitiva lo que pretende el fiscal es que se modifique un cómputo firme desde hace más de un año y medio, el cual le fuera notificado oportunamente sin que dijera nada al respecto. El voto concurrente sostuvo que los arts. 493 y 126 del C.P.P.N. establecen un plazo perentorio para la modificación u observancia de los posibles errores que se hubieran cometido y fuera de aquel plazo, la modificación que se practique sólo puede operar a favor del condenado. La disidencia consideró que el cómputo de pena practicado por el secretario es una operación aritmética plasmada en un acto administrativo posteriormente aprobado por resolución judicial, no hace cosa juzgada y es siempre modificable, aún en contra del condenado, ante la comprobación de un error material. (Dres. Riggi, Ledesma -por su voto- y Catucci -en disidencia-). 85 Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1534.09.3. Resolución del: 29/10/2009 Causa n° : 10727. Pena. Cómputo. Error material. El cómputo de la pena practicado por el secretario del tribunal, operación aritmética plasmada en un acto administrativo posteriormente aprobado por resolución jurisdiccional, no hace cosa juzgada y es siempre modificable aun en contra del condenado, en tanto y en cuanto se compruebe un error material en el cálculo del tiempo. La disidencia sostuvo que los arts. 493 y 126 del C.P.P.N. establecen un plazo perentorio para la modificación de posibles errores, fuera del cual, la modificación que se practique sólo puede operar a favor del condenado. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi). Ayende, Luciano Esteban s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1302.09.3. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 10583. Pena. Cómputo. Prisión preventiva. Pena de inhabilitación. Cuando el sujeto es condenado a prisión temporal e inhabilitación especial en forma concurrente, no es posible computar un día de prisión preventiva para compurgar al mismo tiempo dos penas: la de prisión y la de inhabilitación, sino que la prisión preventiva debe computarse en primer término sobre la pena más grave y una vez efectuada la compurgación con la pena de prisión, si aún existiere un remanente de encierro cautelar, este lapso sí sería pasible de ser contabilizado a los efectos del término de la inhabilitación de conformidad con el art. 24 CPPN. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Barrionuevo, Jorge Del Valle s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14920.2. Resolución del: 11/08/2009 Causa n° : 9743. Pena. Cómputo. Sobreseimiento. Al practicarse el cómputo de la pena, debe considerarse el tiempo que el imputado cumplió en prisión en una causa en la que finalmente fue sobreseído y tramitó paralelamente, (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Correa, Christian Ariel Darío s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1485.09.3. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 10841. Pena. Cómputo. Unificación de penas. Principio pro homine. Corresponde hacer lugar a la unificación punitiva solicitada por quien permaneció detenido en relación a una causa penal en la que fue absuelto, pues la falta de expresa previsión por parte de las normas que reglamentan la unificación de penas y el cómputo de la prisión preventiva de una situación fáctica que trasunta idéntica problemática, anima a una aplicación analógica in bonam partem, ya que debe realizarse la interpretación que mejor encuadre en nuestro marco constitucional y legal y que más derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación en tanto el plazo de detención fue sufrido por el imputado en la causa en que fue absuelto con anterioridad a la comisión de los hechos que motivaron las condenas objeto de unificación. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia- y Diez Ojeda). Iñiguez, Claudio Fabián s/recurso de casación. 86 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12302.4. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 10444. Pena. Cómputo. Vigencia de la ley. Ley penal más benigna. Son aplicables los arts. 7 y 8 de la ley 24.390 en su antigua redacción, en virtud del art. 2 C.P., si al momento de los hechos se encontraba vigente, aún cuando al entrar en vigor la reforma de la ley 25.430 no se hubiesen superado los dos años de privación de la libertad como procesado. (Dres. Fégoli, Rodríguez Basavilbaso y Hornos). L., A. S. s/recurso de casación. Magistrados : Fégoli, Rodríguez Basavilbaso, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14778.1. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 6510. Pena. Individualización. Corresponde rechazar el recurso de casación si, tras la alegación de una defectuosa fundamentación, se oculta una mera discrepancia de la defensa con el monto de la pena única fijada, en tanto no ha evidenciado arbitrariedad o absurdo notorio. La disidencia sostuvo que en el decisorio cuestionado se omitió expresar si las circunstancias indicadas eran valoradas como agravantes o atenuantes de la sanción y tampoco se indicó cuáles eran los elementos que se desprendían del legajo de personalidad y si ellos se utilizaban para agravar o disminuir el monto del castigo. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Aldeco, Alejandro Martín s/recurso de casación e inconstitucionalidad. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1519.09.3. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 10806. Pena. Individualización. Corresponde hacer lugar al agravio relativo a que los jueces no consideraron en beneficio del enjuiciado las circunstancias de que completó solamente la educación primaria y que conformó familia propia, esposa y tres hijos, y que al momento de la ejecución del hecho moraba en una casa que no cubría las necesidades del grupo familiar y que su situación económica era incómoda a punto tal que recibía ayuda de familiares de su esposa. La disidencia sostuvo que el razonamiento efectuado por el tribunal resultaba suficiente para considerar adecuada la pena impuesta. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos en disidencia-). Scheinin, Jonathan Hernán s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12629.4. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 8906. Pena. Unificación de condenas. Aplicación art. 7° ley 24.390. Corresponde efectuar un nuevo cómputo de vencimiento de pena, considerando que todo el período de encierro que supere los dos años, que haya estado motivado en los hechos unificados en el pronunciamiento dictado por el a quo, que deberán ser computados a tenor del art. 7° de la ley 24.390 y hasta que adquirió firmeza el fallo condenatorio, y en dicha tarea, además de considerar el monto de pena única impuesto por la C.N.C.P., y no el originario fijado por el a quo, debe tenerse en cuenta todo el tiempo de encierro previo a la sentencia definitiva, sea que haya sido padecido en forma continua o, por el contrario, haya sido interrumpido por cualquier causa. El voto concurrente recordó que a los fines de la ley 24.390 y frente al supuesto de unificación, los tiempos de prisión preventiva sufridos sin condena firme deben computarse en cada causa en forma independiente aún cuando hayan sido cumplidos en 87 forma interrumpida y con descuento de los períodos paralelos. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Cortez, Hugo Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12620.4. Resolución del: 17/11/2009 Causa n° : 11280. Pena. Unificación de condenas. Cómputo. Ley 24.390 arts. 7 y 8. Al efectuarse una unificación de condenas, la pena única resultante borra todas las anteriores y por ello debe efectuarse un nuevo cómputo con prescindencia de aquellas, teniendo en cuenta el tiempo real de privación de la libertad sufrido hasta la sentencia firme que unificó los precedentes, con aplicación de los arts. 7° y 8° de la ley 24.390 y arts. 2° y 3° del C.P. (Dres. Catucci, Ledesma, Riggi). Barrios, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1583.09.3. Resolución del: 05/11/2009 Causa n° : 11057. Pena. Unificación. Pena agotada. Corresponde dictar sentencia única si se hubiesen pronunciado dos o más sentencias firmes, aunque una, varias o todas las penas se encuentren agotadas o extinguidas, a condición de que exista interés legítimo en la unificación. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Ale, Gabriel Héctor s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14889.1 Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 11444. Pena. Unificación. Sistema composicional. Sentencia. Motivación. La circunstancia de optar por el sistema composicional, que es más favorable al condenado, no significa una gracia que deba ser concedida de forma automática, sino cuando las circunstancias lo aconsejen. Es arbitraria la decisión que fijó la pena única a imponer mediante el método aritmético, sin brindar fundadas razones para justificar su elección ni valorar las pautas establecidas en los arts. 40 y 41 C.P. La disidencia sostuvo que la fijación de la pena única dentro del límite establecido por la suma de ambas condenas es facultad discrecional de los jueces de la causa, y la afirmación de que el método de la composición de penas siempre va a conducir a una dosificación más justa o que es el adecuado a los principios que manda la C.N. constituye un argumento que carece de la necesaria referencia a las particularidades del caso. (Dres. Catucci -en disidencia parcial-, Madueño y Ledesma). Osorio, Pedro s/recurso de casación. Magistrados : Ledesma, Catucci, Madueño. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1809.09.3. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 8881. Portación de arma de guerra. Art. 189 bis, inc. 2, párrafo cuarto del CP. Configuración. Requisitos. Falta de acusación fiscal. La sentencia que descartó la configuración del delito de portación de arma de guerra reclamado por el acusador público no se advierte que carezca de razonabilidad toda vez que la inmediata intervención policial no pudo más que determinar una relación material entre el imputado y el arma que no alcanza a la disponibilidad que es base de la portación, la cual exige un traslado que implique dominio sobre el arma de fuego en condiciones que ésta pueda ser utilizada como tal y, al mismo tiempo, poder de decisión para cesar en esa posesión dinámica. El voto concurrente agregó que la mera posición de dominio sobre el 88 Cámara Nacional de Casación Penal arma de fuego, que se demostró estaba cargada y en condiciones de realizar disparos, aunque tenga lugar en la vía pública, no basta para hacer responsable al imputado del delito del art. 189 bis, inc. 2 párrafo cuarto del CP, porque debe además demostrarse que éste conocía las condiciones en las que se encontraba el arma, y no habiendo, el Ministerio Público habilitado al a quo para examinar si se presentó en el momento del hecho este conocimiento porque los elementos subjetivos de la figura legal no habían sido incluídos en la descripción fáctica del requerimiento de remisión a juicio ni tampoco fue introducido por alguna de las vías que el Código autoriza (art. 347, último párrafo, o excepcional el art. 381 del CPPN), corresponde rechazar el agravio del Ministerio Público que incluyó la pretensión de la condena por portación no autorizada de arma de guerra. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -según su voto-). Haimur, Leandro Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15385.2. Resolución del: 22/10/2009 Causa n° : 10323. Portación de armas. Coautoría. Corresponde rechazar el recurso de casación contra la condena impuesta por el delito de portación de un arma de guerra y una de uso civil, en calidad de coautores, si ambos encartados se desplazaban a bordo de un automóvil llevando dentro de la guantera, dos armas de fuego aptas para el disparo, y de ello se sigue que los dos tenían disponibilidad inmediata sobre las armas, más allá de la posición que cada uno de ellos ocupaba dentro del vehículo y del "dificultoso acceso a ellas", pues bastaba con un simple movimiento corporal para acceder a ellas con suma facilidad. La portación compartida sobre un arma sí es posible cuando las circunstancias permitan acreditar en el hecho que los imputados han tenido un efectivo poder de disposición sobre la misma. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Marone, Jorge Adrián y otro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12603.4. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 7808. Preparación de estupefacientes. Agravantes. Ne bis in idem. Resulta irrelevante la circunstancia de que, en el estado en que se encontró la pasta viscosa, ésta no era apta para ser consumida, porque al encartado se le imputó la preparación del estupefaciente y no exclusiva y excluyentemente, el hallazgo en su poder del estupefaciente en estado de ser consumido. La "clandestinidad" del laboratorio en el que se preparaba la sustancia estupefaciente no puede ser evaluada como pauta aumentativa de reproche, sin incurrir en una doble valoración conculcatoria del ne bis in idem. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Cemanovic, Bakir s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12671.4. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 7321. Prescripción de la acción penal. Si el cotejo de las constancias de la causa permite observar una injustificada dilación del trámite del expediente, y tomando en cuenta la fecha de iniciación de la causa y la de los autos posteriores, que hacen suponer la posibilidad de un extinción de la acción penal, corresponde suspender el trámite de la causa y remitirla al tribunal de origen a fin de que, previa verificación de los extremos previstos en el art. 67 C.P., se pronuncie sobre la prescripción de la acción penal. La disidencia parcial, al haber transcurrido el plazo máximo previsto para el ilícito desde que aconteció el hecho imputado, postuló declarar la prescripción de la acción penal. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-). santa Cruz Rojas, Santiago s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1170.09.3. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 10843. 89 Prescripción de la acción penal. La prescripción corre y la acción se extingue con relación a cada delito, sin que ninguna disposición legal autorice un término distinto cuando hay un concurso de delitos. La circunstancia de que los dos hechos imputados puedan haber sido considerados como constitutivos del delito de administración fraudulenta, en tanto las conductas constituyeron hechos independientes, no obsta a que los actos realizados durante la tramitación del proceso con respecto a uno de los hechos conserven su aptitud interruptiva de la prescripción, si no se fundó debidamente la resolución que consideró irrazonable la prolongación del proceso. La disidencia postuló el rechazo in totum del recurso de casación con fundamento en la falta de aptitud interruptiva de los actos procesales con respecto a ambos hechos. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo). Laborde, Pedro Rubén s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12687.4 Resolución del: 26/11/2009 Causa n° : 9714. Prescripción de la acción penal. No puede considerarse que la acción penal se encuentre extinguida si no ha transcurrido el término máximo de seis años con que se conmina el delito de circunvención de incapaces y si bien el lapso durante el cual la causa estuvo sin un sustancial avance resulta medianamente prolongado, ello obedeció a la necesidad de generar las condiciones para poder dar respuesta a un pedido de la defensa y los inconvenientes que se presentaron no obedecieron a una conducta displicente de las autoridades judiciales, sino más bien a los designios de la propia naturaleza, pues la imposibilidad de la damnificada de presentarse se vinculó con la afección que sufría producto de su edad. El voto concurrente sostuvo que la resolución recurrida no constituye sentencia definitiva y la disidencia postuló declarar extinguida la acción penal por prescripción. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci -por su voto-). Mira, Susana Esther s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1802.09.3. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 11203. Prescripción de la acción penal. Calumnias e injurias. Sucesivas ediciones de una obra. Corresponde declarar la nulidad de la resolución que declaró la prescripción de la acción penal si no se estableció claramente si las ediciones posteriores a la primera integran o no los hechos de la causa, a los fines de la reclamada aplicación de los principios que rigen la prescripción en supuestos de delito continuado o, alternativamente, en supuestos de concurso real, ya que esa determinación fáctica es el presupuesto necesario para decir cuál es el derecho aplicable. La disidencia consideró que la declaración de nulidad implicará una actividad jurisdiccional innecesaria pues el criterio de los jueces de las anteriores instancias es claro en lo que resulta objeto del recurso: que las sucesivas ediciones de la obra, aun mediante un distinto sello editorial, resultan inocuas a los fines de la interrupción de la prescripción, pues los delitos se consumaron ya con la primera publicación del libro. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos -en disidencia-). Grinstein, Marisa s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12299.4. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 10008. Prescripción de la acción penal. Contrabando. Personas jurídicas. Si bien las personas jurídicas no son pasibles de ser sancionadas con penas privativas de la libertad, el contrabando se encuentra conminado con tal sanción y que, en función de ello, es posible afirmar que el grado de disvalor social atribuido a esa conducta no se desmerece por la imposibilidad fáctica de aplicar a los entes ideales el máximo rigor penal y que la prescripción de la acción penal se encuentra estructurada en función de la pena en abstracto y no de la pena que en concreto pudiera ser aplicada a quien resultare condenado. El voto concurrente, si bien postuló la imposibilidad de juzgamiento en sede 90 Cámara Nacional de Casación Penal penal de un ente ideal por la presunta comisión de un contrabando, por aplicación del art. 67 C.P. modificado por la ley 25.990, más benigna, coincidió con el vocal preopinante en que no se ha operado la prescripción de la acción penal, ya que desde la fecha de comisión de los delitos investigados hasta el primer llamado a prestar declaración indagatoria no ha transcurrido el máximo previsto como tope superior de la escala penal indicada en el art. 865 del Código Aduanero. La disidencia, por aplicación del principio pro homine, entendió más beneficiosa la antigua redacción del art. 67 C.P. en orden a que no puede interrumpirse el curso de la prescripción por actos del procedimiento y que, al no poder hablarse de "juicio" durante la etapa instructoria, debe considerarse prescripta la acción penal al haber transcurrido más de diez años desde la comisión de los hechos sin que se realizara el juicio oral y público. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Suitis SA s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1327.09.3. Resolución del: 24/09/2009 Causa n° : 10552. Prescripción de la acción penal. Defraudación por administración fraudulenta. Puesto que el objeto del mandato del abogado apoderado no se resume en una simple obligación de rendir cuentas al final del mandato, sino en la gestión de intereses del demandante, si durante el curso de la gestión el mandatario, en violación al deber y con ánimo de lucro, toma decisiones perjudiciales para esos intereses apropiándose del dinero recibido por cuenta del primero, en ese momento se consuma el perjuicio y el delito, y la falta de certeza acerca del momento en que el imputado decidió utilizar el dinero en provecho propio, llevan a tener por consumado el delito por cualquier acto concluyente ulterior. Debe tenerse por extinguida la acción penal, tanto según el texto del art. 67 CP vigente al momento de los hechos, como según el texto actual, ya que al momento de ordenarse la citación del imputado había transcurrido con exceso el plazo de prescripción, computado desde el momento en que se produjo la falta información de que no podría cobrarse inmediatamente por haber caído en quiebra la demandada. La disidencia consideró que la acción penal no estaba prescripta, al no haber transcurrido el plazo pertinente desde el momento de la rendición de cuentas, que es donde el acusado dejando de lado las alegaciones sobre posibles cuentas pendientes o compensaciones de honorarios que manifestara durante el juicio, expresa de manera definitiva y formal que ha desviado en su favor la percepción del dinero obtenido en el juicio civil. (Dres. García, Yacobucci -disidencia parcial-, Mitchell). Grizutti, Roberto Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15431.2. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 8521. Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Presunta desaparición de un conscripto. Teniendo en consideración la posible conceptualización como delito de lesa humanidad más gravosa que eventualmente podría corresponder al suceso investigado, es prematuro sostener que la acción penal se encuentra prescripta a la luz de lo establecido por la C.S. en "Simón". El voto concurrente agregó que en relación a la pretendida falta de fundamentación en punto a la calificación de los hechos imputados como delitos de lesa humanidad, el impugnante se ha limitado a meros juicios discrepantes del decisorio, lo cual no alcanza para desvirtuar lo resuelto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Saa, Teofilo s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 911.09.3. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 10208. Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Sucesos acaecidos el 22 de agosto de 1972 en la Base Almirante Zar, Trelew, Provincia de Chubut. Corresponde denegar el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento que rechazó la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, si no puede descartarse que los homicidios de dieciséis detenidos y la tentativa de homicidio de otros tres, fueran actos enmarcados en un plan general de autoridades del Estado, de persecución política y asesinato de personas pertenecientes a organizaciones armadas, que puedan ser calificados como crímenes contra la humanidad. (Dres. Ledesma, Catucci y García). 91 Paccagnini, Rubén Roberto y otro s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1781.09.3. Resolución del: 04/12/2009 Causa n° : 9557. Prescripción de la acción penal. Funcionarios públicos. Ley penal más benigna. El principio sentado en el art. 2° CP no puede formarse mediante disposiciones extraídas de dos o más cuerpos legales distintos -no alcanza con el mero carácter de funcionario público para que opere la suspensión del curso de la prescripción de la acción penal, sino que debe tratarse de funcionarios cuya jerarquía o vecindad con la función autorice a sospechar un eventual empleo de autoridad o influencia con el fin de perjudicar el ejercicio de la acción penal- si la redistribución de los imputados dentro de los cuadros escalafonarios y dependencias de la AFIP ha estado en manos, precisamente de dicho ente, parece difícil suponer que reubicó a sus dependientes, por él denunciados y querellados, en lugares y con facultades que posibilitarían su interferencia en la investigación. La disidencia sostuvo que, a los fines de la suspensión de la prescripción, no corresponde efectuar diferenciación alguna en punto al origen o a la calidad de las funciones públicas que se ejercitan. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli -en disidencia-). Martino, Jorge Horacio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15092.1. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 9784. Prescripción de la acción penal. Interrupción de la prescripción. Si desde la comisión de los hechos han existido actos interruptivos de la prescripción -citación a prestar declaración indagatoria, requerimiento de elevación a juicio y citación a juicio- sin haberse excedido los seis años y teniendo en cuenta que el máximo de la pena prevista para la figura delictiva en cuestión es de diez años, no se ha vulnerado la garantía a ser juzgado en un plazo razonable, prevista por el art. 8, inc. 1°, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La disidencia sostuvo que, salvo casos excepcionales anteriores, el decreto por el que se dispone citar al imputado para comunicarle el hecho atribuido y darle oportunidad de prestar declaración indagatoria opera el efecto interruptor, y después de éste no cabe asignar igual efecto a actos ulteriores. (Dres. Mitchell, García -en disidencia-, Yacobucci). Ladino, Víctor s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14906.2. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 10865. Prescripción de la acción penal. Interrupción por la comisión de otro delito. No corresponde suspender la declaración de la prescripción respecto del primer hecho hasta tanto se dicte sentencia en relación al segundo hecho en otro proceso y ésta adquiera, además, firmeza, pues la condición negativa para la ocurrencia del término de la prescripción debe resultar acorde al principio de inocencia y, en tal sentido, exige la corroboración del hecho institucional durante el lapso en que la acción respecto del primer hecho se mantiene vigente. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda). Migno, Iván José s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12268.4. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 8597. Prescripción de la acción penal. Interrupción. Al no existir condena por el delito esgrimido por la querella como causal interruptiva de la prescripción de la acción, el último acto procesal a partir del cual debe contarse el término para la aplicación del instituto 92 Cámara Nacional de Casación Penal es el del primer llamado a prestar declaración indagatoria. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Bonadeo, Alfredo Ricardo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15007.1. Resolución del: 26/11/2009 Causa n° : 11290. Prescripción de la acción penal. Interrupción. Indagatoria. El decreto por el que se ordenó a recibir declaración indagatoria a "quien era titular" de la gerencia de asuntos jurídicos de un banco, no reúne las formalidades necesarias en los términos del art. 294 CPPN y carece de virtualidad para interrumpir el curso de la prescripción de la acción penal en los términos del art. 67 inc. "b" CP, que exige un "llamado" que en el caso no se materializó en ese momento, sino en otro posterior, ya que dicho auto no contiene, en realidad, una convocatoria dirigida a la persona del imputado. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Cesario, Claudio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14893.1. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 12054. Prescripción de la acción penal. Ley penal más benigna. Si la conducta que se reprocha al imputado del delito previsto en el art. 174 inc. 5° C.P., se circunscribe a su actuación en ocasión de ejercer el cargo de síndico, no habiéndose extendido sus actos más allá del día en que se aceptara su renuncia, éste es el límite temporal que se ajusta a la imputación en relación a su actividad y debe ser el que determine, a su respecto, el momento en que comenzó a correr el plazo de prescripción. Los hechos cuya ejecución comenzó bajo la vigencia de una ley y se consumaron con posterioridad, deben caer bajo la órbita de la ley penal más benigna, conforme el art. 2 C.P., que es el art. 67 C.P. según ley 23.077, que no contemplaba la suspensión de la prescripción por el desempeño de un cargo público para el caso del delito de administración fraudulenta. Si entre la fecha en que se aceptó la renuncia del imputado y el requerimiento fiscal de instrucción que se le formulara transcurrió con holgura el plazo de seis años, debe declararse la extinción de la acción penal por prescripción. El voto concurrente consideró que teniendo en cuenta que no se puede hablar de "juicio" durante la etapa instructoria, habiendo transcurrido dicho plazo sin que se realizara el juicio oral y público, ni se dictara sentencia y a fin de no lesionar el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, resulta adecuado poner fin al ejercicio de la persecución penal del Estado. (Dres. Riggi, Ledesma -por su voto- y Catucci). Baldi, Pedro Ricardo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1522.09.3. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 9990. Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278. La posibilidad que la ley otorga al juez de aplicar una pena reducida no puede ser interpretada como una regla que determine que la pena máxima a imponer a los menores sea la contenida en el art. 44 CP. La disidencia sostuvo que, teniendo en cuenta el principio pro homine y que los menores tienen una culpabilidad disminuida, la reducción de la escala punitiva prevista por el art. 4° ley 22.278 resulta obligatoria. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo). D., C. A. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12494.4. Resolución del: 23/10/2009 Causa n° : 8792. 93 Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278. No ha operado la prescripción de la acción penal si el lapso de cuatro años establecido en el art. 62 inc. 2° CP, como coautor de robo simple en grado de tentativa, ha sido interrumpido por la comisión de un hecho delictivo en los términos del art. 67 CP, ya que el art. 4 de la ley 22.278, a la luz de la Convención sobre los Derechos del Niño, conduce a la regla de que es la aplicación de la pena máxima lo que exige a quien la propone una razón suficiente, debido a la minoría de edad del autor al momento del hecho, pero no que la escala prevista para el delito consumado, o cometido en grado de conato, no le sea aplicable, pues se estaría anulando el texto legal. La disidencia sostuvo que para determinar si la acción penal se encuentra vigente respecto de un hecho delictivo cometido por un menor de 18 años, se debe computar el término prescriptivo correspondiente al tipo de que se trate, reducida su escala conforme las disposiciones que rigen la tentativa y, si no hubiera superado en su iter criminis la etapa de la tentativa, corresponderá aplicar la doble reducción. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo. L., J. M. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12713.4. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 9380. Prescripción de la acción penal. Menores. Plazo razonable. Corresponde declarar la extinción de la acción penal si la causa seguida a un menor por robo agravado por el uso de llave verdadera en grado de tentativa se dilató por aproximadamente cinco años y diez meses, superando en demasía el plazo razonable que emana como parámetro de los plazos establecidos en el CPPN, ya que la actividad probatoria es de escasa complejidad y la demora del trámite no obedece a maniobras dilatorias por parte del imputado, quien ha llevado un comportamiento satisfactorio. El voto concurrente consideró que la reducción de la escala punitiva prevista por el art. 4° ley 22.278 resulta obligatoria, de modo tal que su máximo constituye el término computable para evaluar la vigencia de la acción penal, según lo previsto por el art. 62 inc. 2° CP. La disidencia sostuvo que la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Hornos, Diez Ojeda -por su voto-). P., J. L. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12430.4. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 9065. Prescripción de la acción penal. Omisión de tener en cuenta el delito más grave. Habiéndose resuelto la prescripción de la acción penal sin tener en cuenta el delito más grave sostenido por el querellante, en virtud de la divergencia entre las fechas de consumación, óptica desde la cual sólo se tendrá la seguridad necesaria acerca de la extinción o subsistencia de la acción penal, se revela la incorrecta aplicación de la ley penal en su art. 62, inc. 2°, CP, máxime cuando los agravios de la querella pueden depender de circunstancias probatorias que deben develarse en el ámbito propio que no es otro que el debate oral y público. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Orioni, Ana Graciela s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15159.1. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 10177. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Menores. Resulta violatorio del derecho a ser juzgado en un plazo razonable el transcurso de más de seis años a contar desde la comisión del ilícito, si el menor imputado fue aprehendido en flagrancia mientras huía con cuatro cajas de hamburguesas sustraídas de un comercio, y la demora en el trámite no obedeció a la realización de conductas por parte de imputado, quien, conforme se desprende del expediente tutelar, ha llevado un comportamiento satisfactorio, sino que el innecesario despliegue de medidas procedimentales complejas, aunado a la circunstancia de no haberse formado en la causa ningún tipo de incidente que explique las dilaciones ocurridas, ocasionó la extraordinaria demora. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). 94 Cámara Nacional de Casación Penal C., C. A. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12300.4. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 8364. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Término de los actos procesales. Para el cómputo del plazo razonable debe tenerse en cuenta exclusivamente el tiempo que requiera necesariamente la realización de los actos del proceso, por lo que habiéndose violado en el presente caso el plazo máximo para la duración de la instrucción, corresponde declarar extinguida por prescripción la acción penal. La disidencia expresó que si bien cierta es la relación entre la "duración del proceso" y "prescripción de la acción penal", atendiendo a las particulares contingencias del trámite que se le ha dado al presente proceso y la complejidad del mismo, éste no ha resultado excesivo para los derechos de defensa en juicio y debido proceso el tiempo ya transcurrido. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos -en disidencia-). Alonso, Dardo Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12176.4. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 7363. Prescripción de la acción penal. Primera citación a juicio. Es la primera citación a juicio, y no las que eventualmente le sucedan, el acto que importa la voluntad del órgano jurisdiccional de proseguir con la persecución penal en relación al hecho reprochado. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Achar, Juan Horacio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15042.1. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 12244. Prescripción de la acción penal. Rebeldía. El fundamento de que la normativa procesal no permite que se realice el juicio en rebeldía, obedece a la protección del derecho de defensa del imputado y de esa forma garantizar que con su presencia pueda ejercerlo pero, si procediera la declaración de prescripción de la acción penal como solicitó el defensor legitimado en el proceso, la solución desincriminatoria jugaría claramente en beneficio del imputado. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Madueño, Fégoli). Pozzetti, Guillermo Hilario s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15057.1. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 11392. Prescripción de la acción penal. Secuela del juicio. Declaración indagatoria. Requerimiento de instrucción. El llamado a prestar declaración indagatoria es el primer acto de impulso procesal con entidad interruptiva. El voto concurrente agregó que el curso de la prescripción admite una única oportunidad de interrupción, que es el momento en que un órgano del Estado formula oficialmente cargos contra el imputado, notificándolo de los hechos de la imputación. (Dres. Mitchell, García -por su voto- y Yacobucci). Otero, Julio Osvaldo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. 95 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15106.2. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 9907. Prescripción de la acción penal. Sentencia definitiva. Vigencia de la ley. Procedimiento penal. Tribunales colegiados. El rechazo de la prescripción de la acción penal no constituye sentencia definitiva. La posibilidad de optar entre uno u otro régimen no ha sido prevista para casos en los que si bien los hechos investigados se habrían cometido cuando se encontraba vigente la ley 2372, la iniciación de la causa se produjo con posterioridad a su derogación y reemplazo por la ley 23.984. No corresponde hacer lugar al agravio contra la intervención de la cámara de apelaciones en pleno, sino se alegó de qué forma el pleito hubiera arribado a un resultado diferente de haber participado una sola de sus salas. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Saint Amaní, Manuel Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1738.09.3. Resolución del: 26/11/2009 Causa n° : 9265. Prescripción de la acción penal. Sobreseimiento. Art. 4 de la ley 22.278. La aplicación del art. 4 de la ley 22.278 no establece la operatividad de la mentada reducción como regla sino que se trata de una de las alternativas posibles que el juez deberá tener en cuenta, si el legislador hubiera querido acotar los tiempos de la prescripción de la acción en relación a quienes cometen delitos siendo menores de edad, de modo tal que operara en forma automática la reducción del término como si se tratara de un delito tentado, lo habría incluido expresamente en el texto legal. Entonces, en el caso de un delito cometido por un menor, el tiempo de prescripción al que se refiere el art. 62 inciso 2° del Código Penal debe ser determinado con relación al máximo punitivo previsto para el delito consumado. La disidencia sostuvo que la reducción de la escala prevista por el art. 4° ley 22.278 resulta obligatoria. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo). R., M. M. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12769.4. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 9625. Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. A los fines de la suspensión de la acción penal prevista en el art. 67 párrafo 2° C.P., los conceptos de funcionario y empleado público vienen a confundirse con la participación del agente en el ejercicio de la función pública y la presunta insignificancia de la tarea desarrollada por el imputado, que ocupó cargos bajos dentro del escalafón jerárquico de la ex Municipalidad de la Ciudad de Bs. As., no permite descartar la posibilidad de obstaculizar el avance de la investigación de los hechos. La disidencia sostuvo que mantener la vigencia de la acción penal en una causa donde se registra una demora de más de nueve años entre el primer llamado a prestar declaración indagatoria y el requerimiento de elevación a juicio, por la sola razón formal de que el justiciable siguió desempeñándose como empleado en una de las categorías más bajas de la Administración Pública, sin que se hayan brindado motivos que puedan, fundadamente, trasladar la dilación al justiciable, desnaturaliza los motivos que inspiraron el dictado de la norma y comporta una violación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia- y Hornos). Simonelli, Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12349.4. Resolución del: 28/09/2009 Causa n° : 10829. Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. Validez constitucional del art. 67 segundo párrafo C.P. 96 Cámara Nacional de Casación Penal El distingo que la ley establece respecto de los funcionarios públicos no es violatorio de la igualdad, pues se fundamenta en la especial situación en que éstos se encuentran, extremo que justifica el tratamiento diferenciado. Corresponde descartar las alegaciones del recurrente en punto a que la ley debe ser interpretada en el sentido de que sólo se encuentran incluidos los tipos penales vinculados con hechos de corrupción pues no caben dudas de que luego de la reforma de la ley 25.188, el art. 67 segunda parte C.P. comprende cualquier delito cometido en el ejercicio de la función pública. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi). Chovancek, Héctor Esteban s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1193.09.3. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 10192. Prescripción de la pena. Inhabilitación. Si bien la notificación fehaciente del fallo firme que impuso la inhabilitación no se ha cumplido formalmente, la presentación del sentenciado implica, con la necesaria certeza, pleno conocimiento de la desestimación de la queja ante la CS y desde ese día rige el deber de abstención que en modo alguno puede excusar la alegación prescriptiva. El voto concurrente señaló que la ineficiencia del Estado en desplegar los mecanismos necesarios para cumplir con las cargas que le impone la ley no puede valorarse en contra de los intereses del imputado. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño -según su voto-). Moran, Santiago Luis s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15073.1. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 11132. Pretenso querellante. Facultad de recurrir. Delitos de orden público. Asociación civil. Art. 82 del CPPN. Requisitos. Ley de defensa al consumidor. Ley 24.240, art. 52. El pretenso querellante posee la facultad de recurrir ante esta instancia. No se dan las condiciones que impone el art. 82 CPPN en orden a la titularidad del bien jurídico tutelado para que la Asociación de Consumidores de Servicios de Higiene y Alimentos -Asociación Civil- pueda ser tenida como parte querellante, sin que sea este el caso en el que se verifican excepciones a tal principio, como ocurre en los supuestos en los que se legitima a quien pudo sufrir algún perjuicio directo y real que afectan la administración pública. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda). Asociación de consumidores de Servicios de Higiene y Alimentarios - Asociación Civil s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12010.4. Resolución del: 29/07/2009 Causa n° : 10784. Pretenso querellante. Recurso de casación. Facultad de recurrir. El pretenso querellante tiene la facultad de recurrir ante esta instancia, dado que a quien se le ha denegado su pretensión para asumir tal función procesal (querellante) no agota su capacidad recursiva en la apelación ante la segunda instancia correspondiente. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Rosauer, María Marta s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12160.4. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 9823. Principio de congruencia. 97 Si tanto el imputado como la defensa coincidieron en que los hechos habían ocurrido como se detallaron en el requerimiento fiscal -que el imputado había accedido al departamento por una ventana cuya protección había forzado- se ha respetado la identidad fáctica y resguardado el principio de congruencia, sin que el cambio de calificación efectuado -el fiscal acusó por el delito de robo simple en grado de tentativa y el tribunal condenó por el delito de robo agravado por haber sido cometido con escalamiento en grado de tentativa- vulnere el derecho de defensa. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Garco, Daniel Humberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14223.1. Resolución del: 28/07/2009 Causa n° : 10176. Principio de congruencia. No existe violación al principio de congruencia si los hechos objeto de juzgamiento se han mantenido inalterados a lo largo de todo el proceso, pues los hechos que fueran enrostrados al imputado en el requerimiento fiscal de elevación a juicio, son los mismos que han sido fijados y tenidos por probados en la sentencia atacada, es decir, que la plataforma fáctica se ha mantenido inalterada. La disidencia sostuvo que se afectó el principio de congruencia pues lo solicitado por el fiscal es el límite que tiene el órgano jurisdiccional para pronunciarse. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). González, Claudio Héctor s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1348.09.3. Resolución del: 29/09/2009 Causa n° : 10582. Principio de congruencia. Si la plataforma fáctica descripta en la pieza acusatoria se ajusta a aquélla que sustentara el veredicto de condena, la coautoría que se atribuyó en la sentencia, distinta de la participación necesaria endilgada en el requerimiento de elevación a juicio, encuentra viabilidad en la previsión del art. 401 CPPN en tanto autoriza al tribunal de mérito a dar al hecho una calificación jurídica distinta a la contenida en el requerimiento de elevación. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). González, Néstor A. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14617.1. Resolución del: 25/09/2009 Causa n° : 10199. Principio de congruencia. Si en el momento de alegar la fiscal sostuvo que no se había podido probar la imputación de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, solicitando que se condene por tenencia simple, es violatoria del principio de congruencia la condena por la figura del art. 5 "c" ley 23.737, puesto que la jurisdicción del tribunal solamente estaba habilitada para entender en un hecho de tenencia, sin el agregado de la ultraintención referido a los fines de comercialización. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo). Barboza Rodríguez, Mario s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12683.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 8380. Principio de congruencia. Manifestaciones exculpatorias de la víctima. La sentencia condenatoria debe recaer sobre el mismo hecho que fue objeto de acusación, asegurando que los acusados ejerzan en plenitud sus defensas durante el debate, sin la posibilidad de un cambio 98 Cámara Nacional de Casación Penal sorpresivo de los términos del contradictorio que conculque derechos de rango superior. La circunstancia de que en el pronunciamiento impugnado se haya precisado que fue el imputado y no su compañero prófugo, como se indica en la requisitoria, quien en definitiva tomó los objetos en cuestión, no constituye una alteración con significancia en la defensa que pudo ejercer el encartado en relación a la atribución de coautoría en la sustracción de los bienes. No puede ser desvirtuada por las alegaciones de la víctima la resolución que, para atribuir el robo al imputado, se fundó en las manifestaciones contestes del damnificado, del policía y de la madre de la víctima, y la circunstancia de que el imputado haya tenido en su poder el celular de la víctima, de su semejanza física con el agresor, de su similar vestimenta, de la cercanía del lugar del hecho de donde fue detenido y de la contemporaneidad de dichos sucesos. La disidencia parcial consideró que los dichos del damnificado refuerzan la versión del inculpado de haber sido ajeno al robo. (Dres. Madueño -en disidencia parcial-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Luna, Ricardo Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14959.1. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 10650. Principio de congruencia. Participación criminal. Coautoría. Pena. Agravantes. Nada empece a que el tribunal de mérito considere y asigne en su fallo a un hecho en concreto una calificación jurídica diferente a la que se venía ventilando en el proceso, en tanto que de no ser así la función jurisdiccional sufriría un menoscabo que no impone el derecho de defensa. Si las piezas probatorias colectadas abonan el concierto de voluntades desde un comienzo, ello acarrea responsabilidad por las consecuencias de sus actos. Cabe atribuir la coautoría del delito de robo agravado por homicidio a quien prestó su voluntad para el robo, aun cuando no haya ejecutado el acto mortal. Si bien el tribunal no debió haber valorado como agravante la condena impuesta como menor, no corresponde modificar la pena, pues las circunstancias objetivas en las que perpetró los delitos intimidación sufrida por las víctimas, violencia ejercida, daño causado, desprecio por la vida- justifican la pena impuesta. La disidencia parcial sostuvo que la evaluación de los antecedentes penales no puede ser valorada a ningún efecto, pues ello implica una clara violación al ne bis in idem y que la ligera alusión a la nocturnidad si bien no debe valorarse como pauta atenuante, tampoco puede ir en desmedro de los intereses del imputado, sin justificación que así lo avale. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia parcial- y Riggi). Durante, Gisela y Ferreyra, Jonathan David s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1784.09.3. Resolución del: 04/12/2009 Causa n° : 11002. Prisión domiciliaria. Corresponde confirmar la denegatoria del beneficio si el recurrente no demuestra la arbitrariedad que invoca y sólo trasunta disconformidad con lo decidido sobre la apreciación y significado de los tres informes médicos sobre cuya base concluyó debía confirmarse el rechazo del pedido de arresto domiciliario y en el sentido de que el hecho de la detención en un establecimiento carcelario no impide el acceso a asistencia médica o tratamiento adecuado a las dolencias del imputado. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Pereiro, Fernando G. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14782.2. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 11221. Prisión domiciliaria. Corresponde anular la decisión que denegó el beneficio si no cumple con las exigencias de motivación y encubre una falta de diligencia para determinar si se presentaba el deterioro del estado de salud alegado, si imponía de modo urgente la provisión de alguna medida de asistencia médica y tratamiento adecuados en el ámbito carcelario, o si, por imposibilidad de tratamiento en ese medio adecuado a su dolencia, o indisponibilidad de un tratamiento hospitalario, debía concederse el pedido de prisión domiciliaria. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell). Carlini, Eduardo J. s/recurso de casación. 99 Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15036.2. Resolución del: 31/08/2009 Causa n° : 11374. Prisión domiciliaria. En tanto la detención domiciliaria no es un instituto de aplicación automática sino que obedece a "irrenunciables imperativos humanitarios" que deben ser evaluados por el magistrado que la concede en virtud de la "facultad" que le otorga el ordenamiento legal, está debidamente fundado el rechazo si el imputado no reúne las pautas objetivas de los inc. a y b del art. 33 ley 24.660, ya que, según los dictámenes médicos, no posee una enfermedad incurable en período terminal, sino que se encuentra bajo un tratamiento adecuado a su dolencia e incluso se le realizan estudios periódicos de control. La disidencia consideró insuficientes los escuetos informes médicos, por entender que no efectuaron ninguna consideración en relación a las posibles implicancias de la situación de encierro en el estado de salud del imputado. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Martínez, Juan Ramón s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1114.09.3. Resolución del: 19/08/2009 Causa n° : 10691. Prisión domiciliaria. No corresponde hacer lugar al beneficio si los médicos convocados al efecto expusieron que la condición del imputado no se encuentra especialmente agravada por ser atendido en la Unidad Asistencial del Servicio Penitenciario. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Vega, Heriberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14726.1. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 11434. Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. No obstante la gravedad y naturaleza de los delitos, corresponde otorgar la prisión domiciliaria si el imputado tiene más de 70 años, cuenta con una familia constituida y estable, reside en un departamento de su propiedad, posee ingresos como retirado de la policía provincial y otros provenientes de rentas, nominativamente no registra antecedentes, los delitos imputados fueron cometidos hace más de 30 años sin que se haya evidenciado su intención de sustraerse a la justicia y las formulaciones atinentes al hecho de borrar todo rastro de los delitos cometidos fueron realizadas de modo genérico y sin explicar de qué manera se aplican al caso. La disidencia consideró que el procesado no reúne, salvo por su edad, las condiciones para acceder al beneficio. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci -en disidencia-). Svedas, Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1109.09.3. Resolución del: 18/08/2009 Causa n° : 10531. Prisión domiciliaria. Embarazo de la imputada. Está debidamente fundada la denegatoria del beneficio si se tuvo en cuenta la gravedad del delito homicidio simple en concurso real con hurto reiterado en tres oportunidades-, que el domicilio aportado es inexistente, que del informe socio-ambiental se desprende que no supo indicar con claridad su propio domicilio, que a los fines del cumplimiento de la prisión domiciliaria indicó el de su concubino, al que no había mencionado en dicho informe, que carece de arraigo en el país ya que sus hijos y su madre viven en el exterior, sin que surja del legajo que su lugar de detención ponga en riesgo su embarazo, sino que 100 Cámara Nacional de Casación Penal se encuentra bien atendida. La disidencia postuló la anulación de lo resuelto a fin de constatar lo atinente al domicilio del concubino. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda -en disidencia-). Zotelo, Juana Beatriz s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12550.4. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 11246. Prisión domiciliaria. Enfermedad de la esposa del interno. Es arbitraria la denegatoria del pedido de arresto domiciliario que consideró que el art. 32 inc. f) ley 24.660 solo contempla la posibilidad de que la persona privada de la libertad sea mujer, pues dicha exégesis resulta restrictiva al dejar fuera situaciones en las cuales sea un hombre el que tenga a su cargo una persona con discapacidad, generando una situación de discriminación. La disidencia sostuvo que lo resuelto se ajustó a los términos expresos de la normativa aplicable. (Dres. Catucci -en disidencia-, Ledesma y Riggi). Bagnato, Adolfo Humberto s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1833.09.3. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11331. Prisión domiciliaria. Estado de salud. No corresponde hacer lugar al beneficio si no se presenta, al menos por el momento, como la vía más idónea para proteger la salud del causante, pues los informes médicos aconsejaron asistencia hospitalaria y soporte de enfermería, cuidados éstos que obviamente no resultan factibles de ser proporcionados en su domicilio. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Saavedra, Luis Alfonso s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15063.1 Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 11073. Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado. Si no resulta indispensable la presencia del padre para el normal desarrollo del hijo discapacitado -pues se trata de un amputado de una pierna, que puede deambular autónomamente y cuenta con asistencia económica y contención emocional-, no corresponde hacer lugar al beneficio. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Chejmuse, Héctor Aurelio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15140.1. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 12378. Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado. No corresponde hacer lugar al arresto domiciliario, toda vez que la hija de la interna no se encontraba a su cargo hasta el momento de su detención, y cuenta con varias personas de su círculo íntimo para recibir el afecto y los cuidados necesarios, máxime si el a quo autorizó a la madre a visitar periódicamente a su hija internada. La disidencia sostuvo que el tribunal de mérito se exhorbitó en el ejercicio de su función al rechazar el arresto domiciliario, toda vez que no existiendo controversia entre lo solicitado por la defensa y lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal, cobran relevancia los principios que rigen el modelo de enjuiciamiento acusatorio. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-). Ayala de Amarillo, Margarita s/recurso de casación. 101 Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12767.4. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11334. Prisión domiciliaria. Hijo menor de cinco años. Interés superior del niño. El derecho que asiste a los menores de crecer dentro del seno de una familia no debe ser interpretado en abstracto y de forma absoluta, sino que habrá de ser evaluado en cada caso analizando sus características particulares y si la niña -de cinco años de edad- está escolarizada, los abuelos sostienen económicamente el hogar y le brindan una buena calidad de vida, más allá de las lógicas limitaciones e inconvenientes que el encarcelamiento genera, no se advierte que la menor se halle en una situación de desamparo ni de inseguridad material y/o moral que habilite conceder el arresto domiciliario, en aras de garantizar los derechos superiores del niño. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Bogarin, Claudia Adelina s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1951.09.3. Resolución del: 29/12/2009 Causa n° : 11555. Prisión domiciliaria. Hijos mayores de cinco años. No corresponde hacer lugar a la solicitud de prisión domiciliaria efectuada por la madre de tres hijas de 20, 12 y 9 años quien además alegó que debe hacerse cargo de su madre enferma, pues -además de no tratarse de menores de cinco años como establece el art. 32 inc. "f" modificado por ley 26.472- no se demostró que los cuidados del padre y la hermana mayor no pudieran suplir la atención de la madre. (Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda). Papadopoulos, María Alejandra s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12487.4. Resolución del: 22/10/2009 Causa n° : 9696. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. No es arbitraria la denegatoria del beneficio si no se han demostrado con suficiente rigor las razones humanitarias que constituyeron el fundamento del instituto, ni se han logrado controvertir los argumentos que sustentaron el rechazo, pues si bien la encausada cumple con uno de los enunciados de la norma, no se trata de un instituto de aplicación automática, pues existen razonables dudas acerca de los efectos benéficos que pueda operar en los menores su convivencia con la madre, coautora de la muerte violenta de una persona en el marco de un robo con armas y registra antecedentes de politoxicomanía, sin que conste que los menores se encuentren en una situación de riesgo que se haya visto agravada por el estado de detención de la imputada pues están en buenas condiciones de salud, cuentan con contención familiar, van normalmente a la escuela, y efectúan una visita semanal a su madre. La disidencia sostuvo que la imputada todavía está dentro de los parámetros legales y, asimismo, que la Defensora Pública de menores adhirió a la solicitud de la defensa. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Maglio, Albana María Luján s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1149.09.3. Resolución del: 21/08/2009 Causa n° : 11187. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Corresponde revocar la denegatoria de la detención domiciliaria si no se analizó el informe solicitado por la defensa que reclama un nuevo examen socio-ambiental de donde surja la situación actual del niño, ya que se alegó que se mostraba agresivo debido a las conductas presuntamente violentas del padre, y debe determinarse la situación actual frente al consumo de estupefacientes de la condenada, como así 102 Cámara Nacional de Casación Penal también del estado del niño. El voto concurrente sostuvo que, en resguardo del derecho a ser oído del menor, debía darse intervención a la Defensoría Pública de Menores e Incapaces. (Dres. Madueño, Fégoli, Hornos -según su voto-). Pascual, Yamila Roxana s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15045.1. Resolución del: 03/12/2009 Causa n° : 12058. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Derecho del niño a ser oído. Resulta ineludible la intervención de la Defensoría Pública de Menores e Incapaces, en el adecuado resguardo del derecho a ser oído de la niña, en tanto la cuestionada intervención estatal la ha separado de su madre, y el pedido de prisión domiciliaria es efectuado principalmente en su nombre, pues es aquél el órgano que se encuentra en condiciones de alegar, objetivamente y de un modo no condicionado, sobre el punto según el art. 54 ley 24.946. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo). P., N. G. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12666.4. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11384. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. Si bien la nueva redacción del art. 32 ley 24.660 no impone automáticamente la ejecución de la prisión bajo la forma domiciliaria cuando se presenta alguno de los supuestos de hecho de dicho canon o del art. 10 C.P., sino que exige del juez una tarea de apreciación que justifique la concesión o rechazo del beneficio, corresponde concederlo ante el evidente estado de angustia exhibido por los hijos de la imputada y el propio Asesor de Menores, encargado de velar por los intereses de los menores, ha opinado favorablemente respecto de la concesión del arresto. La disidencia sostuvo que resulta imposible distinguir cuánto de la pretensión de la imputada responde a su interés en obtener un régimen menos riguroso de prisión preventiva y cuánto al alegado "interés superior" de sus hijos, ya que consta el accionar desinteresado y despreocupado evidenciado por la imputada respecto de sus hijos introduciéndolos en la trama criminal al vender y consumir droga en el hogar familiar. (Dres. Hornos, González Palazzo -en disidencia- y Diez Ojeda). Castaño, Juana Carolina s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12558.4. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 11366. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. Derecho a ser oído. Corresponde dar intervención a la Defensoría Pública de Menores e Incapaces a fin del adecuado resguardo del derecho a ser oído de la niña, en tanto la denegatoria del beneficio la ha separado de su madre y el pedido de detención domiciliaria es efectuado principalmente en su nombre, pues es aquél el órgano que se encuentra en condiciones de alegar, objetivamente y de un modo no condicionado, sobre el punto. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Vélez, Cintia s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12552.4. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 11239. Prisión domiciliaria. Informe médico. Corresponde anular la resolución denegatoria del beneficio que se dictó sin haberse realizado previamente la evaluación por un especialista en infectología, que fuera requerida en el informe médico. 103 La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación con fundamento en que de los informes médicos surge que la enfermedad que padece el interno está adecuadamente tratada en el establecimiento carcelario y que el nombrado no se encuentra atravesando el período terminal de su enfermedad. (Dres. Hornos -en disidencia-, González Palazzo, Diez Ojeda). Ortega, Sebastián Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12681.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11259. Prisión domiciliaria. Interés superior del niño. No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra la denegatoria de la solicitud de prisión domiciliaria pues, dado que la Convención de los Derechos del Niño no establece una preeminencia absoluta del interés superior del niño, sino sólo una directiva a su consideración primordial, no se demostró que, desconociéndose el paradero del niño de quince años cuyo interés superior se invoca, la prisión domiciliaria se presente como un medio idóneo para satisfacer dicho interés, ni que el ausentismo escolar alegado hubiese tenido lugar después de la detención de su madre. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell). Bustos, Liliana Antonia s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14995.2. Resolución del: 21/08/2009 Causa n° : 9292. Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Arts. 32 y 33 ley 24.660. Interés superior del niño. Con fundamento en los instrumentos internacionales de derechos humanos y en virtud de la obligación de los tribunales de atender como consideración especial el interés superior del niño en todas las medidas concernientes a éstos, y teniendo en cuenta que la vigencia y operatividad de los derechos fundamentales de los niños debe prevalecer por sobre las razones de cautela de su progenitora, corresponde revocar parcialmente la resolución que dispuso el arresto domiciliario de la encartada -con condena no firme por el delito de comercialización de estupefacientes- hasta que su hijo menor cumpliera cinco años, y extenderla hasta el momento en el que se le podría conceder la libertad provisoria en los términos del art. 317, inciso 5°, del código de rito, máxime si se tiene en cuenta que en poco tiempo estaría en condiciones de acceder a este último beneficio, y volver intramuros conspiraría contra el régimen de progresividad que inspira la ley de ejecución de la pena privativa de la libertad. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Garro, Marcela Viviana s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14419.1. Resolución del: 25/08/2009 Causa n° : 11744. Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Interés superior del niño. Legitimación procesal. Ministerio Público de Menores, Incapaces y Ausentes. Denegatoria. Corresponde desestimar el recurso de casación deducido por la defensa por falta de legitimación si, estando la condenada privada de la facultad de tomar decisiones respecto de la protección y formación de sus hijos por haber sido condenada a más de tres años de prisión (art. 12 del CP), no ha formulado petición alguna el Ministerio Público de Menores, Incapaces y Ausentes, cuya representación le corresponde. El voto concurrente expresó que la aplicación de la detención domiciliaria en los casos de que la imputada sea madre de un hijo menor de cinco años -art. 32 inc. f ) de la ley 24.660- no es operativa, sino que es facultad del magistrado disponer su cumplimiento cuando a su criterio sea conveniente dicha sustitución . En el presente caso, la defensora no ha propuesto que los niños que estén en condiciones de expresarse puedan ser oídos y tampoco ha sido oído un magistrado de la Defensoría Pública de Menores, Incapaces y Ausentes. (Dres. Mitchell -según su voto-, García y Yacobucci). Díaz, Roxana Ofelia s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. 104 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15509.2. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 11400. Prisión domiciliaria. Modificación de la situación imperante. Corresponde anular la resolución que revocó la prisión domiciliaria con fundamento en que no se encontraba debidamente corroborado a partir del informe médico forense que la permanencia del imputado en un establecimiento penitenciario implicara un riesgo para su salud y que, habiéndose dictado una condena, no firme, por otro tribunal, éste debía establecer el modo de cumplimiento de la pena, pues tales argumentos han perdido vigencia al haberse operado un cambio en la legislación que regula la materia y haberse anulado dicha condena, sin que ello implique comprometer la imparcialidad del tribunal. La disidencia parcial postuló que se dicte un nuevo pronunciamiento por intermedio de una nueva integración que garantice la imparcialidad objetiva. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo). Vega, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12485.4. Resolución del: 21/10/2009 Causa n° : 11156. Prisión domiciliaria. Razones de salud. Corresponde casar la resolución que redujo las hipótesis de concesión del beneficio fundamentadas en razones de salud, a los casos en que la privación de la libertad ponga en peligro la vida del interno, o bien cuando éste padezca una enfermedad incurable en período terminal, obviando la más amplia admisión prevista en el art. 32 ley 24.660, según ley 26.472, ya que según las categóricas y concordantes constancias médicas agregadas a la causa, sumadas a la experiencia común, resulta incontestable que el imputado podrá atender su situación en mejores condiciones si cuenta con la contención familiar, y las instalaciones y cuidados propios de la detención domiciliaria. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Hornos). Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12516.4. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 11045. Prisión domiciliaria. Requisito de edad. Si bien el encausado tiene más de setenta años, existe un serio riesgo de elusión del accionar de la justicia que justifica el rechazo de la prisión domiciliaria, pues habiendo gozado del beneficio en otro proceso, el nombrado se retiró del inmueble establecido para el cumplimiento del régimen. La disidencia sostuvo que la conducta del encausado en otras causas no es óbice para emitir un pronunciamiento a favor del imputado, ello, a riesgo de violentar el principio ne bis in idem. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Riveros Esperanza, Ángel Custodio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1495.09.3. Resolución del: 21/10/2009 Causa n° : 11062. Prisión domiciliaria. Revocación. Teniendo en cuenta que cabe distinguir el instituto cuando se utiliza en el marco de la prisión preventiva de cuando ello ocurre en el cumplimiento o ejecución de la pena, si la prisión domiciliaria fue revocada en virtud del dictado de una prisión preventiva que luego fuera revocada por el mismo juez que la dictó, debe anularse la que revocó el derecho impetrado si el a quo omitió analizar las condiciones de salud del imputado, el modo en que variaron o mejoraron a tal punto que puede ser tratada su dolencia dentro del establecimiento penitenciario. La disidencia sostuvo que era correcta la revocación del beneficio, con 105 sustento en que la actividad presuntamente delictiva realizada en su domicilio, implicó la falta de cumplimiento de las obligaciones a las que se encontraba sometido, máxime si los informes recibidos no indican que la permanencia en el establecimiento carcelario impida al imputado tratar adecuadamente su dolencia. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda, González Palazzo). Uzin, Roberto Juan s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12675.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11028. Prisión preventiva. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Procesos paralelos. Detención domiciliaria. Inexistencia de resolución adversa. Improcedencia. La actual detención del imputado encuentra sustento suficiente tanto en la sentencia condenatoria que le impusiera una pena grave -reclusión perpetua-, así como en la constatación que no puede ser beneficiado por las disposiciones de la ley 24.390, máxime en cuanto se repara que la totalidad del tiempo de detención que sufriera en el marco de las presentes actuaciones queda abarcado y debe ser entendido como tiempo de detención paralelo al proceso en el que se encuentra cumpliendo pena. Al no verificarse la existencia de un pronunciamiento sobre la cuestión relativa al pedido de detención domiciliaria, no puede la Cámara de Apelaciones expedirse sobre el particular, y lógicamente tampoco puede hacerlo este Tribunal, ello así hasta tanto se hayan transitado todas las instancias correspondientes, y siempre y cuando ante la resolución adversa para los intereses de alguna de las partes legitimadas, se interponga en tiempo y forma los recursos procesales que correspondan. (Dres. Ledesma, Catucci, Riggi). Videla, Jorge Rafael s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1569.09.3. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 10550. Prisión preventiva. Prórroga. Homologación. El mantenimiento de las medidas de coerción personal no se presenta incongruente si se hallan debidamente fundadas en datos objetivos de la causa, justificando el plazo de prórroga en la naturaleza de los hechos que se le atribuyen al imputado y en la complejidad de la causa, así como el estado actual de la misma, que se encuentra en la etapa de producción de pruebas, la cual finalizada podrá ser fijada la fecha de audiencia de debate y teniendo fundamentalmente en cuesta que las respectivas resoluciones no fueron objeto de recurso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Menéndez Sánchez, Luciano y otro s/inf. art 1° Ley 24.390. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12135.4. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 10921. Prisión preventiva. Prórroga. Prófugo. Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento que confirmó la prórroga de prisión preventiva en base al carácter de prófugo que el imputado detentó en otras actuaciones, pues las críticas de recurrente se remiten a cuestiones de hecho ajenas a la instancia casatoria. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Ruffo, Eduardo Alfredo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15154.2. Resolución del: 17/09/2009 Causa n° : 11278. 106 Cámara Nacional de Casación Penal Prisión preventiva. Recurso de casación. Improcedencia. Sentencia no equiparable a definitiva. Los agravios dirigidos contras las prisiones preventivas impuestas, no pueden considerarse irreparables, porque el recurrente tiene a su disposición la posibilidad de promover y someter a decisión del juez de la causa las excarcelaciones de los imputados, marco en el cual deben ser tratadas las cuestiones que plantean como de naturaleza federal, y que además, resulta más amplio que el del simple exámen acerca de si se ha satisfecho el art. 312 CPPN, punto que, por lo demás, no cuestionan en la presente causa. La disidencia expresó que si bien la decisión de la Cámara de Apelaciones que confirmó el procesamiento y prisión preventiva del imputado no es sentencia definitiva es equiparable a tal por cuanto es susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior y aún cuando la vía para reclamar la libertad es la excarcelación, tal demanda aparece como el único objeto del recurso, sin perjuicio que por cuerda corra un incidente al respecto. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell -en disidencia-). Gutiérrez, Jorge Omar y Romero, Roberto Adrián s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15609.2. Resolución del: 30/11/2009 Causa n° : 11671. Prisión preventiva. Validez constitucional del art. 2° ley 24.390 según ley 25.430. Corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 2° ley 24.390 según ley 25.430, en tanto no resulta acertado sostener que el imputado se encuentra privado de su libertad un tiempo que excede lo razonable si fue condenado antes de cumplirse los dos años de su detención, la ley no repugna al principio de igualdad ya que no cabe equiparar la situación del imputado sin sentencia condenatoria con la de quien ha sido condenado aunque tal pronunciamiento aún no haya pasado en autoridad de cosa juzgada y, en cuanto a la presunción de inocencia, la existencia de un pronunciamiento condenatorio, si bien no firme, comporta un elemento de juicio que no puede desconocerse. La disidencia propició declarar la nulidad de la resolución que omitió el tratamiento de una cuestión esencial, como lo es la validez constitucional de una norma y su posible afectación de derechos y garantías del imputado. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Heredia, Walter Osvaldo s/recurso de inconstitucionalidad. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1148.09.3. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 11063. Procesamiento sin prisión preventiva. Si bien no constituye sentencia definitiva, se encuentra en juego una cuestión federal, lo atinente a la facultad recursiva del imputado, se trata de un auto procesal importante, ya que obliga al imputado a seguir vinculado al proceso en una situación más gravosa, y corresponde habilitar su revisión por la trascendencia de lo resuelto, anulando la decisión sólo en lo que se refiere al dictado del procesamiento sin prisión preventiva, ya que los jueces sólo estaban autorizados, ante el recurso del fiscal, a controlar el auto que decretaba la falta de mérito y a revocarlo, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento. El voto concurrente estableció que lo resuelto carece de la debida motivación, ya que si bien consideró al peritaje como sustancial para la resolución, omitió el tratamiento de una cuestión previa planteada por la defensa, esto es, la validez de la misma. La disidencia entendió que el procesamiento sin prisión preventiva no constituye sentencia definitiva y que ante el recurso del fiscal, el tribunal de alzada se encuentra habilitado para decretar el procesamiento del imputado. (Dres. Ledesma, Catucci -en disidencia- y Riggi). Rooney, Julián s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1295.09.3. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 10115. Prohibición de denunciar. Declaración de inimputabilidad. La prohibición de denunciar prevista por la ley procesal no está conminada con sanción de nulidad o pena alguna del derecho sustantivo y si el acto fuere admitido indebidamente corresponderá que se lo prive de sus efectos procesales sin perjuicio de que, considerado como simple anoticiamiento, pueda desencadenar la investigación. Corresponde casar la resolución que, para declarar la inimputabilidad del 107 imputado, sorpresivamente, durante el transcurso del debate, ordenó un nuevo peritaje sin la debida intervención del fiscal y sostuvo dicha declaración sobre la base de una pericia en el que pretendió encontrar contradicciones con los elaborados con anterioridad y de la que no puede, lógicamente, derivarse la conclusión a la que arribó el a quo. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Mendoza, Francisco G. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14862.1. Resolución del: 03/11/2009 Causa n° : 10669. Prórroga de prisión preventiva. Corresponde homologar la prórroga de la prisión preventiva efectuada con fundamento en la subsistencia de las razones que en su momento llevaron al dictado de la medida cautelar, en la gravedad y naturaleza de los hechos, que permiten avizorar que en caso de que se dicte sentencia condenatoria, la misma será inexorablemente de efectivo cumplimiento, en que el imputado permaneció prófugo de la justicia durante más de un mes, y en la evidente complejidad de la causa, su voluminosidad, el gran número de hechos imputados y de partes involucradas. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Rosa, Roberto Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12332.4. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 11139. Prórroga de prisión preventiva. Corresponde rechazar el recurso de casación contra la resolución que confirmó la prórroga de prisión preventiva que se funda en la gravedad de los sucesos, la complejidad de las actuaciones y la cantidad de hechos y víctimas, máxime si la detención se cumple en el domicilio del encausado. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). Bussi, Domingo Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1494.09.3. Resolución del: 21/10/2009 Causa n° : 11427. Prueba pericial. Prueba no dirimente. Informes no concluyentes y contradictorios. Exclusión. Determinación alternativa del hecho. Alternatividad exclusiva. Si bien la CSJN ha señalado que cabe reconocer validez a las conclusiones del experto para la decisión de aspectos que requieren apreciaciones específicas de su saber técnico, de las que "sólo cabría apartarse ante la evidencia de errores manifiestos o insuficiencia de conocimientos científicos", las razones expuestas en el fallo marcan la falta de señalamientos concluyentes en los idóneos, diferencias significativas sobre los mismos puntos y divergencias entre los informes, que resultan aspectos adecuados para prescindir de la supuesta eficacia probatoria dirimente. El voto concurrente expresó que no se observa infracción al principio in dubio pro reo porque de aceptar la tesis de la defensa de que la firma del cheque no pertenece al imputado, entonces al entregar el cheque con una firma falsa debería ser responsabilizado por el delito más grave de uso de documento falso, sancionado con la pena de la falsedad de instrumento público, de conformidad con la doctrina de la determinación alternativa del hecho (Jescheck) que considera que la falta de satisfacción de una figura legal necesariamente satisface otra figura legal, y a la inversa ("alternatividad exclusiva"). (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -según su voto-). Di Paola, Gustavo Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15356.2. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 10264. 108 Cámara Nacional de Casación Penal Prueba testimonial. Declaración de la víctima. Rueda de personas. Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2°, párrafo cuarto CP. Concurso de delitos. La circunstancia de que la víctima no reconociera en la rueda pertinente al imputado no obsta para concluir acerca de su participación en los hechos, en tanto ello surge del resto de las pruebas, pues el impacto emocional que el hecho produjo a la víctima puede haber redundado en que no pudiera recordar, tiempo después, al agresor. Si la portación del arma endilgada al imputado no quedó temporal y materialmente circunscripta al lugar y tiempo exclusivo en que perpetró el desapoderamiento, las reglas del concurso real resultan correctamente aplicadas. La disidencia sostuvo que los tramos fácticos descriptos como robo agravado por su comisión con arma de fuego y portación ilegítima de arma de guerra no constituyen hechos independientes a tenor del art. 55 CP, puesto que el obrar desplegado por el imputado se ha llevado a cabo en una coincidencia total de tiempo y lugar, de modo tal que se ha presentado como la exteriorización de una misma y única conducta. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso). Rodríguez Sisti, Marcelo Adrián s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12464.4. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 8940. Prueba testimonial. Incorporación por lectura. Corresponde declarar la nulidad de la resolución que, efectuando una errónea aplicación del art. 391 inc. 3° CPPN, ordenó la incorporación por lectura de las declaraciones prestadas ante la instrucción por la víctima del hecho y único testigo del evento si -habiéndose mudado éste del domicilio oportunamente aportado- el a quo no agotó los medios a su alcance para hacer operativa la posibilidad excepcional y de aplicación restrictiva que brinda dicha norma. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Novelli, Mauro Rodrigo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14193.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 9325. Prueba testimonial. Sentencia. Motivación. Homicidio. Dolo eventual. Agravantes. Debe descartarse la negativa del imputado de haber tenido un arma en su poder si existen puntos comunes en los relatos de varios testigos que coinciden sobre ciertos aspectos centrales que hacen a la atribución de los disparos al encartado, y está fundada en criterios que se ajustan a la sana crítica la sentencia que valoró no sólo los dichos de los testigos sino también otros indicios como la ausencia de otro posible autor, la motivación que tenía el imputado para llegar agresivo y violento, el hallazgo en el lugar en que estuvo el imputado de vainas servidas de calibre igual a la bala que hirió a la víctima, el hecho que los presentes quisieran tomar represalias en contra del encartado y la posterior huida de éste. Si bien la sentencia no explica cómo se ha convencido de que el imputado tuvo la intención de disparar contra una persona con ánimo de matar, debe entenderse que actuó con dolo eventual si, teniendo en cuenta el lugar de ubicación del encartado y de la víctima, la única posibilidad del agente de evitar que el riesgo para la vida se concretara era justamente evitando disparar. El empleo de un instrumento mortal para causar una muerte no puede agravar el homicidio sin perjuicio de que la naturaleza del instrumento empleado pueda ser considerada al graduar la pena en el marco de la escala penal del homicidio. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Gerbolés, Arturo Anibal s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15667.2. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 8645. Prueba testimonial. Validez de la declaración del damnificado imputado en otro suceso. Arma impropia. "Sentencia incompleta". Las circunstancias en las que el damnificado disparó hacia los menores que le robaron o le robaran y el encuadramiento legal que corresponda otorgar a esa específica conducta -si obró o no amparado por una causa de justificación- resulta una cuestión ajena al objeto de la sentencia dictada con respecto al robo agravado por el uso de arma impropia del cual ha sido víctima. El trozo de botella roto utilizado durante el 109 robo debe ser considerado arma impropia en los términos del art. 166 inc. 2 C.P. La disidencia sostuvo que no cabe equiparar a las "armas" elementos que no lo son, por aplicación de la analogía in malam partem. El voto concurrente destacó que al no mediar un pronunciamiento expreso respecto a la pena que eventualmente pudiera ser impuesta, la decisión era asimilable a las denominadas "sentencias incompletas", e irrecurribles hasta que se decida la imposición de la pena. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, Catucci -según su voto-). Gorosito, María Alejandra s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12834.4. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 9024. Prueba. Declaración testimonial. Incorporación por lectura. Participación criminal. Coautoría. Es válida la incorporación por lectura de los dichos de la víctima, cuyo testimonio fue recibido por personal policial en el hospital donde se encontraba internado como consecuencia de las heridas recibidas, habiendo fallecido con posterioridad, si el suceso fue comprobado con otros testimonios y el informe médico practicado. Carecen de sustento real las afirmaciones de la defensa referidas a que la coimputada no tuvo el dominio del hecho si las actividades de los procesados encuadran dentro del grado de la coautoría, cumpliendo con su accionar los requisitos objetivos y subjetivos exigidos por la ley. La disidencia parcial consideró que extender la responsabilidad penal de su consorte de causa, quien asestó la puñalada mortal, resulta inadmisible, puesto que atenta contra el derecho penal de acto, en contravención a los principios de culpabilidad y legalidad. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-). Llanes, Roque Javier y otra s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 981.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10341. Prueba. Peritos. Calidad habilitante. Listados de las Cámaras. Inconstitucionalidad de los art. 254 y 259 del CPPN. Son inconstitucionales los arts. 254 y 259 del CPPN en cuanto requieren que el perito propuesto esté inscripto en las listas formadas por el órgano judicial competente. La disidencia expresó que el recurso resultaba inadmisible toda vez que la defensa no demostró que pueda inferirse del art. 18 de la CN o de los tratados de derechos humanos un derecho a proponer perito de su elección o de su confianza. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -en disidencia-). Cordero, Héctor Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15622.2. Resolución del: 30/11/2009 Causa n° : 9717. Publicación de injurias o calumnias. Recurso de casación. No corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto contra la desestimación de la querella por inexistencia de delito si el recurrente no discrepa sobre el alcance que el a quo asignó al supuesto de hecho subjetivo de la figura legal del art. 113 CP sino que, en rigor, discurre acerca de los elementos de convicción sobre cuya base debe tenerse por probado que el director del diario conoció el contenido del artículo periodístico calificado de injuriante, y que no evitó su publicación, pues en el escrito de interposición se hace referencia a una entrevista en la que no participó el imputado, sino una periodista del diario y a una comunicación remitida por correo electrónico a otro periodista, y no al querellado. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Lanata, Jorge s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14913.2. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 10871. 110 Cámara Nacional de Casación Penal Querellante. Si media una expresa decisión de la cámara que no hizo lugar a la constitución como querellante y declaró abstracta la apelación contra la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito, ello sólo es revisable si se hubiesen introducido en el recurso de casación argumentos aptos para conmover la resolución denegatoria. El voto concurrente agregó que el querellante en un delito de acción pública no se encuentra habilitado para impulsar la acción penal en forma exclusiva durante la etapa instructoria. (Dres. Fégoli, Madueño -por su voto- y Rodríguez Basavilbaso). De Loredo, Eduardo -denunciante- s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14727.1. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 11959. Querellante. Corresponde revocar el pronunciamiento que rechazó la solicitud de una letrada de ser tenida por parte querellante en el proceso si, sin perjuicio de considerar que la recurrente podría tener un interés legítimo, la imputación fue formulada sin determinación de los sujetos a los que iba dirigida, el a quo omitió analizar si podría existir un potencial perjuicio a su patrimonio pues no se ha pronunciado respecto a la percepción de posibles honorarios en su nombre y nada ha expresado respecto a la posible falsedad de un certificado de dominio en el que constaban el tomo y folio de quien lo suscribía con el suyo propio de la matrícula profesional del Departamento Judicial de San Isidro. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Recalde Spagnac, María Marta s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14621.1. Resolución del: 25/09/2009 Causa n° : 10471. Querellante. La finalidad del proceso penal es la actuación de la ley material en el caso concreto y si el querellante no ha demostrado interés en la persecución al no haber formulado requerimiento, durante el debate estará representado -como víctima- por el fiscal, con quien podrá colaborar, y su actividad en el juicio deberá ser canalizada por intermedio del representante de la vindicta pública y sus peticiones realizadas en la medida en que éste coincida con ella. La disidencia sostuvo que el hecho de que el querellante no haya contestado la vista conferida a tenor del art. 346 C.P.P.N. no autoriza a privarlo de su condición de parte en el proceso, con todas las implicancias que ello importa, entre otras privarla de ofrecer prueba. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci -en disidencia-). Desposito, Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1900.09.3. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 11383. Querellante. Apartamiento del rol de querellante a un partido político al que se había reconocido ese derecho. De acuerdo a lo previsto en el art. 167 inc. 2° CPPN, incurrió en una nulidad de orden general, la resolución que apartó de manera oficiosa del rol de querellante al Partido Comunista, cuya declaración corresponde realizar en la instancia de casación, sin emitir opinión sobre el fondo del asunto. La disidencia parcial sostuvo que, en tanto corresponde asignar al concepto de particular ofendido un alcance amplio en el sentido más favorable al derecho de acceso a la jurisdicción, no se aprecia que el reconocimiento y participación del recurrente, sea como acusador adhesivo o acusador subsidiario, afecte la igualdad y el equilibrio de las partes como garantía del derecho de defensa en juicio y debido proceso del imputado. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia parcial-, Hornos, González Palazzo). Iriart, Fabio Carlos y otros s/recurso de casación. 111 Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12525.4. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 9672. Querellante. Art. 83, inc. 2 del CPPN. Inexistencia del relato de los hechos. Improcedencia. Art. 82 del CPPN. Procesado en causa conexa. El recurso de casación es inadmisible si el pretenso querellante al solicitar ser tenido como parte querellante y en el recurso no cumplió con la carga que le impone el art, 83 inc. 2, al proclamarse ofendido de hechos presuntamente delictivos, sin un relato siquiera suscinto de éstos. El voto concurrente expresó que no puede ser querellante quien no acredita ser damnificado y si existe conexidad entre el hecho del que se dice damnificado y aquél por el que se lo procesa. (Dres. Mitchell -según su voto-, García y Yacobucci). Arraña, Carlos A. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15501.2. Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 10570. Querellante. Derecho a recurrir. El querellante no puede recurrir la sentencia absolutoria cuando haya omitido formular requerimiento de elevación a juicio. La disidencia sostuvo que, ante el mantenimiento de la acusación en la etapa de debate por parte del fiscal general, los planteos agraviantes del querellante no se tornarían fútiles, sino que, eventualmente, podrían derivar en una sentencia de condena, pues la pérdida de los derechos directamente relacionados con la posibilidad de alegar en la etapa final del debate no acarrea su apartamiento en el rol de acusador particular. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Hornos y Diez Ojeda). Leyes, Néstor Roberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12590.4. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 8912. Querellante. Derecho al recurso. Firma. Mandato. Recurso de apelación. Deserción del recurso. Corresponde rechazar el recurso de casación contra el pronunciamiento que -por haber sido firmado solo por los letrados patrocinantes, que carecían de mandato- declaró desierto el recurso de apelación deducido contra la decisión que aparto al recurrente del rol de querellante. La disidencia sostuvo que es necesario otorgar a quien se presenta en la escena del proceso solicitando ser tenido como querellante y no obtiene tal condición, la posibilidad efectiva de que otro tribunal revise aquellas resoluciones contrarias a sus intereses, sin que la omisión de la firma al momento de mantener el recurso sea un obstáculo para la revisión de la decisión, pues se trata de garantizar el primer recurso interpuesto. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Asci, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1848.09.3. Resolución del: 18/12/2009 Causa n° : 9984. Querellante. Facultades. Apartamiento por omisión de efectuar requerimiento de elevación a juicio. Aplicación e interpretación de la doctrina "Del'Olio" del CSJN. Corresponde el apartamiento de la querella por omisión de efectuar el pertinente requerimiento de elevación a juicio -etapa anterior y necesaria a la analizada en "Santillán" de la CSJN- teniendo en cuenta que el querellante no tiene un derecho constitucional para intervenir en la causa criminal como tal, ni a obtener la condena penal de terceros puesto que la facultad reconocida por la ley a los particulares de 112 Cámara Nacional de Casación Penal hacerse parte querellante en los delitos de acción pública no es un derecho de propiedad en el sentido de la ley civil. La disidencia expresó que en procesos por delitos de acción pública la falta de presentación de requerimiento de remisión a juicio en tiempo oportuno hace perder al querellante el derecho de hacerlo en el futuro, y el de integrar una pretensión punitiva en los términos del art. 393 C.P.P.N., pero independientemente de esas consecuencias, no lo priva del ejercicio de las otras facultades concedidas por la ley ni acarrea la exclusión del rol conferido oportunamente. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -en disidencia-). Massi, Aurelio Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15285.2. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 10281. Querellante. Legitimación de organizaciones no gubernamentales. Derechos humanos. Delitos de lesa humanidad. Corresponde anular la resolución que no hizo lugar a la excepción de falta de acción planteada por la defensa contra la "Liga Argentina por los Derechos del Hombre", al no haberse determinado que dicha asociación haya presentado poder suficiente para querellar extendido por persona legitimada. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Ramos Campagnolo, Eduardo Alberto y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15188.2. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 11135. Querellante. Legitimación. Imputaciones recíprocas. No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra el rechazo de la pretensión de ser tenido como parte querellante si las alegaciones sobre la inexistencia de identidad de hecho no se hacen cargo de refutar el argumento de que tampoco procede la legitimación como querellante por un imputado por hechos conexos, y en particular del argumento sobre la existencia de incompatibilidad de roles en caso de imputaciones recíprocas, máxime tratándose de la imputación recíproca de delitos distintos que se excluyen entre sí. La disidencia postuló hacer lugar al recurso por entender que por imputaciones recíprocas como impedientes para querellarse debe considerarse cuando ese rol imputado se ha concretado con una disposición judicial y no con la simple atribución de conductas por la parte contraria, pues de entenderlo así pocos podrían asumir el papel de acusador privado. (Dres. Mitchell -en disidencia, García, Yacobucci). Della Vecchia, Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14973.2. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 11203. Querellante. Mandatario especial. Abogado. Art. 83 del C.P.P.N. El mandatario especial al que se refiere el art. 83 del C.P.P.N. debe ser profesional habilitado (abogado). (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). Pereyra, Jorge Angel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14449.1. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 11601. Querellante. Solicitud desestimatoria formulada por el fiscal. El particular damnificado está legitimado para llevar adelante los procedimientos no obstante la solicitud desestimatoria formulada por el representante del Ministerio Público Fiscal. La disidencia sostuvo que el 113 querellante en un delito de acción pública no se encuentra habilitado para impulsar la acción penal en forma exclusiva durante la etapa instructoria. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14216.1. Resolución del: 27/07/2009 Causa n° : 11079. Rechazo de la excepción de cosa juzgada. Non bis in idem. No puede razonablemente afirmarse que las conductas conformen una unidad de acción, si los hechos por los que el imputado fue sometido a la jurisdicción en una y otra causa -falsificación de instrumento privado y usurpación y estafa en concurso real con estafa procesal- son diferentes, perfectamente escindibles, con lo que se concluye que el desarrollo del juicio seguido en primer término no infringe de manera alguna la regla que prohíbe la persecución múltiple por la misma acción. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Argiró, José Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15115.1. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 10419. Rechazo de la excepción de extinción de la acción penal por pago. Evasión tributaria. Infracción a los arts. 2 inc. a) ley 23.771 y 1, 2 inc. c), 6 y 9 ley 24.769. La presentación efectuada con anterioridad a la derogación del régimen del decreto 1520/1999 no tiene los alcances de un derecho adquirido ni cabe reclamar la extinción de la acción en los términos del art. 73 tercer párrafo ley 25.401, pues ese decreto del Presidente de la Nación no establecía un régimen de presentación espontánea, ni por ende creaba derechos para los contribuyentes, sino que sólo instruía a la AFIP autorizándola a aceptar que las deudas tributarias se pagasen con la prestación de servicios de publicidad. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Cetra, Luis María s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15391.2. Resolución del: 28/10/2009 Causa n° : 10822. Recurso de apelación. Adhesión. La adhesión a un recurso, comprendida como la facultad que conceden algunas leyes formales de recurrir, aun vencido el plazo regular de impugnación, cuando otro interviniente interpusiera el recurso, equivale al recurso interpuesto dentro del plazo originario, de modo tal que el acusador, que se adhiere al recurso defensivo requiriendo la condena -frente a la absolución- o una pena más grave -frente a una condena que considera benigna- abre la posibilidad del tribunal de alzada de reformar la sentencia en perjuicio del imputado. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Camisani Calzolari, Lucas s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15160.1. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 11631. Recurso de apelación. Deserción del recurso. Derecho al recurso. Vigencia de la ley. Es nula la resolución que, en base a lo previsto por el art. 453 C.P.P.N., declaró desierto el recurso de apelación si, al momento de la notificación del emplazamiento del recurso dicha norma se encontraba derogada por la ley 26.374, ya que no cabe hacer mérito de una ultraactividad procesal en contra del 114 Cámara Nacional de Casación Penal sujeto del proceso, en este caso, de su asistencia letrada. El voto concurrente agregó que la posibilidad de obtener un pronunciamiento judicial a través de recursos procesales, constituye una facultad del imputado, concebida como un derecho privativo de éste y no una potestad técnica del defensor y que, más allá del alcance de la ley 26.374 en cuanto a su vigencia temporal, las condiciones impuestas al recurrente no pueden estar sujetas a fórmulas de un rigor tal que tornen ilusorios derechos de raigambre constitucional. (Dres. Catucci, Ledesma -por su voto- y Riggi). Wainstein, Enrique Carlos y Soifer, Jorge Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1787.09.3. Resolución del: 07/12/2009 Causa n° : 10773. Recurso de apelación. Deserción del recurso. Falta de firma de la querella. Es acertada la decisión que declaró desierto el recurso interpuesto por la querella habida cuenta que el escrito de mantenimiento estaba suscripto únicamente con la firma del letrado patrocinante, sin haberse siquiera invocado en esa oportunidad el art. 48 CPPN. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). N.N. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14861.2. Resolución del: 30/07/2009 Causa n° : 9179. Recurso de apelación. Plazo. Corresponde anular la resolución que declaró extemporáneo el recurso de apelación, sin tener en cuenta que el plazo de 24 horas para apelar el auto que concede o deniega la excarcelación que establece el art. 332 CPPN resulta equivalente a "un día", en los términos de lo dispuesto por los arts. 24 y 27 del Código Civil. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos). Acuña, Carlos Alberto s/recurso de queja. Magistrados :Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12698.4. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 11549. Recurso de apelación. Procedimiento. Ley 26.374. Atento el término perentorio fijado en el art. 455 CPPN que atiende especialmente a la inmediación, concentración y oralidad del nuevo procedimiento introducido por la ley 26.374, la cámara de apelaciones pierde habilitación para dictar sentencia y se impone la celebración de una nueva audiencia a tenor del art. 454 CPPN, retrogradación que se opera por el exceso del plazo y la necesidad de celebración de una nueva audiencia que satisfaga las exigencias del citado art. 455 CPPN y, habida cuenta que la Sala ya había declarado la competencia de la justicia nacional en lo criminal y correccional federal, corresponde que los recursos de apelación pendientes sean sustanciados y decididos por la cámara del fuero. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Godoy, Jorge Omar s/competencia. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15700.2. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11766. Recurso de casación. Procede contra la resolución que desestimó la denuncia por inexistencia de delito, cuyos efectos son definitivos. La disidencia consideró que la desestimación de una denuncia por atipicidad -y el consecuente archivo de las actuaciones- no trae aparejado un impedimento absoluto para reiniciar el procedimiento, única situación que, por sus efectos, podría equipararse a definitiva, sino que, por el contrario, tal pronunciamiento solamente declara que las conductas, propuestas como materia de 115 investigación, no se adecuan a una descripción legal, que habilite dar curso favorable al ejercicio de la acción penal que se pretende iniciar. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo). Mellicovsky, Lidia s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12506.4. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 10154. Recurso de casación. El pronunciamiento que no hizo lugar a la prescripción de la acción penal no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal a los fines del recurso de casación, sin que se alcance a demostrar la existencia de cuestión federal. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Varese, Carlos Arturo s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12465.4. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 9687. Recurso de casación. La desestimación de denuncia, aún confirmada por el tribunal de alzada, no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). House of Fuller Argentina S.A. s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14653.1. Resolución del: 01/10/2009 Causa n° : 12028. Recurso de casación. Las genéricas referencias a la imposibilidad de compulsar un expediente que tramita en otro fuero y de acceder a una audiencia de debate en una causa que no es propia, no alcanzan las exigencias de admisibilidad del recurso de casación, pues no encuentran vínculo inmediato con algunas de las cuestiones constitucionales que justifican la intervención de la C.N.C.P. en el marco de la jurisdicción delegada por la C.S. en el sentido de erigirse en concretos motivos de agravio en los que aparezca comprometida una cuestión federal cuya reparación sea de imposible o tardía reparación ulterior. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Ramírez Monja, Domingo G. s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12591.4. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 11592. Recurso de casación. Corresponde conceder el recurso de casación contra la resolución que no hizo lugar al recurso de apelación deducido por la querella por entender que como el representante del Ministerio Público Fiscal era el único órgano facultado para promover la acción penal en los delitos de acción pública, la acusadora carecía de facultad para promover o continuar la instrucción de la causa. La disidencia consideró que no basta la alegación de vicio procesal, sin que ésta se acompañe de una adecuada fundamentación. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Litográfica San Luis S.A. s/recurso de queja. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. 116 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1694.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11370. Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades de apelar una sentencia condenatoria del fiscal de juicio. Art. 458 del C.P.P.N. Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación puesto que el art. 458 del ordenamiento adjetivo establece como límite a la actividad impugnativa del fiscal que, en los casos de sentencia condenatoria sólo podrá interponer el recurso cuando la pena privativa de la libertad sea inferior a la mitad de la requerida. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Fasci, Sergio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12789.4. Resolución del: 16/12/2009 Causa n° : 8610. Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades del fiscal de juicio a apelar la decisión que concede la prisión domiciliaria del imputado. La alegación de arbitrariedad de sentencia resulta ineludible, por cuanto la resolución impugnada -que concede el beneficio de la prisión domiciliaria- no se encuentra incluida en los términos del art. 457 del Código Procesal Penal de la Nación, y por lo tanto no resulta pasible del remedio casatorio, salvo gravedad institucional. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Braga, Rafael Mariano s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12798.4. Resolución del: 17/12/2009 Causa n° : 11421. Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso de la querella contra la absolución del imputado. Facultades. Debe declararse mal concedido el recurso de casación interpuesto por el querellante toda vez que el acusador particular no solicitó la elevación de la causa a juicio y su homónimo estatal de la etapa del plenario, durante el momento procesal previsto por el art. 393 del CPPN, solicitó de modo fundado la absolución del acusado. Dichas circunstancias determinan el fenecimiento de la acción penal y con ello, la imposibilidad de dictar una decisión en el sentido que persigue el impugnante. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Marichal Marcona, Carlos César y otro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12805.4. Resolución del: 18/12/2009 Causa n° : 8791. Recurso de casación. Auto de procesamiento. Corresponde hacer lugar al recurso de casación, en tanto el auto de procesamiento constituye un "auto procesal importante", pasible de ser alcanzado por el derecho al recurso que ampara a todo imputado en causa penal y teniendo en consideración que nuestro sistema de enjuiciamiento penal no prevé otro medio de impugnación. La disidencia sostuvo que el auto de procesamiento no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal, sin que se haya demostrado el perjuicio de imposible reparación ulterior o la existencia de cuestiones de índole federal. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos y González Palazzo). Sorrentini, Franco s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 117 Resolución del: 30/09/2009 Registro n° 12400.4. Causa n° : 10054. Recurso de casación. Cuestión federal. Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de la petición de levantamiento de embargo si no se demostró la existencia de cuestión federal, al no haberse rebatido el fundamento de la decisión en cuanto a que la resolución por la que se dispuso el rechazo del crédito fiscal, en la que la defensa sustenta la atipicidad de la conducta que constituye el objeto de la causa principal, no ha adquirido firmeza en razón de haber sido recurrida ante la Corte Suprema. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Avícola Humboldt s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12233.4. Resolución del: 07/09/2009 Causa n° : 10928. Recurso de casación. Derecho a recurrir la absolución por parte del Ministerio Público Fiscal. Ne bis in idem. Alcances de la garantía contra la múltiple persecución penal. Corresponde rechazar los argumentos de la defensa contra la admisibilidad del recurso interpuesto por el fiscal pues si bien los instrumentos internacionales no prevén, respecto de los representantes del Estado encargados de la persecución penal, un derecho a recurrir contra una sentencia en materia penal que les ha resultado adversa en sus pretensiones, ello no impide que tal recurso les sea concedido por la legislación interna y, en tal caso, el objeto y el alcance del recurso están fijados por ella y, asimismo, la prohibición del ne bis in idem opera a partir de la firmeza de la sentencia absolutoria u otra liberatoria, la cual no depende de disposiciones internacionales, sino que también se define de acuerdo con la ley y el procedimiento domésticos. La disidencia, con fundamento en que la garantía del ne bis in idem se encuentra establecida fundamentalmente a favor del imputado, postuló el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia absolutoria ante la observancia de las formas esenciales del juicio y la ajenidad del encartado en el error cometido por el tribunal que motivara la revocación de la absolución. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci). Lagos Rodas, Jonathan y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15613.2. Resolución del: 30/11/2009 Causa n° : 9363. Recurso de casación. Etapa de juicio. Art. 428 del CPPN. Calumnias e injurias. Delitos de acción privada. Fallo Kimel de la CIDH. En virtud de la etapa procesal que alcanzaron las actuaciones (art. 428 del CPPN), las decisiones del tribunal de grado resultan revisables por la CNCP. Si bien la CIDH en el fallo Kimel realizó una interpretación de los tipos penales contenidos en los arts.109 y 110 del CP a la luz del sistema de protección regional de los derechos humanos y, en consecuencia, emitió una recomendación al Estado argentino recordándole su obligación asumida de adoptar su legislación a aquellos estándares internacionales, no es competencia del Poder Judicial, en general, y de esta alzada, en particular, adecuar nuestra legislación nacional a aquella normativa y, en su caso, derogar las disposiciones que resulten incompatibles con ella, y encontrándose vigentes en nuestro ordenamiento legal los artículos mencionados, resultan de aplicación obligatoria. La disidencia expresó que corresponde declarar mal concedido el recurso de casación cuando se dirige a cuestionar el rechazo del planteo de nulidad respecto del auto que no hace lugar a la excepción de falta de acción toda vez que no es sentencia definitiva. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia- y Diez Ojeda). Sokolowicz, Fernando s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12175.4. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 10883. Recurso de casación. Excepción falta de acción penal por pago. 118 Cámara Nacional de Casación Penal Procede contra el rechazo de la excepción de falta de acción penal por pago pues la tutela del derecho a poner fin a la acción y evitar la imposición de una pena, no podría hacerse efectiva en una oportunidad procesal posterior. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Cetrá, Luis M. s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15124.2. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 10822. Recurso de casación. Extradición. Las decisiones judiciales en los procedimientos de extradición, como la objeción de falta de jurisdicción de los tribunales extranjeros y la incompetencia del juzgado federal, no están comprendidas en la enunciación del art. 457 del CPPN, por otra parte, la ley 24.767 no concede la vía recursiva ante la CNCP para los casos comprendidos en esa ley, de la cual surge que, según la etapa del procedimiento, se concede limitadamente recurso de apelación ante la cámara federal competente y, en su caso, recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema; por excepción, se admite limitadamente recurso de casación durante el trámite de extradición, contra las decisiones sobre la libertad del requerido y, particular, las que deniegan la eximición de prisión o excarcelación. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Astiz, Alfredo Ignacio s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14893.2. Resolución del: 07/08/2009 Causa n° : 11297. Recurso de casación. Fundamentación. Denegatoria de excarcelación. Si la defensa ha presentado confusamente argumentos relativos al cese de la prisión preventiva junto con otros, en principio, dirigidos al reclamo de excarcelación y el tribunal de juicio se ha hecho cargo de ellos, carece de la debida fundamentación el recurso que no ha emprendido ningún esbozo de refutación. La disidencia consideró que debía rechazarse el recurso contra la denegatoria de excarcelación que cumple acabadamente con las exigencias del plenario "Díaz Bessone", dada la extrema gravedad de los hechos atribuidos. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García, Yacobucci). Luna, Fernando Hugo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14969.2. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 10921. Recurso de casación. Fundamentación. Suspensión del juicio a prueba. Participación de funcionarios públicos. Imputado no funcionario. Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de la suspensión del proceso a prueba fundada en que en el hecho objeto de la imputación habría participado un funcionario público, pues si bien es evidente que la decisión causa un perjuicio a los imputados no funcionarios, si el recurrente no intenta probar que la interpretación de la norma aplicada es equivocada, o que es inconstitucional, su mera disconformidad no puede tenerse como una argumentación mínima que habilite la instancia de revisión en los términos del art. 463 CPPN. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Juri, Ivo Gustavo y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14955.2. Resolución del: 14/08/2009 Causa n° : 11353. Recurso de casación. Improcedencia. Confirmación del procesamiento con prisión preventiva. Delitos de lesa humanidad. Sentencia no equiparable a definitiva. 119 La resolución que confirmó el procesamiento con prisión preventiva del encausado deviene ajena a los supuestos previstos en el artículo 457 del CPPN y no es impugnable por la vía del recurso de casación. (Dres. Riggi, Ledesma, Catucci). Machuca, Raúl Orlando s/recurso de queja. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1555.09.3. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 11435. Recurso de casación. Improcedencia. Excarcelación. Rechazo. Doble conforme. Si el principio de la doble instancia se halla debidamente garantizado por cuanto han recaído pronunciamientos concordantes del juez instructor y de la cámara respectiva, y no se observa la existencia de cuestión federal o la verificación de un supuesto de arbitrariedad, el caso no amerita la intervención de la C.N.C.P. como tribunal intermedio, tal como lo estableciera, a contrario sensu, la Corte in re "Di Nunzio". (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). Florentino, Serafino s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14353.1. Resolución del: 12/08/2009 Causa n° : 11790. Recurso de casación. Improcedencia. Rechazo in limine de una recusación. Irrecurribilidad. Art. 61 in fine del CPPN. Resolución no equiparable a definitiva. La decisión que rechaza in limine el planteo de recusación de los jueces, no puede ser atacada mediante la vía casatoria, ni por ninguna otra, toda vez que el art. 61 in fine del CPPN prevé expresamente su irrecurribilidad y además no se trata de una sentencia definitiva ni equiparable a tal. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Barros Reyes de Granillo Ocampo, Nélida M. s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15335.2. Resolución del: 14/10/2009 Causa n° : 11376. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. No equiparable a sentencia definitiva. El recurso de casación no procede contra la resolución que concede el arresto domiciliario pues no es sentencia definitiva. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Boccalandro, Roberto Atilio s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12171.4. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 10493. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. Sentencia no equiparable a definitiva. Recurso del Ministerio Público Fiscal. Delitos de lesa humanidad. El recurso de casación interpuesto contra la resolución que confirma la concesión del arresto domiciliario no puede prosperar toda vez que la decisión criticada no cumple con el requisito de sentencia definitiva, pues no pone fin a la acción penal, no hace imposible que continúen las actuaciones, ni deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena conforme lo exige el art. 457 del CPPN; ni tampoco puede equipararse a tal por sus efectos, ya que el recurrente -Ministerio Público Fiscal- no ha demostrado cuál sería el perjuicio de difícil o imposible reparación ulterior que le acarrea a esa parte que el imputado cumpla la prisión preventiva en su domicilio, invocando consideraciones genéricas, no relacionadas con el caso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). 120 Cámara Nacional de Casación Penal Maspero, Aldo Carlos s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 11989.4. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 10372. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que declaró inadmisible el juicio abreviado. No equiparable a sentencia definitiva. Facultad del tribunal de rechazar el acuerdo. La resolución que declaró inadmisible la petición de la Fiscalía para que proceda por la vía abreviada que regula el art. 431 bis CPPN no es ninguna de las comprendidas en la enunciación del art. 457 CPPN, ni resulta por sus efectos equiparable a tales. El voto concurrente expresó que del art. 431 bis CPPN se desprende la facultad del tribunal de rechazar el acuerdo al que hubiesen arribado el Ministerio Público Fiscal y la defensa, en dos situaciones: cuando se invoque la necesidad de un "mejor conocimiento de los hechos" o cuando haya una "discrepancia fundada con la calificación legal admitida". (Dres. Mitchell según su voto-, García, Yacobucci). Robertazzi, Osvaldo Rubén s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15271.2. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11413. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 352 del CPPN. No equiparable a sentencia definitiva. La objeción constitucional que formula la defensa del art. 352 del CPPN en cuanto establece que el auto de elevación a juicio es inapelable, queda sin un sustento adecuado, ni bien se repara en que la invalidación del acto que pretende, es una cuestión que puede reeditar en instancias posteriores. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Bussi, Antonio Domingo y otros s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1390.09.3. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 11417. Recurso de casación. Improcedencia. Sobreseimiento. Resolución no equiparable a sentencia definitiva. Excepción. Las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal, no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos, excepto en los casos en los que dicho sometimiento podría provocar un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Marenchino, Hugo Roberto s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12015.4. Resolución del: 30/07/2009 Causa n° : 9945. Recurso de casación. Inadmisibilidad. Falta de legitimación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones administrativas. Interpretación del art. 45 inc. c) de la ley 24.946. La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas no tiene legitimación para interponer recurso de casación contra la decisión de la Cámara Federal que declaró mal concedido el recurso de apelación del Fiscal Federal ya que no puede invocar un interés directo en lo decidido respecto de la inadmisibilidad de un recurso interpuesto por el Fiscal Federal, no encontrándose presente en este caso, la circunstancia prevista por el párrafo primero del art. 45 inc. c de la ley 24.946 -causa originada en denuncia o prevención sumaria de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas- que constituye el 121 presupuesto para el ejercicio directo de acción pública que prevé el tercer párrafo de la norma mencionada. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Moreno, Guillermo s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15477.2. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 11557. Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. Las resoluciones que no hacen lugar al planteo de prescripción de la acción penal no son, por su naturaleza ni por sus efectos, sentencias definitivas ni equiparables a tales. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). De Olazábal, Jaime s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14655.1. Resolución del: 02/10/2009 Causa n° : 12064. Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. Es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, el pronunciamiento que confirmó la resolución que no hizo lugar a la prescripción de la acción penal. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Raiano, Ana M. G, s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15636.2. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 10361. Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. Falta de sentencia definitiva. El pronunciamiento que no hizo lugar al planteo de extinción de la acción penal por prescripción no constituye sentencia definitiva a los fines del recurso de casación. No ha habido hasta ahora ningún pronunciamiento de la Corte IDH que haya establecido una interpretación del art. 8.2.h CADH en los términos y con el alcance del obiter dictum emitido por la Comisión IDH en el sentido de que el recurso debería proceder contra toda sentencia jurisdiccional -auto procesal importante- de la que resulte un agravio irreparable a un derecho fundamental. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci). Turner, Horacio Guillermo s/recurso de queja. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15089.2. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10613. Recurso de casación. Prisión preventiva. Improcedencia. No habiendo sido tratada en la instancia anterior la medida cautelar privativa de la libertad corresponde rechazar el recurso interpuesto. La disidencia expresó que el arraigo del imputado, la contención familiar, no haber sido declarado rebelde y que fue detenido en el domicilio donde residía junto a sus padres sin oponer resistencia alguna, son indicadores que constituyen motivos suficientes para presumir que no pretenderá sustraerse de la acción de la justicia en caso de recuperar su libertad, ni entorpecerá la investigación. (Dres. Catucci, Riggi, Ledesma -en disidencia-, Riggi). Rosas, Juan Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. 122 Resolución del: 05/11/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 1581.09.3. Causa n° : 10981. Recurso de casación. Procedencia. Auto de procesamiento sin prisión preventiva. Arbitrariedad. Doble conforme. El auto de procesamiento no resulta equiparable a sentencia definitiva cuando es dispuesto directamente por la Cámara actuante, a menos que su intervención comporte o durante el trámite del proceso se corrobore una violación de las normas constitucionales que implique una nulidad absoluta, declarable, inclusive, de oficio y en cualquier estado y grado del proceso. El voto concurrente agregó que en los casos en que el auto de mérito ha sido directamente decretado por algunos de los tribunales de apelación, impedir su revisión y control por parte de este tribunal conllevaría una violación a la garantía de doble conforme. La disidencia expresó que las críticas efectuadas al auto de procesamiento resultan inhábiles para fundar la pretendida arbitrariedad de la resolución cuestionada y no logran demostrar, en consecuencia, una palmaria violación a las garantías constitucionales invocadas. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo -según su voto-). Behal, Mabel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12019.4. Resolución del: 30/07/2009 Causa n° : 10746. Recurso de casación. Procedencia. Resolución que declara mal concedido el recurso de apelación. Cuestión federal. Defensa en juicio. Plazo. Renuncia del abogado defensor. El recurso resulta admisible si la parte invoca cuestiones federales vinculadas a la posible vulneración del derecho al recurso y de defensa en juicio y del recurso. El voto concurrente expresó que corresponde hacer lugar al recurso de casación presentado extemporáneamente por el defensor particular del encartado, si el anterior defensor renunció el día del vencimiento del plazo para recurrir y el juzgado ordenó la notificación del auto de procesamiento al nuevo defensor, pudiendo considerarse esa actividad judicial como una reanudación oficiosa del plazo para recurrir en beneficio de la defensa en juicio. La disidencia expresó que la resolución que declara mal concedido el recurso de apelación resulta ajena a las taxativamente enumeradas por el art. 457 del CPPN e insusceptible de ser recurrida en casación. (Dres. Riggi -en disidencia-, Ledesma y Catucci -según su voto-). Osterling Lukacs de Pereny, Carlos Alfredo s/recurso de queja. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1478.09.3. Resolución del: 16/10/2009 Causa n° : 10891. Recurso de casación. Procedencia. Resolución que rechazó un planteo de nulidad. Perjuicio de tardía reparación ulterior. Si bien la resolución que confirmó el rechazo del planteo de nulidad de la defensa no se encuentra contemplada entre aquellas resoluciones previstas en el art. 457 del CPPN, atento el perjuicio de actual de tardía o imposible reparación que podría general el ejercicio irregular de la jurisdicción -alegado por la defensa- corresponde habilitar la intervención de este Tribunal a tenor de la doctrina de la CSJN in re "Di Nunzio". (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Balat, Lidia y otro s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12202.4. Resolución del: 28/08/2009 Causa n° : 9840. Recurso de casación. Procesamiento. Cuestión federal. Habilitación de la instancia. Ne bis in idem. Ocultamiento y retención del menor. Hecho posterior a la aparición con vida del menor. Delitos de lesa humanidad. Imprescriptibilidad. Doctrina de fallos "Simón" y "Arancibia Clavel" de la CSJN. Si bien la prisión preventiva dictada conforme las reglas del Código de Procedimientos en Materia Penal es equiparable al procesamiento del ordenamiento vigente y, en consecuencia, no se encuentra entre aquellas resoluciones que habilitan la interposición del recurso de casación, en el presente caso, las 123 cuestiones federales planteadas -afectación del ne bis in idem- habilitan la competencia de esta Cámara. No se encuentra afectada la garantía del ne bis in idem si cotejados los hechos imputados en ambas causas se comprueba que la sentencia dictada respecto de una de las víctimas -por sustracción de un menor- no atrapaba el tramo posterior -ocultamiento y retención- constatado después de la aparición con vida del menor. La calificación como delito de lesa humanidad, y en consecuencia, su imprescriptibilidad, no afecta el principio de legalidad ni el de irretroactividad de la ley penal, toda vez que se trata de un principio instalado en el costumbre internacional, que ya tenía vigencia al momento de comisión de los hechos. (Dres. Ledesma, Catucci, Riggi). Videla, Jorge Rafael s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1568.09.3. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 10066. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. La resolución que rechazó el planteo de nulidad por violación a la defensa en juicio del informe de la Comisión Nacional de Desaparecidos -CONADEP-, no constituye sentencia definitiva, ni pone fin a la acción, a la pena, o hace imposible que continúen las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena, sin que se haya demostrado la existencia de un agravio de tardía o imposible reparación ulterior. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Patetta, Luis Alberto s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12406.4. Resolución del: 01/10/2009 Causa n° : 11105. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. La resolución que rechazó el planteo de nulidad por violación a la defensa en juicio del informe sobre violación de derechos humanos redactado por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados del Chaco, no constituye sentencia definitiva, ni pone fin a la acción, a la pena, o hace imposible que continúen las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena, sin que se haya demostrado la existencia de un agravio de tardía o imposible reparación ulterior. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Patetta, Luis Alberto s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12404.4. Resolución del: 01/10/2009 Causa n° : 11233. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. Regla general: resolución no equiparable a sentencia definitiva. Excepción. Gravamen de imposible reparación ulterior. Si la resolución que rechazó la nulidad planteada por la defensa comporta el mantenimiento de la situación de detención del imputado y la pretensión invalidante que formula la defensa se refiere al origen mismo de las presentes actuaciones y de todo lo actuado en consecuencia, de modo tal que su admisión conllevaría la inmediata libertad del encartado, ese derecho requiere una tutela inmediata, pues la reparación del gravamen sería imposible aún con el dictado de una ulterior sentencia absolutoria. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Buassi, Daniel Alfredo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12017.4. Resolución del: 30/07/2009 Causa n° : 9585. 124 Cámara Nacional de Casación Penal Recurso de casación. Revocación del sobreseimiento. Si bien el pronunciamiento que revocó el sobreseimiento del imputado no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto en el art. 457 CPPN ya que no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal, en tanto los recursos deben ser resueltos de conformidad con las circunstancias existentes al momento de su tratamiento, aunque sean ulteriores a su interposición, ante el dictado del fallo "Arriola" en el que la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros, corresponde habilitar la vía intentada y anular la resolución atacada. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Castellanos, Daniel Eduardo s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12471.4. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 10390. Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. Corresponde hacer lugar al recurso de queja contra la denegatoria del de casación interpuesto contra la resolución que rechazó los planteos de nulidad y prescripción de la acción y confirmó las sanciones administrativas de carácter contravencional impuestas por la Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía y Producción de la Nación, pues se trata de una sentencia definitiva dictada por la Cámara Penal Económico respecto de la cual no está previsto otro recurso, ante la naturaleza punitiva de la sanción, ya que carece de finalidad resarcitoria, corresponde avocarse a su tratamiento por ser la CNCP la alzada natural de dicho tribunal y haberse planteado cuestiones de naturaleza federal, tales como la aplicación de una ley derogada, prescripción de la acción penal, violación del derecho a un plazo razonable, extensión retroactiva de la investigación, conculcación del derecho a controlar la prueba, errónea interpretación de la ley de Defensa de la Competencia, arbitrariedad en la aplicación de la multa y en la fundamentación de la sentencia. La disidencia sostuvo que la pretensión no puede ser encausada por medio del recurso de casación, dado el carácter contravencional de la conducta sancionada, cuyo juzgamiento se encuentra a cargo de un juez administrativo. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Madueño -en disidencia-). Cemento San Martín S.A. s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Madueño. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12505.4. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 10404. Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. Corresponde hacer lugar al recurso de queja contra la denegatoria del de casación interpuesto contra la resolución que rechazó los planteos de nulidad y prescripción de la acción y confirmó las sanciones administrativas de carácter contravencional impuestas por la Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía y Producción de la Nación, pues se trata de una sentencia definitiva dictada por la Cámara Penal Económico respecto de la cual no está previsto otro recurso, ante la naturaleza punitiva de la sanción, ya que carece de finalidad resarcitoria, corresponde avocarse a su tratamiento por ser la CNCP la alzada natural de dicho tribunal y haberse planteado cuestiones de naturaleza federal, tales como la aplicación de una ley derogada, prescripción de la acción penal, violación del derecho a un plazo razonable, extensión retroactiva de la investigación, conculcación del derecho a controlar la prueba, errónea interpretación de la ley de Defensa de la Competencia, arbitrariedad en la aplicación de la multa y en la fundamentación de la sentencia. La disidencia sostuvo que la pretensión no puede ser encausada por medio del recurso de casación, dado el carácter contravencional de la conducta sancionada, cuyo juzgamiento se encuentra a cargo de un juez administrativo. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Madueño -en disidencia-). Minetti, Juan s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Madueño, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12503.4. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 10406. Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. 125 Corresponde hacer lugar al recurso de queja contra la denegatoria del de casación interpuesto contra la resolución que rechazó los planteos de nulidad y prescripción de la acción y confirmó las sanciones administrativas de carácter contravencional impuestas por la Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía y Producción de la Nación, pues se trata de una sentencia definitiva dictada por la Cámara Penal Económico respecto de la cual no está previsto otro recurso, ante la naturaleza punitiva de la sanción, ya que carece de finalidad resarcitoria, corresponde avocarse a su tratamiento por ser la CNCP la alzada natural de dicho tribunal y haberse planteado cuestiones de naturaleza federal, tales como la aplicación de una ley derogada, prescripción de la acción penal, violación del derecho a un plazo razonable, extensión retroactiva de la investigación, conculcación del derecho a controlar la prueba, errónea interpretación de la ley de Defensa de la Competencia, arbitrariedad en la aplicación de la multa y en la fundamentación de la sentencia. La disidencia sostuvo que la pretensión no puede ser encausada por medio del recurso de casación, dado el carácter contravencional de la conducta sancionada, cuyo juzgamiento se encuentra a cargo de un juez administrativo. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Madueño -en disidencia-). Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A. s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Madueño, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12502.4. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 10441. Recurso de casación. Sentencia definitiva. La desestimación de la denuncia por inexistencia de delito no constituye, ni por su naturaleza ni por sus efectos, sentencia definitiva o equiparable en los términos del art. 457 C.P.P.N. El voto concurrente señaló que el querellante tiene el derecho de interponer los recursos reconocidos por el código procesal siempre y cuando se trate de una causa en la que, encontrándose investigada la posible comisión de delitos de acción pública, el fiscal hubiese instado debidamente la acción penal. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño -por su voto-). Sapienza, Miriam Alicia s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14833.1. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 11933. Recurso de casación. Sentencia definitiva. La resolución por la que se dispuso el rechazo de la excepción de falta de acción por litispendencia, no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Alderete, Víctor Adrián y otra s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12688.4. Resolución del: 26/11/2009 Causa n° : 7736. Recurso de casación. Sentencia definitiva. La resolución que revocó la que había sobreseído por prescripción de la acción penal no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena, sin que la defensa alcance a demostrar la existencia de un agravio de imposible o tardía reparación ulterior. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Fracchia, Julio José s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12568.4. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 10472. 126 Cámara Nacional de Casación Penal Recurso de casación. Sentencia definitiva. Asociaciones y fundaciones. Legitimación para actuar como querellantes. Unificación de personería. No constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal la denegatoria de la excepción de falta de acción por la que se cuestionó la legitimación para actuar como querellantes de la Secretaría de Dchos. Humanos de la Nación y una asociación civil, ni tampoco acogió su solicitud de unificación de personería, máxime si la decisión impugnada se ajusta a las pautas de la ley 26.550 que incorporó el art. 82 bis al C.P.P.N. El voto concurrente agregó que lo atinente a la unificación de personería es facultad exclusiva y excluyente del director del proceso. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci -voto concurrente-). De Candido, Luis Armando; De Candido, Carlos; Guerra, María Helena s/recurso de queja. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1810.09.3. Resolución del: 10/12/2009 Causa n° : 11857. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo de la excepción de falta de acción. La confirmación del rechazo de la excepción de falta de acción por "plazo razonable" no reviste la calidad de sentencia definitiva ni resulta equiparable a ella, en los términos del art. 457 CPPN. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Hornos). Cáceres, Olga Silvana s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12680.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11368. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo excepción de la falta de acción. El rechazo de la excepción de falta de acción no es, por su naturaleza ni por sus efectos, sentencia definitiva ni a ella equiparable, en los términos del art. 457 CPPN. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Azpiazu, Juan Carlos s/recurso de queja. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14563.1. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 11845. Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Corresponde hacer lugar al recurso de queja toda vez que cuenta con fundamento suficiente el planteo atinente a que el sobreseimiento dispuesto respecto de los imputados fue basado en elementos contradictorios incorporados a la investigación. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Di Buccio, Rodolfo y otros s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12731.4. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 10610. Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso de la querella. Corresponde hacer lugar al recurso de queja toda vez que la sentencia que dispuso el sobreseimiento de los imputados reviste el carácter de definitiva y su fundamentación resultó suficiente habiéndose puntualizado, los hechos relevantes de la causa, las normas que se entienden inobservadas, así como la solución a la que se aspira. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Postigo, Alberto David y otros s/recurso de queja. 127 Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12824.4. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 10740. Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso del Ministerio Público Fiscal. El recurso de casación interpuesto contra la resolución que disponía el sobreseimiento de los imputados por no constituir delito los hechos denunciados- se trataba de una de las de carácter definitivo; con fundamento suficiente habiéndose puntualizado los hechos relevantes de la causa, las normas que se entienden inobservadas así como la solución a la que se aspira. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Perna, Leonardo Emanuel y otros s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12826.4. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 10731. Recurso de queja. Improcedencia. Auto de procesamiento con prisión preventiva. Distinta apreciación de los hechos. Si bien el auto de procesamiento con prisión preventiva, debe ser equiparado a sentencia definitiva, ya que la restricción a la libertad que comporta puede resultar de tardía o imposible reparación ulterior, el recurso de hecho no puede prosperar si la alegada arbitrariedad solo se sustenta en una distinta apreciación de los hechos de la causa, la prueba incorporada y la participación del imputado, sin demostrar la concurrencia de una causal de arbitrariedad en el fallo atacado. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Smart, Jaime Lamont s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12212.4. Resolución del: 31/08/2009 Causa n° : 10535. Recurso de revisión. Tribunales colegiados. Excusación. No es viable la revisión si ni la propia recurrente basó su petición en alguno de los supuestos que prevé taxativamente- el art. 479 CPPN ni tampoco resulta factible hacerlo, ya que no surge elemento alguno que permita encuadrarla en dichos supuestos. Habiendo concordancia de opiniones, no resulta necesaria la desinsaculación de un magistrado en virtud de la inhibición, aceptada, de uno de los magistrados. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda). Alsogaray, María Julia s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12786.4. Resolución del: 16/12/2009 Causa n° : 10985. Recurso extraordinario. Es inadmisible el R.E. interpuesto contra la resolución que declaró mal concedido el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación pues las decisiones que declaran la inadmisibilidad de recursos locales son cuestiones propias de los jueces de la causa y ajenas a la vía del art. 14 de la ley 48 y la sola invocación de la excepcional doctrina de la arbitrariedad no es suficiente para acceder a los estrados de la C.S. La disidencia sostuvo que tratándose de restricciones a la libertad del imputado con anterioridad al dictado de la resolución final de la causa, la decisión que se revisa es equiparable a definitiva, con manifiesta sustancia federal y, en tanto el imputado no encuentre reparación de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, es su derecho la posibilidad de someter a decisión final de la C.S. la cuestión federal que mantiene su agravio. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo). Patetta, Luis Alberto s/recurso extraordinario. 128 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12249.4. Resolución del: 08/09/2009 Causa n° : 10728. Recurso extraordinario. Falta de sentencia definitiva. Es inadmisible el RE interpuesto contra el de queja en virtud del de casación denegado pues la decisión originariamente objetada -que no hizo lugar a la solicitud de sobreseimiento por insubsistencia de los actos procesales- no presenta la índole conclusiva que la haga equiparable a sentencia definitiva, ya que no pone fin al procedimiento, ni impide su continuación, ni ocasiona un perjuicio de imposible o insuficiente reparación ulterior sino que, por el contrario, propende a la continuación del trámite del legajo. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Díaz Bessone, Ramón Genaro s/recurso extraordinario. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12435.4. Resolución del: 09/10/2009 Causa n° : 10637. Recurso extraordinario. Improcedencia. Excepción de falta de acción. Resolución no equiparable a definitiva. La decisión del magistrado de abstenerse de dictar resolución en orden al pedido de la defensa excepción de falta de acción- pasando los autos a otro juzgado, no constituye sentencia definitiva ni puede considerarse equiparable a tal, por lo que no autorizan el acceso a la vía extraordinaria. La disidencia expresó que la cuestión traída a estudio compromete el derecho a la jurisdicción, el plazo razonable y lesiona la garantía de defensa en juicio del procesado, cuestiones federales que habilitan la revisión por el Alto Tribunal. (Dres. Hornos y González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia-). Riquelme Solis, Néstor Darío s/recurso extraordinario. Magistrados : Díaz Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12069.4. Resolución del: 07/08/2009 Causa n° : 8924. Recurso extraordinario. Procedencia. Denegatoria del cese de prisión preventiva. Plazo razonable. Cuestión federal. La decisión que denegó el cese de la prisión preventiva debe ser equiparada a sentencia definitiva, por sus efectos, y encontrándose cuestionada la garantía de ser juzgado en un plazo razonable y su interpretación se encuentra en tela de juicio una cuestión federal que habilita el recurso extraordinario. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Taddei, Ricardo s/recurso de extraordinario. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12213.4. Resolución del: 31/08/2009 Causa n° : 10460. Recurso extraordinario. Procedencia. Menores. Imposición de penas. Cuestión federal. En la medida que se encuentra en discusión el alcance sobre la Convención sobre los Derechos del Niño como pauta interpretativa del régimen legal de aplicación de penas a menores, y la decisión del a quo ha sido contraria a la pretensión del menor, existe en el caso cuestión federal bastante para habilitar la vía del art. 14 de la ley 48. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Saucedo, Juan Ramón y otro s/recurso extraordinario. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 129 Resolución del: 19/08/2009 Registro n° 12127.4. Causa n° : 8810. Recurso extraordinario. Procedencia. Prescripción. Cuestión de orden público. Delitos de lesa humanidad. La decisión en crisis debe equipararse a sentencia definitiva, en los términos del art. 14 de la ley 48, pues la prescripción de la acción penal, como lo ha señalado la CSJN, constituye una cuestión de orden público y la omisión de su consideración puede comprometer la responsabilidad del Estado argentino frente al orden jurídico interamericano. La disidencia expresó que para acceder a los estrados de la CSJN es necesario que se ventile una cuestión federal que afecte los intereses del recurrente, cuestión que debe guardar una estrecha relación con la sustancia discutida, de manera que la resolución del caso dependa necesariamente de la hermenéutica del precepto federal alegado. (Dra. Diez Ojeda - en disidencia-, Hornos y González Palazzo). Beltramone, René Antonio y otros s/recurso extraordinario. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12079.4. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 8717. Recurso extraordinario. Requisitos. Resolución que declaró desierto el recurso de casación. Regla: cuestión procesal ajena al R.E.. Excepción: Afectación de las garantías de defensa en juicio y doble instancia. Si bien las cuestiones que refieren a tópicos de derecho procesal resultan ajenas a la vía extraordinaria federal, corresponde hacer excepción a la citada regla si, además, podría hallarse en juego el alcance que cabe atribuir al derecho constitucional de la defensa en juicio y de la doble instancia, toda vez que al declarar desierta la impugnación articulada por la entonces defensa de la imputada, le ha sido vedada la posibilidad de acceder a la instancia revisora de su sentencia condenatoria. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez). Villordo, María Alejandra s/recurso extraordinario. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14423.1. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 9882. Recurso fiscal. Límite. Juicio abreviado. Absolución. El límite establecido para el recurso del fiscal por el art. 458 inc. 2° C.P.P.N. mantiene validez constitucional en tanto no se advierta en las razones invocadas en la impugnación cuestiones de jerarquía superior que comprometan su deber de custodio de la legalidad constitucional. La disidencia sostuvo que al haber requerido el fiscal que se impusiera una pena inferior a la que lo habilita para recurrir en casación, no corresponde el tratamiento del recurso incoado. Corresponde anular la absolución dispuesta en virtud del acuerdo de juicio abreviado que fue celebrado extemporáneamente, el mismo día previsto para la celebración de la respectiva audiencia de debate, pues el tribunal debió haberlo rechazado y proceder a dar inicio al debate previsto. La disidencia consideró que si bien del art. 431 bis C.P.P.N. no surge explícitamente la posibilidad de que el tribunal dicte sentencia absolutoria pese al acuerdo de pena celebrado entre el fiscal y el imputado, tampoco le está vedado a aquél hacerlo cuando ello resulte de los elementos de la causa. (Dres. Madueño -en disidencia-, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso). Etchevarne, Alejandro C. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14819.1. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 10748. Reducción de penas en virtud del art. 29 ter ley 23.737. Figura del "arrepentido". Las actividades desarrolladas a raíz de los dichos del imputado pueden quedar abarcadas dentro del término "un significativo progreso en la investigación" contenida en el inc. "a" in fine del art. 29 ter ley 130 Cámara Nacional de Casación Penal 23.737, pues permitió la identificación de quien suministraba la droga y de las personas que lo contactaron para realizar el viaje llevando el estupefaciente, ya que los datos verosímiles aportados generaron una amplia investigación por parte de la Gendarmería Nacional. La disidencia sostuvo que, al no haberse dictado auto de procesamiento respecto de persona alguna, ni recibido declaración indagatoria, no cabe sostener que exista un avance significativo de la investigación, sin que ello importe negar la posibilidad de un futuro recurso de revisión para el caso de producirse un progreso de sustancial importancia. (Dres. Riggi -en disidencia-, Catucci y Ledesma). Mozzarechia, Luis s/recurso de revisión. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1748.09.3. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 10997. Reenvío al juzgado federal. Alcances de la nulidad decretada. Actos anteriores. Corresponde reenviar la causa al juzgado federal que ha intervenido hasta la elevación del proceso a juicio a fin de que prosiga con el trámite respecto de los hechos no alcanzados por la nulidad decretada, en concordancia con los alcances de dicha medida establecidos por la CSJN al descalificar por arbitraria la extensión de la nulidad a actos anteriores a la formación de la causa "Brigadas". (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Telleldín, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Dres. Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15684.2. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 5667. Reincidencia. Habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido efectivamente al menos una parte de la condena anterior, cometiere un nuevo delito dentro de los términos previstos por el último párrafo del art. 50 CP, pues la reincidencia presupone que se haya ejecutado una porción de condena para que el sujeto haya experimentado la sensación de haber sufrido la pena privativa de libertad. El voto concurrente agregó que el juez de ejecución no goza de atribución alguna para decidir acerca del acierto o error de la condición de reincidencia decidida por el tribunal de mérito al dictar la sentencia. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso -por su voto-). Villaseco Quiroga, Marcelo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14932.1. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 11273. Reincidencia. Si no se encuentra controvertido que el encartado, por un término mínimo, sufrió encierro en carácter de condenado, ello determina su carácter de reincidente, al convergir la totalidad de los requisitos que al respecto prevé la norma aplicable. La disidencia sostuvo que es necesario que el condenado haya cumplido las dos terceras partes "como condenado" para que proceda el instituto de la reincidencia, lo que no ocurre al haberse cumplido solamente diez días de pena de efectivo cumplimiento. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Sassi, Manuel Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1716.09.3. Resolución del: 24/11/2009 Causa n° : 11213. Reincidencia. Art. 50 del CP. Constitucionalidad. Juicio abreviado. Art. 431 bis del CPPN. 131 El principio "non bis in idem" consagrado en el art. 18 de la CN, prohíbe la nueva aplicación de pena por el mismo hecho, pero en forma alguna impide que el legislador tome en cuenta la anterior condena entendida ésta como un dato objetivo y formal- a efectos de ajustar con mayor precisión el tratamiento penitenciario que considere adecuado para aquellos supuestos en los que el individuo incurriese en un nuevo delito penal. La disidencia expresó que en el marco de un juicio abreviado si las partes no acordaron la reincidencia y los magistrados la estimaban procedente, se debe realizar una audiencia donde las partes puedan debatir la tercera opinión del Tribunal. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Colombo, Gabriel Fabio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1373.09.3. Resolución del: 02/10/2009 Causa n° : 10647. Reincidencia. Juicio abreviado. No corresponde hacer lugar a la libertad anticipada de un reincidente, aún cuando su condición de tal no haya sido objeto de tratamiento ni de declaración en la sentencia. La disidencia sostuvo que debía anularse la denegatoria de libertad condicional fundada en la reincidencia pues del acuerdo al que arribaron las partes, conforme el trámite previsto en el art. 431 C.P.P.N., no surge que se hubiera discutido la reincidencia del imputado, ya que el fiscal no solicitó esa declaración y el tribunal, al momento de dictar la condena correspondiente, no la dispuso. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Pujolle, Adrián Héctor s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 938.09.3. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 10349. Requisa de vehículos. No corresponde hacer lugar a la nulidad de la requisa de un automóvil, si ella fue dispuesta en la orden de allanamiento dictada en virtud de los informes del personal policial en ejercicio de las observaciones también autorizadas, mediante la que se dispusieron intervenciones telefónicas y control de las actividades de los imputados, incluídos los vehículos en que se movilizaran. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Quinteros, Eugenio B. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15047.1. Resolución del: 03/12/2009 Causa n° : 10306. Requisa efectuada en establecimiento carcelario. Es legítima la requisa efectuada si el acta que la documentó expone una situación de flagrancia, dada por el hallazgo ocasional y a simple vista de unos envoltorios con la apariencia de contener sustancias prohibidas, que fueron descubiertos en oportunidad en que personal del servicio penitenciario concurre a la celda habitada por un interno que no se encontraba "formado" en el horario que correspondía realizar un control, sin que la falta de dos testigos ajenos a la repartición invalide per se el acta realizada. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Maidana, Cristian R. y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14960.1. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 11728. Requisa personal sin orden judicial. 132 Cámara Nacional de Casación Penal La actividad de los preventores fue llevada conforme a derecho, habida cuenta que el estado de sospecha habría sido razonable y previo al procedimiento que culminó con el secuestro del material estupefaciente, pues el sargento que circulaba por la zona con fines de prevención observó a un hombre que, al advertir la presencia policial, intentó volver sobre sus pasos, y al ser interceptado, incurrió en contradicciones. La disidencia sostuvo que lo expuesto no resulta suficiente para justificar la actuación policial y que el estado de sospecha debe existir al momento de producirse la detención. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño -en disidencia-). Guerrero, Jorge Marcelo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14859.1. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 11507. Requisa personal sin orden judicial. No puede considerarse que constituya una "actitud sospechosa" el encontrarse tres jóvenes dentro de un vehículo estacionado, ya que dicho temperamento debe existir al momento de producirse la detención, y si bien es cierto que es facultad policial en su función específica la prevención e investigación de delitos, no se visualiza el estado de sospecha requerido para legitimarla si -aún habiendo constatado que la documentación estaba en condiciones- el preventor requirió a los ocupantes del vehículo que descendieran y procedió a efectuar la requisa y posterior detención. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Bertolani, Gabriel Alejandro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14792.1. Resolución del: 27/10/2009 Causa n° : 10938. Requisa personal sin orden judicial. Prescindiendo del resultado de las medidas, no cabe considerar como una actitud sospechosa de la comisión de un ilícito la de quien en horas del mediodía intenta "cambiar el rumbo", pues para que la policía pueda efectuar requisas sin la orden judicial pertinente, de conformidad con lo dispuesto por el inc. 5° del art. 184 CPPN, debe hacerlo con arreglo al 230 bis CPPN. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Susic, Cristian Martín s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14964.1. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 11188. Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Circunstancias previas o concomitantes. Allanamiento sin orden judicial. Art. 227 del CPPN. Terraza del edificio vecino. Nulidad. Las circunstancias presentes en el hallazgo del estupefaciente la noticia previa que desde cierto taller se distribuirían, de modo inminente estupefacientes, la vigilancia establecida sobre el taller que permitió observar la salida de dos personas en bicicleta, la caída de la bicicleta, al momento de la intercepción, que expuso parte del contenido de la bolsa, consistente en embalajes en forma de panes encintados, de los que según la experiencia se realizan para fraccionar marihuana- constituyen indicios objetivos con que contaban los policías para inspeccionar el contenido de la bolsa que transportaban los sospechosos. No se encuentran reunidas en el caso ninguna de las circunstancias de hecho de las excepciones legales que autorizan a la policía a actuar sin orden judicial de allanamiento (art. 227 CPPN) ni tampoco se ha alegado ningún motivo de urgencia que autorizara a los preventores a proceder al allanamiento de la terraza del inmueble vecino, respecto del cual no tenían orden de registro. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Salinas, Javier Erasmo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15522.2. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 8685. 133 Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Nulidad. Si la única razón concreta por la que se procedió a efectuar la requisa obedeció a que el encausado, al notar la presencia del funcionario policial, ingresó nuevamente al predio habitacional del cual acababa de salir, dicha circunstancia, en solitario, no puede ser considerada, válidamente, como una premisa de que el imputado se hallaba relacionado con la comisión de un hecho ilícito. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos). Chiarelli, Juan Eduardo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12218.4. Resolución del: 31/08/2009 Causa n° : 8986. Requisa personal sin orden judicial. Flagrancia. Se trata de un claro supuesto de flagrancia en el que la comisión del ilícito fue exteriormente reconocible si el imputado se puso nervioso frente a la presencia de los preventores, arrojó la caja que llevaba consigo -motivo por el cual quedó desparramado en el piso el material estupefaciente que contenía- y desanduvo sus pasos a la carrera sin acatar la voz de alto que la policía le impartió luego de advertir la situación. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Agüero, Alfredo Gregorio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12859.4. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 8652. Requisa personal sin orden judicial. Tráfico de estupefacientes en su modalidad de transporte. Inimputabilidad. Concurren razones de urgencia que legitimaron el accionar de la policía que efectuó la requisa personal sin orden judicial, dada la actitud evasiva del imputado y su acompañante, así como el nerviosismo que evidenciaron ante la presencia del personal policial y finalmente las respuestas incoherentes dadas a los uniformados, que motivaron el procedimiento de identificación, detención y requisa que culminó con el secuestro del estupefaciente en poder del encausado de conformidad con lo establecido por los arts. 184 inc. 5° y 230 bis C.P.P.N. El traslado de estupefacientes hasta un sitio distinto del punto inicial de salida, con independencia de que este lugar se trate del destino final al que el imputado pretendió hacer llegar el tóxico encuadra en la figura legal establecida en el art. 5 inc. "c" ley 23.737, en su modalidad de transporte de estupefacientes. Debe rechazarse la alegación de inimputabilidad en los términos del art. 34 inc. 1° C.P. si el Cuerpo Médico Forense concluyó que el encausado sólo presenta una personalidad emocionalmente inmadura, que no le impide comprender y dirigir sus acciones. La disidencia señaló que se imponía la declaración de nulidad de todo lo actuado ante la ausencia del requerimiento fiscal de instrucción, en los términos del art. 188 C.P.P.N. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Cuello, Víctor Hugo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1531.09.3. Resolución del: 29/10/2009 Causa n° : 10822. Requisa personal. Corresponde rechazar planteo de nulidad de la detención efectuada en la vía pública si, además de contar con la orden judicial que autorizaba el allanamiento del domicilio, su registro y la requisa sobre las personas que se encontraran en el inmueble, la detención se produjo en el marco de una investigación judicial, donde con el debido control del magistrado se llevaron a cabo las tareas de inteligencia y las escuchas telefónicas cuyos resultados configuran el estado de sospecha que autoriza a los funcionarios judiciales a llevar a cabo la medida cuestionada aún sin orden judicial. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Sánchez Rivero, Anastacio s/recurso de casación. 134 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14666.1. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 10872. Requisa personal. Nulidad del procedimiento policial. Regla de exclusión. La mera alegación de que el imputado, al notar la presencia policial, se hubiera levantado y comenzado a caminar para el lado contrario, no resulta premisa suficiente para fundamentar la agresión a su ámbito de intimidad, sin que se encuentre presente el supuesto del art. 1 ley 23.950, pues no surge de las actuaciones que el encartado no se hubiera identificado fehacientemente ante la autoridad policial. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo). Molina, Sergio Sebastián s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12667.4. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 9248. Requisa personal. Validez de la ampliación de la declaración indagatoria. Rechazo de nulidad de pericia. Transporte de estupefacientes. La policía actuó dentro de sus facultades legales si, en el cuadro de un control vehicular de rutina, el imputado arrojó del automóvil un paquete, generando el grado de sospecha suficiente. No se aprecia violación de la defensa en juicio si la ampliación de la indagatoria se proveyó de conformidad con lo solicitado por el defensor y antes de cumplirse dicho acto, el encausado mantuvo entrevista con la defensa oficial. Corresponde rechazar el agravio fundado en la falta de notificación de la realización de la pericia practicada sobre el estupefaciente incautado si la defensa tomo sobrado conocimiento de la producción del trámite y del resultado de la pericia antes de su destrucción. El traslado, con conocimiento y voluntad, de 1125 grs. de cocaína y 986 grs. de cannabis sativa, implica el cumplimiento de los requisitos objetivos y subjetivos exigidos por la ley para ser considerado autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes. La disidencia parcial sostuvo que el hecho investigado no alcanzó su consumación, pues el traslado de la sustancia fue interrumpido por circunstancias ajenas a la voluntad del poseedor, sin poder alcanzar el destino trazado como meta del transporte programado. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-). Leguizamon, José Luis s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 977.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10401. Requisa y detención sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Acta. Nulidad. Si la única razón concreta por la que se procedió a efectuar la detención y la requisa del imputado obedeció a que el nombrado "introducía una mano en el bolsillo izquierdo del pantalón" y "miraba reiterada [s] veces hacia sus laterales", dichas circunstancias, en solitario, no pueden ser consideradas, válidamente, como una premisa de que el encausado se hallaba relacionado con la comisión de un hecho ilícito. La disidencia expresó que desde la comisión del hecho hasta la fecha habría transcurrido en su totalidad el plazo prescriptivo aplicable al caso, sin que se haya producido ninguno de los actos interruptivos enumerados en el art. 67 del código de fondo. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos -en disidencia-). Lauro, Pablo César s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12059.4. Resolución del: 05/08/2009 Causa n° : 8933. Residuos peligrosos. Competencia federal. 135 Es competente la justicia federal para determinar si se ha perpetrado el delito previsto y reprimido por el art. 55 ley 24.051, pues la investigación se dirige a establecer si el humo producto de la combustión de la quema de plantaciones de caña de azúcar, ubicadas detrás de un barrio correspondiente a una ciudad de provincia, afectaba las viviendas de dicho barrio, pues es el Estado Nacional quien debe velar por la protección del ambiente. (Dres. Tragant y Riggi). Policía de Tucumán s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1005.09.3. Resolución del: 27/07/2009 Causa n° : 10546. Residuos peligrosos. Contaminación del ambiente por negligencia. Sentencia. Motivación. La invocada posibilidad de que el Sistema Provincial de Salud o la Dirección de Medio Ambiente de la Provincia de Tucumán puedan tener algún tipo de responsabilidad respecto del tratamiento de los residuos patógenos provenientes del hospital regional no posee incidencia alguna en la responsabilidad penal que se atribuyó al intendente, si tanto la materialidad del suceso como la autoría que le corresponde se sustentan en un adecuado análisis del plexo convictivo conforme los principios de la sana crítica. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Muedra, Octavio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14192.1. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 9421. Restitución de inmuebles usurpados. La restitución del bien al denunciante no vulnera el estado de inocencia de quien resulta imputado en un proceso, siempre que resulta de disímil tratamiento la investigación relacionada con la posible participación criminal, por un lado, y lo concerniente al derecho de propiedad, por el otro, que es en definitiva el bien tutelado por la norma, pues la medida cautelar del art. 238 bis CPPN tiene por objeto evitar que se tornen ilusorios los derechos de quien solicita. El voto concurrente señaló que no se había demostrado un agravio de naturaleza federal y que la medida no debería hacerse efectiva hasta tanto se garantizara el realojamiento de las familias que habitan el inmueble. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda -por su voto-). Rivas, Lino Pedro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12512.4. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 11111. Robo agravado por el empleo de un arma. Art. 166 inc. 2 del C.P. Arma impropia. Exhibición de una navaja. Coautoría funcional. Por arma debe entenderse tanto aquel instrumento específicamente destinado a herir o dañar a la persona -arma propia- como cualquier otro objeto que sea transformado en arma por su destino, al ser empleado como medio contundente -arma impropia-, por lo que habiéndose acreditado que la imputada amedrentó con la exhibición de una navaja a la víctima para sustraerle los efectos, la calificación escogida por el tribunal de robo agravado por el empleo de una arma resulta ajustada a derecho. La coautoría por dominio funcional del hecho se trata de un supuesto de coautoría en el cual, en base a una división de tareas previamente consensuada, distintos individuos realizan sólo una parte de la acción prevista por la ley, contemplándose los elementos del tipo por el co-dominio que cada uno tiene de una porción del acontecimiento. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Marin Zurbano, Ana Indira s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14442.1. Resolución del: 27/08/2009 Causa n° : 9845. 136 Cámara Nacional de Casación Penal Robo agravado por el resultado de lesiones graves y por el uso de armas de fuego en concurso real con tenencia de armas de guerra y de uso civil. Reincidencia. Participación criminal. Acreditadas las lesiones graves, el tipo penal del art. 166 inc. 1° C.P. se encuentra completo y no se requiere la consumación del ilícito contra la propiedad y de esta forma se excluye la aplicación de las reglas de la tentativa. La participación en dicho delito requiere la convergencia intencional respecto de ambas ofensas y los partícipes que no lo hayan hecho en ese modo de perpetración, al menos con la conformidad en el uso de determinados medios para ejercer la fuerza o la violencia, responderán por el tipo básico. Concurren en la forma prevista en el art. 55 C.P. la tenencia ilegítima de armas de guerra y de uso civil y el robo, ya que la circunstancia de que las mantuvieran en su poder hasta que fueron desprendiéndose de ellas luego de acaecido el ilícito, puede ser conceptualizado como una portación anterior e independiente del apoderamiento armado. El instituto de la reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Mammana, Alejandro; Riverol, Marcelo y Csatro, Miguel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14683.1. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 10781. Robo agravado por el uso de arma de utilería. Tentativa. Consumación. Si la propia víctima reconoció que no perdió de vista al imputado, por lo que aún cuando éste tenía en su poder la billetera no tuvo oportunidad de ejercer actos de disposición sobre el dinero sustraído, debe entenderse que el desapoderamiento no llegó a consumarse. Al tratarse de una copia de un arma de fuego pintada de negro, esgrimida de noche y dentro de un taxi, se ha producido una necesaria intimidación sobre la víctima en función de su uso para cometer el ilícito, por lo que corresponde la aplicación del art. 166 último párrafo C.P. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Campilongo, Antonio N. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14684.1 Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 10823. Robo agravado por el uso de armas. Prueba. Testimonio de la víctima. Validez constitucional del mínimo previsto en la escala penal del art. 166 inc. 2° C.P. Si la damnificada describió certera y detalladamente las características físicas y la indumentaria del imputada, corresponde otorgarle el mismo crédito al pasaje de su deposición en el que describió la navaja que le pusieron frente a ella para tener por acreditada la existencia de robo consumado agravado por el uso de armas, pues ni la nocturnidad ni el temor de las víctimas autorizan a conjeturar que se trataba de una réplica u objeto similar, como arguyó la defensa. La disidencia sostuvo que la fugacidad con que ocurrió el suceso, la oscuridad reinante y el temor que estas situaciones provocan a quien las sufre, no permiten concluir con el grado de certeza que requiere un pronunciamiento condenatorio, que el elemento exhibido, sobre el cual la deponente sólo tuvo una mera percepción visual, haya sido efectivamente un arma y no una réplica u objeto similar. Corresponde rechazar la tacha de inconstitucionalidad del mínimo previsto en la escala penal del art. 166 inc. 2° C.P., fundada en la condición de analfabeto y la imposibilidad de ganarse el sustento, pues no puede alegarse que el robo de dos celulares permitiera al imputado paliar una situación de carencia alimenticia extrema y urgente. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos y Rodríguez Basavilbaso). Molina, Rodolfo Víctor s/recurso de casación e inconstitucionalidad. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12275.4. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 8477. Robo agravado. Perforación de ventana y escalamiento. Se configura el supuesto de robo con escalamiento al ingresar a la propiedad ajena por una vía no destinada al efecto, burlando las precauciones adoptadas por el propietario y también se agrava la figura 137 básica cuando se fractura la integridad material del "lugar habitado", esto es, destinado a habitación, sea que haya o no personas en su interior. La disidencia sostuvo que la aplicación del robo por escalamiento carece de sustento probatorio si se reduce a afirmar que el imputado trepó por algún lado, y que no procede la figura agravada contenida en el inc. 3° del art. 167 C.P. si la fuerza para ingresar a un lugar habitado se ejerció sobre un vidrio de características comunes, dado que el mismo no está destinado a cumplir una auténtica función de defensa. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Delevi, Andrés Gabriel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1489.09.3. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 10853. Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada. A partir de la reforma operada por ley 25.883, debe considerarse a los fines de agravar el delito de robo con armas no sólo el elemento utilizado para la intimidación, sino también el efecto intimidante que éste produjo en la víctima, sin necesidad de acreditar su correlato real en cuanto al mayor riesgo o peligro para su integridad física, elemento este último que servirá para determinar en cuál de los supuestos del inc. 2° del art. 166 C.P. corresponde encuadrar la conducta delictiva. La disidencia sostuvo que al no haberse peritado el elemento utilizado, la falta de certeza determina que el imputado deba responder por el delito de robo en los términos del art. 164 C.P. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Miele, Ricardo Gastón s/recursos de casación e inconstitucionalidad. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1488.09.3. Resolución del: 20/10/2009 Causa n° : 11015. Robo con arma y portación de arma de guerra. Concurso aparente. Entre los arts. 166 inc. 2, segundo párrafo. y 189 del C.P media un concurso aparente si hubo una superposición temporal y material de la tenencia del arma de guerra utilizada en un atraco; mientras que concursarán materialmente si la tenencia del arma puede ser considerada como un hecho anterior e independiente del robo armado. La disidencia parcial expresó que la tenencia (o portación) de un arma de guerra concurre materialmente con el robo cometido mediante su utilización. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia parcial- y Fégoli). Barrera, Aída Elena y Valenzuela, Omar Horacio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14402.1. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 9881. Robo con armas en concurso ideal con homicidio calificado. Coautoría. Sentencia. Motivación. Si la imputada cumplió acabadamente con el cometido de proporcionar un motivo razonable para permanecer en el domicilio de la víctima, resulta innecesario establecer si ésta fue golpeada y acuchillada por uno o los dos encartados, ya que se comprobó que aquélla conocía lo que iba a acontecer, pues ante el testimonio prestado por la vecina acerca de que escuchó gemidos- resulta mendaz su alegación de que se despertó con los gritos de la víctima y tampoco pudo explicar cómo salió del edificio cuando para acceder a la calle debía poseer las llaves de la puerta de aquél. El voto concurrente recordó que no es que en virtud de la clásica remisión a la noción de "acuerdo previo" se pueda justificar una atribución global y difusa del injusto a todos los sujetos, sin perjuicio de su concreta actuación, sino que se trata por el contrario de verificar si los intervinientes, en razón de ese plan pre establecido, las funciones asignadas y la concreta realización del suceso que se tuvo por probado, han actuado bajo una efectiva "unidad de hecho", adecuándose en sus exteriorizaciones unos a otros sin perjuicio del aporte de propia mano que realizaron. (Dres. Mitchell, Yacobucci -voto concurrente- y Hornos). Acosta, María Estela y Cardozo, Antonio Fabián s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. 138 Resolución del: 14/12/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 15683.2. Causa n° : 8398. Robo con armas. Arma de utilería. Constituyen armas de utilería las armas verdaderas cuando son empleadas en condiciones tales en que carecen del poder ofensivo del que se las dotó al momento de su fabricación. Está a cargo de la acusación comprobar la idoneidad del único proyectil con el que estaba cargado el revólver empleado en el hecho, y al no haberse puesto tal prueba a disposición del tribunal, no cabe la calificación agravada del art. 166 inc. 2° segundo párrafo C.P. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Montenegro, Martín Delfino y Olea, Cristian Ariel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15123.2. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 8246. Robo con armas. Art. 166 inc. 2° del CP. Arma impropia. Consumación. Disponibilidad de la cosa. Pena más gravosa que la solicitada por el Fiscal. El tipo penal contenido en el art. 166 inc. 2° del CP cuando se refiere a arma lo hace en forma genérica no hace distinción alguna- contemplando y abarcando por lo tanto todo objeto que incremente el poder vulnerante de quien lo esgrima, o cualquier instrumento que pueda ser utilizado como arma. Para tener por consumado el delito de hurto o robo lo decisivo es el criterio de disponibilidad de la cosa aunque sea por un muy breve lapso, es decir para que haya apoderamietno y delito consumado, es preciso que el sujeto haya tenido la posibilidad física de disponer del objeto y consecuentemente la víctima deje de tener tal opción. El tribunal está facultado para imponer una pena más gravosa que la solicitada por el Fiscal. La disidencia expresó que el concepto de arma debía limitarse a las armas propias, teniéndose en mira el principio de legalidad que implica la máxima taxatividad interpretativa y consecuentemente la prohibición de la analogía in malam partem y que los sentenciantes, en lo que atañe al grado de consumación que le asignan al evento ilícito investigado, han excedido el límite al que estaban constreñidos para expedirse. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Tinta, Cristian José Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1465.09.3. Resolución del: 14/10/2009 Causa n° : 10928. Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° párrafo cuarto C.P. Concurso de delitos. Los delitos previstos en los arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° párrafo cuarto C.P., concursan realmente entre sí, si se probó que el imputado participó del atraco y se retiró del lugar con el revólver en su poder, no se configura un solo hecho, sino dos sucesos perfectamente escindibles, pues no se percibe que dicho actuar hubiese traducido una unidad de tiempo y lugar de ejecución que conceptualmente los presentase como una sola y misma conducta. La disidencia sostuvo que la portación del arma de fuego utilizada por el imputado al momento de llevar adelante el robo, se presenta como el instrumento idóneo que da basamento a la agravante del robo y, por ende, debe ser absorbido por éste, ya que se trata de un concurso de tipos penales que debe ser resuelto por subsidiariedad tácita. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia- y Hornos). Romero, Pedro Daniel Alejandro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12343.4. Resolución del: 25/09/2009 Causa n° : 8022. Robo con armas. Concurso de delitos. Concurso aparente. Privación ilegal de la libertad. En tanto el secuestro de las armas se produjo al momento de la detención de los imputados en el lugar de los hechos y no existen elementos que permitan asegurar que la finalidad de la portación fuese otra que su utilización para la comisión del robo, si se concursa la portación en forma material se produce un injusto agravamiento de la situación procesal de los encausados, pues tal extremo fue tenido en cuenta al agravar la figura del robo. La privación ilegítima de la libertad calificada no queda subsumida en la figura 139 del robo si aquella se extendió en demasía y operó como una circunstancia innecesaria a los efectos de la consumación del robo o para posibilitar la impunidad del delito, aquélla conserva su autonomía. La disidencia parcial sostuvo el concurso real de las figuras de los arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° C.P. atendiendo al carácter permanente de uno de los delitos y al instantáneo del otro. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia parcial- y Fégoli). Benavente Larrosa, Pablo M. y Pereyra Peña, Miguel A. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14693.1. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 10629. Robo con armas. Concurso ideal de delitos. Prescripción de la acción penal. Agravantes art. 40 y 41 CP. Ne bis in idem. Si entre el despojo y la actividad desplegada por los justiciables con posterioridad, media una solución de continuidad que no permite diferenciar jurídicamente ambas conductas, debe entenderse que la posterior persecución policial de los imputados, quienes blandieron sus armas para intentar repelerla constituye, a no dudarlo, un ejercicio de la violencia armada, posterior a la consumación del robo, claramente dirigida a lograr la impunidad de sus autores y como tal, queda comprendida en la figura agravada descripta en el art. 166 inc. 2° CP. Cuando el encubrimiento concurre idealmente con la portación del arma y con el robo agravado por su utilización, la prescripción se rige por el término correspondiente a la pena mayor. El principio del ne bis in idem prohibe la nueva aplicación de pena por el mismo hecho, pero no impide al legislador tomar en cuenta la anterior condena, entendida ésta como un dato objetivo y formal, a efectos de ajustar con mayor precisión el tratamiento penitenciario que considere adecuado para aquellos supuestos en los que el individuo incurriese en una nueva infracción criminal. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Flores, José L. y otro s/recurso de casación. Magistrados : Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15044.1. Resolución del: 03/12/2009 Causa n° : 10806. Robo. Agravante "banda". A los efectos de la aplicación del agravante del art. 167 inc. 2° CP, para que un robo se cometa en "banda" es suficiente que en la ejecución del hecho hayan tomado parte tres o más personas, actuando de manera organizada, de acuerdo a un plan común preordenado, sin que sea necesario que dichos sujetos activos integren, a su vez, una asociación ilícita en los términos del art. 210 CP. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y Catucci). Juárez, Marcelo Fabián y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12262.4. Resolución del: 10/09/2009 Causa n° : 7556. Robo. Consumación. Concurso de delitos. Principio de congruencia. Validez constitucional del art. 41 bis CP. Non bis in idem. En la medida en que el imputado haya gozado, aún por un efímero instante, de la posibilidad de disponer de la cosa, la conducta típica debe considerarse consumada, independientemente de la posibilidad de aprovechamiento efectivo del botín. No existe concurso ideal de delitos si se trata de dos hechos perfectamente diferenciados, producidos en una pluralidad de tiempo, lugar y propósito, esto es, el desapoderamiento ilegítimo y la resistencia a la autoridad policial, actividad ésta posterior y claramente independiente. No se afecta el principio de congruencia si no se advierte que la defensa no haya podido ejercer el adecuado derecho de defensa por el cambio de calificación dada a los hechos del debate, sino que contrariamente, la defensa alegó que coincidía con la nueva adecuación típica formulada por el fiscal, que resultó más benigna. No procede la aplicación de la agravante prevista en el art. 41 bis CP cuando el uso de "un arma de fuego" está previsto como elemento constitutivo de la figura, ya que lo contrario provocaría un doble reproche por una idéntica conducta delictiva. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Duhalde Farina, Ernesto Matías s/recurso de casación. 140 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14245.1. Resolución del: 31/07/2009 Causa n° : 10079. Robo. Desapoderamiento. Delito consumado. Si en el lapso que medió entre la fuga del imputado y su aprehensión por parte de funcionarios policiales, tuvo plena posibilidad de disponer libremente de los bienes que sustrajera, ya que no sólo fue perdido de vista por la víctima sino también por el agente que iniciara la persecución y a la postre lograra reducirlo, pues la posterior intervención policial no puede surtir el efecto de regresar a la etapa de conato un ilícito ya consumado. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Borrego, Sergio David s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1482.09.3. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 11148. Secuestro extorsivo. Competencia federal. Excepción. Competencia ordinaria. Motivación particular. Corresponde al fuero federal investigar en los delitos tipificados en los art. 142 bis y 170 del C.P., excepto que se revele que los hechos tuvieron motivación particular y que no pudieron afectar la seguridad del Estado. (Del dictamen del Ministerio Público Fiscal al que se remitieron la Sala III). (Dres. Ledesma, Catucci, Riggi). Norry, Héctor Daniel s/competencia. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1588.09.3. Resolución del: 05/11/2009 Causa n° : 11535. Sentencia. Calificación legal. Robo con armas. Homicidio criminis causae. Si el accionar del imputado tenía como norte asegurarse la sustracción de los valores y salir impunemente, la conducta reprochada superó el umbral que tipifica al delito previsto en el art. 80 inc. 7° C.P., y corresponde modificar el encuadre jurídico que los hechos endilgados, que constituyen los delitos de robo con armas, homicidio criminis causae y homicidio criminis causae en grado de tentativa, en concurso real -arts. 42, 44, 45, 55, 80 inc. 7° y 166 inc. 2° C.P.-. La disidencia consideró afectado el principio de congruencia pues la imputación de tres conductas diferenciadas -robo con armas y homicidio criminis causae, dos hechos, uno de ellos tentado- fue modificada por los jueces al subsumir los hechos en los términos del art. 165 C.P., cuyos presupuestos típicos difieren de los delitos postulados por el fiscal. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). F., E. E. s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 939.09.3. Resolución del: 02/07/2009 Causa n° : 10659. Sentencia. Motivación. Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra el sobreseimiento dictado, pues el impugnante no logra conmover los exhaustivos y precisos argumentos dados por el a quo para concluir tanto en que no se encontraba acreditado que los imputados hubieran amenazado o intimidado a los aspirantes a la Escuela de Suboficiales y Agentes de la Policía Federal Argentina para que efectuaran aportes de dinero sin base normativa alguna, como en que dichos aportes fueron realizados en forma voluntaria por los propios aspirantes en un momento en que los fondos de la Escuela eran insuficientes para solventar sus estudios. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Frosso, Juan José s/recurso de casación. 141 Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14262.1. Resolución del: 04/08/2009 Causa n° : 10381. Sentencia. Motivación. No es arbitrario el pronunciamiento que desestimó el requerimiento de instrucción y dispuso archivar las actuaciones seguidas por el delito del art. 174 inc. 2 C.P., por fraude en el manejo de la gestión de un expediente, si éste ha registrado años de inocuo tránsito por los despachos de la administración pública, y no puede considerarse que haya sido producto del obrar doloso de quien fuera designado ministro durante un efímero tiempo, ya que surge con evidencia manifiesta la ausencia de encuadramiento de los hechos en figura penal alguna, y no habiendo propuesto el fiscal puntos tendientes a demostrar la comisión de un acto concreto de fraude, la citación a indagatoria implicaría un dispendio de actividad jurisdiccional y una indudable afectación a la garantía del justiciable de no ser interrogado sin la menor verosimilitud. La disidencia sostuvo que no se evaluaron debidamente las medidas que permitieran determinar, en su caso, cuál fue el trámite a los fines de concluir que no podían achacarse irregularidades al imputado. (Dres. Hornos -en disidencia-, González Palazzo y Diez Ojeda). Paz, José Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12866.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 7407. Sentencia. Motivación. Abuso sexual agravado. Corresponde anular la condena si del contexto probatorio no quedan esclarecidos, con el grado de certeza necesario exigido a todo veredicto de condena, ni la ocurrencia del suceso juzgado, ni la autoría por parte de los encartados del hecho acriminado, pues no existieron testigos presenciales del suceso, resultando ello llamativo teniendo en cuenta que en la esquina funciona una estación de servicio, tampoco pudo contarse con el testimonio de la víctima pues no declaró en sede judicial ni policial, y si bien se advierte una alta probabilidad de que el acto impúdico informado haya ocurrido y que hayan sido imputados sus autores, no basta para desvanecer el estado de inocencia del que goza toda persona en un estado de derecho. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi). Santana, Marcelo David s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1354.09.3. Resolución del: 30/09/2009 Causa n° : 10804. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Mantenimiento del recurso de apelación. Incurre en exceso ritual manifiesto la resolución que declaró desierto el recurso de apelación mantenido por el letrado patrocinante sin la firma del pretenso querellante, en los términos del art. 48 CPCCN, si el viaje había sido autorizado por el tribunal y el pretenso querellante ratificó lo anticipado por su letrado. El voto concurrente agregó que lo resuelto exigió algo que dicha norma no exige, pues rechazó al gestor por falta de acreditación documental de la "ausencia del actor", esto es, del alegado viaje, cuando la ley sólo exige la expresión de las razones y no su demostración. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Conforti, Christian Pablo y otros s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14999.2. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 9240. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento. Es arbitrario el sobreseimiento dictado respecto del acusado por el delito previsto en el art. 15 inc. "a", en función de los arts. 2° inc. "c" y 3° de la ley 24.769 por entender que no se configuran elementos probatorios que lo vinculen con la maniobra delictiva investigada, pues el tribunal no advirtió que el 142 Cámara Nacional de Casación Penal domicilio del estudio contable del imputado era el declarado por las firmas involucradas ante la AFIP como domicilio legal y fiscal, y que el encausado suscribió innumerables actuaciones administrativas y contables de esas empresas. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Incerti Lerin, Juan Alberto y otro s/ recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14868.2. Resolución del: 03/08/2009 Causa n° : 9958. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento. Corresponde anular el sobreseimiento dictado respecto del delito de falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, si lo resuelto se sostuvo en valoraciones ajenas a las previsiones del ordenamiento formal y de fondo y a las constancias del expediente, pues los argumentos del a quo zigzaguean entre vaivenes de la política migratoria y la existencia de un estado de necesidad motivado en razones legislativas y económicas y otras circunstancias no conocidas o incomprendidas por el encausado para concluir que obró amparado por la causal de justificación prevista en el art. 34 inc. 2° C.P. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Candia, Agustín Carmelo s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 912.09.3. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 10022. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. Corresponde absolver al imputado por el delito de falsificación ideológica de instrumento público en concurso ideal con el delito de defraudación a la administración pública, ante la falta de precisión, convicción, seguridad y certeza requeridas para un pronunciamiento condenatorio, que demuestren que el imputado aportó documentación ideológicamente falsa para acogerse indebidamente a un régimen jubilatorio en perjuicio de la administración pública nacional, pues sólo se acreditó que inició el trámite y obtuvo un beneficio previsional en mejores condiciones, efectuó presentaciones ante el instituto provincial de previsión social y aportó documentación, llegando a obtener el beneficio, que le fue revocado ante la declaración de nulidad de la anterior resolución, intimándoselo a devolver el monto percibido, sin que corresponda tener por probada la materialidad del delito. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Galván, Julio Francisco s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 998.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10540. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. Corresponde el cambio de calificación de la tentativa de homicidio agravado por el empleo de arma de fuego y condenar por lesiones graves agravadas por el empleo de un arma de fuego. Es menester una prueba específica demostrativa de la resolución de matar en el momento de comenzar la ejecución, para dar a los signos exteriores una correlativa fuerza intencional y si ello no se encuentra plenamente demostrado, dicha calificación debe ser rechazada en virtud del principio in dubio pro reo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Cabrera, Mirna Beatriz s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14710.1. Resolución del: 13/10/2009 Causa n° : 11021. Sentencia. Motivación. Ejecución penal. Medidas de seguridad. 143 Corresponde anular la resolución que omitió tratar el planteo efectuado por la defensa, en punto a que la medida de seguridad impuesta no fuera competencia de los jueces de ejecución, sino que debería quedar bajo el exclusivo control de la Justicia Civil. La disidencia sostuvo que es la decisión jurisdiccional de un juez penal ante la imputación delictual del sujeto susceptible de ser sometido a una medida de seguridad, lo que desde su origen decide y define que aquél quede sometido a esa jurisdicción y no a la civil que actúa en los demás casos no concebidos en la ley penal. (Dres. Tragant y Riggi -en disidencia-). Paroli, Luis María s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1006.09.3. Resolución del: 27/07/2009 Causa n° : 10340. Sentencia. Motivación. Falsificación de documento destinado a acreditar la identidad en calidad de partícipe necesario. Prescripción de la acción penal. Corresponde anular el pronunciamiento que revocó el procesamiento del imputado si éste, en lugar de seguir el normal y reglamentado trámite para obtener el DNI, delegó la tarea en un supuesto gestor, pues se trata de una persona que por su edad no podía desconocer que ese tipo de documentación debía ser emitida por un órgano del Estado y no mano a mano como se hizo la documentación falsificada. La disidencia consideró que, dado que al momento de la ocurrencia de los hechos aún no había entrado en vigor la ley 25.990, y en virtud del principio pro homine, corresponde aplicar la antigua redacción del art. 67 C.P. y atento el tiempo transcurrido, declarar extinguida la acción penal por prescripción. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Coares Nina, Roberto s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma y Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1490.09.3. Resolución del: 21/10/2009 Causa n° : 10864. Sentencia. Motivación. Homicidio agravado. Exceso de la legítima defensa. Si inicialmente la reacción del imputado se encontró amparada por una causa de justificación -pues fue agredido por un grupo numeroso de personas que pretendían que les regalaran cerveza-, luego superó los límites impuestos por la situación, pues debió haber utilizado el medio defensivo -arma de fuego- de manera tal que repeliera la agresión pero sin apuntar directamente contra zonas corporales de la víctima que, previsiblemente, podrían ocasionar su deceso. El voto concurrente señaló que ni el fiscal ni el tribunal de mérito podían, al cierre del debate, ejercer legítimamente sus respectivas funciones respecto de una hipótesis imputativa sustancialmente diferente, como lo es la de homicidio simple alegada por el fiscal. La disidencia sostuvo que no siendo razonable el medio utilizado por el imputado para repeler la agresión, no puede considerarse que obró con legítima defensa y por ende tampoco con exceso en la misma. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia- y Diez Ojeda). Lin, Yi Ang s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12883.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 9327. Sentencia. Motivación. Homicidio simple en concurso ideal con el mismo delito en grado de tentativa. Rechazo del planteo de exceso en la legítima defensa. Prueba. Valoración. Prueba testimonial. Daños y perjuicios. No se debe hacer jugar en contra de los acusados que los cargadores lucieran faltante de proyectiles si, en virtud el incorrecto proceder de los integrantes de la Prefectura Naval Argentina, no pudo acreditarse que fueran los efectivamente utilizados por los acusados. Si no se estuvo ante un comportamiento defensivo legítimo, mal puede pretenderse que se configure un exceso de él. Otorgar preponderancia a la prueba testimonial por sobre la pericial, no puede ser tildado de descabellado, ya que cualquiera de ellas puede transmitir al magistrado la realidad de lo sucedido. Si se han probado los delitos de homicidio y tentativa de homicidio de mano de los imputados, en tanto éstos órganos de la Prefectura Naval Arg., los susodichos, junto al Estado Nacional y solidariamente -art. 1112 C.C.- deberán resarcir el menoscabo en el patrimonio y la lesión a los sentimientos y afecciones legítimas derivados del hecho dañoso. Si la víctima trabajaba como guía de pesca, el hecho de que no se hallara inscripto como tal en el registro que 144 Cámara Nacional de Casación Penal lleva la Provincia, no puede impedir que ello sea contabilizado para estimar el lucro cesante. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos). Salina Rosa, Alfredo E. y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12882.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 10337. Sentencia. Motivación. Nulidad por ausencia del requerimiento fiscal de instrucción. Ha quedado demostrada la consumación del hecho si consta en la causa la conducta del imputado mediante las tareas de observación realizadas, los dichos de los preventores, testigos civiles y declaraciones prestadas frente al tribunal, la prueba documental, acta de allanamiento y detención, la cantidad de droga incautada y fraccionada y los propios dichos del encausado, que concordaron con los elementos de juicio. La disidencia señaló que se imponía la declaración de nulidad de todo lo actuado ante la ausencia del requerimiento fiscal de instrucción, en los términos del art. 188 C.P.P.N. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi). Ramírez, Pablo Cristian s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1496.09.3. Resolución del: 21/10/2009 Causa n° : 10913. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Si bien el testigo no vio el momento preciso en el que se efectuó el disparo, cabe concluir que fue realizado por el imputado, pues el preventor fue categórico en cuanto afirmó que fueron dos los disparos y se encontraron dos vainas servidas en el tambor del revólver que estaba debajo del vehículo y, asimismo, llegó cuando aún no se había disipado el humo, a lo que se suma que el incuso se encontraba apuntando el arma en el sitio en el que se encontraba la víctima. La disidencia parcial sostuvo que el tribunal se extralimitó en sus facultades al consignar un concurso real entre los delitos de homicidio simple y portación de arma de guerra, pues la fiscal había acusado en orden a dichos delitos, pero vinculándolos en forma ideal. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia parcial- y Catucci). De la Roca, Dany Angel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1774.09.3. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 11185. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Principio de congruencia. Robo. Disponibilidad. Es arbitrario el pronunciamiento que desconoció un testimonio por entender que no se podía tener por acreditada ni la agravante del arma ni la consumación del hecho, por haber sido expresadas recién ante la mención del fiscal, pues tal objeción se contrapone con el derecho a preguntar de que gozan las partes y con el hecho de que la existencia del arma quedó probada por otros medios. No afecta la correlación entre acusación y sentencia el hecho de que el damnificado dijera que la suma desapoderada fue superior a la asentada en el acta policial y que le habían sustraído un celular, pues ello no importa un ensanche de la plataforma fáctica. Si los asaltantes huyeron en varias direcciones y uno fue momentáneamente perdido de vista, tuvieron tiempo de disponer de los efectos, más allá de habérselos recuperado. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación por entender que la falta de secuestro del elemento impide considerar que se trató de un arma de fuego y que el mayor dinero y el celular sustraídos implican una extensión de la base fáctica. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Muzalki, Luis Horacio y otro s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1709.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 10244. 145 Sentencia. Motivación. Robo. Tentativa. Beneficio de la duda. Lesiones leves. Concurso de delitos. Recurso de casación. Alcances. Arma impropia. Agravantes. Principio de congruencia. Incorporación por lectura de los testimonios de los damnificados. Debe rechazarse la aplicación del beneficio de la duda si la prueba reunida es convergente y permite reproducir y corroborar la realidad de los hechos relatados por el único testigo presencial, sumado al decomiso de la mochila del imputado y la maza con la que llevó a cabo el ilícito. Las lesiones leves ocasionadas al damnificado quedan comprendidas en la violencia propia del robo. Los agravios a examinar deben ceñirse a los traídos por las partes, atento la naturaleza extraordinaria del recurso de casación. La portación de la "maza de albañilería" al ejecutar el atraco constituye arma impropia. No se afecta el principio de congruencia si el fiscal opinó que el suceso encontraba correlato en las previsiones del art. 277 inc. 1° "c" C.P. y los jueces consideraron que el imputado podía sospechar el origen ilícito del rodado que conducía y que por ello la conducta se adecúa a la modalidad del art. 277 inc. 2° C.P., que disminuye sensiblemente el tope mínimo de la escala penal. La incorporación por lectura de las declaraciones de las víctimas fue realizada en el marco del art. 391 inc. 3° C.P.P.N. pues eran turistas extranjeros de paso por la ciudad, ignorándose su lugar de residencia y si bien sus dichos no pudieron ser controlados por la defensa en la etapa del juicio oral, no resultaron ser prueba dirimente y única de cargo. La disidencia parcial sostuvo que si el evento ocurrió sin la presencia de terceras personas que podrían haber avalado los dichos de la víctima, por imperativo del art. 3° C.P.P.N., debe anularse la sentencia en lo atinente a la consumación del robo denunciado y tener por tentado el delito contra la propiedad, y agregó que la "maza de albañilería" utilizada por el imputado para llevar a cabo el ilícito no constituye "arma" en los términos del art. 166 inc. 2° primer párrafo C.P., sin que obste a que el uso de tal elemento sea valorado a los fines de los arts. 40 y 41 C.P., y que se impone el beneficio de la duda respecto si debe descartarse la incorporación por lectura de los dichos de los damnificados ante la policía, sumado al descrédito marcado por el tribunal respecto de uno de los testigos de actuación y a que el testigo restante dijo no haber visto arma alguna. (Dres. Ledesma -en disidencia parcial-, Catucci y Riggi). Vildoza, Federico Jonathan s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1298.09.3. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 10698. Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. Corresponde rechazar el recurso de casación si el querellante ha reiterado nuevamente que los sobreseídos "han cometido el injusto de denegación de justicia", sin explicitar en qué habría consistido dicha denegación y sin rebatir la fundada conclusión de la magistrada instructora, confirmada por la cámara, de que "la presunción u opinión de quien formula una denuncia, no es suficiente para dar curso a una imputación penal", argumento que resulta decisivo a fin de adoptar la solución liberatoria respecto de los inculpados en tanto dicha magistrada tuvo en cuenta además que no quedaban medidas de prueba pendientes que pudieran modificar el temperamento a adoptarse. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Otero, Eliseo R. y otros s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15037.1. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 11438. Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. Prueba. Valoración. Estrago doloso seguido de muerte y cohecho activo. Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento del imputado si los elementos de convicción reunidos no permiten descartar su participación en los hechos, dado que existen elementos de juicio para sustentar la tesis de que habría integrado una relación societaria cuyo objeto principal era la explotación del local en el que sucedieron los hechos, ya que asumió el control de la firma titular de la habilitación del local, los instrumentos vinculados a la administración de la firma se encontraban en sus oficinas, la conducta de no documentar los contratos locativos -como habría ocurrido en el caso- no era la habitual en el acusado, no existía el uso exclusivo que es propio de una locación, efectuó modificaciones en el predio alquilado, personal dependiente del imputado tenía acceso a las llaves del local; asimismo, el aporte del encartado al suceso fue sustancial, atendiendo a las precarias condiciones del lugar físico en el que ocurrió la tragedia y no puede negarse que coparticipó en la organización del recital. Debe convalidarse el procesamiento en relación al delito de cohecho activo por los pagos indebidos a personal policial con el propósito de evitar sanciones por contravenciones, si claramente el imputado -al ser extremadamente meticuloso en el manejo de sus negocios- debía estar al tanto de los pagos espúreos. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). 146 Cámara Nacional de Casación Penal Levy, Rafael s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 914.09.3. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 9912. Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. Corresponde anular la condena si de los testimonios prestados se coligen diferencias en los relatos de los damnificados, contradicciones que valoradas conjuntamente con las demás pruebas: resultados negativos del allanamiento practicado, de la pericia realizada sobre el automotor, de las escuchas telefónicas, reconocimiento positivo en rueda de personas efectuado luego de la reconstrucción fotográfica en sede policial, se suman a una serie de elementos probatorios señalados por la defensa y descalificados por el tribunal sin brindar una fundamentación acabada, e impiden validar la atribución de responsabilidad penal. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). González Lucena, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15100.1. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 11161. Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. Prueba de testigos. Las impresiones dejadas por los testigos durante la audiencia de debate escapan, por falta de inmediación, al control de la C.N.C.P., y la fundamentación de una condena con apoyo en su credibilidad no puede ser objeto de controversia en la instancia de casación. El reconocimiento realizado respecto del incriminado, sin ningún tipo de dubitaciones, no puede ser considerado un reconocimiento formal, pero debe tomarse como un refuerzo más de contundentes elementos probatorios obrantes en contra del imputado, teniendo en cuenta que previamente se había llevado a cabo una rueda de personas que arrojó el mismo resultado y sin que obste a ello la ausencia de constancia de tal señalamiento en el acta de debate. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos). Grillo, Atilio Miguel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12267.4. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 9338. Sentencia. Pena. Unificación. Imposición de una pena superior a la solicitada por el Fiscal. El tribunal se exhorbita en el ejercicio de su jurisdicción al fijar un quantum punitivo superior al solicitado por el señor representante del Ministerio Público Fiscal. La disidencia expresó que el tribunal no se encuentra impedido de aplicar una pena superior a aquella solicitada por el acusador público. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Diez Ojeda y Hornos). Rodríguez Imas, Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12111.4. Resolución del: 14/08/2009 Causa n° : 8841. Sentencia. Principio de congruencia. Nulidad. Se afecta el principio de congruencia si la estrategia seleccionada por la defensa a tenor de la pretensión acusatoria -amenazas agravadas por el uso de armas- fue desbaratada por la alteración sorpresiva de la subordinación legal de la conducta, fijada en la sentencia como constitutiva de coacciones agravadas por haber sido formuladas con el propósito de compeler a la víctima a hacer abandono de su residencia habitual, y corresponde anular la sentencia impugnada. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Robledo, Heber Ubaldo y Rea, Laura Nélida s/recurso de casación. 147 Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14371.1. Resolución del: 19/08/2009 Causa n° : 10038. Sentencia. Tribunales colegiados. Una decisión de un tribunal colegiado, que se ha considerado habilitado a integrarse y deliberar con sólo dos jueces, que han emitido votos que no tienen una base común, no constituye una decisión judicial. (Dres. García, Mitchell, Yacobucci). Diedrichs, Luis Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14832.2. Resolución del: 29/07/2009 Causa n° : 9945. Sobreseimiento. Art. 361 del CPPN. Inexistencia de "nuevas pruebas". Nulidad. La referencia a "nuevas pruebas" en el supuesto de hecho del art. 361 es decisiva, porque la disposición legal no tolera que el a quo, sin contradicción, reexamine los elementos de convicción disponibles antes de la remisión a juicio, valorándolos de forma distinta de la que se ha hecho en ese requerimiento. (Dres. Yacobucci, García y Mitchell). Isea Núñez, Néstor s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15575.2. Resolución del: 19/11/2009 Causa n° : 10786. Sobreseimiento. Nulidad por falta de certeza. Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento que se fundó en la falta de comprobación del dolo y en la conclusión de que el uso del documento cuya numeración correspondía a otra persona se llevó a cabo en el convencimiento sobre su legalidad pues, como sostuvo el fiscal, la concurrencia del imputado a la Dirección Nac. de Migraciones o luego al Registro Nac. de las Personas, no resultan demostrativas de su buena fe ni de su "convencimiento" respecto a la legalidad del documento. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Chambon, Sandomingo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14900.1. Resolución del: 10/11/2009 Causa n° : 11023. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Debe anularse el sobreseimiento, que resulta prematuro, si los elementos de convicción reunidos hasta el momento no permiten descartar la participación dolosa de los imputados en los hechos que se les recriminan. La disidencia sostuvo que los recurrentes limitan la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes del decisorio cuya impugnación postulan, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó la cámara y cuyos fundamentos no logran rebatir. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -en disidencia-). Di Carlo, Diego Eugenio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1805.09.3. Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 10488. 148 Cámara Nacional de Casación Penal Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Estafa procesal. Retención indebida. Corresponde anular el sobreseimiento que se fundó en que no es típica la conducta por la que se pretende cobrar judicialmente lo que no es debido pero en base a documentación genuina aunque fraudulentamente utilizada, pues el fraude no radica en el documento, sino en la forma en que se lo usa, presentándose al juez como verdadera una situación que no lo es. No constituye un elemento del tipo penal contenido en el art. 173 inc. 2 C.P. la previa intimación fehaciente a la devolución de la cosa que se considera retenida indebidamente. No cabe tener por concluida la investigación sin llegar a determinar si los pagarés cuyo cobro pretende la denunciada ya habían sido saldados por el querellante, ya que desde el inicio del proceso el querellante reclamó la citación como testigo, del escribano que supuestamente había recibido la liquidación, y presentó copia de diferente documentación, como el intercambio de correo electrónico, que no fue mínimamente analizada en la decisión. La disidencia postuló la declaración de nulidad de lo resuelto pues, al no haber sido la encausada citada a prestar declaración indagatoria, el sobreseimiento dictado a su favor se apartó del cauce legal correspondiente y condujo a una violación del derecho a la protección judicial del querellante. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia- y González Palazzo). Oliva Day, Diana y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12858.4. Resolución del: 28/12/2009 Causa n° : 8361. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Presunta falsificación de firmas en las fichas de afiliación correspondientes a un partido político. Corresponde rechazar el agravio que se limita a afirmar su discrepancia con los argumentos del tribunal, sin evidenciar el pretendido desacierto del auto recurrido, pues ante la falta de elementos de prueba ciertos demostrativos de que los imputados sabían que quienes suscribieron las fichas no eran quienes decían ser, la imputación a título doloso se sostiene únicamente a partir de una presunción, extremo que, en atención al carácter limitativo del concepto en estudio, no puede prosperar, a riesgo de incurrir en un supuesto de responsabilidad objetiva, incompatible con los principios que rigen la materia. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi). Gotelli, Aníbal s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1310.09.3. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 10769. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Deber de cuidado. En tanto el sobreseimiento resulta incompatible con el estado de duda, corresponde anular la resolución que consideró que no se había probado la acción descuidada del imputado. Si bien las dos declaraciones ofrecidas por el único testigo han sido contrapuestas en algunos aspectos, deben valorarse los dichos ofrecidos en sede judicial que resultan compatibles con la pericia y con las ubicaciones de los protagonistas del luctuoso suceso. A fin de dilucidar si el imputado creó un riesgo no permitido, no basta afirmar que no infringió el deber de cuidado al no tener el debido control del vehículo, sino que se impone corroborar la conculcación de alguna de las normas que regulan el tráfico automotor y la producción de la muerte como consecuencia de dicho accionar. (Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda). Morel, Pedro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12686.4. Resolución del: 26/11/2009 Causa n° : 7906. Sumario. Inicio. Prevención policial. Requerimiento de instrucción. Sentencia. Principio de "ne bis in idem". Estupefacientes. Transporte. Desdoblamiento del hecho. Nulidad. El hecho de haberse dado vista a la fiscalía de instrucción interviniente en una etapa muy posterior al inicio de las actuaciones no afecta la validez de lo actuado, toda vez que la prevención tiene virtualidad 149 para habilitar el inicio de los posteriores estadíos del sumario si toda la actuación a la que puede atribuirse ese carácter ha sido cumplida con la debida noticia del Ministerio Público. La condena por el transporte de una parte de la sustancia estupefaciente incautada conlleva su nulidad por la afectación de la cosa juzgada, toda vez que al desprenderse la responsabilidad de una parte de ese estupefaciente con el dictado de un sobreseimiento quedó quebrada la unidad delictual. La disidencia expresó que la falta de intervención del fiscal no se encuentra saneada por el hecho de que haya formalizado requerimiento de elevación a juicio. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci, Riggi). Justiniano, Héctor s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1536.09.3. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 10175. Suspensión del juicio a prueba. Es nula la resolución que denegó el beneficio sin siquiera atender a lo peticionado por el fiscal, privándolo de expedirse sobre la viabilidad del instituto. Tal proceder, al margen de resultar contradictorio, por cuanto ni siquiera esperó la oportunidad para que el Ministerio Público formulara su dictamen a cuyo fin había corrido oportunamente vista, también implicó un exceso de jurisdicción, puesto que procedió a resolver un contradictorio sin atender la opinión de ambas partes, tal como lo exige el art. 76 bis CP. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos). Varela, Federico Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12427.4. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 10800. Suspensión del juicio a prueba. La omisión del tribunal de celebrar la audiencia dispuesta en el art. 293 C.P.P.N., negando la posibilidad de que el encausado exponga sus argumentos ante el tribunal competente, implica una seria afectación al derecho de defensa en juicio. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Piccolomini, Martín Ariel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14812.1. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 12033. Suspensión del juicio a prueba. No corresponde hacer lugar al beneficio si se trata de dos médicos imputados de más de una maniobra abortiva, y el consentimiento del fiscal no obsta a la denegatoria cuando se trata de infracciones penales cuyo máximo excede los tres años de prisión, pues la probation sólo será procedente cuando se pueda hacer un pronóstico positivo acerca de la posible imposición de una pena en suspenso. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Gerzenstein, Hugo Rodolfo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15017.1. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 11298. Suspensión del juicio a prueba. Aplicación a los delitos tributarios. Ley 24.316, art. 10 y ley 24.769. Interpretación amplia. Consentimiento del Fiscal. Carácter vinculante. Los delitos previstos en la ley 24.769 no se encuentran excluidos de la suspensión del juicio a prueba. La opinión favorable del Ministerio Público Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba. (Dres. Ledesma, Riggi, Catucci). 150 Cámara Nacional de Casación Penal Dellamea, Jorge José s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1592.09.3. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 10755. Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de "Acosta" de la CSJN. Necesidad de la celebración de la audiencia del art. 293 del CPPN. A partir del fallo "Acosta" de la CSJN la escala penal con la que se amenaza al delito imputado no puede dar fundamento a una inadmisibilidad de plano de la suspensión del juicio a prueba y al prescindirse de la audiencia no se ha consultado a la fiscalía sobre su postura respecto del ejercicio de la acción, o la suspensión de su ejercicio por delito de acción pública. El voto concurrente expresó que resulta arbitraria la resolución que rechazó in limine la suspensión del juicio a prueba basada en la pena de prisión mayor a tres años prevista para la conducta imputada de exhibiciones obscenas -cuya escala penal es de seis meses a cuatro años- por apartarse de la doctrina establecida por la CSJN en "Acosta". La realización de la audiencia del art. 293 del CPPN es necesaria, desde que el cumplimiento de las etapas procesales que acuerda el ordenamiento a los sujetos intervinientes en el proceso es por naturaleza una garantía para las partes, y de lo contrario se verían vulneradas las garantías de raigambre constitucional. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -según su voto-). Agüero Pérez, Fortunato s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15283.2. Resolución del: 06/10/2009 Causa n° : 11190. Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de la CSJN "Acosta". Audiencia del art. 293 del CPPN. Atento a los lineamientos establecidos por la CSJN in re "Acosta" debe celebrarse la audiencia prevista en el art. 293 del CPPN, ocasión en que las partes podrán desarrollar los argumentos por los cuales entiendan procedente o no la aplicación del instituto de la suspensión del juicio a prueba. El voto concurrente expresó que el fallo recurrido se apartaba de los parámetros asentados por la CSJN en el precedente "Acosta" y que el pronunciamiento del Ministerio Público Fiscal denegando la suspensión del juicio a prueba carece de fundamentación si alude simplemente a la necesidad de "agotar la etapa de juicio". (Dres. González Palazzo -según su voto-, Hornos y Diez Ojeda). Sotomayor, Pablo Ricardo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12112.4. Resolución del: 18/08/2009 Causa n° : 10806. Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Carácter vinculante de la oposición del Fiscal. Contrabando. Penas de inhabilitación y multa. No procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación como principal, conjunta o alternativa (art. 76 bis último párrafo del CP), y en tanto su naturaleza de pena se impone sólo a quien se ha declarado culpable, por lo que no se la puede considerar como una medida autoreferente. Los votos concurrentes agregaron, por un lado, que aún cuando la pena de inhabilitación no constituye óbice para el otorgamiento del instituto, la oposición del fiscal es vinculante si ha sido debidamente fundamentada en la falta de pago del mínimo de la multa prevista para el delito de contrabando, y por otro, que la falta de consentimiento del Fiscal - presupuesto procesal de la suspensión del juicio a prueba- basta para rechazar la concesión del beneficio. (Dres. Yacobucci, Mitchell -según su voto-, García -según su voto-). Matthews, Oscar Héctor s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15316.2. Resolución del: 13/10/2009 Causa n° : 9654. 151 Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Oportunidad para solicitarla. Extemporaneidad. Audiencia prevista en el art. 293 del CPPN. Necesidad de intervención previa del fiscal. Resulta extemporánea la solicitud de fijación de la audiencia prevista por el art. 293 del CPPN, con el fin de solicitar la suspensión del juicio a prueba, con posterioridad a la fijación de la audiencia de debate. La disidencia expresó que la intervención en forma previa del Ministerio Público Fiscal, constituye una condición necesaria para la procedencia de la suspensión del juicio a prueba, independientemente de la resolución final que se adopte en el caso, por lo que corresponde llevarse a cabo la audiencia prevista en el art. 293 del CPPN. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia-, Catucci). Palacio, Julián Ramón s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1565.09.3. Resolución del: 03/11/2009 Causa n° : 11208. Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CPPN. Denegatoria. Nulidad. Reparación del daño. Corresponde anular la decisión que no hizo lugar a la suspensión del juicio a prueba si no se evaluaron los elementos de juicio que la defensa alegó oportunamente, en procura de demostrar que el ofrecimiento que realizó el imputado en concepto de reparación, satisfacía la condición que establece la ley de ofrecer la reparación del daño en la medida de sus posibilidades. (Dres. García, Yacobucci y Riggi). Limardo, José s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15502.2. Resolución del: 11/11/2009 Causa n° : 11170. Suspensión del juicio a prueba. Audiencia. Art. 293 del C.P.P.N. Procedencia. Delito previsto con pena de inhabilitación. Aplicación del fallo de la C.S.J.N. "Norverto". La omisión de la audiencia que establece el art. 293 del C.P.P.N. implica una seria afectación al derecho de defensa en juicio consagrado en el art. 18 de la C.N., máxime si el tema que hubo de debatirse autorizaba defensas razonables a partir del pronunciamiento de la Corte in re "Norverto" que soslayó implícitamente el óbice para conceder la suspensión del juicio a prueba cuando el delito fuese sancionado con pena de inhabilitación. La disidencia expresó que la suspensión del juicio a prueba resulta improcedente para aquellos delitos que tengan prevista pena de inhabilitación como principal, conjunta o alternativa. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). Urman, Benjamín s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14358.1. Resolución del: 14/08/2009 Causa n° : 11639. Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación. No corresponde admitir la "autoinhabilitación" pues ello implicaría permitir no sólo la creación por vía jurisprudencial de una forma de cumplimiento de la pena no contemplada legalmente sino, además, convalidar el sometimiento del imputado -aunque sea voluntario- a una pena no mediando sentencia condenatoria que la sustente, todo ello en franca transgresión a la división de poderes y las garantías del debido proceso y la defensa en juicio, en especial el principio de legalidad y el estado de inocencia. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Cabral, Dora Isabel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14896.1. Resolución del: 09/11/2009 Causa n° : 12036. 152 Cámara Nacional de Casación Penal Suspensión del juicio a prueba. Avance de las actuaciones. Defensa en juicio. Resultaría violatorio del derecho de defensa en juicio que, una vez que la imputada obtuvo un resultado favorable en la etapa recursiva, se le oponga, como nuevo argumento para la denegatoria del instituto impetrado, el avance procesal de las actuaciones, máxime cuando primigeniamente se encontraba en condiciones de acceder al mismo. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Strada, Rosalía Mariel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12630.4. Resolución del: 18/11/2009 Causa n° : 11090. Suspensión del juicio a prueba. Competencia. Si el pedido se presenta una vez completa la instrucción, ante el juez de dicha etapa, no existe razón para que deba decretar la clausura de la instrucción y decline su competencia a favor del juez a cargo del debate. La disidencia sostuvo que, encontrándose elevada la causa a juicio, sin que hubiera sido invalidada la resolución que en ese sentido se dictó, es en el juzgado designado para actuar en la etapa plenaria donde debe continuar radicada y es éste quien debe decidir sobre la procedencia de la suspensión del juicio a prueba. (Dres. Hornos -en disidencia-, González Palazzo y Diez Ojeda). Rojas Beledo, Juan Carlos s/competencia. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12596.4. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 11121. Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios. No es incompatible el régimen previsto en materia tributaria con el instituto de suspensión del juicio a prueba. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma). Iglesias, Mario; Vindigni, Aníbal Oscar s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1311.09.3. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 10559. Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios. Apropiación indebida de recursos de la seguridad social, art. 9, ley 24.769. Corresponde hacer lugar al beneficio en virtud de lo resuelto por la C.S. en los fallos "Acosta", "Norverto" y "Nanut". El voto concurrente interpretó que de los textos de las leyes 24.316 y 24.769 no surge que se encuentre prohibida la aplicación de la suspensión del juicio a prueba para ninguno de los supuestos previstos en la actual ley tributaria ni en la anterior, asimismo, puntualizó que la opinión favorable del fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Luzuriaga, Hugo s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 959.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10409. Suspensión del juicio a prueba. Dictamen fiscal. Carencia de carácter vinculante. Corresponde rechazar el efecto vinculante del dictamen fiscal cuando este se opone a la suspensión y propicia, en cambio, el obligatorio juzgamiento del imputado. La pretensión legal de obligatoriedad de 153 juzgamiento podría llevar a un "indebido desplazamiento de la potestad jurisdiccional" hacia el fiscal y el abandono del control de legalidad que perjudica los derechos del imputado". Si el fiscal se opone a la suspensión, la decisión quedará en manos del órgano judicial, quien, en caso de concurrir las condiciones de admisibilidad legal, deberá ordenar la suspensión del proceso. Pero para que la decisión de disponerla o rechazarla no sea el producto de la más absoluta discrecionalidad (fiscal ni judicial), es importante que, en los casos del cuarto párrafo del art. 76 bis del C.P., se determine la existencia de los tres requisitos legales previstas por la norma. El predominio de las características acusatorias, no debe llevarnos a propugnar una actuación arbitraria o según su propio parecer del fiscal, sino que, por el contrario, su potestad debe estar limitada por la determinación legal de los criterios de admisibilidad de la suspensión del proceso a prueba, para evitar precisamente iniquidad. Tomando en cuenta esta consideración, puede sostenerse que, si la facultad denegatoria del órgano judicial es entendida sólo como un segundo control de legalidad, esa intervención jurisdiccional constituiría un control razonable que no desnaturalizaría la potestad del fiscal requirente. Pues, más que un "consentimiento" es una "comprobación o verificación" primera de admisibilidad que efectúa el fiscal. En tanto el "consentimiento fiscal" constituye una exigencia que viene impuesta desde la propia ley sustantiva (art. 76 bis, párr. 4to., C.P.), pero siempre que se ejerza legalmente, si el órgano judicial verifica que concurren en un caso determinado los presupuestos legales de procedencia, el imputado tiene derecho a la suspensión del proceso a prueba y, como correlato, el Estado tiene el deber de disponerla (cualquiera sea la opinión del fiscal al respecto). (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo). Soto García, José Maria s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12100.4. Resolución del: 12/08/2009 Causa n° : 10858. Suspensión del juicio a prueba. Exclusión pena de inhabilitación. Art. 76 bis último párrafo del CP. No procede la concesión del beneficio cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación como principal, conjunta o alternativa (art. 76 bis último párrafo del CP) y en tanto su naturaleza de pena se impone sólo a quien se ha declarado culpable por lo que no se la puede considerar como una medida autoreferente. La disidencia expresó que procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación en virtud que la CSJN en el fallo "Norverto" admitió -en forma tácita- la procedencia del instituto en el caso señalado. Se remitió al fallo "Balenzuela, Graciela Susana s/rec. de casación", reg. 15.155 del 17/9/09 de esa Sala. (Dres. Yacobucci, Mitchell -en disidencia-, García). Fiorino, Marcelo Ariel s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15272.2. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 9938. Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. Corresponde anular la resolución que declaró extinguida la acción penal si omitió referirse al incumplimiento y el correspondiente control de las reglas de conducta, así como tampoco a la infructuosa notificación en el domicilio aportado por el causante, sin tener en cuenta que la misma resulta indicadora de la falta de cumplimiento al inc. 1° del art. 27 bis CP. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Velázquez Medina, Juan F. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14522.1. Resolución del: 11/09/2009 Causa n° : 10011. Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. Tanto el mantenimiento de la suspensión dispuesta, como la extinción de la acción penal, tendrá lugar siempre que, durante el período de prueba, no se haya pronunciado una sentencia condenatoria en contra del mismo imputado, por un delito cometido durante ese término, no bastando para obstaculizar la extinción de la acción penal, la mera imputación de un delito posiblemente cometido en el período de prueba. La disidencia sostuvo que el art. 76 ter CP prevé como causal de revocación del beneficio la comisión de un nuevo delito por parte del beneficiado, dentro del plazo de suspensión establecido, pero en modo alguno que la sentencia que así lo declare sea dictada en el transcurso de ese lapso, pues la 154 Cámara Nacional de Casación Penal oportunidad en la que judicialmente se resuelva la existencia de un hecho calificado como delito, en nada modifica la fecha de su comisión. (Dres. Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-, Fégoli, Madueño). Vázquez, Mario Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15146.1. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 12156. Suspensión del juicio a prueba. Facultades de la víctima o damnificado. Falta de fundamentación de lo resuelto. Carece de fundamentación suficiente el decisorio que se limitó a señalar: "sólo se tendrá presente", pues a fin de asegurar el aspecto reparador característico del instituto de la suspensión del juicio a prueba, el juez debe expedirse "fundadamente" sobre la razonabilidad de la reparación ofrecida por el imputado. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). De Aguirre, Juan Ignacio y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12340.4. Resolución del: 24/09/2009 Causa n° : 10175. Suspensión del juicio a prueba. Falta de fundamentación de lo resuelto. Si se tiene en cuenta el mínimo de pena previsto para el delito endilgado y la ausencia de otros antecedentes penales por parte de los imputados, resulta carente de fundamentación que se haya denegado la probation sin que se haya siquiera hecho referencia a cuál ha sido la pauta de agravación de tal entidad que razonablemente impediría otorgar el beneficio previsto por el art. 26 C.P. La disidencia sostuvo que tratándose de un hecho que viene calificado como tentativa de homicidio, la circunstancia de que durante la investigación se haya atenuado tal calificación, con la regla relativa al exceso en la legítima defensa, no permite sin más concluir que les correspondería la aplicación de una pena de ejecución condicional. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo). Ponce, Cornelio Francisco y otra s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12350.4. Resolución del: 28/09/2009 Causa n° : 10857. Suspensión del juicio a prueba. Funcionario público. Escribano. agente de retención. Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria del beneficio, fundada en la calidad de funcionario público de quien ejercía funciones de escribano público y agente de retención, pues el agente a cuyo cargo está el deber de depositar en la institución correspondiente las sumas de dinero retenidas, en su calidad de notario, el cual se encuentra inscripto como agente de retención, puede ser tanto un particular como un funcionario público. El voto concurrente consideró que la calidad de funcionario público atribuida al imputado recién a partir de su pedido de suspensión del juicio a prueba, en atención al principio de congruencia, no resulta computable para evaluar la procedencia del beneficio. La disidencia sostuvo que no corresponde otorgar la probation al escribano público, inscripto como agente de retención, que desempeñaba actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado, tal como lo precisa la Convención Interamericana contra la Corrupción y la ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública 25.188 para definir el concepto de funcionario público. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda). Torres, Osvaldo Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12443.4. Resolución del: 09/10/2009 Causa n° : 11037. 155 Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. No corresponde hacer lugar al beneficio si resulta inequívoca la condición de funcionarios públicos de los imputados, así como también parece incuestionable que el hecho que dio origen a la causa se ha producido en un ámbito no ajeno a sus competencias. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Quiroga Ibarra, Marcelo G. s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14822.1. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 11836. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano público. Más allá de si corresponde o no asignar al escribano de registro la calidad jurídica de funcionario público, una interpretación armónica y teleológica de las normas y principios en juego, conduce a concluir que el art. 76 bis séptimo párrafo C.P. sólo exceptúa del ámbito de la suspensión del juicio a prueba a los ilícitos cometidos por funcionarios públicos, en ejercicio de sus funciones, y no a quienes no revistan esa calidad, ya que lo contrario constituiría una interpretación in malam partem que pone en jaque la incolumidad del principio de legalidad contenido en los arts. 18 C.N. y 9 CADH. La disidencia señaló que el escribano de registro reviste el carácter de funcionario público, según lo establece la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública y la Convención Interamericana contra la Corrupción. (Dres. Diez Ojeda, Hornos -en disidencia-, González Palazzo). Feijoo, Ariel y otro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12551.4. Resolución del: 04/11/2009 Causa n° : 11223. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano. Carácter vinculante del dictamen del Ministerio Público Fiscal. Si el fiscal prestó su consentimiento a la concesión de la probation, fundado en un criterio interpretativo razonablemente suficiente acerca del alcance que corresponde otorgar al concepto de "funcionario público", tal dictamen debió haber sido considerado vinculante, so peligro de traspasar indebidamente los límites establecidos para la jurisdicción. El voto concurrente agregó que a fin de no contrariar el principio pro homine, no cabe una interpretación in malam parte y toda vez que la imputada no guarda relación laboral con ningún órgano o dependencia estatal ni cumple ninguna función pública, pues su adscripción en el Registro Notarial sólo tiene como fin la publicidad e inscripción de los actos por ella protocolizados, debe considerarse que el escribano de registro no es funcionario público. La disidencia sostuvo que si bien no integra ningún órgano estatal, el escribano público es funcionario público en tanto ejecuta una función pública asignada por el Estado, sin que a los fines del otorgamiento del beneficio, el presunto delito cometido "en el ejercicio de sus funciones" se refiera específicamente a delitos contra la Administración Pública. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo). De Aparici, Josefina s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12868.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 11444. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Oposición del Ministerio Público. El párrafo 7° del art. 76 bis C.P. excluye del beneficio a los funcionarios públicos en ejercicio de sus funciones, pero no influye en la posibilidad de concederlo a quienes resulten partícipes sin poseer tales cualidades, razón por la cual corresponde anular la denegatoria que se fundó en la oposición fiscal que no debate ni asume tal argumento. La disidencia señaló que la norma en cuestión es clara en cuanto a que la probation no procede en relación a ninguno de los imputados, cuando al menos uno de ellos hubiera participado en el hecho en calidad de funcionario público. (Dres. Catucci, Riggi -en disidencia- y Ledesma). Arturo, Luis Enrique; Zurletti, Ana s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. 156 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1339.09.3. Resolución del: 28/09/2009 Causa n° : 10650. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Recurso de casación. Inadmisibilidad por falta de fundamentación de la alegada cuestión federal. Si la denegatoria de la probation ya recibió por parte de la cámara federal, el "doble conforme" respecto de todos los puntos llevados a esa instancia, no se advierte cuestión federal suficientemente fundada que habilite pronunciamiento de la CNCP pues los agravios sólo se apoyan en una opinión diferente respecto de la hermenéutica de la ley realizada por el a quo. La disidencia sostuvo que la circunstancia de que quien se desempeñaba como Intendente del CENARD fuera bajo la modalidad de contrato de locación de servicios con la Secretaría de Deportes no constituye óbice a los fines de determinar el cumplimiento de funciones públicas en los términos del art. 76 bis, párrafo sexto, CP. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda). Patrese, Mario José s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12815.4. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 9239. Suspensión del juicio a prueba. Incumplimiento parcial de las reglas impuestas. Falta de audiencia art. 515 CPPN. Afecta el derecho de defensa la revocación del beneficio por no haberse escuchado al imputado en la audiencia del art. 515 CPPN para que explique los motivos de su incumplimiento pues, según informes del Patronato de Liberados, no viviría más en el domicilio que fijara para el control de dicho organismo y en el que fuera citado. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Zhan, Dazhu s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14976.1. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11825. Suspensión del juicio a prueba. Ley penal tributaria. Si el delito que se reprocha está previsto en el art. 1° de la ley penal tributaria 24.769, resulta aplicable el precedente "Nanut" de la CS que, con remisión a "Acosta" declaró procedente la suspensión del juicio a prueba pese al agravio del acusador particular que expresamente había hecho hincapié en la incompatibilidad del instituto en el régimen previsto para la materia tributaria, máxime teniendo en cuenta que el titular de la acción pública se manifestó expresamente acerca de la procedencia del beneficio y por otro lado, ha caducado la posibilidad de la defensa de acogerse al beneficio de la extinción de la acción penal previsto en el art. 16 ley 24.769, pues la causa ya ha sido elevada a juicio. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda). Vecchio, Susana María Amalia s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12867.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 9081. Suspensión del juicio a prueba. Monto de la reparación. Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria del beneficio que no valoró la situación laboral y familiar del imputado, así como tampoco el significativo aumento del monto de reparación realizado en la audiencia, ni la conformidad fiscal acerca de la viabilidad y aceptación de las condiciones planteadas por la defensa, extremos que debieron haberse aquilatado a los efectos de determinar la razonabilidad de la reparación propuesta. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Zarza, Hugo Fabián s/recurso de casación. 157 Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14827.2. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10862. Suspensión del juicio a prueba. Opinión del Ministerio Público Fiscal. Contrabando. Multa. Oportunidad del pedido. Debe considerarse adecuadamente motivada la opinión vertida por la acusadora pública respecto de cada una de las cuestiones relevantes. El voto concurrente sostuvo que el consentimiento del titular de la acción pública, impone aplicar iguales parámetros en los atinente a la imposibilidad de proseguir con la actividad jurisdiccional allí cuando no medie impulso del órgano acusador. La multa impuesta por la autoridad aduanera resulta accesoria a las penas principales que aplica la justicia, y no constituye un supuesto que prevea la aplicación de multa como pena conjunta o alternativa, únicas hipótesis en las que el art. 76 bis C.P. exige el pago del mínimo. Si el a quo fijó audiencia para el debate existiendo prueba pendiente y fue el propio tribunal quien invitó a las partes a solicitar la aplicación de la probation, y en esa coyuntura, el error incurrido en cuanto a la oportunidad de presentación, atendiendo al principio pro homine, no puede redundar en perjuicio de los encausados. El voto concurrente recordó que el plazo previsto en el art. 354 C.P.P.N. no constituye un límite para el pedido de suspensión del juicio a prueba. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -según su voto-). Morlan Barrera, Gabriel Hugo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1699.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11069. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. A los fines de evitar obvios desgastes jurisdiccionales, es razonable sostener que el derecho de solicitar la probation caduca al vencer el plazo establecido en el art. 354 C.P.P.N. La disidencia afirmó que la suspensión del juicio a prueba puede solicitarse, inclusive, hasta la oportunidad prevista en el art. 393 C.P.P.N. si existe un cambio de calificación legal. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi). Ceresoli, Cristina Susana s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1299.09.3. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 10576. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. La solicitud formulada por el imputado con posterioridad a la audiencia de debate resulta tempestiva, máxime cuando entre la fecha en que se emitió el decreto en los términos de lo dispuesto por el art. 359 CPPN y la del inicio del juicio oral mediaba un lapso de aproximadamente diez meses. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Obara, Keiji s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12716.4. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 8952. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Pago del mínimo de la multa. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Rechazo de la reparación. Sentencia. Tribunales colegiados. Deliberación. Falta de tratamiento de cuestiones no pedidas. Con respecto al momento hasta el cual puede requerirse la probation, el primer voto señaló que, en estricta aplicación del principio pro homine, debe admitirse el trámite, aún cuando se hubiera fijado la audiencia de debate; el segundo, que caduca al vencer el plazo del art. 354 C.P.P.N., y el tercero observó que, en el caso, se había solicitado por primera vez la suspensión del juicio a prueba con anterioridad a la fijación de la audiencia de debate. El requisito del pago del mínimo de la multa correspondiente 158 Cámara Nacional de Casación Penal establecido por el art. 76 bis sólo cuando el delito enrostrado estuviera reprimido con dicha pena en forma conjunta o alternativa, no es exigible para los supuestos en que se encuentra prevista como sanción accesoria. El contenido del dictamen del fiscal, para ser vinculante, debe responder a un análisis de oportunidad sobre la prosecución de la acción en el caso concreto, y no constituye un juicio de oportunidad sostenido en razones de política criminal lo atinente al supuesto incumplimiento de un requisito legal. La no aceptación del ofrecimiento de la reparación, no obsta para que se pueda suspender el procedimiento a prueba pues el ofendido tiene habilitada la acción correspondiente. Lo decidido se ajusta a las pautas establecidas por los arts. 396 y concs. C.P.P.N. si los jueces sometieron el caso a deliberación y conformaron la mayoría necesaria para resolver la cuestión pues, una vez obtenido el resultado en sentido afirmativo en cuanto al otorgamiento del instituto, el vocal disidente se expidió en torno del tema dividido para conformar la mayoría. Si las partes acusadoras no solicitaron el decomiso de los bienes, ello justifica la falta de tratamiento de esta cuestión por parte del tribunal por ausencia de impulso fiscal y de la querella. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi). Billoch, Martín s/recuso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1974.09.3. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 11234. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Tribunales colegiados. Integración del tribunal. Corresponde anular la resolución que concedió el beneficio si la defensa solicitó la suspensión del proceso a prueba con posterioridad a la fijación de la audiencia de debate. La disidencia parcial consideró que debía anularse lo resuelto por vicios en la integración del tribunal, ya que uno de los vocales votó por la concesión del instituto y los dos restantes por el rechazo, con argumentos diversos, sin efectuar -como correspondía- el desdoblamiento de la cuestión, y asimismo, debe ser invalidada la decisión que fue tomada por un magistrado que no presenció la audiencia del art. 293 C.P.P.N. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia parcial- y Catucci). Vendrell Alda, Juan Luis s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1128.09.3. Resolución del: 20/08/2009 Causa n° : 10006. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del fiscal. Ausencia de motivación. Pena de ejecución condicional. Nulidad del rechazo. Corresponde declarar la nulidad de la resolución que rechazó el pedido de suspensión del juicio a prueba si el razonamiento efectuado por el fiscal al solicitar que se rechace el pedido efectuado, no abarcó razones suficientes que permitan considerar razonablemente concluida la improcedencia para el caso de una condena de ejecución condicional respecto del imputado, en los términos del art. 26 del código de fondo, pues no explicó que las referencias a las particulares circunstancias del hecho que rodearon el presunto arrebato de un celular a una mujer que llevaba un niño en un cochecito -al que le dio un empujón- resulte en sí misma considerada, una pauta de agravación de suficiente gravedad.. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Calderón Caceda, Edison Alexander s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 11985.4. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 10793. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Fiscal. Carácter vinculante. Plenario "Kosuta". Abuso sexual agravado. La oposición del Ministerio Público Fiscal , sujeta al control de logicidad y fundamentación por parte del órgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio. (Dres. Riggi, Ledesma, Catucci). Picheto, Mariano s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. 159 Resolución del: 09/11/2009 Registro n° 1591.09.3. Causa n° : 10856. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Se encuentra debidamente fundada la oposición fiscal que consideró que la institución que se ofreció para realizar las tareas comunitarias en el Reino de España surge no constituye una entidad de bien público del Estado Argentino, cuyas leyes transgredió el imputado y que, no habiendo sede de consulado argentino en la ciudad de Bilbao, no habría posibilidad alguna de controlar las pautas que se impusieran al imputado, quien debía ajustarse a los postulados de la ley. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Farías, Aldo Gabriel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14214.1. Resolución del: 27/07/2009 Causa n° : 10346. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Habiendo solicitado la elevación de la causa a juicio imputando el delito de encubrimiento agravado por el ánimo de lucro -arts. 277 punto 1, inc. "c" en función del inc. "b" punto 3 C.P.- debe considerarse suficientemente fundada y razonada la oposición formulada por la fiscalía, al realizarse la audiencia prevista en el art. 293 C.P.P.N., en cuanto expresó que el ilícito constituía una situación de gravedad tan marcada "por la inmediación entre la persona que comete el robo y el otro que compra lo mal habido". La disidencia sostuvo que tales motivos no son sino la sustancial reiteración de aquellos que habían recibido oportunamente la censura de la C.N.C.P., en resolución pasada en autoridad de cosa juzgada. (Dres. Riggi -en disidencia-, Catucci y Ledesma). Biscochea, Norberto Ismael s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1886.09.3. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 10922. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Se encuentra debidamente fundada la oposición que se basó en que la rebeldía del imputado, que fue habido en razón de un trámite documental, no es representativa de la buena fe que requiere la suspensión del juicio a prueba y, asimismo, la concesión del beneficio pondría en riesgo la posibilidad de ejercer la acción penal respecto del co-imputado. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Aluen, Juan Ariel Sandro y Fariña, Diego Arnaldo s/recuso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1819.09.3. Resolución del: 11/12/2009 Causa n° : 11097. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Falta de fundamentación del dictamen. El óbice indicado por el fiscal -la "innecesaria violencia" que se advertiría en el hecho, al dar patadas en la cabeza para lograr sustraer la cartera a la víctima- no constituye motivación fundada para la oposición a la concesión del beneficio, en la medida en que no explicita el perjuicio concreto que ocasionaría el otorgamiento del instituto, más allá de la genérica alusión a cuestiones de política criminal, cuando el hecho, en definitiva, fue calificado como robo simple. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Pérez, Juan Carlos s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. 160 Resolución del: 03/12/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 15048.1. Causa n° : 12022. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Pena de inhabilitación. Reparación del daño. si bien la oposición del fiscal no es vinculante para el otorgamiento del beneficio, es válida la denegatoria cuando el tribunal ejerció su deber de controlar jurisdiccionalmente la fundamentación de tal oposición y motivó debidamente su criterio, sin basarse exclusivamente en aquél. Más allá de que no es obstáculo a la procedencia de la probation que el delito tenga prevista pena de inhabilitación, debe convalidarse la denegatoria que radica en el grado de participación que le cupo al imputado en el suceso, circunstancia que sólo podrá ser dilucidada durante la tramitación del juicio oral. La disidencia sostuvo que aún cuando se analizase la viabilidad del instituto a la luz de una participación primaria, resultaría aplicable la hipótesis del cuarto párrafo del art. 76 bis C.P. y que, con respecto a la insuficiencia de la suma dineraria ofrecida, se ha omitido toda referencia al informe socio ambiental. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda -en disidencia-). Lencioni, Luis Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12606.4. Resolución del: 13/11/2009 Causa n° : 9458. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Constituye un obstáculo a la viabilidad del beneficio pretendido, por su carácter vinculante, la oposición del fiscal que exhibe un argumento determinante para el rechazo del beneficio, cual es la previsión de que por la calificación escogida al momento de requerirse la elevación a juicio de las actuaciones respecto del imputado -robo con armas, en calidad de autor- la pena que eventualmente se aplique resultará de cumplimiento efectivo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Viñabal, Sebastián Gerardo s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14298.1. Resolución del: 31/07/2009 Causa n° : 11729. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Son suficientes las razones del fiscal, que se opuso a la concesión del beneficio con fundamento en que, tratándose de imputaciones por el tráfico de medicamentos peligrosos para la salud y estafas en concurso ideal con aquel tráfico, cabe la posibilidad de que los acusados sean llamados a comparecer al juicio que se celebrará respecto de los otros imputados en la causa, con la consecuente imposibilidad de incorporar sus declaraciones al debate, extremo que afectaría el mantenimiento de la acción penal. El voto concurrente agregó que la doctrina "Kosuta", no invalidada por fallos posteriores de la CS, impide la procedencia del instituto para el delito acriminado -art. 207 CP- que prevé la eventual aplicación de la pena de inhabilitación. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). Martínez, Magdalena E. y otros s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14786.2. Resolución del: 01/07/2009 Causa n° : 11012. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Si uno de los coimputados en la causa obtuvo la probation y no se advierte que el fiscal haya dado sus razones para diferenciar la situación de aquel imputado con respecto a los que ahora impetran el beneficio, la actual oposición, más allá de que hubiera sido otro fiscal quien diera su consentimiento, implicaría un quebrantamiento del principio de unidad de actuación del Ministerio Público, previsto en la ley 24.946. El voto concurrente sostuvo que la oposición fiscal se sostuvo en una valoración fáctica de la gravedad de lo hechos remitiéndose a un argumento de interpretación normativa, desautorizado por la CS en el fallo "Acosta". (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). 161 Raya, Ariel Gustavo y otro s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14903.2. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 11182. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Resulta fundamentada y ajustada a derecho la oposición del fiscal que se fundó en que el imputado registra una condena de tres años de prisión de ejecución condicional como partícipe necesario de los delitos de adulteración y falsificación de documentos destinados a acreditar la identidad de las personas, y otra condena a la pena de un año de prisión de ejecución condicional, por estafa en grado de tentativa, y consideró insuficiente la reparación ofrecida en función del perjuicio causado y la gravedad de los hechos, a lo que se suma que el hecho por el cual se ha requerido elevación a juicio respecto de los imputados ha sido encuadrado como delito de asociación ilícita en calidad de miembros, en concurso real con estafas reiteradas. La disidencia sostuvo que los argumentos del fiscal no expresan razones de política criminal que impedirían la concesión del instituto. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia). Barroso, Daniel Hugo; Chiesa, Sebastián s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1314.09.3. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 10745. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Si bien la probation no tiene por fin lograr una reparación integral del daño causado, ello no implica que el beneficio sea otorgado de manera automática, y debe entenderse mínimamente fundado y de carácter vinculante el dictamen que se opuso por considerar insuficiente el resarcimiento económico ofrecido. La disidencia sostuvo que las razones brindadas por el fiscal no se encuentran adecuadamente fundadas pues no constituyen un juicio de oportunidad sostenido en razones de política criminal vinculadas al caso concreto, sino que se refieren únicamente a la reparación ofrecida, extremo que no obsta a la concesión del instituto. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi). Alvarez, Ilda s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1301.09.3. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 10951. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. La oposición del Ministerio Público aparece fundada y su carácter vinculante se torna operativo si el fiscal, en el caso en que se imputó a los acusados haber manoseado en sus partes pudendas, durante la noche, a una mujer de dieciocho años, causándole lesiones y mediante amenazas- expresó que la pena podría ser de cumplimiento efectivo, dada la trascendencia de los hechos, el horario en que ocurrieron y los delitos que se imputan. La disidencia sostuvo que el fiscal, por vía de elipsis, afirma una hipótesis desvinculada de una pretensión concreta, ya que no hizo explícito por qué pretende la realización del juicio y en su caso qué persigue que se decida. (Dres. Mitchell, García -en disidencia- y Yacobucci). Alfano, Rubén Angel y Benitez, Antonio Agustín s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15177.2. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 11454. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Corresponde anular la denegatoria del beneficio que soslayó por completo el ejercicio de la función de controlar la legalidad y razonabilidad de la oposición ejercida por el representante del Ministerio Público, 162 Cámara Nacional de Casación Penal pues ésta halló sustento exclusivamente en la oposición efectuada por la parte querellante. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Martínez, Santa Isabel y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12336.4. Resolución del: 23/09/2009 Causa n° : 10824. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. No es válida la negativa del fiscal a la concesión del beneficio, con fundamento en la inexistencia de claridad o falta de definición del objeto procesal, pues no corresponde valorar una conducta delictiva distinta a la que había sido exclusivamente imputada al encartado, ya que si del requerimiento de elevación a juicio surge que el objeto sobre el que recaía el apoderamiento era la mercadería, no cabe fijar en su marco también la desaparición del camión y su acoplado. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda). Moliterno, Daniel Horacio s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12303.4. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 10987. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Si bien en razón del concurso de delitos cuya comisión se atribuye al imputado: partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas en concurso real con el de defraudación en perjuicio de la administración pública, el mínimo de la escala penal permitiría, considerada en abstracto, la aplicación de una pena de ejecución condicional, la denegatoria del beneficio resulta ajustada a derecho, pues debe evaluarse a la luz de los arts. 40 y 41 C.P., la naturaleza de la acción, adquisición de una cantidad "sobredimensionada" de medicamentos, cometida en perjuicio de la Colonia Montes de Oca y con la connivencia de empleados de la institución, atendiendo al nivel educativo y a la inexistencia de motivos de necesidad. La disidencia sostuvo que las pautas de agravación invocadas por el fiscal no resultan concluyentes para impedir que, en caso de dictarse sentencia condenatoria, se aplique la modalidad del art. 26 C.P. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo). Fogel, Eugenio Jaime s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12272.4. Resolución del: 15/09/2009 Causa n° : 10895. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. No resulta suficiente la mera remisión a la oposición fiscal, sin que medie un análisis fundado acerca de la pertinencia o no de la concesión del beneficio, ya que ese desacuerdo no puede ser el único fundamento de su denegatoria. El voto concurrente precisó que el fiscal no había evaluado adecuadamente, sino con arbitrariedad, la razonabilidad del ofrecimiento, al efectuar una operación aritmética conjetural vinculada al monto porcentual que le hubiera correspondido al imputado de haberse repartido el botín con sus consortes de causa. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Hornos). Rolón, Enrique Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12453.4. Resolución del: 14/10/2009 Causa n° : 11069. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. 163 Si los delitos que se endilgan al imputado, asociación ilícita en calidad de miembro, en concurso real con extorsión reiterada y extorsión en grado de tentativa reiterada, en calidad de coautor, no hacen factible la aplicación de una pena en suspenso, pues el abanico fáctico achacado excede con creces los tres años de prisión, la oposición del fiscal resulta fundada, ya que no pudo haber dictaminado de otra manera sin desoír el texto de la ley. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda). Taiach, Daniel Angel s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12425.4. Resolución del: 07/10/2009 Causa n° : 10842. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. No se aprecia fundada la oposición fiscal que se refiere solamente a la falta de acuerdo entre uno de los damnificados y el imputado en lo que respecta a la reparación económica, pues no es exigible la reparación integral como requisito sine qua non para su procedencia. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli). De Santis, Sergio Darío s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14758.1. Resolución del: 23/10/2009 Causa n° : 12035. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Hechos de corrupción de trascendencia pública. Son suficientes las razones de la fiscalía si la oposición se funda en que la imputación, aunque concerniente a una falsedad documental prima facie cometida cuando había cesado en el ejercicio de funciones públicas, tendría por fin justificar el ingreso a su patrimonio y egresos de sumas de dinero, durante el tiempo que ejercía la función pública, y agregó la necesidad político criminal de insistir en la realización del juicio por tratarse de un imputado vinculado a distintos hechos de corrupción de trascendencia pública. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell). Alderete, Víctor Adrián s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15024.2. Resolución del: 26/08/2009 Causa n° : 11321. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Violencia del hecho. Presunción de inocencia. Tratándose de lesiones graves agravadas por el vínculo, asiste razón al tribunal de juicio cuando señaló el carácter vinculante del dictamen fiscal, pues éste supera el control de logicidad, ya que se opuso a la concesión del beneficio en base a la violencia del hecho. Con respecto al principio de inocencia, la oposición al pedido de suspensión del proceso a prueba no prejuzga sobre la culpabilidad del imputado, sino que justamente, por razón del principio de inocencia que sólo puede ser destruido por una sentencia, la fiscalía pretende la realización de un juicio en el que se determine la existencia del hecho de la imputación, su gravedad y, en su caso, si el acusado es culpable. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci). González, Sergio s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14908.2. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 11035. Suspensión del juicio a prueba. Oposición fiscal. Control de legalidad. 164 Cámara Nacional de Casación Penal Deberá anularse el auto que deniega la probation a la imputada puesto que el órgano colegiado de la anterior instancia, al fundar el rechazo del beneficio exclusivamente en la negativa del Ministerio Público Fiscal, vulnera palmariamente la garantía de igualdad ante la ley y omite ejercer su deber de controlar jurisdiccionalmente la fundamentación del dictamen fiscal, incurriendo de ese modo en una errónea aplicación de la normativa vigente en lo que atañe a la concesión del instituto de la suspensión del juicio a prueba. El voto concurrente agregó que corresponde rechazar el efecto vinculante del dictamen fiscal cuando este se opone a la suspensión. (Dres. Diez Ojeda -voto concurrente-, Hornos, Mariano González Palazzo). Rodríguez Almada, Elizabeth s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12780.4. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 11400. Suspensión del juicio a prueba. Pago del mínimo de la multa. La satisfacción del mínimo de la multa que pudiese corresponder constituye una condición de procedibilidad del instituto. (Dres. Fégoli, Rodríguez Basavilbaso y Madueño). Tororiello de Boero, Mónica Alejandra s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14771.1. Resolución del: 26/10/2009 Causa n° : 11837. Suspensión del juicio a prueba. Participación de un funcionario público. Si la ley ha querido excluir la posibilidad de suspensión del proceso a prueba en delitos en los que participa un funcionario público en ejercicio de sus funciones, con independencia de las calidades de otros partícipes, esto constituye una elección en el ámbito discrecional de la política criminal que lleva adelante el Congreso, que no puede ser objeto de censura por los jueces, salvo caso de tratamiento arbitrario y discriminatorio. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell). Gasparini, Gianni s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15709.2. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 11665. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. No cabe considerar que la C.S. ha derogado el art. 76 bis último párrafo en cuanto establece que no procede la suspensión del juicio a prueba respecto de delitos reprimidos con pena de inhabilitación. La disidencia sostuvo que la C.S. ha admitido tácitamente la procedencia de la probation para los delitos penados con inhabilitación. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci). Balenzuela, Graciela Susana s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15155.2. Resolución del: 17/09/2009 Causa n° : 11334. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. Se impone la interpretación que no contempla como obstáculo a la procedencia de la suspensión del proceso a prueba que el delito de que se trate tenga prevista pena de inhabilitación, a menos que lo sea en la modalidad absoluta. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). López, Rubén César s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. 165 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12257.4. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10984. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. Corresponde rechazar el recurso de casación contra el pronunciamiento que denegó el beneficio pues, al haber supeditado su otorgamiento al ofrecimiento de "auto inhabilitación" para conducir por parte del imputado, éste no lo aceptó por razones de tipo laboral. En la medida que el legislador ha dejado fuera del instituto de la suspensión del juicio a prueba aquellos delitos que prevén la pena de inhabilitación, ha hecho una elección de política criminal que está dentro de sus competencias, atendiendo a criterios que no resultan arbitrarios ni desproporcionados y la comprobación con los tipos penales dolosos no es de recibo, pues en los delitos imprudentes, de comprobarse su concreción, se establece una falla en la aptitud del sujeto que exige su exclusión del ejercicio de aquel tipo del comportamiento reglado y aparece regulado en el código con un sistema de control de aptitud que permite la rehabilitación. En el fallo "Norverto" la CS no ha decidido ninguna cuestión de derecho común como lo es la del alcance del último párrafo del art. 76 bis CP. El voto concurrente agregó que no puede intentarse superar el obstáculo legal mediante la imposición de una regla de conducta que no está contenida en el catálogo del art. 27 bis CP, porque tal imposición no sólo no tiene base legal sino que es inconciliable con el régimen legal. La disidencia sostuvo que en el precedente "Norverto" la CS ha admitido la procedencia de la probation para los delitos penados con inhabilitación. (Dres. Yacobucci, García -voto concurrente-, Mitchell -en disidencia-). Razzeto, Julián Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15437.2. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 11558. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. Pena principal o alternativa. Falta de la audiencia del art. 293 del C.P.P.N. La omisión de celebrar la audiencia que establece el art. 293 del C.P.P.N., negando la posibilidad de que el encausado exponga sus argumentos ante el tribunal competente, implica una seria afectación al derecho de defensa en juicio, máxime si se trataba de defensas razonables, a partir del fallo "Norverto" de la Corte Suprema, que soslayó implícitamente el óbice sostenido para la concesión del beneficio de suspensión del juicio a prueba cuando el delito fuese sancionado con pena de inhabilitación. La disidencia consideró que la doctrina de la Corte Suprema en sus precedentes "Acosta" y "Gregorchuk" sólo modificó la interpretación del plenario "Kosuta" en lo que respecta a la pena a considerar a los efectos de otorgar la suspensión del juicio a prueba y no así en lo atinente a los delitos que prevén pena de inhabilitación. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). Fefer, Jorge Isaac s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14556.1. Resolución del: 14/09/2009 Causa n° : 11794. Suspensión del juicio a prueba. Plazo razonable. Prescripción de la acción penal. Si el expediente ha permanecido prácticamente paralizado durante lapsos que en su totalidad han alcanzado los seis años, el tiempo transcurrido es excesivo y perjudicial para los derechos de defensa en juicio y debido proceso, ya que las vicisitudes por las que transitó el legajo de ejecución, denotan la falta de diligencia oportuna del Estado en el trámite relativo a la ejecución de la probation, muchas no imputables al encausado -aún cuando él, frente a reiteradas oportunidades brindadas, no haya cumplido con la reparación del daño que oportunamente ofreciera-, no puede redundar en su perjuicio, y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable opera como límite al poder del Estado en el ejercicio de la persecución penal que prohíbe la posibilidad de punir cuando no se ha realizado el juicio en tiempo oportuno. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda). Contardi, Carlos Luis s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 166 Resolución del: 28/12/2009 Cámara Nacional de Casación Penal Registro n° 12860.4. Causa n° : 9069. Suspensión del juicio a prueba. Principio acusatorio. Ley 23.737 de estupefacientes. Aplicación al consumidor ocasional. La decisión del tribunal a quo de no hacer lugar al pedido de suspensión del juicio a prueba efectuado por la defensa aún con la expresa conformidad del Ministerio Público Fiscal ha comportado una exorbitancia en el ejercicio de su jurisdicción. Los votos concurrentes agregaron: el primero, que en aquellos casos en que el encartado fuera sólo un consumidor ocasional de estupefacientes sería viable la aplicación en el caso específico de lo previsto en el art. 76 ter del C.P.N., en tanto en nada resultaría "alterado" el ordenamiento sobre estupefacientes; y el segundo, que el a quo debió celebrar la audiencia prevista en el artículo 293 del C.P.P.N., ocasión en que la defensa podría haber desarrollado los argumentos por los cuales entendía procedente la suspensión del juicio a prueba. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo según su voto- y Hornos -según su voto-). Medina, Eduardo Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12006.4. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10765. Suspensión del juicio a prueba. Principio de progresividad y preclusión. Juez de ejecución. Facultades. Al modificar el Tribunal Oral en lo Criminal Federal la resolución firme dictada por el Juez de Ejecución, mediante la cual se tuvo por cumplidas las reglas de conducta impuestas al imputado, se vulnera el principio de progresividad y preclusión toda vez el representante del Ministerio Público Fiscal había sido notificado en la anterior instancia y el auto favorable al imputado ya había adquirido firmeza. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso). Martín, Damián Martín s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14485.1. Resolución del: 09/09/2009 Causa n° : 10325. Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Consentimiento del fiscal. Principio acusatorio. Es nulo el rechazo de la suspensión del juicio a prueba puesto que tanto el representante del Ministerio Público Fiscal como el querellante establecieron el límite para el ejercicio de la jurisdicción con el requerimiento de elevación a juicio, ya que en ocasión de celebrarse la audiencia prevista el art. 293 del C.P.P.N. tanto el acusador público como el privado consintieron la concesión del beneficio solicitado. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo). Avellaneda, Arturo Germán s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12770.4. Resolución del: 15/12/2009 Causa n° : 9660. Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación. La pena de inhabilitación no es óbice para otorgar la suspensión del juicio a prueba. El voto concurrente agregó que la CSJN en el fallo "Norverto" admitió tácitamente la posibilidad de aplicar la suspensión del juicio a prueba también a los delitos reprimidos con pena conjunta y principal de inhabilitación. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci -según su voto-). Guharanca García, Rider s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1378.09.3. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11055. 167 Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación. Aplicación de los fallos "Acosta" y "Norverto" de la CSJN. Atento el debido acatamiento a los fallos de la CSJN corresponde aplicar la doctrina del precedente "Norverto" que interpretó el criterio amplio adoptado en el fallo "Acosta" admitiendo tácitamente la posibilidad de aplicar dicho instituto también a los delitos reprimidos con pena conjunta y principal de inhabilitación. El voto concurrente agregó que la opinión favorable del Ministerio Público Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba. (Dres. Catucci, Ledesma -según su voto- y Riggi). Pavan, Natalia Soledad y otro s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1438.09.3. Resolución del: 13/10/2009 Causa n° : 10923. Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Facultad de recurrir. Inaplicabilidad del plenario "Kosuta". Como consecuencia de que la parte querellante carece de facultades para oponerse a la suspensión del juicio a prueba, tampoco tiene legitimación para recurrir por esta vía casatoria la decisión por la que se hace lugar a la solicitud del imputado. No es de aplicación lo resuelto en el plenario "Kosuta" en punto a que "el querellante posee legitimación autónoma para recurrir el auto de suspensión del juicio a prueba a fin de obtener un pronunciamiento útil relativo a sus derechos" toda vez que, aún cuando el plenario haya tenido su origen en una autoconvocatoria, no puede entenderse a partir de los resuelto por la Corte en "Casal", que por tal circunstancia hubiera quedado habilitada su jurisdicción para expedirse más allá de las concretas características del caso que motivara su intervención. La disidencia expresó que el querellante tiene legitimación para recurrir la suspensión del juicio a prueba. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos -en disidencia-). Feroleto, Tomás y otros s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12018.4. Resolución del: 30/07/2009 Causa n° : 9325. Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Falta de legitimación para recurrir en casación. La parte querellante carece de legitimación para recurrir el auto que concede la suspensión del procedimiento a prueba. La disidencia expresó que la parte querellante se encuentra legitimada para recurrir la concesión de la suspensión del juicio a prueba. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos -en disidencia-). Ghigliazza, Sergio Gustavo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12061.4. Resolución del: 05/08/2009 Causa n° : 9541. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Art. 27 bis del C.P. Carácter taxativo. El carácter de enumeración de las reglas de conducta que contiene el art. 27 bis del C.P. es, en principio, taxativo, por lo que corresponde dejar sin efecto la regla de conducta que le impone al imputado donar mensualmente alimentos a una institución de bien público. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño). Carbi Haubold, Jorge s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14361.1. Resolución del: 18/08/2009 Causa n° : 10374. 168 Cámara Nacional de Casación Penal Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Competencia. Si bien resulta ajeno al ámbito de competencia del tribunal oral lo atinente al cumplimiento de las reglas de conducta, la remisión de la causa al juzgado de ejecución constituiría un exceso ritual, un dispendio jurisdiccional y un menoscabo para el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento en un plazo razonable. Corresponde tener por cumplidas las reglas de conducta si ni siquiera fue necesario fijar una reparación a la victima, pues esta había manifestado que el daño económico se encontraba reparado, y en cuando a las tareas comunitarias fijadas, el encartado no solo las cumplió sino que lo hizo en exceso, a lo que se suma el aporte de leche voluntario a un hogar de niños, y también que siempre fue ubicado por el a quo en su domicilio real; en este contexto, ni la incomparecencia al Patronato de Liberados ni la falta de anoticiamiento a la autoridad jurisdiccional del extravio del oficio librado para ser presentado ante tal entidad, revisten entidad suficiente para tener por incumplidas las reglas de conducta. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Gómez, Martín Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12833.4. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 8434. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Principio de legalidad. Se aparta del principio de legalidad el fallo que impuso una norma de conducta -la obligación de donar por única vez un reproductor de DVD a una escuela- que no estaría, en principio, dentro de las establecidas en el art. 27 bis CP. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Hornos). Larramendi, José Ramón s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12679.4. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11387. Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño. Corresponde anular la denegatoria que analizó la reparación ofrecida por la imputada a la luz del daño causado por el delito que se le achaca y no de conformidad con la situación económica concreta de la peticionante, circunstancia que se traduce en la falta de fundamentación del decisorio puesto en crisis. La disidencia entendió que el tribunal había ejercido debidamente su deber de controlar jurisdiccionalmente la fundamentación del consentimiento dado por la fiscal -quien omitió toda referencia a la opinión de la damnificada- y se apartó fundadamente de sus consideraciones, sin afectar el principio acusatorio. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda, González Palazzo). Wycislo De Ferreyra, María s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12480.4. Resolución del: 19/10/2009 Causa n° : 10940. Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño. Si bien ni el querellante ni la víctima tienen facultades para oponerse a la concesión del beneficio e impedir que el imputado evite la persecución penal, debe declararse la nulidad de lo resuelto si el a quo no sólo no se pronunció sobre la razonabilidad del ofrecimiento de reparación, teniendo sobrados elementos para expedirse al respecto, sino que, incluso, resolvió conceder el beneficio eximiendo del pago de la suma ofrecida, sin brindar ninguna razón al respecto. El voto concurrente recordó su postura en cuanto a la legitimidad del querellante para recurrir la resolución que dispone la suspensión del juicio a prueba. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos). Serebrinsky, Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 169 Resolución del: 19/10/2009 Registro n° 12477.4. Causa n° : 11145. Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño. La mera exigüidad del monto ofrecido no es una razón suficiente per se para considerar que no atiende las concretas posibilidades económicas del imputado, sino que para arribar a tal conclusión es menester efectuar una consideración global del encartado, la cual fue omitida, pues los informes socio-ambientales indicaban que la imputada hace años se encuentra desempleada, vive con sus hijos en un departamento alquilado del cual la están por desalojar por falta de pago y los ingresos del grupo familiar no alcanzan para cubrir las necesidades básicas y atender sus graves dolencias de salud. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Calderaro, Ana María s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12544.4 Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 11125. Suspensión del juicio a prueba. Revocación del beneficio. Al no haberse extremado los recaudos para hacer comparecer al imputado para que brinde explicaciones por su incumplimiento a la citación del Patronato de Liberados y a fin de garantizar con amplitud el derecho de defensa, corresponde anular la revocación del beneficio y proceder al agotamiento de las vías estatales para lograr el cumplimiento de las condiciones. La disidencia consideró que ha sido la propia conducta discrecional del imputado la que frustró la oportunidad de ser oído por el juez. (Dres. Mitchell, García -en disidencia-, Yacobucci). Cesarini, Pablo s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 14862.2. Resolución del: 30/07/2009 Causa n° : 11054. Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito. El tiempo de suspensión del proceso a prueba no puede verse modificado en detrimento del imputado, ya que el reinicio de la supervisión a cargo de la ejecución implicó continuar sometiendo al encartado al control jurisdiccional más allá del término oportunamente fijado en virtud de la inacción judicial, y corresponde declarar extinguida la acción penal si durante el tiempo de suspensión fijado por el tribunal el imputado no cometió un nuevo delito y el magistrado de la etapa de ejecución resolvió tener por cumplidas las reglas de conducta impuestas. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda). Di Tulio, Néstor Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12575.4. Resolución del: 10/11/2009 Causa n° : 11194. Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación. Está debidamente fundada la denegatoria, si la fiscalía se pronunció por su procedencia sin haber realizado una exposición de las razones por las cuales consideraba que la probation debía ser concedida, ya que el a quo ha valorado las llamadas "circunstancias del caso", atendiendo a la pena prevista para el delito, a la existencia de varias causas en contra del imputado, a la declaración de rebeldía en varias oportunidades y a la falta de cumplimiento del control impuesto en otra causa en la que se le concediera el beneficio. La disidencia sostuvo que fundar la denegatoria en las "particulares características de los hechos" impide a priori que el imputado pueda ser pasible de una condena de ejecución condicional, guardando in pectore los argumentos de la decisión, sin que corresponda valorar los otros procesos en trámite, ni considerar de oficio si la pena puede o no ser dejada en suspenso, ante el consentimiento del fiscal. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-). Robles, Fabián Antonio s/recurso de casación. 170 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 999.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10328. Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación. Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria del beneficio si el fiscal prestó su consentimiento y la querella formuló oposición por entender irrazonable el ofrecimiento de la reparación del daño, pues el a quo rechazó la pretensión por considerar que las "particulares características de los hechos" impiden a priori que el imputado pueda ser pasible de una condena de ejecución condicional, guardando in pectore los argumentos y sin que el imputado pudiera alegar las razones por las que considera que sí resulta procedente el instituto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma). Cherñetz, Marcelo Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 984.09.3. Resolución del: 03/07/2009 Causa n° : 10189. Suspensión del juicio a prueba. Solicitud. Oportunidad. El límite del derecho a solicitar la suspensión del juicio a prueba subsiste hasta la fijación de la audiencia de debate oral y pública. La disidencia expresó que debe admitirse la concesión de la suspensión del juicio a prueba, aún cuando se hubiera fijado la audiencia de debate. (Dres. Riggi, Catucci, Ledesma -en disidencia-). Díaz, Díaz, Miguel Ángel s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1652.09.3. Resolución del: 17/11/2009 Causa n° : 10976. Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Sentencia. Motivación. Rechazo del recurso de revisión. Allanamiento. Escuchas telefónicas. Prueba testimonial. Derecho de defensa. Si el allanamiento se documentó mediante su correspondiente acta, el hecho de que la requisa se realizara un día después del allanamiento no obsta a su validez, pues la medida dispuesta cumplió con los recaudos establecidos por el ordenamiento legal. Carece de sentido el agravio fundado en que las escuchas telefónicas se encontraban "trucadas", dado que no fueron tenidas en cuenta por el tribunal. Debe rechazarse el agravio fundado en que un testigo habría mentido en su declaración, pues se omitió señalar en qué aspecto era mendaz y el recurrente durante el debate no desacreditó dicho testimonio, sin que el tribunal arribara a la condena sólo en mérito a tal declaración. No perjudica el derecho de defensa del encartado el hecho de que su letrada haya ejercido también la defensa de otros imputados. (Dres. Ledesma, Madueño y Catucci). Ruíz, Miguel Héctor Tadeo s/revisión. Magistrados : Ledesma, Catucci, Madueño. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1742.09.3. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 5868. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Si la conducta reprochada no ha trascendido la esfera individual ni ha aparejado un peligro concreto o generado un daño a derechos o bienes de terceros, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo ley 23.737. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma). Paiva, Héctor Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. 171 Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1731.09.3. Resolución del: 25/11/2009 Causa n° : 11216. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Allanamiento. La pequeña cantidad del elemento prohibido, si bien fue secuestrada en la vivienda que el imputado compartía con su mujer y sobre una mesa de computación, circunstancia que permitiría conjeturar que se habría afectado el derecho de las personas convivientes con el acusado, queda descartada la conculcación de dicho derecho, puesto que en el expediente nada indica que su compañera cotidiana tuviera conocimiento de que su esposo era adicto, ya que éste había expresado que ocultaba las bolsas en el entrepiso de la vivienda con el objeto de que su mujer no se enterase. En este caso, dada la escasa cantidad en poder del imputado y la falta de ostentación frente a terceros, el art. 14 párrafo segundo ley 23.737 transgrede el art. 19 C.N. en la medida que invada la esfera de la libertad personal del acusado. Cuenta con fundamentación bastante el allanamiento que se sostuvo en las apreciaciones de la División de Drogas Peligrosas y las comprobaciones realizadas por la prevención, asimismo, con respecto a los supuestos malos tratos, si es que hubo una actividad policial desmedida no cabe duda de que a ello contribuyó la actitud reticente del imputado al momento en que el personal policial procuraba su aprehensión. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda). Wild, Fabio Adrián y otro s/recurso de casación e inconstitucionalidad. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12589.4. Resolución del: 12/11/2009 Causa n° : 9013. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina "Arriola". Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra la resolución que dispuso el sobreseimiento del imputado por resultar atípica la conducta reprochada, por resultar análogas las circunstancias suscitadas a las tenidas en cuenta por la C.S. en el precedente "Arriola". (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Rearte, Diego Daniel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14671.1. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11490. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo ley 23.737. En virtud del leal acatamiento de los fallos de la C.S., corresponde absolver al imputado si la sustancia estupefaciente secuestrada en su poder tenía como fin el propio consumo sin haberse verificado peligro concreto a bienes o derechos de terceros, de acuerdo con lo resuelto por la C.S. en el caso "Arriola". (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci). Figueroa, Sergio Rubén y otro s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1309.09.3. Resolución del: 22/09/2009 Causa n° : 10482. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Precedente "Arriola" CS. Si el estupefaciente encontrado en el interior de un automóvil, debajo de la consola de la caja de cambios, permite atribuirle el destino que su portador indicó en su descargo -consumo personal-, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo ley 23.737, ya que la conducta no trae aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Guzzi, Jorge Alfredo y otro s/recurso de inconstitucionalidad. 172 Cámara Nacional de Casación Penal Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15034.1. Resolución del: 02/12/2009 Causa n° : 11182. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Tenencia promiscua. Sentencia. Motivación. Contradicción. Beneficio de la duda. Doctrina CS "Vega Giménez" y "Arriola". Si el a quo afirmó que no había evidencias de que los imputados tuvieran el estupefaciente con otra finalidad distinta a la de su "autosatisfacción", y por otra parte señaló que las pruebas no daban aserto de que el fin de la tenencia sea, "inequívocamente", "para consumo personal", ello invalida lo resuelto pues la falta de certeza de la finalidad de la tenencia no puede perjudicar al imputado reprochándosele el tipo más gravoso -tenencia simple- en detrimento de la tenencia para consumo personal, con vulneración del principio favor rei. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García). Contreras, Claudio N. F. s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15440.2. Resolución del: 02/11/2009 Causa n° : 9241. Tentativa de homicidio. La exclusiva circunstancia de tratarse de lesiones provocadas mediante un elemento idóneo para provocar la muerte, no puede sustentar, por sí sola, la atribución de una motivación homicida que permita ubicar el accionar del autor en la figura del art. 79 C.P., ni aún a título de dolo eventual, máxime ante la firme negativa del imputado, no controvertida por otras probanzas, sin que de la declaración de las víctimas se pueda inferir la finalidad del procesado de atentar contra sus vidas. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Periche Campos, Luis Enrique s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14864.1. Resolución del: 06/11/2009 Causa n° : 11443. Trámite de la causa. Art. 12 ley 24.121. Si el objeto procesal de la denuncia originaria -apropiación de menores- y la investigación del plan sistemático imputado en la indagatoria al encausado son diferentes, la causa iniciada en el año 1998 debe tramitar por las reglas del Código Procesal Penal de la Nación, tal como fuera ordenado por la Cámara Federal, máxime no habiendo expresado la defensa qué perjuicio le ocasiona al encausado que no se le haya dejado optar por uno u otro procedimiento, ya que no señaló de qué manera la resolución afectó derechos y garantías de su asistido, ni un presupuesto procesal, ni la intervención de las partes. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi). Videla, Jorge Rafael s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1515.09.3. Resolución del: 23/10/2009 Causa n° : 9970. Transporte de estupefacientes. Exclusión de la tentativa inidónea. El transporte de la droga realizado por el agente que desconocía totalmente que accionaba controlado desde el inicio por la prevención policial y que su intento conduciría inevitablemente a la frustración, no constituye un supuesto de tentativa inidónea, pues tanto el accionar desplegado por los encartados como los medios utilizados fueron lo suficientemente idóneos como para lograr el transporte ilegal que se habían propuesto de antemano, el cual se presenta consumado, resultando finalmente desbaratados los actos de trafico ilegal por la eficaz intervención policial en legítimo ejercicio de sus tareas específicas. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Villaroel Tapia, Francisco y otros s/recurso de casación. 173 Magistrados : Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15027.1. Resolución del: 30/11/2009 Causa n° : 9699. Transporte de estupefacientes. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal. No debe considerarse que, por aplicación del beneficio de la duda, la droga haya sido cargada en el lugar donde fue encontrada, ya que por su volumen no pudo pasar desapercibida. La frustración de la entrega en destino no determina que el hecho haya quedado en grado de tentativa pues el delito se consuma con el inicio del traslado, es un delito permanente, o de ejecución permanente, que se sigue consumando mientras el agente continúa con los actos ejecutivos del transporte de la sustancia. No puede alegarse sorpresa, falta de contradictorio, desigualdad o carencia de bilateralidad, si la jurisdicción condena a una pena mayor a la pretendida por la acusación en tanto aquella se integre dentro de la escala penal correspondiente al título de imputación que el propio fiscal o acusador particular ha seleccionado y el tribunal ha acogido favorablemente. La disidencia parcial sostuvo que los jueces no tienen autoridad, como regla, para imponer una pena más grave que la requerida en la pretensión del acusador, porque esta pretensión impone un límite a su jurisdicción para determinar la pena. (Dres. García -disidencia parcial-, Yacobucci y Mitchell). Saravia de Almeida, Bejalmira y otros s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15274.2. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 9202. Transporte de estupefacientes. Requerimiento fiscal. Está configurado el delito de transporte de estupefacientes si, en el marco de una investigación en la cual ya se había librado orden de allanamiento de la residencia de los imputados, se dispuso el seguimiento de dos personas quienes, ante el pedido de identificación, intentaron sobornar a la policía y ocultar una bolsa donde se encontró el estupefaciente transportado. Debe devolverse la importante suma de dinero incautada si no media elemento de prueba alguno que permita vincularla a la actividad ilícita de la comercialización de sustancias estupefacientes. La disidencia postuló anular todo lo actuado en la causa desde sus orígenes, al no habérsele corrido vista inmediatamente al fiscal, a los efectos de que formule el correspondiente requerimiento de instrucción, de acuerdo con lo previsto por el art. 188 C.P.P.N. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci). Sánchez Gutiérrez, Juan Osvaldo y López Román Lucía Lorena s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1164.09.3. Resolución del: 24/08/2009 Causa n° : 10570. Transporte de estupefacientes. Sentencia. Motivación. Debe rechazarse la alegación del imputado en cuanto expresó que arrebató la droga porque no le quisieron vender, pues es sabido que quienes expenden estupefacientes tienen listas las dosis fraccionadas para entregar a los clientes y los panes en lugares separados y escondidos, pues la excusa ensayada sólo demuestra un intento del encartado por mejorar su comprometida situación, ya que no aportó ningún elemento objetivo que le diera sustento. El transporte de estupefacientes se consuma por la conducta de traslado de sustancia de un lugar a otro, con independencia de la producción del efecto que el agente haya buscado obtener y con el mero desplazamiento, aun brevemente, de la droga, y sin que sea necesariamente tributario de una "cadena de tráfico". (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño). Pombo, José Luis s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15062.1 Resolución del: 09/12/2009 Causa n° : 11708. 174 Cámara Nacional de Casación Penal Unificación de condenas. Si el imputado revestía durante su detención simultánea en dos procesos distintos el carácter de condenado y de procesado, esta particular situación debe ser considerada según la regla de interpretación establecida en el art. 2° CPPN, en el sentido más favorable al procesado en lo que atañe a la restricción de la libertad o al ejercicio de un derecho, y encontrándose vigente la ley 24.390 a la fecha de comisión de los hechos que dieron lugar a las condenas que resultaron unificadas, es prohibida la aplicación retroactiva de la ley 25.430 que derogó a la anterior. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Madueño, Fégoli). Acuña, Anibal Teodoro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15149.1. Resolución del: 21/12/2009 Causa n° : 11608. Unificación de condenas. Libertad condicional. Corresponde a pedido de parte sentencia única cuando se hubiesen pronunciado dos o más sentencias firmes sin observar lo dispuesto en los arts. 56, 57, 58 (párrafo primero, primera regla) o 27 (párrafos 1° y 2°) aunque una, varias y excepcionalmente todas las penas de que se trata, se encuentren agotadas o extinguidas, siempre que exista un interés legítimo en la unificación o sea ésta necesaria. El voto concurrente consideró que la circunstancia de que el condenado se encontrara a la sazón en libertad condicional no autoriza a tener la primera condena por agotada, toda vez que aún bajo el mismo instituto, la sanción se sigue cumpliendo y por tanto no está agotada. (Dres. Madueño, Mitchell -voto concurrente-, Diez Ojeda). Pascual, Miguel Ángel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Mitchell, Diez Ojeda. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14581.1. Resolución del: 18/09/2009 Causa n° : 10616. Unificación de condenas. Reincidencia. Corresponde revocar la declaración de reincidencia pues el encartado no había cumplido pena en calidad de condenado al momento de cometer el hecho por el cual se lo juzgó en el sumario, por cuanto las condenas unificadas perdieron su individualidad y su consecuente virtualidad para provocar una declaración de reincidencia. La disidencia sostuvo que entre los hechos que dieron origen a una causa y los de la pena única dictada, no medió violación a la regla del concurso y el condenado cumplió efectivamente pena como tal; sin que pueda soslayarse que el imputado y su defensa habían acordado expresamente en el curso del juicio abreviado la declaración de reincidencia que se cuestiona por vía del recurso de casación. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-). Pereyra, Martín Antonio s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15162.1. Resolución del: 23/12/2009 Causa n° : 11231. Unificación de la representación de las querellas. Apartamiento de la calidad de querellantes. No corresponde hacer lugar al agravio relativo a la unificación de las querellas bajo una única representación si no se advierte violación a las garantías constitucionales de los querellantes, pues no se les ha negado la capacidad y participación en el proceso, simplemente deberán hacerlo bajo una única representación. El apartamiento de la calidad de querellantes de dos instituciones a las que se les había reconocido ese derecho determina la existencia de un perjuicio de imposible reparación ulterior, por afectar un derecho que requiere tutela inmediata al estar en juego el ejercicio de la acción penal y el derecho al acceso a la justicia. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos). Zeolitti, Roberto Carlos y otros s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. 175 Resolución del: 30/09/2009 Registro n° 12401.4. Causa n° : 11318. Unificación de penas. A los efectos de conceder el beneficio que contempla el art. 7 de la ley 24.390, y frente al supuesto de unificación de penas debe estarse al tiempo de detención sin condena firme que un condenado haya sufrido en cada proceso en particular y en forma independiente. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso). Vázquez, Francisco Manuel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : Registro n° 14672.1. Resolución del: 05/10/2009 Causa n° : 11579. Unificación de penas. La unificación sólo procede según la segunda regla establecida por el art. 58 CP y a pedido de parte, toda vez que durante el plazo en que el condenado estuvo cumpliendo pena en libertad condicional no hubo pronunciamiento condenatorio por un delito cometido durante el mismo, no bastando la mera imputación de un delito posiblemente cometido en el período. La disidencia sostuvo que a los fines de la primera regla prevista en el art. 58 CP habrá de tomarse en consideración la vigencia de la primera condena y la fecha del nuevo hecho, de modo tal que, cometido el nuevo hecho antes de extinguirse las penas anteriores por su cumplimiento, ya rige la regla aunque el curso del proceso por el nuevo delito exceda temporalmente la duración de aquella pena. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-, Fégoli). Moreno, Gastón Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 15097.1. Resolución del: 14/12/2009 Causa n° : 11984. Unificación de penas. Defensa en juicio. En la medida que del contenido del acuerdo de juicio abreviado celebrado no surge mención alguna a la unificación de penas que finalmente dispusiera el tribunal, corresponde remitir las actuaciones para que, previa vista a la defensa, se disponga lo que corresponda según lo prescripto por el art. 58 primera parte CP. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Polerat, Miguel Ángel s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14585.1. Resolución del: 21/09/2009 Causa n° : 10722. Unificación de penas. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal. La graduación de la pena a imponer, dentro de los montos que impone la ley, es facultad privativa del juez o tribunal de la causa, sin que las partes puedan ponerle otros límites, y con la obligación de fundar adecuadamente, de acuerdo con los hechos y el derecho aplicable, la mensuración que efectúen. El voto concurrente agregó que el a quo justificó acabadamente su apartamiento de la propuesta del fiscal, brindando razones bastantes acerca de las pautas que consideraba agravantes y atenuantes y el monto punitivo no aparece como irrazonable. La disidencia consideró que los jueces no tienen autoridad, como regla, para imponer una pena más grave que la requerida en la pretensión del acusador, la cual impone un límite a su jurisdicción para determinar la pena y que la nuda remisión a las pautas de los arts. 40 y 41 del C.P. no constituye en sí misma siquiera remedo de fundamentación. (Dres. Mitchell, García -en disidencia- y Yacobucci -por su voto-). Muñoz González o Gonzales, Gerson Paul s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci. 176 Cámara Nacional de Casación Penal Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15121.2. Resolución del: 16/09/2009 Causa n° : 10164. Unificación de penas. Método aritmético. Es válida la utilización del método aritmético de unificación de penas si el a quo lo dispuso con fundamento no sólo en la gravedad de las sanciones que anteceden a la impuesta en autos, sino porque la declaración de reincidencia demostraba la conveniencia de someter a los encartados al régimen carcelario durante el mayor tiempo posible dentro de los parámetros legales con el objetivo de enderezar o remover de sus conductas las causales que los llevaron a delinquir. La disidencia consideró que la aplicación de las normas del concurso real, cuando se trata de unificación de penas, supone la composición de la sanción con miras a una más justa dosificación de la pena y que ello no importa una mera operación de cómputo, sino que constituye una alta función evolutiva de graduación jurídica, de ponderación exacta de valores personales de individualización, que se desnaturalizaría si la tarea de justicia se reduce a la aplicación mecánica y ciega de una acumulación aritmética. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci). Gómez, Víctor Javier; Verón, Horacio Ariel; Brizuela, Heraldo s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1752.09.3. Resolución del: 27/11/2009 Causa n° : 10830. Unificación de querellas. Si bien lo atinente a la unificación de querellas no es una sentencia definitiva ni equiparable, la invocada actuación de una dependencia del PE -Secretaría de Derechos Humanos- en función de una eventual responsabilidad jurídica internacional del Estado, bajo la circunstancia de que su actuación no se encuentra expresamente prevista en el código de rito, hacen necesario que la CNCP se avoque a su tratamiento. La disidencia sostuvo que el recurso de casación incoado fuera de término ha sido correctamente declarado inadmisible. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo -en disidencia-). Zeolitti, Roberto Carlos s/recurso de queja. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12407.4. Resolución del: 02/10/2009 Causa n° : 11206. Unificación de representación. Corresponde rechazar el recurso de casación contra la decisión que dispuso que la totalidad de las tres partes querellantes constituidas en la causa podrían actuar en forma separada, pues si bien el recurrente cuestiona los argumentos expuestos en la resolución que lo agravia, en ningún momento explica en qué medida sí habría una identidad de intereses -art. 416 CPPN-. El voto concurrente precisó que a ese efecto no basta con invocar genéricamente la existencia de "una identidad de actuación en pos de lograr la condena de los imputados por delitos de lesa humanidad", sino que se requiere demostrar la identidad del objeto de la persecución y la identidad -en lo sustancial- de las pretensiones formuladas. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -voto concurrente-). Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación. Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Registro n° 15443.2. Resolución del: 03/11/2009 Causa n° : 11318. Usurpación. El tipo penal legislado en el art. 181 inc. 1º C.P. requiere el dolo directo y éste no se configura cuando quien ingresa a una propiedad se cree legitimado para hacerlo por el documento que posee y tiene en su poder las respectivas llaves entregadas por el vendedor, luego de formalizar el boleto de compraventa. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci). 177 Fernández, Carlos Alberto s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1836.09.3. Resolución del: 16/12/2009 Causa n° : 10929. Validez constitucional de la reincidencia art. 50 C.P. Inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo indeterminado art. 52 C.P. Peligrosidad. Derecho penal de autor. Alcances del acuerdo del juicio abreviado. Debe rechazarse la tacha de inconstitucionalidad del art. 50 C.P., pues el mayor reproche al autor reincidente se fundamenta en el desprecio que manifiesta por la pena privativa de libertad que, pese a haberla sufrido con anterioridad y de forma efectiva, vuelve a cometer el delito amenazado con esa clase de pena. La pena de reclusión por tiempo indeterminado art. 52 CP es una clara manifestación del derecho penal de autor, ya que apunta a encerrar a una persona, bajo un régimen carcelario, y por un tiempo mucho mayor al que correspondería de acuerdo con la pena establecida para el delito cometido, debido a la forma en que conduce su vida, que el Estado decide considerar culpable o peligrosa. Si bien la declaración de reincidencia que corresponda efectuar en orden a lo establecido por el art. 50 C.P. no puede considerarse legalmente abarcada por el acuerdo de juicio abreviado, en tanto alternativa para llegar a la condena sin transcurrir por el juicio oral, ello no permite soslayar la celebración de una audiencia a efectos de garantizar el derecho de defensa en juicio. Frente a la declaración de inconstitucionalidad del art. 52 C.P., es abstracto el agravio relativo a que el tribunal no se halla habilitado para imponer la pena accesoria que dicha norma regula, cuando en el marco de un acuerdo abreviado, el fiscal no lo solicitó. El voto concurrente señaló que la intervención del tribunal impulsando el procedimiento con posterioridad a la conclusión del acuerdo del juicio abreviado a fin de hacer efectiva la declaración de reincidencia constituyó un apartamiento de su rol de órgano imparcial y una sustitución del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado cuya actuación le corresponde al Ministerio Público Fiscal, pues para la declaración de reincidencia resulta indispensable su introducción como cuestión a decidir en el requerimiento de elevación a juicio y su tratamiento en todas las etapas que le siguen, concluyendo en una decisión expresa del tribunal que consume su jurisdicción sobre el punto con efecto preclusivo. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -según su voto- y González Palazzo). Rojas, Ricardo s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12836.4. Resolución del: 22/12/2009 Causa n° : 12836. Validez constitucional del art. 195 C.P.P.N. Inicio de investigaciones por prevención policial sin requerimiento de instrucción por parte del Ministerio Público Fiscal. Derecho a la asistencia consular. El art. 120 C.N. no constituye obstáculo para la lectura literal del art. 195 C.P.P.N. en tanto las funciones del Ministerio Público habrán de coordinarse con las demás autoridades de la República. Son válidas las actuaciones iniciadas a raíz de un control migratorio aduanero a cargo de la prevención, según art. 186 C.P.P.N., máxime habiéndose dado inmediato conocimiento al Juez instructor y al fiscal, ya que el fundamento de la necesidad del requerimiento de instrucción, se vincula exclusivamente con la imposibilidad de que el magistrado actúe de oficio. No se advierte menoscabo al derecho de defensa si una vez notificado al consulado extranjero y al propio encartado de su derecho a la asistencia consular, en ninguna oportunidad procesal solicitó su apoyo, visita o asistencia y la defensa no recurrió el auto de procesamiento, consintió el cierre del sumario, ofreció prueba para el debate y no interpuso excepciones. El voto concurrente agregó que la intervención directa e inmediata del órgano jurisdiccional en los términos previstos por la ley en casos en que hubiera mediado prevención policial, no sólo en nada afecta los principios constitucionales que rigen la materia, sino que además se presenta como una forma racional de proteger la plena vigencia de las garantías individuales y que la decisión de ejercer la protección consular es discrecional del Estado interesado, que no puede ser objeto de control por parte de la República Argentina. La disidencia se fundó en la falta de impulso fiscal. (Dres. Catucci, Riggi según su voto y Ledesma -en disidencia-). Coque Huallpa, Ernesto s/recurso de casación. Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Registro n° 1698.09.3. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11059. 178 Cámara Nacional de Casación Penal Validez de la detención policial. Principio de congruencia. El nerviosismo evidenciado por los imputados aunado al hecho de que uno de ellos se desprendiera de lo que a la postre resultó ser documentación del automotor constituye, indudablemente, un presupuesto que habilita el procedimiento desarrollado por la prevención, esto es, justifica suficientemente la detención de los justiciables. Si el fiscal acusó en el debate por el delito de robo simple, por no encontrar acreditado el uso de arma, al no haber querella, el tribunal no podía exceder, respecto de los hechos, los límites impuestos por la acusación del Ministerio Público, sin afectar el principio de congruencia y el de la defensa en juicio, aun cuando la defensa haya debatido el tema. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso). Albornoz, Gustavo y otros s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14972.1. Resolución del: 23/11/2009 Causa n° : 11424. Validez de las declaraciones indagatorias. Falsedad ideológica. Ne bis in idem. Agente encubierto, validez constitucional art. 31 bis ley 23.737. La circunstancia de que el requerimiento de elevación a juicio contenga una descripción más pormenorizada de cuáles fueron los datos falsos consignados no invalida las declaraciones si los hechos fueron descriptos en forma suficiente y los imputados tuvieron oportunidad de examinar las actas y solicitar las originales y han comprendido el reproche que se les efectuara. Debe rechazarse la tacha de arbitrariedad de la condena por falsedad ideológica de documento publico si no existe duda alguna respecto al carácter de instrumento público de las actas judiciales labradas con motivo de la actuación de un agente encubierto en el marco de una investigación penal. No cabe aplicar el principio del ne bis in idem, sino el concurso real de delitos, si del cotejo de los sucesos que se le asignaran a los encausados en sendos legajos, surge, en lo que hace a la falsedad ideológica, que se trata de eventos concretos, diferenciados por haber sido llevados a cabo en momentos históricos distintos, instrumentados en forma independiente a través de actas, de las que emanan efectos jurídicos concretos que ocasionaron perjuicios, máxime si no se demuestra que los hechos por los que el imputado resultó condenado fueran los mismos que los efectivamente juzgados en la otra causa. Corresponde rechazar la tacha de inconstitucionalidad del art. 31 bis ley 23.737, pues lo que hace el agente encubierto es exteriorizar los datos recogidos como consecuencia de la actividad encomendada, situación que lo coloca fuera de la garantía constitucional que proscribe declarar contra sí mismo. La disidencia parcial sostuvo que se configuró violación al ne bis in idem pues las actas investigadas fueron parte de las maniobras cometidas en las mismas actuaciones por las que ya habían sido encontrado culpables y responsables de los delitos reprochados. (Dres. González Palazzo -en disidencia parcial-, Diez Ojeda y Hornos). Diamante, Gustavo Daniel y otro s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12884.4. Resolución del: 30/12/2009 Causa n° : 6113. Validez del allanamiento sin orden judicial. Inviolabilidad del domicilio. Establecimiento ganadero. Regla de exclusión. Es válido el ingreso de personal de Gendarmería Nacional a un campo, propiedad de terceros ajenos al hecho, pues, ante la notitia criminis relativa a que en ese lugar en horas nocturnas ingresaría mercadería ilegal proveniente de Paraguay, miembros de esa fuerza que se encontraban patrullando la zona, divisaron a una persona en la zona "de riesgo", lo cual se erigió en un "motivo suficiente" o un "indicio objetivo" a los fines del registro domiciliario, a lo que se adiciona la situación de urgencia, ya que de no haberse ingresado al predio la misión estatal se habría frustrado. La disidencia sostuvo que, además de faltar la orden judicial fundada, no se corroboraron los "motivos suficientes", los preventores no cumplieron con su obligación de comunicar las tareas al juez y al fiscal, sin que se configure alguno de los supuestos de urgencia que habilitan a proceder al allanamiento de morada sin orden judicial y el material incriminante para el imputado no puede ser reputado como prueba válida para sustentar una condena. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo y Hornos). Martínez Da Silva, Arnaldo Aníbal s/recurso de casación. Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Registro n° 12555.4. Resolución del: 06/11/2009 Causa n° : 8539. 179 Violación de domicilio. Incurre en violación de domicilio quien ingrese en el hall de entrada de una casa de departamentos contra la voluntad de sus habitantes, que debe presumirse en razón de estar cerrada la puerta de acceso. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli). López, Gonzalo Jorge y otro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14320.1. Resolución del: 10/08/2009 Causa n° : 9811. Violaciones reiteradas, abuso sexual con acceso carnal calificado por tratarse de persona encargada de la guarda, en concurso ideal con promoción a la corrupción de una menor, agravado por violencia e intimidación y ser persona encargada de la guarda, en concurso material con aborto. Pena mayor a la pedida por el fiscal. La singularidad del testigo no obsta para sustentar la convicción suficiente en el juez si su sinceridad emana del relato y de las respuestas lógicas y coherentes ante un exhaustivo interrogatorio y si es evidente que la impresión subjetiva reposa también en elementos objetivos: la credibilidad del discurso y las contestaciones razonables al interrogatorio que puso a prueba su verosimilitud, máxime si la declaración de la víctima se encuentra avalada por los peritos del Cuerpo Médico Forense. Los innumerables abusos a los que fue sometida la niña entre sus nueve y sus quince años de edad, no sólo resultan prematuros, sino que también fueron hábiles para interferir en el normal desenvolvimiento de su sexualidad, distorsión que es la que justamente el art. 125 C.P. busca evitar. El monto de la pena requerida por la acusación no limita al tribunal. La disidencia parcial sostuvo que debe ajustarse el monto de la sanción impuesta a la requerida por el fiscal. El máximo de la pena de prisión temporal aplicable en función de la regla concursal prevista en el art. 55 C.P. con anterioridad a la vigencia de la ley 25.928 es de veinticinco años de prisión. La disidencia parcial consideró que en virtud de lo establecido por el art. 227 ter C.P., a la época de los hechos, el máximo de la pena de prisión temporal alcanzaba los treinta y siete años y seis meses de dicha especie de pena. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño -en disidencia parcial-). Laura Cuevas, José Sandro s/recurso de casación. Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli. Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Registro n° 14834.1. Resolución del: 30/10/2009 Causa n° : 7980. 180 Cámara Nacional de Casación Penal INDICE TEMATICO POR ORDEN ALFABETICO 181 Abuso sexual agravado por la condición de ascendiente. Validez de la notificación. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no de Abuso sexual agravado por sometimiento gravemente ultrajante para la víctima calificado por el aprovechamiento de convivencia preexistente con una menor. Prueba testimonial. Incorporación por lectura. Derecho al control de la prueba. Sentencia. Motivación. Inimputabilidad. Delito continuado. Ne bis in idem. Concurso de delitos. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual con acceso carnal agravado en perjuicio de una menor de dieciocho años y aprovechando la situación de convivencia. Impugnación de pericia. Defensa eficaz. Sentencia. Motivación. Pena. Graduación.¡Error! Marcador no Abuso sexual con acceso carnal. Delito continuado.....................................................¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual con acceso carnal. Fellatio in ore. Ley 25.087. Tentativa. .....................¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual de una menor de trece años agravado por haber configurado un sometimiento sexual gravemente ultrajante. Acciones dependientes de instancia privada. Intereses gravemente contrapuestos. Interés superior del niño. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. Validez constitucional del art. 119 segundo párrafo CP. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual gravemente ultrajante. Menores de trece años. Imputado encargado de la guarda. Auto de elevación a juicio. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Derecho de defensa. Principio de congruencia. Sentencia. Motivación.............................................................................¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual gravemente ultrajante. Sentencia. Motivación. Testimonio del menor. Interés superior del niño. Informes art. 250 C.P.P.N. Control de la prueba. Concurso aparente de tipos penales. Fellatio in ore. Promoción a la corrupción de menores. Amenazas. Principio de congruencia. ...........¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual reiterado respecto de un menor de 13 años agravado por la situación de convivencia. Rechazo de la alegada inimputabilidad. ......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Abuso sexual. Sobreseimiento......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Administración fraudulenta. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem.....¡Error! Marcador no definido. Alegato fiscal. Control de legalidad del alegato fiscal. ................................................¡Error! Marcador no definido. Allanamiento. Orden. Juez natural. Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Comercio de estupefacientes y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Concurso aparente de leyes.¡Error! Marcador no defi Almacenamiento de estupefacientes. Tenencia ilegítima de material explosivo. Tenencia ilegítima de material explosivo. Non bis in idem. ..........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Arma impropia. Agravante art. 166 inc. 2° CP. Participación criminal. Coautoría. Valoración de antecedentes. Non bis in idem. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Arma impropia. Beneficio de la duda...........................................................................¡Error! Marcador no definido. Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. ...............¡Error! Marcador no definido. Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. Intervención a la querella.¡Error! Marcador no definid Art. 64 ley 25.871. Extrañamiento. ..............................................................................¡Error! Marcador no definido. Auto de procesamiento. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Ley penal tributaria. Sentencia. Motivación. Contradicción. ..........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Banda. Agravante art. 167 inc. 2° CP...........................................................................¡Error! Marcador no definido. Beneficio de la duda. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Beneficio de la duda. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Beneficio de la duda. Nulidad de la absolución. Recurso del fiscal. Ne bis in idem....¡Error! Marcador no definido. Beneficio de la duda. Prueba testimonial. Validez del testimonio de quienes pasaron a ser imputados. Prueba pericial. Homicidio. Agravante art. 80 inc. 6° CP. Inexistencia de arbitrariedad. Prueba testimonial. Cuestiones no dirimentes y falta de perjuicio. Encubrimiento. Participación criminal. Coautoría.¡Error! Marcador no definido. Cambio de calificación legal. Suspensión del juicio a prueba......................................¡Error! Marcador no definido. Caución personal. .........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Caución real de imposible cumplimiento. ....................................................................¡Error! Marcador no definido. Caución real de imposible cumplimiento. ....................................................................¡Error! Marcador no definido. Caución real de imposible cumplimiento. ....................................................................¡Error! Marcador no definido. Caución real de imposible cumplimiento. Art. 320 CPPN. ..........................................¡Error! Marcador no definido. Caución real de imposible cumplimiento. Sentencia. Motivación................................¡Error! Marcador no definido. Caución. Restitución. Art. 327 del C.P.P.N. Sobreseimiento o absolución firmes.......¡Error! Marcador no definido. Causa de justificación. Art. 34 inc. 6° C.P.P.N. ...........................................................¡Error! Marcador no definido. Comercialización de estupefacientes. Control de la prueba. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda.¡Error! Marcador no defi Competencia federal. Ley 22.362. Ley de Marcas. Ley 11.723. Falsificación de discos compactos de música.¡Error! Marcador no Competencia federal. Menores. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia federal. Menores. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Acumulación por conexidad. Sobreseimiento del imputado. ................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Conflicto entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción y Tribunal Oral en lo Criminal. Conexión subjetiva. ......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Documento público. Acumulación de procesos. Economía procesal. ...¡Error! Marcador no definido. Competencia. Extradición. ...........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Facultades del tribunal de juicio. Nulidad. Auto de elevación a juicio..¡Error! Marcador no definido. Competencia. Fuero federal. Quiebra. Crédito a favor de la AFIP...............................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Inexistencia de conexidad......................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Juez de ejecución...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Libertad condicional..............................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Menores. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Competencia. Omisión de un acto regido por el derecho público provincial. ..............¡Error! Marcador no definido. Competencia. Rechazo de la declinatoria.....................................................................¡Error! Marcador no definido. Concomitancia de recursos...........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Concurso de delitos. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Condena condicional. Reglas de conducta. Fundamentación. Sentencia. Motivación. Medida de seguridad curativa. ........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. 182 Cámara Nacional de Casación Penal Consulta a la Cámara de Apelaciones. Sobreseimiento del fiscal. Inconstitucionalidad del art. 348 , 2do. Párrafo del CPPN. Fallo "Quiroga" de la CSJN. Consulta al Fiscal de Cámara. Mecanismo de control inexistente.....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Consulta de elevación a juicio a la Cámara de Apelaciones. Inconstitucionalidad del art. 348 del CPPN. Invalidez de la consulta al Fiscal General. Interpretación analógica in malan parte. ...¡Error! Marcador no definido. Contrabando documentado. Art. 864 inc. b) del C.A. Factura de reexpedición. Subfacturación. Desplazamiento de la figura agravada contenida en el art. 865 inc. f) del C.A............¡Error! Marcador no definido. Contrabando. Tentativa. Decomiso. Sentencia. Motivación.........................................¡Error! Marcador no definido. Corrupción de menores agravada por tratarse de un menor de trece años de edad. Agravantes.¡Error! Marcador no definido. Corrupción de menores. Plazo razonable. Validez constitucional del art. 125 C.P. Acciones dependientes de instancia privada. Validez de las intervenciones telefónicas y de la apertura de correos electrónicos. Non bis in idem. Principio de congruencia. Rechazo de nulidades............................................¡Error! Marcador no definido. Corrupción de menores. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem. ..........¡Error! Marcador no definido. Costas. ..........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Daño agravado..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Declaración indagatoria y testimonial Falta de firma del Secretario. Nulidad. Arts. 121, 139, 140, 249, 301, 167 inc. 1° y 168 del CPPN..........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Decomiso......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Decomiso......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Decomiso......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Decomiso. Bien de propiedad de un tercero ajeno al hecho. ........................................¡Error! Marcador no definido. Defensa en juicio. Derecho de asistencia gratuita de traductor o intérprete. Sanción impuesta por las autoridades carcelarias a una interna. ...........................................................................¡Error! Marcador no definido. Defensor. ......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Defraudación a la administración pública. Falta de configuración del ardid o engaño.¡Error! Marcador no definido. Defraudación por abuso de firma en blanco. Sentencia. Motivación. ..........................¡Error! Marcador no definido. Defraudación por administración fraudulenta. Administrador de consorcio. ...............¡Error! Marcador no definido. Defraudación por administración fraudulenta. Art. 173 inc. 7° del C.P. Transferencia de fondos de cuentas bancarias. Acción típica. Dolo. Diferencia con el hurto. ..............................................¡Error! Marcador no definido. Defraudación por administración fraudulenta. Falta de pruebas. Beneficio de la duda.¡Error! Marcador no definido. Delegación de la instrucción. Art. 196 C.P.P.N. Pedido de sobreseimiento.................¡Error! Marcador no definido. Delegación de la investigación art. 196 C.P.P.N. Cuestión abstracta...........................¡Error! Marcador no definido. Delito de usurpación de un inmueble de víctimas del terrorismo de Estado. Delitos de lesa humanidad. Principio de congruencia y defensa en juicio. ..............................................................¡Error! Marcador no definido. Delitos contra el honor. Publicación de la retractación. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Delitos de lesa humanidad. Estaqueamiento. Guerra de Malvinas. ..............................¡Error! Marcador no definido. Delitos de lesa humanidad. Imprescriptiblidad. ...........................................................¡Error! Marcador no definido. Delitos de lesa humanidad. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que confirma el procesamiento, embargo y prisión preventiva. No equiparable a definitiva. Art. 457 del CPPN..........¡Error! Marcador no definido. Derecho al acceso al sumario por parte de terceros en cuestiones que hacen al interés público. Presunción de inocencia. Art. 204 último párrafo CPPN. Arts. 1° CN y 8° inc. 5° CADH y Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Opinión de los imputados y del Ministerio Público Fiscal.¡Error! Marcador no definido. Derecho al control de la prueba....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Derecho de las víctimas a ser parte querellante............................................................¡Error! Marcador no definido. Deserción del recurso. ..................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Detención domiciliaria. Concesión. Mujer embarazada. Art. 32 de la ley 24.660 -modificado por la ley 26.472...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Detención domiciliaria. Denegatoria. Madre de hijo menor de cinco años. Ley 24.660, art. 32.¡Error! Marcador no definido. Detención domiciliaria. Interés superior del niño.........................................................¡Error! Marcador no definido. Detención domiciliaria. Rechazo. Madre de un niño menor de 5 años. Art. 32 de la ley 24.660. Interés superior del niño...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Detención y requisa personal........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Detención y requisa personal........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Detención y requisa personal. Robo en concurso real con robo agravado por tratarse de vehículo dejado en la vía pública. ...................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Detención y requisa personal. Sentencia arbitraria. Principio de inocencia. ................¡Error! Marcador no definido. Dolo de omisión. ..........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Condenados. Retención de la remuneración. Art. 121 inc. c) ley 24.660. Inconstitucionalidad. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Derecho de defensa. Traslado de unidad carcelaria. Vínculos familiares. Interés superior del niño...............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Examen socio-ambiental. ..................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Extranjeros. Extrañamiento. Cumplimiento de la pena.....................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Falta de legitimación para recurrir. ...................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Inconstitucionalidad art. 121 inc. "c" ley 24.660. .............................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Inconstitucionalidad el art. 121, inc. c, ley 24.660............................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Libertad condicional. Informes de la autoridad penitenciaria. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definid Ejecución penal. Potestades del juez de ejecución penal..............................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Promoción al período de prueba. Salidas transitorias. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Régimen de recompensas. Art. 105 ley 24.660. Salidas transitorias. ¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Régimen de visitas. Salidas transitorias. ...........................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Retención de la remuneración del condenado. Art. 121 inc. "c" de la ley 24.660. Inconstitucionalidad. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución Penal. Retenciones a los salarios de los internos. Art. 121 inc. c) ley 24.660. Inconstitucionalidad.¡Error! Marcador no d Ejecución penal. Salidas transitorias. ...........................................................................¡Error! Marcador no definido. 183 Ejecución penal. Salidas transitorias. Progresividad del régimen penitenciario...........¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Sanción disciplinaria impuesta a un interno. Debido proceso...........¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Sanción disciplinaria. Apelación extemporánea. Art. 96 de la ley 24.660.¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa...................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa. Notificación a la defensa.¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Solicitud de ampliación de horario de salida laboral. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Competencia...................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Condenación condicional. Término del art. 27 C.P.....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Traslado de condenados. ...................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c ley 24.660. .......................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c) ley 24.660. ......................¡Error! Marcador no definido. Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121, inc. "c", ley 24.660. ..................¡Error! Marcador no definido. Ejecución. Revisión de la revocación de la suspensión del juicio a prueba. Recurso de apelación. Doctrina de la C.S.J.N. en "Romero Cacharane". ............................................................................¡Error! Marcador no definido. Ejecución. Trabajo carcelario. Descuento de la remuneración. Art. 121 inc. c) de la ley 24.660. Constitucionalidad........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Encubrimiento agravado por el ánimo de lucro. Arts. 277 incs. 1°, apartado "c" y 3°, apartado "b" del CP.¡Error! Marcador no def Encubrimiento. Prescripción de la acción penal...........................................................¡Error! Marcador no definido. Estafa............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Estafa. Desestimación de denuncia. .............................................................................¡Error! Marcador no definido. Estafa. Muerte del mandante. .......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Estupefacientes. Ley 23.737, arts. 5 inc. c) y 11, inc. a). Transporte de estupefacientes agravado por haberse servido de menores de dieciocho años. ........................................................................¡Error! Marcador no definido. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad . Aplicación de "Arriola" de la CSJN. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad . Aplicación de "Arriola" de la CSJN. Sustancia secuestrada del interior de la ropa interior.¡Error! Marcador no definido. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad. Aplicación de "Arriola" de la CSJN. ............................................................................¡Error! Marcador no definido. Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, apartado 2° de la ley 23.737. Inconstitucionalidad. Doctrina de la C.S.J.N. en "Arriola". Deber de acatamiento. Requisa sin orden judicial. Art. 230 bis del C.P.P.N. Nulidad. .........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Estupefacientes. Transporte agravado por la participación de tres o más personas. Art. 11 inc. c) de la ley 23.737...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Evasión impositiva. Recepción del bien. Devengamiento del impuesto. Responsabilidad del contador. Participación criminal. Partícipe necesario...................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación . Denegatoria. Falta de fundamentación. Carencia de arraigo efectivo. Aplicación del plenario "Díaz Bessone".............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. ..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. ..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. ..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. ..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. ..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Caución personal. Valoración de la capacidad económica del imputado y su entorno.¡Error! Marcador no definido Excarcelación. Cosa juzgada. .......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Declaración de rebeldía. Plazo razonable. ...........................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Inexistencia de peligro de fuga. ...............¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de "Díaz Bessone". Nulidad. Inexistencia de peligro procesal. Rebeldía........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Nulidad. Delitos de lesa humanidad. Caución institucional. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación doctrina "Díaz Bessone". Estupefacientes. Tráfico.¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Aplicación de la doctrina de "Díaz Bessone". Nulidad. ........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Apropiación de menores. Riesgo de obstrucción de la investigación. Radicación en otro país. Influencia sobre testigos. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone".¡Error! Marcador no d Excarcelación. Denegatoria. Doble conforme. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga.¡Error! Marcador no defin Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Art. 319 del CPPN. Integrante de la Policía Federal Argentina. Nulidad. ......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Doctrina del plenario "Díaz Bessone".¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Gravedad del delito. Nulidad. Doctrina "Díaz Bessone".......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Nulidad. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad. Inexistencia de riesgo procesal. Caución institucional..............................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Falta de fundamentación. Apartamiento de la doctrina plenaria "Díaz Bessone". Nulidad. .......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Magnitud de la pena. Apartamiento de la doctrina plenaria "Díaz Bessone". Nulidad. .......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia formal. Aplicación de la doctrina de "Díaz Bessone". Huída. ..........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia. Doble conforme. Inminencia de la audiencia del juicio oral................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Delitos de lesa humanidad. Aplicación del plenario Díaz Bessone. Caución institucional. Aplicación del precedente "Amelong"......................................¡Error! Marcador no definido. 184 Cámara Nacional de Casación Penal Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga.¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Riesgo de fuga. ...............................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Denegatoria. Tráfico de estupefacientes. Aplicación de "Díaz Bessone". Falta de arraigo.¡Error! Marcador no defin Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Arraigo. ......................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad..........................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad..........................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad..........................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad..........................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Gravedad de la pena. ..................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Rebeldía. ....................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.¡Error! Marcador no definido Excarcelación. Extradición...........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Falta de jurisdicción de la C.N.C.P. .....................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Requisitos. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. ............................................................¡Error! Marcador no definido. Excarcelación. Sentencia condenatoria no firme..........................................................¡Error! Marcador no definido. Excepción de falta de acción por cosa juzgada.............................................................¡Error! Marcador no definido. Excepción de falta de acción. Inexistencia de delito. Art. 339 inc. 2° del CPPN. Delito de Injurias. Atipicidad.¡Error! Marcador no Exención de prisión. Uso de identidades ajenas. Constatación del domicilio. .............¡Error! Marcador no definido. Extracción compulsiva de sangre. Examen inmunogenético de histocompatibilidad -ADN-. Vínculo biológico. Derecho a la intimidad. Derechos de la víctima. ..........................................................¡Error! Marcador no definido. Extradición. Proceso. Citación a juicio. Art. 30 de la ley 24.767 y 354 del CPPN. Derecho de defensa.¡Error! Marcador no definid Extradición. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. ...........................................¡Error! Marcador no definido. Extradición. Trámite. Rechazo de la solicitud de caducidad. .......................................¡Error! Marcador no definido. Extrañamiento. Art. 64 inc. "a" de la ley 25.871. Requisitos. Procedencia..................¡Error! Marcador no definido. Facultades del querellante. Autonomía. Capacidad de recurrir. ...................................¡Error! Marcador no definido. Facultades del querellante. Desestimación de denuncia por inexistencia de delito......¡Error! Marcador no definido. Facultades del tribunal oral. Art. 354 C.P.P.N. ............................................................¡Error! Marcador no definido. Falsedad de instrumento público. Art. 296 del C.P. Cédula verde del automotor. Configuración del tipo penal.¡Error! Marcador no Falsedad ideológica de instrumento público. Retención y ocultamiento de una menor de diez años. Fundamentación del recurso. Dolo eventual. Sana crítica. Valor de la retractación. Testigos de referencia. Sustracción, retención y ocultamiento de un niño. Delitos permanentes. Vigencia de la ley. Alteración o supresión del estado civil. Propósito de causar perjuicio. Concurso de delitos. Imprescriptibilidad de delitos que son parte de la ejecución de una desaparición forzada. .........................................¡Error! Marcador no definido. Falsedad ideológica. Ausencia de dolo. Presunta falsificación de fichas de afiliación a un partido político.¡Error! Marcador no def Falsificación de documento privado en concurso ideal con estafa procesal en grado de tentativa. Sentencia. Motivación. Carga de la prueba. Iura novit curia. ........................................................¡Error! Marcador no definido. Falso testimonio. Mendacidad sobre las generales de la ley. Querellante. ...................¡Error! Marcador no definido. Garantía contra la autoincriminación. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. 185 Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Condena al consorte de causa............................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Debido proceso. Derecho de defensa. ...............................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Excusación y recusación. Secretarios................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Excusación. .......................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Excusación. .......................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Imputado rebelde al momento del dictado de la condena respecto del coimputado.¡Error! Marcador no Garantía de imparcialidad. Jueces. Inhibición. Aplicación de la doctrina de la CSJN in re "Dieser".¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Jueces. Integración de los tribunales orales. Conjueces. Abogados de la matrícula. Leyes 26.372, 26.376 y 26.371. Interpretación. ...........................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Jueces. Recusación. Sentencia anterior. Referencia a conductas de la imputada.¡Error! Marcador no de Garantía de imparcialidad. Juez....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Juez. Recusación. ..............................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Rebeldía. ...........................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Rechazo de recusaciones. Recurso de casación. Falta de fundamentación.¡Error! Marcador no definido Garantía de imparcialidad. Recusación. .......................................................................¡Error! Marcador no definido. Garantía de imparcialidad. Sumario administrativo. Denuncia. Art. 177 CPPN..........¡Error! Marcador no definido. Gestor de negocios ajenos. ...........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Guarda de elementos destinados a la producción o fabricación de estupefacientes. Art. 5° inc. a) ley 23.737.¡Error! Marcador no d Habeas corpus. Agravamiento de las condiciones de detención. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido. Habeas corpus. Causa en trámite ante la Corte Suprema. ............................................¡Error! Marcador no definido. Habilitación de feria. Prueba testimonial. Coautoría....................................................¡Error! Marcador no definido. Homicidio agravado por el vínculo. Causa de justificación. Exclusión de inimputabilidad. Emoción violenta. Incorporación por lectura de fotocopia de una partida de matrimonio. Agravante art. 80 inc. 1° C.P.¡Error! Marcador no definido. Homicidio culposo. Negligencia. Valoración de la prueba. Sentencia. Motivación.....¡Error! Marcador no definido. Homicidio simple. Tentativa. Dolo. Lesión en el tórax................................................¡Error! Marcador no definido. Homicidio y lesiones culposas. Accidente de tránsito. Ley 24.449, arts. 39 y 41. .......¡Error! Marcador no definido. Homicidio. Dolo eventual. ...........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Honorarios....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Honorarios. Regulación. Sentencia. Motivación. .........................................................¡Error! Marcador no definido. Hurto en grado de tentativa. Control de la prueba. Validez de la incorporación por lectura de declaraciones testimoniales prestadas en sede policial. Testimonio considerado sobreabundante. ....¡Error! Marcador no definido. Impedimento de contacto. ............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad...................................................¡Error! Marcador no definido. Inconstitucionalidad del art. 348 C.P.P.N.....................................................................¡Error! Marcador no definido. Inconstitucionalidad del art. 348 CPPN. Consulta al Fiscal General............................¡Error! Marcador no definido. Inicio actuaciones. Legitimidad del procedimiento. Agente encubierto. Límites. Encuadre legal: Tenencia de teléfonos celulares con el número de IMEI adulterado. Ley 25.891, art. 12. Desplazamiento de la figura del art. 10. Delito experimental. Doctrina fallo "Casal".....................................................¡Error! Marcador no definido. Inmunidades parlamentarias. Art. 68 C.N. ...................................................................¡Error! Marcador no definido. Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Art. 195 del CPPN.......................¡Error! Marcador no definido. Instrucción. Inicio. Atribuciones de las fuerzas de seguridad. Requerimiento fiscal. ..¡Error! Marcador no definido. Integración de los tribunales. Conjueces. .....................................................................¡Error! Marcador no definido. Integración de los tribunales. Jueces subrogantes. Vigencia de la ley 26.372..............¡Error! Marcador no definido. Intervenciones telefónicas. Auto. Motivación. Sentencia condenatoria dictada en otra causa. Prueba. Incorporación por lectura de transcripciones de escuchas telefónicas. Pena. Individualización. Agravantes. Prueba testimonial e indiciaria. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Inviolabilidad de la correspondencia. Requisa personal. Transporte de estupefacientes. Participación criminal. Reincidencia. ................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Atenuantes........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Imposición de una pena superior a la acordada con el Fiscal. Prohibición de reformatio in peius. Nulidad...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Recurso de revisión. Alegación de adolecer una "perturbación transitoria".¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Reglas de conducta art. 27 bis C.P. ..................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Reglas de conducta...........................................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Retractación. In dubio pro reo..........................................................¡Error! Marcador no definido. Juicio abreviado. Unificación de penas. .......................................................................¡Error! Marcador no definido. Jury de Enjuiciamiento. Art. 182 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. Proceso penal. Diferente naturaleza. ....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Lesiones culposas. Principio de congruencia. Prueba de las lesiones. Dictamen del Cuerpo Médico Forense.¡Error! Marcador no d Lesiones leves agravadas por el vínculo. Sentencia. Motivación. ................................¡Error! Marcador no definido. Ley penal tributaria. Evasión. Diferimiento de pago. Art. 2 de la ley 23.771. .............¡Error! Marcador no definido. Ley penal tributaria. Extinción de la acción penal. Art. 16 de la ley 24.769. Pago por períodos. Hechos independientes. Concurso real......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Libertad condicional.....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Libertad condicional.....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Libertad condicional. Revocación por la comisión de un nuevo delito. .......................¡Error! Marcador no definido. 186 Cámara Nacional de Casación Penal Medida de seguridad. Juez de ejecución. Inimputabilidad. Hecho nuevo. ...................¡Error! Marcador no definido. Medidas cautelares. Inhabilitación. Homicidio culposo por imprudencia....................¡Error! Marcador no definido. Medidas de seguridad. ..................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Menores. Ley 22.278. Privación de libertad. Tratamiento tutelar. ...............................¡Error! Marcador no definido. Menores. Régimen penal. Interés superior del niño. ....................................................¡Error! Marcador no definido. Ministerio Público Fiscal. Dictamen fiscal. Nulidad. Cuestión prejudicial..................¡Error! Marcador no definido. Ne bis in idem...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ne bis in idem...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Ne bis in idem. Sobreseimiento no apelado por el Ministerio Público Fiscal. Nulidad de carácter absoluto.¡Error! Marcador no def Non bis in idem. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Non bis in idem. Requisitos. Identidad de persona, objeto y causa. Defraudación por administración infiel. Art. 173 inc. 7° del CP. Hecho único. Configuración. Retención indebida. Art. 173 inc. 2° del CP. Configuración...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Non bis in idem. Tenencia de armas. Art. 189 bis del CP. Distintas armas. Hechos distintos.¡Error! Marcador no definido. Nulidad de sobreseimiento. Querellante. Control de la prueba. ...................................¡Error! Marcador no definido. Nulidades procesales. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Nulidades. Legitimación...............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pago con subrogación de hipoteca. Medidas cautelares. Sentencia. Motivación. ........¡Error! Marcador no definido. Peculado. Principio de congruencia. Prueba.................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Arbitrariedad. Satisfacción parcial de la pretensión recursiva. Nocturnidad. Arrepentimiento.¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo de la pena. Anotación conjunta. ..........................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. ............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. ............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. Cosa juzgada. .....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. Error material. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. Prisión preventiva. Pena de inhabilitación. ........................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. Sobreseimiento...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. Unificación de penas. Principio pro homine. .....................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Cómputo. Vigencia de la ley. Ley penal más benigna........................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Individualización. ...............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Individualización. ...............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Unificación de condenas. Aplicación art. 7° ley 24.390. ....................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Unificación de condenas. Cómputo. Ley 24.390 arts. 7 y 8. ..............................¡Error! Marcador no definido. Pena. Unificación. Pena agotada. .................................................................................¡Error! Marcador no definido. Pena. Unificación. Sistema composicional. Sentencia. Motivación. ............................¡Error! Marcador no definido. Portación de arma de guerra. Art. 189 bis, inc. 2, párrafo cuarto del CP. Configuración. Requisitos. Falta de acusación fiscal.............................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Portación de armas. Coautoría......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Preparación de estupefacientes. Agravantes. Ne bis in idem........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. ...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. ...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. ...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Calumnias e injurias. Sucesivas ediciones de una obra.¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Contrabando. Personas jurídicas. ..............................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Defraudación por administración fraudulenta...........¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Presunta desaparición de un conscripto.¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Sucesos acaecidos el 22 de agosto de 1972 en la Base Almirante Zar, Trelew, Provincia de Chubut.......................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Funcionarios públicos. Ley penal más benigna.........¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Interrupción de la prescripción..................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Interrupción por la comisión de otro delito...............¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Interrupción...............................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Interrupción. Indagatoria...........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Ley penal más benigna..............................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Menores. Plazo razonable. ........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Omisión de tener en cuenta el delito más grave. .......¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Menores. ........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Término de los actos procesales. ...¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Primera citación a juicio. ..........................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Rebeldía. ...................................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Secuela del juicio. Declaración indagatoria. Requerimiento de instrucción.¡Error! Marcador no de Prescripción de la acción penal. Sentencia definitiva. Vigencia de la ley. Procedimiento penal. Tribunales colegiados.....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Sobreseimiento. Art. 4 de la ley 22.278. ...................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. ..........................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. Validez constitucional del art. 67 segundo párrafo C.P. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prescripción de la pena. Inhabilitación.........................................................................¡Error! Marcador no definido. Pretenso querellante. Facultad de recurrir. Delitos de orden público. Asociación civil. Art. 82 del CPPN. Requisitos. Ley de defensa al consumidor. Ley 24.240, art. 52. ..................................¡Error! Marcador no definido. Pretenso querellante. Recurso de casación. Facultad de recurrir..................................¡Error! Marcador no definido. Principio de congruencia. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Principio de congruencia. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido. 187 Principio de congruencia. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Principio de congruencia. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Principio de congruencia. Manifestaciones exculpatorias de la víctima. .....................¡Error! Marcador no definido. Principio de congruencia. Participación criminal. Coautoría. Pena. Agravantes..........¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. .........................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Embarazo de la imputada. ...........................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Enfermedad de la esposa del interno...........................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Estado de salud. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado.......................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado.......................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijo menor de cinco años. Interés superior del niño...................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijos mayores de cinco años.......................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años.......................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años.......................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Derecho del niño a ser oído. ........¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. .............¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. Derecho a ser oído.¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Informe médico...........................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Interés superior del niño..............................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Arts. 32 y 33 ley 24.660. Interés superior del niño.¡Error! Marcador no defin Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Interés superior del niño. Legitimación procesal. Ministerio Público de Menores, Incapaces y Ausentes. Denegatoria. ..........................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Modificación de la situación imperante. .....................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Razones de salud.........................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Requisito de edad........................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión domiciliaria. Revocación..................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión preventiva. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Procesos paralelos. Detención domiciliaria. Inexistencia de resolución adversa. Improcedencia. ..............¡Error! Marcador no definido. Prisión preventiva. Prórroga. Homologación. ..............................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión preventiva. Prórroga. Prófugo. .........................................................................¡Error! Marcador no definido. Prisión preventiva. Recurso de casación. Improcedencia. Sentencia no equiparable a definitiva.¡Error! Marcador no definido. Prisión preventiva. Validez constitucional del art. 2° ley 24.390 según ley 25.430.....¡Error! Marcador no definido. Procesamiento sin prisión preventiva. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido. Prohibición de denunciar. Declaración de inimputabilidad..........................................¡Error! Marcador no definido. Prórroga de prisión preventiva. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prórroga de prisión preventiva. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prueba pericial. Prueba no dirimente. Informes no concluyentes y contradictorios. Exclusión. Determinación alternativa del hecho. Alternatividad exclusiva............................................................¡Error! Marcador no definido. Prueba testimonial. Declaración de la víctima. Rueda de personas. Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2°, párrafo cuarto CP. Concurso de delitos. .....................................................¡Error! Marcador no definido. Prueba testimonial. Incorporación por lectura..............................................................¡Error! Marcador no definido. Prueba testimonial. Sentencia. Motivación. Homicidio. Dolo eventual. Agravantes. ..¡Error! Marcador no definido. Prueba testimonial. Validez de la declaración del damnificado imputado en otro suceso. Arma impropia. "Sentencia incompleta". ...............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Prueba. Declaración testimonial. Incorporación por lectura. Participación criminal. Coautoría.¡Error! Marcador no definido. Prueba. Peritos. Calidad habilitante. Listados de las Cámaras. Inconstitucionalidad de los art. 254 y 259 del CPPN............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Publicación de injurias o calumnias. Recurso de casación. ..........................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Apartamiento del rol de querellante a un partido político al que se había reconocido ese derecho.¡Error! Marcador no Querellante. Art. 83, inc. 2 del CPPN. Inexistencia del relato de los hechos. Improcedencia. Art. 82 del CPPN. Procesado en causa conexa...........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Derecho a recurrir. ...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Derecho al recurso. Firma. Mandato. Recurso de apelación. Deserción del recurso.¡Error! Marcador no definido. Querellante. Facultades. Apartamiento por omisión de efectuar requerimiento de elevación a juicio. Aplicación e interpretación de la doctrina "Del'Olio" del CSJN. .................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Legitimación de organizaciones no gubernamentales. Derechos humanos. Delitos de lesa humanidad. ...................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Legitimación. Imputaciones recíprocas. ..................................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Mandatario especial. Abogado. Art. 83 del C.P.P.N................................¡Error! Marcador no definido. Querellante. Solicitud desestimatoria formulada por el fiscal. .....................................¡Error! Marcador no definido. Rechazo de la excepción de cosa juzgada. Non bis in idem. ........................................¡Error! Marcador no definido. Rechazo de la excepción de extinción de la acción penal por pago. Evasión tributaria. Infracción a los arts. 2 inc. a) ley 23.771 y 1, 2 inc. c), 6 y 9 ley 24.769..........................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de apelación. Adhesión...................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de apelación. Deserción del recurso. Derecho al recurso. Vigencia de la ley. ¡Error! Marcador no definido. Recurso de apelación. Deserción del recurso. Falta de firma de la querella.................¡Error! Marcador no definido. Recurso de apelación. Plazo. ........................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de apelación. Procedimiento. Ley 26.374.......................................................¡Error! Marcador no definido. 188 Cámara Nacional de Casación Penal Recurso de casación. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades de apelar una sentencia condenatoria del fiscal de juicio. Art. 458 del C.P.P.N. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades del fiscal de juicio a apelar la decisión que concede la prisión domiciliaria del imputado.............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso de la querella contra la absolución del imputado. Facultades.¡Error! Marcador no de Recurso de casación. Auto de procesamiento...............................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Cuestión federal. ........................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Derecho a recurrir la absolución por parte del Ministerio Público Fiscal. Ne bis in idem. Alcances de la garantía contra la múltiple persecución penal. .....................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Etapa de juicio. Art. 428 del CPPN. Calumnias e injurias. Delitos de acción privada. Fallo Kimel de la CIDH. ..............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Excepción falta de acción penal por pago. .................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Extradición.................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Fundamentación. Denegatoria de excarcelación. .......................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Fundamentación. Suspensión del juicio a prueba. Participación de funcionarios públicos. Imputado no funcionario. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Confirmación del procesamiento con prisión preventiva. Delitos de lesa humanidad. Sentencia no equiparable a definitiva. ......................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Excarcelación. Rechazo. Doble conforme........¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Rechazo in limine de una recusación. Irrecurribilidad. Art. 61 in fine del CPPN. Resolución no equiparable a definitiva.............................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. No equiparable a sentencia definitiva.......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. Sentencia no equiparable a definitiva. Recurso del Ministerio Público Fiscal. Delitos de lesa humanidad.¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que declaró inadmisible el juicio abreviado. No equiparable a sentencia definitiva. Facultad del tribunal de rechazar el acuerdo.............................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 352 del CPPN. No equiparable a sentencia definitiva. ........................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Improcedencia. Sobreseimiento. Resolución no equiparable a sentencia definitiva. Excepción. ....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Inadmisibilidad. Falta de legitimación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones administrativas. Interpretación del art. 45 inc. c) de la ley 24.946. ..............................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. .................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. .................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. Falta de sentencia definitiva. ..¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Prisión preventiva. Improcedencia.............................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Procedencia. Auto de procesamiento sin prisión preventiva. Arbitrariedad. Doble conforme.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Procedencia. Resolución que declara mal concedido el recurso de apelación. Cuestión federal. Defensa en juicio. Plazo. Renuncia del abogado defensor. .............................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Procedencia. Resolución que rechazó un planteo de nulidad. Perjuicio de tardía reparación ulterior. .......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Procesamiento. Cuestión federal. Habilitación de la instancia. Ne bis in idem. Ocultamiento y retención del menor. Hecho posterior a la aparición con vida del menor. Delitos de lesa humanidad. Imprescriptibilidad. Doctrina de fallos "Simón" y "Arancibia Clavel" de la CSJN.¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Rechazo de nulidades.................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Rechazo de nulidades.................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. Regla general: resolución no equiparable a sentencia definitiva. Excepción. Gravamen de imposible reparación ulterior...............................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Revocación del sobreseimiento..................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. ............¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. ............¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. ............¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sentencia definitiva....................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sentencia definitiva....................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sentencia definitiva....................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Asociaciones y fundaciones. Legitimación para actuar como querellantes. Unificación de personería........................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo de la excepción de falta de acción.¡Error! Marcador no definido. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo excepción de la falta de acción. .¡Error! Marcador no definido. Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. ......................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso de la querella..................¡Error! Marcador no definido. Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso del Ministerio Público Fiscal.¡Error! Marcador no definido. Recurso de queja. Improcedencia. Auto de procesamiento con prisión preventiva. Distinta apreciación de los hechos...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso de revisión. Tribunales colegiados. Excusación. ............................................¡Error! Marcador no definido. Recurso extraordinario. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso extraordinario. Falta de sentencia definitiva...................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso extraordinario. Improcedencia. Excepción de falta de acción. Resolución no equiparable a definitiva.¡Error! Marcador no 189 Recurso extraordinario. Procedencia. Denegatoria del cese de prisión preventiva. Plazo razonable. Cuestión federal...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Recurso extraordinario. Procedencia. Menores. Imposición de penas. Cuestión federal.¡Error! Marcador no definido. Recurso extraordinario. Procedencia. Prescripción. Cuestión de orden público. Delitos de lesa humanidad.¡Error! Marcador no de Recurso extraordinario. Requisitos. Resolución que declaró desierto el recurso de casación. Regla: cuestión procesal ajena al R.E.. Excepción: Afectación de las garantías de defensa en juicio y doble instancia.¡Error! Marcador no definido Recurso fiscal. Límite. Juicio abreviado. Absolución. .................................................¡Error! Marcador no definido. Reducción de penas en virtud del art. 29 ter ley 23.737. Figura del "arrepentido". .....¡Error! Marcador no definido. Reenvío al juzgado federal. Alcances de la nulidad decretada. Actos anteriores. ........¡Error! Marcador no definido. Reincidencia. ................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Reincidencia. ................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Reincidencia. Art. 50 del CP. Constitucionalidad. Juicio abreviado. Art. 431 bis del CPPN.¡Error! Marcador no definido. Reincidencia. Juicio abreviado. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa de vehículos. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa efectuada en establecimiento carcelario..........................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. .............................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. .............................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. .............................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Circunstancias previas o concomitantes. Allanamiento sin orden judicial. Art. 227 del CPPN. Terraza del edificio vecino. Nulidad.¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Nulidad..........................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. Flagrancia. ..........................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal sin orden judicial. Tráfico de estupefacientes en su modalidad de transporte. Inimputabilidad. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal. Nulidad del procedimiento policial. Regla de exclusión. ................¡Error! Marcador no definido. Requisa personal. Validez de la ampliación de la declaración indagatoria. Rechazo de nulidad de pericia. Transporte de estupefacientes.......................................................................................¡Error! Marcador no definido. Requisa y detención sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Acta. Nulidad. ..........¡Error! Marcador no definido. Residuos peligrosos. Competencia federal. ..................................................................¡Error! Marcador no definido. Residuos peligrosos. Contaminación del ambiente por negligencia. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido. Restitución de inmuebles usurpados.............................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo agravado por el empleo de un arma. Art. 166 inc. 2 del C.P. Arma impropia. Exhibición de una navaja. Coautoría funcional. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo agravado por el resultado de lesiones graves y por el uso de armas de fuego en concurso real con tenencia de armas de guerra y de uso civil. Reincidencia. Participación criminal. ......¡Error! Marcador no definido. Robo agravado por el uso de arma de utilería. Tentativa. Consumación......................¡Error! Marcador no definido. Robo agravado por el uso de armas. Prueba. Testimonio de la víctima. Validez constitucional del mínimo previsto en la escala penal del art. 166 inc. 2° C.P.......................................................¡Error! Marcador no definido. Robo agravado. Perforación de ventana y escalamiento. .............................................¡Error! Marcador no definido. Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada. ..............¡Error! Marcador no definido. Robo con arma y portación de arma de guerra. Concurso aparente. ............................¡Error! Marcador no definido. Robo con armas en concurso ideal con homicidio calificado. Coautoría. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido. Robo con armas. Arma de utilería. ...............................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo con armas. Art. 166 inc. 2° del CP. Arma impropia. Consumación. Disponibilidad de la cosa. Pena más gravosa que la solicitada por el Fiscal. .........................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° párrafo cuarto C.P. Concurso de delitos.¡Error! Marcador no definido. Robo con armas. Concurso de delitos. Concurso aparente. Privación ilegal de la libertad.¡Error! Marcador no definido. Robo con armas. Concurso ideal de delitos. Prescripción de la acción penal. Agravantes art. 40 y 41 CP. Ne bis in idem. ...................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo. Agravante "banda".............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo. Consumación. Concurso de delitos. Principio de congruencia. Validez constitucional del art. 41 bis CP. Non bis in idem. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Robo. Desapoderamiento. Delito consumado. .............................................................¡Error! Marcador no definido. Secuestro extorsivo. Competencia federal. Excepción. Competencia ordinaria. Motivación particular.¡Error! Marcador no definid Sentencia. Calificación legal. Robo con armas. Homicidio criminis causae. ...............¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. .................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. .................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Abuso sexual agravado. ..........................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Mantenimiento del recurso de apelación. ........¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. ..............................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. ..............................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Ejecución penal. Medidas de seguridad..................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Falsificación de documento destinado a acreditar la identidad en calidad de partícipe necesario. Prescripción de la acción penal. ..................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Homicidio agravado. Exceso de la legítima defensa. .............¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Homicidio simple en concurso ideal con el mismo delito en grado de tentativa. Rechazo del planteo de exceso en la legítima defensa. Prueba. Valoración. Prueba testimonial. Daños y perjuicios. .....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Nulidad por ausencia del requerimiento fiscal de instrucción.¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. .................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Principio de congruencia. Robo. Disponibilidad.¡Error! Marcador no definido. 190 Cámara Nacional de Casación Penal Sentencia. Motivación. Robo. Tentativa. Beneficio de la duda. Lesiones leves. Concurso de delitos. Recurso de casación. Alcances. Arma impropia. Agravantes. Principio de congruencia. Incorporación por lectura de los testimonios de los damnificados. ............................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. ......................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. Prueba. Valoración. Estrago doloso seguido de muerte y cohecho activo. ...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. .........................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. Prueba de testigos. ..........................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Pena. Unificación. Imposición de una pena superior a la solicitada por el Fiscal.¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Principio de congruencia. Nulidad..............................................................¡Error! Marcador no definido. Sentencia. Tribunales colegiados. ................................................................................¡Error! Marcador no definido. Sobreseimiento. Art. 361 del CPPN. Inexistencia de "nuevas pruebas". Nulidad........¡Error! Marcador no definido. Sobreseimiento. Nulidad por falta de certeza. ..............................................................¡Error! Marcador no definido. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. ......................................................................¡Error! Marcador no definido. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Estafa procesal. Retención indebida.............¡Error! Marcador no definido. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Presunta falsificación de firmas en las fichas de afiliación correspondientes a un partido político..........................................................................¡Error! Marcador no definido. Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Deber de cuidado..........¡Error! Marcador no definido. Sumario. Inicio. Prevención policial. Requerimiento de instrucción. Sentencia. Principio de "ne bis in idem". Estupefacientes. Transporte. Desdoblamiento del hecho. Nulidad...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Aplicación a los delitos tributarios. Ley 24.316, art. 10 y ley 24.769. Interpretación amplia. Consentimiento del Fiscal. Carácter vinculante. ......................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de "Acosta" de la CSJN. Necesidad de la celebración de la audiencia del art. 293 del CPPN. ......................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de la CSJN "Acosta". Audiencia del art. 293 del CPPN............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Carácter vinculante de la oposición del Fiscal. Contrabando. Penas de inhabilitación y multa. ............................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Oportunidad para solicitarla. Extemporaneidad. Audiencia prevista en el art. 293 del CPPN. Necesidad de intervención previa del fiscal. ...........¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CPPN. Denegatoria. Nulidad. Reparación del daño.¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Audiencia. Art. 293 del C.P.P.N. Procedencia. Delito previsto con pena de inhabilitación. Aplicación del fallo de la C.S.J.N. "Norverto". ....................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación......................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Avance de las actuaciones. Defensa en juicio............¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Competencia. .............................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios.......................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios. Apropiación indebida de recursos de la seguridad social, art. 9, ley 24.769...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Dictamen fiscal. Carencia de carácter vinculante. .....¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Exclusión pena de inhabilitación. Art. 76 bis último párrafo del CP.¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. .....................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. .....................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Facultades de la víctima o damnificado. Falta de fundamentación de lo resuelto. ........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Falta de fundamentación de lo resuelto......................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Funcionario público. Escribano. agente de retención. ¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano público. ................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano. Carácter vinculante del dictamen del Ministerio Público Fiscal..............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Oposición del Ministerio Público.¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Recurso de casación. Inadmisibilidad por falta de fundamentación de la alegada cuestión federal. ...........................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Incumplimiento parcial de las reglas impuestas. Falta de audiencia art. 515 CPPN............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Ley penal tributaria. ...................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Monto de la reparación. .............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Opinión del Ministerio Público Fiscal. Contrabando. Multa. Oportunidad del pedido...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido..............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido..............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Pago del mínimo de la multa. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Rechazo de la reparación. Sentencia. Tribunales colegiados. Deliberación. Falta de tratamiento de cuestiones no pedidas. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Tribunales colegiados. Integración del tribunal.¡Error! Marcador no defin Suspensión del juicio a prueba. Oposición del fiscal. Ausencia de motivación. Pena de ejecución condicional. Nulidad del rechazo......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Fiscal. Carácter vinculante. Plenario "Kosuta". Abuso sexual agravado. ......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. ...................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. ...................¡Error! Marcador no definido. 191 Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. ...................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Falta de fundamentación del dictamen. ......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Pena de inhabilitación. Reparación del daño. .......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Hechos de corrupción de trascendencia pública. .........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Violencia del hecho. Presunción de inocencia.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Oposición fiscal. Control de legalidad. ......................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Pago del mínimo de la multa......................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Participación de un funcionario público.....................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. ...............................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. Pena principal o alternativa. Falta de la audiencia del art. 293 del C.P.P.N......................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Plazo razonable. Prescripción de la acción penal.......¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Principio acusatorio. Ley 23.737 de estupefacientes. Aplicación al consumidor ocasional.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Principio de progresividad y preclusión. Juez de ejecución. Facultades.¡Error! Marcador no defini Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Consentimiento del fiscal. Principio acusatorio.¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación...........................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación. Aplicación de los fallos "Acosta" y "Norverto" de la CSJN. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Facultad de recurrir. Inaplicabilidad del plenario "Kosuta".¡Error! Marcador no defin Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Falta de legitimación para recurrir en casación.¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Art. 27 bis del C.P. Carácter taxativo.¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Competencia..............................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Principio de legalidad................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño...................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño...................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño...................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Revocación del beneficio. ..........................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito. .......¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación................................................¡Error! Marcador no definido. Suspensión del juicio a prueba. Solicitud. Oportunidad. ..............................................¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Sentencia. Motivación. Rechazo del recurso de revisión. Allanamiento. Escuchas telefónicas. Prueba testimonial. Derecho de defensa.¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes para consumo personal....................................................¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Allanamiento. ...........................¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina "Arriola". ...................¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo ley 23.737...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Precedente "Arriola" CS...........¡Error! Marcador no definido. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Tenencia promiscua. Sentencia. Motivación. Contradicción. Beneficio de la duda. Doctrina CS "Vega Giménez" y "Arriola". .......¡Error! Marcador no definido. Tentativa de homicidio. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Trámite de la causa. Art. 12 ley 24.121........................................................................¡Error! Marcador no definido. Transporte de estupefacientes. Exclusión de la tentativa inidónea...............................¡Error! Marcador no definido. Transporte de estupefacientes. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal.....¡Error! Marcador no definido. Transporte de estupefacientes. Requerimiento fiscal. ..................................................¡Error! Marcador no definido. Transporte de estupefacientes. Sentencia. Motivación. ................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de condenas...............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de condenas. Libertad condicional............................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de condenas. Reincidencia........................................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de la representación de las querellas. Apartamiento de la calidad de querellantes.¡Error! Marcador no definido. Unificación de penas. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de penas. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de penas. Defensa en juicio.......................................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de penas. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal. .................¡Error! Marcador no definido. Unificación de penas. Método aritmético.....................................................................¡Error! Marcador no definido. 192 Cámara Nacional de Casación Penal Unificación de querellas. ..............................................................................................¡Error! Marcador no definido. Unificación de representación. .....................................................................................¡Error! Marcador no definido. Usurpación. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Validez constitucional de la reincidencia art. 50 C.P. Inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo indeterminado art. 52 C.P. Peligrosidad. Derecho penal de autor. Alcances del acuerdo del juicio abreviado.¡Error! Marcador no d Validez constitucional del art. 195 C.P.P.N. Inicio de investigaciones por prevención policial sin requerimiento de instrucción por parte del Ministerio Público Fiscal. Derecho a la asistencia consular.¡Error! Marcador no definid Validez de la detención policial. Principio de congruencia..........................................¡Error! Marcador no definido. Validez de las declaraciones indagatorias. Falsedad ideológica. Ne bis in idem. Agente encubierto, validez constitucional art. 31 bis ley 23.737. ............................................................................¡Error! Marcador no definido. Validez del allanamiento sin orden judicial. Inviolabilidad del domicilio. Establecimiento ganadero. Regla de exclusión.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Violación de domicilio. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido. Violaciones reiteradas, abuso sexual con acceso carnal calificado por tratarse de persona encargada de la guarda, en concurso ideal con promoción a la corrupción de una menor, agravado por violencia e intimidación y ser persona encargada de la guarda, en concurso material con aborto. Pena mayor a la pedida por el fiscal.¡Error! Marcador no d 193 INDICE TEMATICO POR ORDEN ALFABETICO 194 Cámara Nacional de Casación Penal A. L., J. M. s/recurso de casación. .............................................................................................................. 28 A., J. s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 50 Achar, Juan Horacio s/recurso de casación. ............................................................................................. 95 Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de queja................................................................................................ 24 Acosta, María Estela y Cardozo, Antonio Fabián s/recurso de casación. .......................................... 138 Acosta, Norma Beatriz s/recurso de casación. ......................................................................................... 49 Acuña, Anibal Teodoro s/recurso de casación........................................................................................ 174 Acuña, Carlos Alberto s/recurso de queja. .............................................................................................. 115 Acuña, Juan Alberto s/recurso de casación. ............................................................................................. 28 Aebi, María Eva s/recurso de casación...................................................................................................... 69 Agüero Pérez, Fortunato s/recurso de casación. ................................................................................... 151 Agüero, Alfredo Gregorio s/recurso de casación.................................................................................... 134 Aguilar, Pedro Daniel s/recurso de casación. ........................................................................................... 48 Aguirre, Andrés s/recurso de casación. ..................................................................................................... 81 Aguirre, Natalia Valeria s/recurso de casación. ........................................................................................ 28 Aimo, Norberto Edgardo s/recurso de casación. ...................................................................................... 82 Alaniz, Hilario s/recurso de casación.......................................................................................................... 60 Albarracín, Raúl Germán s/recurso de casación. ..................................................................................... 10 Albornoz, Gustavo y otros s/recurso de casación. ................................................................................. 178 Alcaraz, Héctor Hugo s/recurso de casación. ........................................................................................... 45 Alcaráz, Héctor Juan s/recurso de casación. ............................................................................................ 85 Aldeco, Alejandro Martín s/recurso de casación e inconstitucionalidad. .............................................. 87 Alderete, Víctor Adrián s/recurso de casación. ....................................................................................... 164 Alderete, Víctor Adrián y otra s/recurso de casación. ............................................................................ 126 Ale, Gabriel Héctor s/recurso de casación. ............................................................................................... 88 Alemis, Sergio Horacio s/recurso de casación.......................................................................................... 54 Alfano, Rubén Angel y Benitez, Antonio Agustín s/recurso de casación. ........................................... 162 Alfaro, Eduardo Tomás Felipe s/recusación.............................................................................................. 64 Alfolabi, Bamidele s/recurso de casación. ................................................................................................. 52 Aliandre, Marcelo Javier s/recurso de casación. ...................................................................................... 55 Alonso, Dardo Gustavo s/recurso de casación. ........................................................................................ 95 Alonso, Omar s/recurso de casación.......................................................................................................... 42 Alsogaray, María Julia s/recurso de casación......................................................................................... 128 Aluen, Juan Ariel Sandro y Fariña, Diego Arnaldo s/recuso de casación........................................... 160 Alvarez, Ilda s/recurso de casación. ......................................................................................................... 162 Amodio, Carmelo Roberto Andrés s/competencia. .................................................................................. 12 Andrada, David Ezequiel s/recurso de casación. ..................................................................................... 37 Andrada, Omar s/recurso de casación....................................................................................................... 23 Andreev, Alexander s/recurso de casación. .............................................................................................. 47 Anzorreguy, Hugo s/excusación.................................................................................................................. 65 Aquino Morán, Eustaquio s/recurso de casación. .................................................................................... 29 Aquino, Cristian Daniel s/recurso de queja................................................................................................ 75 Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/recurso de casación....................................................................... 85 Arauco, Carlos Alberto s/recurso de casación. ......................................................................................... 54 Araujo, Amadeo Gastón s/recurso de casación........................................................................................ 85 Arbizu, Hernán Esteban s/recurso de casación........................................................................................ 59 Arce, Enrique H. s/recurso de casación..................................................................................................... 33 Argiró, José Carlos s/recurso de casación. ............................................................................................. 114 Argote Galarza, Mario Marcelina y otros s/recurso de casación............................................................ 67 Arias, Carlos A. y otro s/recurso de casación. .......................................................................................... 64 Arraña, Carlos A. s/recurso de casación.................................................................................................. 112 Arturo, Luis Enrique..................................................................................................................................... 156 Asci, Juan Carlos s/recurso de casación. ................................................................................................ 112 Asociación de consumidores de Servicios de Higiene y Alimentarios - Asociación Civil s/recurso de casación. .................................................................................................................................................... 97 Astiz, Alfredo Ignacio s/recurso de queja................................................................................................. 119 Avellaneda, Arturo Germán s/recurso de casación................................................................................ 167 Avícola Humboldt s/recurso de casación................................................................................................. 118 Ayala de Amarillo, Margarita s/recurso de casación. ............................................................................. 101 Ayala de Amarillo, María M. s/recurso de queja. ...................................................................................... 44 Ayende, Luciano Esteban s/recurso de casación..................................................................................... 86 Azic, Juan Antonio s/recurso de casación. ................................................................................................ 72 Azpiazu, Juan Carlos s/recurso de queja. ............................................................................................... 127 B., C. R. s/competencia. ............................................................................................................................... 15 Bagnato, Adolfo Humberto s/recurso de casación. ................................................................................ 101 Balat, Lidia y otro s/recurso de queja. ...................................................................................................... 123 Baldi, Pedro Ricardo s/recurso de casación.............................................................................................. 93 Balenzuela, Graciela Susana s/recurso de casación............................................................................. 165 Balquinta, Luis Roberto s/recurso de casación......................................................................................... 69 Barboza Rodríguez, Mario s/recurso de casación.................................................................................... 98 Bardou Peri, Carla J. s/recurso de casación. ............................................................................................ 27 Barrera, Aída Elena y Valenzuela, Omar Horacio s/recurso de casación. ......................................... 138 Barreto, Sinthia María s/recurso de casación. .......................................................................................... 83 Barrionuevo, Jorge Del Valle s/recurso de casación. .............................................................................. 86 195 Barrios, Juan Carlos s/recurso de casación. ............................................................................................. 88 Barrios, Juan Pablo s/recurso de casación. .............................................................................................. 46 Barrios, Néstor Adrián s/competencia. ....................................................................................................... 14 Barros Reyes de Granillo Ocampo, Nélida M. s/recurso de queja....................................................... 120 Basaez, Jonathan Hernán s/recurso de casación. ................................................................................... 56 Bayo Hanzo, María Carolina s/recusación. ............................................................................................... 64 Behal, Mabel s/recurso de casación......................................................................................................... 123 Beltramone, René Antonio y otros s/recurso extraordinario. ................................................................ 129 Bemposta, Albino s/competencia. ............................................................................................................... 13 Benavente Larrosa, Pablo M. y Pereyra Peña, Miguel A. s/recurso de casación. ............................ 139 Benedetti, Maximiliano Daniel s/recurso de casación.............................................................................. 76 Benítez Flores, José Gabriel s/competencia............................................................................................. 12 Bergés, Jorge Antonio s/recurso de casación........................................................................................... 50 Beriguete Lanselle, Federico s/recurso de casación. .............................................................................. 60 Bertolani, Gabriel Alejandro s/recurso de casación. .............................................................................. 133 Bertone, Luis s/recurso de casación........................................................................................................... 83 Bianculli, Norberto O. s/recurso de casación. ........................................................................................... 82 Billoch, Martín s/recuso de casación. ....................................................................................................... 158 Biscochea, Norberto Ismael s/recurso de casación. .............................................................................. 160 Blyznyuk, Sergi s/recurso de casación....................................................................................................... 18 Boccalandro, Roberto Atilio s/recurso de queja...................................................................................... 120 Bogado, Diego Alcides s/recurso de casación.......................................................................................... 65 Bogado, Sixto Ramón s/recurso de casación. .......................................................................................... 36 Bogarin, Claudia Adelina s/recurso de casación. ................................................................................... 102 Bonadeo, Alfredo Ricardo s/recurso de casación..................................................................................... 92 Borcosque, Carlos A. y otra s/recurso de casación. ................................................................................ 35 Borrego, Sergio David s/recurso de casación. ........................................................................................ 140 Boza, Roberto Carlos s/recurso de casación. ........................................................................................... 46 Braga, Rafael Mariano s/recurso de casación. ....................................................................................... 117 Britez, Matías Sebastián s/recurso de casación. ........................................................................................ 6 Gómez, Víctor Javier; Verón, Horacio Ariel ............................................................................................. 176 Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación. ......................................................................................... 177 Buassi, Daniel Alfredo s/recurso de casación. ........................................................................................ 124 Bussi, Antonio Domingo y otros s/recurso de casación......................................................................... 121 Bussi, Domingo Antonio s/recurso de casación...................................................................................... 108 Bustos, Liliana Antonia s/recurso de casación........................................................................................ 104 C., C. A. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 94 Cabral, Dora Isabel s/recurso de casación.............................................................................................. 152 Cabrera, Jorge Fernando s/recurso de casación. .................................................................................... 24 Cabrera, Juan Andrés s/recurso de casación. .......................................................................................... 51 Cabrera, Mirna Beatriz s/recurso de casación. ....................................................................................... 143 Cáceres, Olga Silvana s/recurso de casación. ....................................................................................... 127 Caldas Castillo, Víctor s/recurso de casación. .......................................................................................... 31 Calderaro, Ana María s/recurso de casación. ......................................................................................... 169 Calderón Caceda, Edison Alexander s/recurso de casación................................................................ 159 Camisani Calzolari, Lucas s/recurso de casación. ................................................................................. 114 Campilongo, Antonio N. s/recurso de casación. ..................................................................................... 137 Candia, Agustín Carmelo s/recurso de casación.................................................................................... 143 Cano, Ruth Noemí s/recurso de casación. ................................................................................................ 77 Cao, Leopoldo Norberto s/recurso de casación........................................................................................ 56 Carabajal, Roberto José Ariel s/recurso de casación. ............................................................................. 26 Carbi Haubold, Jorge s/recurso de casación. ......................................................................................... 168 Cardenas, Franco Daniel s/recurso de casación...................................................................................... 52 Cardozo, Martín Eleuterio s/recurso de casación..................................................................................... 19 Carlini, Eduardo J. s/recurso de casación. ................................................................................................ 99 Castaño, Juana Carolina s/recurso de casación. ................................................................................... 103 Castaño, Julio s/recurso de casación......................................................................................................... 82 Castellanos, Daniel Eduardo s/recurso de queja.................................................................................... 124 Castillo Torres, José Eduardo s/recurso de casación.............................................................................. 77 Castillo, Elsa R. s/competencia. .................................................................................................................. 14 Castillo, Romina Gisella s/recurso de casación........................................................................................ 40 Castro, Roberto Hugo s/recurso de casación. .......................................................................................... 80 Cemanovic, Bakir s/recurso de casación................................................................................................... 89 Cemento San Martín S.A. s/recurso de queja......................................................................................... 125 Cepeda, Diego Omar s/recurso de casación. ........................................................................................... 38 Ceresoli, Cristina Susana s/recurso de casación. .................................................................................. 158 Cesarini, Pablo s/recurso de casación. .................................................................................................... 170 Cesario, Claudio s/recurso de casación..................................................................................................... 93 Cetrá, Luis M. s/recurso de queja. ............................................................................................................ 118 Cetra, Luis María s/recurso de casación.................................................................................................. 114 Chalom, Sara Eugenia y Ventura, Ricardo Salomón s/recurso de casación. ...................................... 59 Chambon, Sandomingo s/recurso de casación. ..................................................................................... 148 Chávez, Luis Ricardo s/recurso de casación. ........................................................................................... 70 Chejmuse, Héctor Aurelio s/recurso de casación................................................................................... 101 Cherñetz, Marcelo Antonio s/recurso de casación. ................................................................................ 170 196 Cámara Nacional de Casación Penal Chiarelli, Juan Eduardo s/recurso de casación....................................................................................... 133 Barroso, Daniel Hugo.................................................................................................................................. 162 Chomicki, Ricardo Miguel s/recurso de casación. .................................................................................... 63 Chovancek, Héctor Esteban s/recurso de casación................................................................................. 96 Cicka, José H. Alberto y otro s/recurso de casación................................................................................ 69 Coares Nina, Roberto s/recurso de casación.......................................................................................... 144 Colombo, Gabriel Fabio s/recurso de casación. ..................................................................................... 131 Colquehuanca, Alejandro Vicente s/recurso de casación. ...................................................................... 70 Coman, Anisoara s/recurso de casación. .................................................................................................. 20 Conforti, Christian Pablo y otros s/recurso de casación. ....................................................................... 142 Contardi, Carlos Luis s/recurso de casación. .......................................................................................... 166 Contreras, Claudio N. F. s/recurso de casación. .................................................................................... 172 Coque Huallpa, Ernesto s/recurso de casación...................................................................................... 178 Cordero, Héctor Fernando s/recurso de casación.................................................................................. 110 Cornejo Torino, Jorge A. s/inhibición.....................................................................................................15, 68 Coronel, Julio Ramón s/competencia......................................................................................................... 67 Corpus, Walter Gabriel s/recurso de casación.......................................................................................... 85 Correa, Christian Ariel Darío s/recurso de casación. ............................................................................... 86 Corro, Héctor Andrés s/recurso de casación. ........................................................................................... 43 Cortés, Gabriel Ángel s/recurso de casación. ........................................................................................... 35 Cortez, Hugo Enrique s/recurso de casación............................................................................................ 87 Costilla Parrado, Carlos N. s/recurso de casación. .................................................................................... 7 Couto, Jorge Luís s/recurso de casación................................................................................................... 40 Crespo, Carlos Daniel s/recurso de casación. .......................................................................................... 78 Cuello, Víctor Hugo s/recurso de casación.............................................................................................. 134 Cueva, María Fernanda s/recurso de casación. ......................................................................................... 7 Curruman, Daniel Oscar s/recurso de casación. ...................................................................................... 43 D., C. A. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 93 De Aguirre, Juan Ignacio y otros s/recurso de casación. ...................................................................... 155 De Aparici, Josefina s/recurso de casación............................................................................................. 156 De la Roca, Dany Angel s/recurso de casación...................................................................................... 145 De la Rúa, Fernando y Andreozzi, Raúl s/recurso de casación. ............................................................ 27 De Loredo, Eduardo -denunciante- s/recurso de casación................................................................... 111 De Olazábal, Jaime s/recurso de queja. .................................................................................................. 122 De Santis, Sergio Darío s/recurso de casación. ..................................................................................... 164 Delevi, Andrés Gabriel s/recurso de casación. ....................................................................................... 137 Delgado Cochola, Jhonny Henry s/recurso de casación......................................................................... 53 Della Vecchia, Gustavo s/recurso de casación....................................................................................... 113 Dellamea, Jorge José s/recurso de casación.......................................................................................... 150 Desposito, Daniel s/recurso de casación................................................................................................. 111 Di Buccio, Rodolfo y otros s/recurso de queja. ....................................................................................... 127 Di Carlo, Diego Eugenio s/recurso de casación. .................................................................................... 148 Di Paola, Gustavo Antonio s/recurso de casación. ................................................................................ 108 Di Tulio, Néstor Enrique s/recurso de casación...................................................................................... 170 Diamante, Gustavo Daniel y otro s/recurso de casación....................................................................... 179 Díaz Bessone, Ramón Genaro s/recurso extraordinario....................................................................... 129 Díaz de Vivar, Gustavo s/recurso de casación. ........................................................................................ 25 Díaz, Díaz, Miguel Ángel s/recurso de casación. ................................................................................... 171 Díaz, Manuel y Forni, Horacio Joaquín s/recurso de casación e inconstitucionalidad, ...................... 37 Díaz, Oscar Dario s/recurso de casación. ................................................................................................. 42 Díaz, Roxana Ofelia s/recurso de casación. ........................................................................................... 104 Diedrichs, Luis Gustavo s/recurso de casación. ..................................................................................... 147 Domínguez Gómez, Ricardo C. s/competencia........................................................................................ 13 Doval, Sergio Fernando s/recurso de casación. ....................................................................................... 39 Duhalde Farina, Ernesto Matías s/recurso de casación. ....................................................................... 140 Durante, Gisela y Ferreyra, Jonathan David s/recurso de casación. .................................................... 99 Estrada González, Marco Antonio s/recurso de casación....................................................................... 59 Etchevarne, Alejandro C. s/recurso de casación.................................................................................... 130 F. M. s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 12 F., E. E. s/recurso de casación.................................................................................................................. 141 F., R. E. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 81 Farías, Aldo Gabriel s/recurso de casación............................................................................................. 159 Farías, Leonardo Maximiliano s/recurso de casación.............................................................................. 26 Fasci, Sergio s/recurso de casación......................................................................................................... 117 Fefer, Jorge Isaac s/recurso de casación. ............................................................................................... 166 Feijoo, Ariel y otro s/recurso de casación. ............................................................................................... 156 Fernández, Carlos A. s/recurso de casación. ........................................................................................... 46 Fernández, Carlos Alberto s/recurso de casación.................................................................................. 177 Fernández, Mario Jesús s/recurso de casación. ...................................................................................... 47 Fernández, Omar Néstor s/recurso de casación. ..................................................................................... 62 Fernando, Matías Alberto s/recurso de casación. .................................................................................... 34 Feroleto, Tomás y otros s/recurso de casación. ..................................................................................... 168 Ferreiros Lojo, José Luis s/recurso de casación....................................................................................... 28 Ferreyra, Cristian Leonardo y otra s/recurso de casación. ..................................................................... 24 Figueroa, Sergio Rubén y otro s/recurso de casación........................................................................... 172 197 Fiorino, Marcelo Ariel s/recurso de casación. ......................................................................................... 154 Florentino, Serafino s/recurso de casación. ............................................................................................ 120 Flores Bas, Alejandro y otros s/recurso de casación. .........................................................................62, 67 Flores, José L. y otro s/recurso de casación. .......................................................................................... 140 Fogel, Eugenio Jaime s/recurso de casación.......................................................................................... 163 Fogelman, Víctor Oscar s/recurso de casación. ....................................................................................... 40 Fontana, Ariel Hernán s/recurso de casación. .......................................................................................... 83 Fracchia, Julio José s/recurso de queja................................................................................................... 126 Fredes, Gonzalo Arturo s/recurso de casación......................................................................................... 56 Frosso, Juan José s/recurso de casación................................................................................................ 141 Galetta Storari, Adriana Leticia s/recurso de casación. ........................................................................... 68 Gallo, Mariana Sandra s/recurso de casación. ......................................................................................... 29 Galván, Carlos Alfredo s/recurso de casación. ......................................................................................... 57 Galván, Julio Francisco s/recurso de casación....................................................................................... 143 García Moreno, Miguel Ángel s/recurso de casación. ............................................................................. 45 Garco, Daniel Humberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 97 Garone, Adrián Gustavo s/recurso de casación. ...................................................................................... 26 Garro, Marcela Viviana s/recurso de casación. ...................................................................................... 104 Gasparini, Gianni s/recurso de casación. ................................................................................................ 165 Gelbrung, Samuel s/recurso de casación. ................................................................................................. 23 Gentile, Virgilio Ramón s/recurso de casación. ........................................................................................ 58 Gerbolés, Arturo Anibal s/recurso de casación....................................................................................... 109 Gerez, Juan Manuel s/recurso de casación. ............................................................................................. 81 Gerzenstein, Hugo Rodolfo s/recurso de casación. ............................................................................... 150 Ghigliazza, Sergio Gustavo s/recurso de casación................................................................................ 168 Gigena, Leonardo Hernán s/recurso de casación. ................................................................................... 36 Giménez Amaya, Carlos s/recurso de casación. ...................................................................................... 19 Giménez, Tamara s/recurso de casación. ................................................................................................. 66 Giorgio, Angel Gabriel s/recurso de casación. .......................................................................................... 80 Godfrid, Emilio s/recurso de casación. ....................................................................................................... 39 Godoy, Jorge Omar s/competencia. ......................................................................................................... 115 Goldhacker, Walter Carlos s/inhibición. ..................................................................................................... 66 Gómez Jorge Daniel s/recurso de casación.............................................................................................. 17 Gomez, Jorge Edgardo s/recurso de casación. .......................................................................................... 5 Gómez, Martín Alberto s/recurso de casación. ....................................................................................... 168 González Lucena, Juan Carlos s/recurso de casación.......................................................................... 147 González, Claudio Héctor s/recurso de casación..................................................................................... 98 González, Néstor A. s/recurso de casación. ............................................................................................. 98 González, Orlando s/recurso de casación. ................................................................................................ 24 González, Ramón Salvador s/recurso de casación. ................................................................................ 70 González, Sergio s/recurso de casación.................................................................................................. 164 Gordillo Rojas, Silvia s/recurso de queja. .................................................................................................. 76 Gorga, Pablo s/recurso de casación........................................................................................................... 27 Gorini, Stella Maris s/recurso de casación. ............................................................................................... 70 Gorosito, María Alejandra s/recurso de casación................................................................................... 109 Gotelli, Aníbal s/recurso de casación. ...................................................................................................... 149 Grigor, Virginia Lorena s/recurso de casación. ......................................................................................... 26 Grillo, Atilio Miguel s/recurso de casación. .............................................................................................. 147 Grinstein, Marisa s/recurso de casación. ................................................................................................... 90 Grizutti, Roberto Oscar s/recurso de casación. ........................................................................................ 91 Guedez Prieto, Yoni Waldemar s/recurso de casación. .......................................................................... 37 Guerra, María Elena s/recurso de casación. ............................................................................................. 23 De Candido, Luis Armando; De Candido, Carlos ................................................................................... 126 Guerrero, Jorge Marcelo s/recurso de casación..................................................................................... 132 Guharanca García, Rider s/recurso de casación.................................................................................... 167 Gurrera, Joaquín Tomás s/recurso de casación....................................................................................... 69 Gutiérrez, Alejandro Manuel s/recurso de casación................................................................................. 16 Gutiérrez, Jorge Omar y Romero, Roberto Adrián s/recurso de casación. ........................................ 107 Guzzi, Jorge Alfredo y otro s/recurso de inconstitucionalidad. ............................................................. 172 Haimur, Leandro Daniel s/recurso de casación. ....................................................................................... 89 Heredia, Walter Osvaldo s/recurso de inconstitucionalidad.................................................................. 107 Hermosa, Nicasio s/recurso de casación................................................................................................... 53 Herzberg, Juan Carlos s/recurso de casación. ......................................................................................... 55 Hooft, Pedro C. Federico s/recurso de casación. ..................................................................................... 78 House of Fuller Argentina S.A. s/recurso de queja. ............................................................................... 116 Ibarra, Laura del Valle s/recurso de casación. .......................................................................................... 67 Incerti Lerin, Juan Alberto y otro s/ recurso de casación....................................................................... 142 Inocente Tolentino, Fortunata s/recurso de casación. ............................................................................. 34 Iñiguez, Claudio Fabián s/recurso de casación. ....................................................................................... 86 Iriart, Fabio Carlos y otros s/recurso de casación. ................................................................................. 111 Isea Núñez, Néstor s/recurso de casación. ............................................................................................. 148 Ivankovic, Diego Martín s/recurso de casación. ....................................................................................... 74 Juárez, Marcelo Fabián y otros s/recurso de casación. ........................................................................ 140 Juri, Ivo Gustavo y otro s/recurso de casación. ...................................................................................... 119 Justiniano, Héctor s/recurso de casación. ............................................................................................... 149 198 Cámara Nacional de Casación Penal Kaplan, Arnaldo Luis s/recurso de casación. ............................................................................................ 72 Kepych, Yuriy Teveriyevich s/recurso de casación. ................................................................................. 33 Krochik, Sebastián y otro s/recurso de casación...................................................................................... 37 Kunkel, Carlos Miguel s/recurso de casación. .......................................................................................... 73 L., A. S. s/recurso de casación.................................................................................................................... 87 L., J. M. s/recurso de casación.................................................................................................................... 94 Laborde, Pedro Rubén s/recurso de casación.......................................................................................... 90 Ladino, Víctor s/recurso de casación. ........................................................................................................ 92 Lagos Rodas, Jonathan y otro s/recurso de casación. .......................................................................... 118 Laguna, Benito s/recurso de casación. ...................................................................................................... 10 Lanata, Jorge s/recurso de casación........................................................................................................ 110 Larramendi, José Ramón s/recurso de casación. .................................................................................. 169 Laura Cuevas, José Sandro s/recurso de casación............................................................................... 180 Lauro, Pablo César s/recurso de casación.............................................................................................. 135 Leguizamon, José Luis s/recurso de casación. ...................................................................................... 135 Lema, Alejandro Diego s/recurso de casación.......................................................................................... 77 Lencinas, Carlos Marcelo s/recurso de casación. .................................................................................... 31 Lencioni, Luis Alberto s/recurso de casación. ......................................................................................... 160 León Fernández, Rosalino Pascual s/recurso de casación. ................................................................... 57 Levy, Rafael s/recurso de casación. ......................................................................................................... 146 Leyes, Néstor Roberto s/recurso de casación. ....................................................................................... 112 Limardo, José s/recurso de casación. ...................................................................................................... 152 Lin, Yi Ang s/recurso de casación............................................................................................................. 144 Litográfica San Luis S.A. s/recurso de queja. ......................................................................................... 116 Llamas, Luis Alejandro s/recurso de casación.......................................................................................... 71 Llanes Balbuena, Dario Omar s/recurso de casación.............................................................................. 45 Llanes, Roque Javier y otra s/recurso de casación................................................................................ 110 Lobanco, Clara Norma y otro s/competencia. ........................................................................................... 60 Lobato, Gabriel Alejandro s/recurso de casación. .................................................................................... 30 Lofiego, José Rubén s/recurso de casación.............................................................................................. 39 Lombardi, Ricardo Jorge s/recurso de casación. ..................................................................................... 51 López, Gonzalo Jorge y otro s/recurso de casación. ............................................................................. 179 López, Jorge Julio s/recurso de queja........................................................................................................ 22 López, Juan Carlos s/recurso de casación................................................................................................ 62 López, Rubén César s/recurso de casación............................................................................................ 165 López, Silvana Noelia s/recurso de casación........................................................................................ 4, 71 Luna Quintana, Carlos S. s/cuestión de competencia. ............................................................................ 15 Luna, Fernando Hugo s/recurso de casación. ........................................................................................ 119 Luna, Ricardo Enrique s/recurso de casación. ......................................................................................... 99 Luzuriaga, Hugo s/recurso de casación................................................................................................... 153 M. R., D. D. y otros s/recurso de casación. ................................................................................................. 8 M. S., J. A. s/recurso de casación............................................................................................................... 81 M., C. M. s/recurso de casación.................................................................................................................. 12 Machuca, Raúl Orlando s/recurso de queja. ........................................................................................... 119 Macias, Darío s/recurso de casación. .......................................................................................................... 1 Maglio, Albana María Luján s/recurso de casación................................................................................ 102 Maidana, Cristian R. y otro s/recurso de casación. ................................................................................ 132 Makarius, Carlos L. y otro s/recurso de casación..................................................................................... 68 Maloberti, Leandro Marcelo s/recurso de casación.................................................................................. 43 Mansilla, Martín Germán s/recurso de casación......................................................................................... 4 Mansueto, Rita Norma s/recurso de casación. ......................................................................................... 35 Manusovich, Rubén Manuel s/excusación. ............................................................................................... 65 Marcellini, Domingo Manuel s/recurso de casación. ................................................................................ 54 Marenchino, Hugo Roberto s/recurso de queja. ..................................................................................... 121 Marichal Marcona, Carlos César y otro s/recurso de casación. ........................................................... 117 Marin Zurbano, Ana Indira s/recurso de casación.................................................................................. 136 Marone, Jorge Adrián y otro s/recurso de casación................................................................................. 89 Marotte, Estela Luján s/recurso de casación. ........................................................................................... 71 Marsiglia, Miguel Ángel s/recurso de casación e inconstitucionalidad. ................................................. 36 Martín, Damián Martín s/recurso de casación. ....................................................................................... 167 Martínez Da Silva, Arnaldo Aníbal s/recurso de casación. ................................................................... 179 Martínez, Claudio Germán s/recurso de casación. .................................................................................... 3 Martínez, Juan Ramón s/recurso de casación........................................................................................ 100 Martínez, Magdalena E. y otros s/recurso de casación......................................................................... 161 Martínez, Santa Isabel y otros s/recurso de casación. .......................................................................... 162 Martino, Jorge Horacio s/recurso de casación.......................................................................................... 92 Maspero, Aldo Carlos s/recurso de queja................................................................................................ 120 Massi, Aurelio Oscar s/recurso de casación. .......................................................................................... 112 Matthews, Oscar Héctor s/recurso de casación. .................................................................................... 151 Maximenko, Serguei s/recurso de casación.............................................................................................. 83 Medina, Eduardo Alberto s/recurso de casación. ................................................................................... 166 Medina, Juan Ramón y Villarreal, Héctor Omar s/recurso de casación................................................ 11 Mellicovsky, Lidia s/recurso de queja. ...................................................................................................... 115 Mendieta, Carlos Eduardo s/recurso de casación...................................................................................... 2 Mendoza, Francisco G. s/recurso de casación. ...................................................................................... 107 199 Menéndez Sánchez, Luciano y otro s/inf. art 1° Ley 24.390................................................................. 106 Menéndez, Luciano Bejamín y otros s/recurso de casación................................................................... 63 Miele, Ricardo Gastón s/recursos de casación e inconstitucionalidad................................................ 138 Migno, Iván José s/recurso de casación. ................................................................................................... 92 Minassian, Matías Gonzalo s/recurso de casación. ................................................................................... 2 Minetti, Juan s/recurso de queja. .............................................................................................................. 125 Miño, Adrián César s/recurso de casación. ............................................................................................... 84 Miño, Juan Ramiro s/recurso de casación................................................................................................. 41 Mira, Susana Esther s/recurso de casación. ............................................................................................. 90 Mirón, julio Roberto s/recurso de casación................................................................................................ 84 Molina, Diego Martín s/recurso de casación. ............................................................................................ 29 Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación. ..................................................................................... 105 Molina, Rodolfo Víctor s/recurso de casación e inconstitucionalidad.................................................. 137 Molina, Sergio Sebastián s/recurso de casación.................................................................................... 134 Moliterno, Daniel Horacio s/recurso de casación. .................................................................................. 163 Montenegro, Martín Delfino y Olea, Cristian Ariel s/recurso de casación........................................... 138 Morales, Luis Rodolfo s/recurso de casación.............................................................................................. 5 Moran, Santiago Luis s/recurso de casación. ........................................................................................... 97 Morán, Segundo Alberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 34 Morel, Pedro s/recurso de casación. ........................................................................................................ 149 Moreno, Gastón Alberto s/recurso de casación...................................................................................... 176 Moreno, Guillermo s/recurso de queja. .................................................................................................... 121 Morlan Barrera, Gabriel Hugo s/recurso de casación. ........................................................................... 158 Mormandi, Nicolás s/recurso de casación. ................................................................................................ 38 Moya, Ariel Ricardo s/recurso de casación. .............................................................................................. 11 Mozzarechia, Luis s/recurso de revisión. ................................................................................................. 130 Muedra, Octavio s/recurso de casación................................................................................................... 136 Muñoz González o Gonzales, Gerson Paul s/recurso de casación..................................................... 176 Muñoz, Mario s/recurso de casación e inconstitucionalidad................................................................... 31 Muñoz, Vicente Ismael s/recurso de casación.....................................................................................11, 61 Musi Abraham, Héctor A. s/recurso de casación...................................................................................... 74 Muzalki, Luis Horacio y otro s/recurso de casación. .............................................................................. 145 N.N. s/recurso de casación. ....................................................................................................................... 115 Nahmod, Ana María s/recurso de casación. ............................................................................................. 51 Carrizo Salvadores, Carlos Eduardo del Valle .......................................................................................... 82 Nicola, Carlos Darío s/inhibición. ................................................................................................................ 65 NN s/excusación. ........................................................................................................................................... 63 Nogueira, Marcelo Adrián s/recurso de casación. ...................................................................................... 9 Nogueiras, Paula Carolina s/recurso de casación.................................................................................... 20 Norry, Héctor Daniel s/competencia. ........................................................................................................ 141 Notario, Guillermo Alejandro s/recurso de casación. ............................................................................... 28 Novelli, Mauro Rodrigo s/recurso de casación........................................................................................ 109 Nuñez, Nicolás Enrique s/recurso de casación. ......................................................................................... 8 Nuñez, Oscar A. s/recurso de casación..................................................................................................... 74 Nuñez, Valentín s/rec. de casación. ........................................................................................................... 78 Obara, Keiji s/recurso de casación. .......................................................................................................... 158 Ojeda, José Luis s/recurso de casación. ................................................................................................... 52 Oliva Day, Diana y otros s/recurso de casación. .................................................................................... 149 Olivera, Sergio Gabriel s/recurso de casación.......................................................................................... 60 Orioni, Ana Graciela s/recurso de casación. ............................................................................................. 94 Orosco, Ernesto s/recurso de casación. .................................................................................................... 49 Ortega, Sebastián Alberto s/recurso de casación. ................................................................................. 103 Orteu, Eduardo Rubén s/recurso de casación. ......................................................................................... 79 Ortíz, Diego Fernando s/recurso de casación........................................................................................... 53 Osorio, Pedro s/recurso de casación. ........................................................................................................ 88 Osterling Lukacs de Pereny, Carlos Alfredo s/recurso de queja.......................................................... 123 Otero, Eliseo R. y otros s/recurso de casación. ...................................................................................... 146 Otero, Julio Osvaldo s/recurso de casación. ............................................................................................. 95 Otero, Paola Adriana s/recurso de casación. ............................................................................................ 49 P., A. E. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 79 P., J. L. s/recurso de casación..................................................................................................................... 94 P., N. G. s/recurso de casación................................................................................................................. 103 Paccagnini, Rubén Roberto y otro s/recurso de casación. ..................................................................... 91 Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de casación. .................................................................................... 35 Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de queja. ........................................................................................ 113 Padellaro, Sandra Raquel y otro s/recurso de casación. ........................................................................ 22 Páez, Rosario del Valle Isabel s/recurso de casación. ............................................................................ 25 Paiva, Héctor Antonio s/recurso de casación.......................................................................................... 171 Palacio, Julián Ramón s/recurso de casación. ....................................................................................... 151 Palavecino, Carlos Daniel s/recurso de casación..................................................................................... 42 Palumbo, Carlos Alberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 11 Papadopoulos, María Alejandra s/recurso de casación. ....................................................................... 102 Papelera Alcorta S.R.L. s/recurso de casación. ....................................................................................... 14 Pardo, Mario Claudio s/recurso de casación............................................................................................. 78 Parodi, Roberto Enrique s/recurso de casación. ...................................................................................... 21 200 Cámara Nacional de Casación Penal Paroli, Luis María s/recurso de casación. ................................................................................................ 143 Pascual, Miguel Ángel s/recurso de casación......................................................................................... 175 Pascual, Yamila Roxana s/recurso de casación..................................................................................... 102 Patetta, Luis Alberto s/recurso de queja. ................................................................................................. 124 Patetta, Luis Alberto s/recurso extraordinario. ........................................................................................ 128 Patrese, Mario José s/recurso de casación............................................................................................. 156 Patti, Luis Alberto s/recurso de casación................................................................................................... 46 Pavan, Natalia Soledad y otro s/recurso de casación. .......................................................................... 167 Paz, José Manuel s/recurso de casación. ............................................................................................... 142 Peralta, Diego Cristian s/recurso de casación. ......................................................................................... 50 Perea Amadeo, Santiago s/recuso de casación. ...................................................................................... 22 Pereiro, Fernando G. s/recurso de casación............................................................................................. 99 Pereiro, Susana Noemí y otro s/recurso de casación.............................................................................. 73 Pereyra, Jorge Angel s/recurso de casación........................................................................................... 113 Pereyra, Martín Antonio s/recurso de casación. ..................................................................................... 175 Pérez San Vicente Ruiz, Luis Daniel s/recurso de casación. ................................................................. 17 Pérez Sosa, Jaime s/recurso de casación................................................................................................. 79 Pérez, Alfredo s/recurso de casación......................................................................................................... 56 Pérez, Carlos Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................... 49 Pérez, Juan Carlos s/recurso de casación. ............................................................................................. 160 Pérez, Tamara Elizabeth s/recurso de casación. ..................................................................................... 57 Periche Campos, Luis Enrique s/recurso de casación. ......................................................................... 173 Perna, Leonardo Emanuel y otros s/recurso de queja........................................................................... 127 Perotti, Daniel Rubén s/recurso de casación. ........................................................................................... 73 Perren, Juan Carlos s/recurso de casación................................................................................................. 1 Pesio, Leonel Julio s/recurso de casación................................................................................................. 35 Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A. s/recurso de queja................................................................ 125 Piccolomini, Martín Ariel s/recurso de casación. .................................................................................... 150 Picheto, Mariano s/recurso de casación. ................................................................................................. 159 Pintado, Eduardo Oscar s/recurso de casación........................................................................................ 18 Pintos, Miguel Ángel s/recurso de casación.............................................................................................. 48 Polerat, Miguel Ángel s/recurso de casación. ......................................................................................... 176 Policía de Tucumán s/recurso de casación. ............................................................................................ 135 Pombo, José Luis s/recurso de casación. ............................................................................................... 174 Ponce, Cornelio Francisco y otra s/recurso de casación. ..................................................................... 155 Porter, Sergio Fernando s/recurso de casación. ........................................................................................ 5 Postigo, Alberto David y otros s/recurso de queja.................................................................................. 127 Pozzetti, Guillermo Hilario s/recurso de casación. ................................................................................... 95 Pujolle, Adrián Héctor s/recurso de casación.......................................................................................... 132 Quinteros, Eugenio B. s/recurso de casación. ........................................................................................ 132 Quinteros, María Cristina s/recurso de casación...................................................................................... 61 Quiroga Ibarra, Marcelo G. s/recurso de casación................................................................................. 155 R., M. M. s/recurso de casación.................................................................................................................. 96 Raiano, Ana M. G, s/recurso de queja. .................................................................................................... 122 Ramírez Monja, Domingo G. s/recurso de casación.............................................................................. 116 Ramírez, Angel Omar s/recurso de casación............................................................................................ 30 Ramírez, Pablo Cristian s/recurso de casación. ..................................................................................... 145 Ramos Campagnolo, Eduardo Alberto y otro s/recurso de casación.................................................. 113 Ravich de Mertnoff, María Luisa s/recurso de casación.......................................................................... 22 Raya, Ariel Gustavo y otro s/recurso de casación.................................................................................. 161 Razzeto, Julián Alberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 166 Rearte, Diego Daniel s/recurso de casación. .......................................................................................... 172 Recalde Spagnac, María Marta s/recurso de casación. ........................................................................ 111 Reck, Wolfgang Josef s/recurso de casación. ............................................................................................ 7 Riquelme Solis, Néstor Darío s/recurso extraordinario.......................................................................... 129 Rivas, Diego Gabriel s/recurso de casación.............................................................................................. 31 Rivas, Lino Pedro s/recurso de casación................................................................................................. 136 Rivas, Osvaldo Arturo y otros s/recurso de casación. ............................................................................. 61 Mammana, Alejandro .................................................................................................................................. 136 Riveros Esperanza, Ángel Custodio s/recurso de casación. ................................................................ 105 Robertazzi, Osvaldo Rubén s/recurso de casación. .........................................................................46, 121 Roberto, Héctor Alejandro s/competencia. ................................................................................................ 14 Robledo, Heber Ubaldo y Rea, Laura Nélida s/recurso de casación. ................................................. 147 Robles, Fabián Antonio s/recurso de casación....................................................................................... 170 Rocca Clement, Marcelo y otro s/recurso de casación. .......................................................................... 18 Rodo, Juan Alberto s/recurso de casación. ................................................................................................. 4 Rodríguez Almada, Elizabeth s/recurso de casación............................................................................. 164 Rodríguez Carrrascosa, Matías Leonardo s/recurso de casación. .......................................................... 9 Rodríguez González, Miguel Ángel o Julio César s/recurso de casación. ............................................. 7 Rodríguez Imas, Oscar s/recurso de casación. ...................................................................................... 147 Rodríguez Menendez, José Emilio s/recurso de casación...................................................................... 13 Rodríguez Menéndez, José Emilio s/recurso de casación...................................................................... 59 Rodríguez Sisti, Marcelo Adrián s/recurso de casación. ....................................................................... 109 Rodríguez, Gonzalo Martín s/recurso de casación. ................................................................................. 80 Rojas Beledo, Juan Carlos s/competencia. ............................................................................................. 153 201 Rojas, Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................................ 33 Rojas, Mauro O. P. s/recusación................................................................................................................. 66 Rojas, Miguel Roberto s/recurso de casación........................................................................................... 29 Rojas, Ricardo s/recurso de casación. ..................................................................................................... 178 Rolón, Enrique Alberto s/recurso de casación. ....................................................................................... 163 Romero, Pedro Daniel Alejandro s/recurso de casación....................................................................... 139 Rooney, Julián s/recurso de casación...................................................................................................... 107 Rosa, Roberto Antonio s/recurso de casación........................................................................................ 108 Rosales, Wilder Mauricio s/recurso de casación. ....................................................................................... 1 Rosas, Juan Manuel s/recurso de casación............................................................................................ 122 Rosauer, María Marta s/recurso de queja. ................................................................................................ 97 Ruffo, Eduardo Alfredo s/recurso de casación........................................................................................ 106 Ruiz, Dolores s/recurso de casación. ......................................................................................................... 17 Ruíz, Miguel Héctor Tadeo s/revisión....................................................................................................... 171 Russo, Rodolfo Alejandro s/recurso de casación. .................................................................................... 73 S., M. A. s/recurso de casación................................................................................................................... 15 Saa, Teofilo s/recurso de casación............................................................................................................. 91 Saavedra, Luis Alfonso s/recurso de casación. ...................................................................................... 101 Saint Amaní, Manuel Fernando s/recurso de casación. .......................................................................... 96 Saint Jean, Ibérico Manuel s/recurso de casación. .............................................................................. 6, 42 Sajami Hoyos, Wilmer s/recurso de casación. .......................................................................................... 44 Salaberry, Carlos Pedro s/competencia..................................................................................................... 19 Salina Rosa, Alfredo E. y otros s/recurso de casación. ......................................................................... 144 Salinas, Javier Erasmo s/recurso de casación. ...................................................................................... 133 Salvia, Angel s/recurso de casación........................................................................................................... 84 San Juan S.A. y MDQ Le Sport S.A. s/recurso de casación. ................................................................. 62 Sanatibañez, Hernán s/recurso de casación............................................................................................. 72 Sánchez Gutiérrez, Juan Osvaldo y López Román Lucía Lorena s/recurso de casación. .............. 174 Sánchez Rivero, Anastacio s/recurso de casación. ............................................................................... 134 Sánchez, Carlos Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................ 3 Sandoval, Miguel Angel s/recurso de queja. ............................................................................................. 40 Sandoval, Rubén Dario s/recurso de casación. ........................................................................................ 10 Sansalone, Fernando Javier s/recurso de casación. ............................................................................... 10 santa Cruz Rojas, Santiago s/recurso de casación.................................................................................. 89 Santana, Marcelo David s/recurso de casación...................................................................................... 142 Sapienza, Miriam Alicia s/recurso de casación....................................................................................... 126 Saravia de Almeida, Bejalmira y otros s/recurso de casación.............................................................. 174 Sassi, Manuel Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................ 131 Saucedo, Juan Ramón y otro s/recurso extraordinario. ........................................................................ 129 Sayago, Gustavo Manuel s/recurso de casación. .................................................................................... 20 Scheinin, Jonathan Hernán s/recurso de casación. ................................................................................. 87 Schunk, Juan A. s/cuestión de competencia............................................................................................. 13 Sequeira, Víctor Fernando s/recurso de casación. .................................................................................. 32 Serebrinsky, Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................... 169 Shoulov, Yonatan s/recurso de casación................................................................................................... 20 Silva Bustamante, Atilio Ronald s/recurso de casación........................................................................... 58 Silva Pereyra, Jessica Alejandra s/recurso de casación. ........................................................................ 32 Simón, Julio Héctor y otros s/recurso de casación................................................................................... 68 Simonelli, Alberto s/recurso de casación. .................................................................................................. 96 Simonetti, Carlos Alberto s/recurso de casación. ..................................................................................... 32 Simonian Bavikian, Narek s/competencia.................................................................................................. 33 Smart, Jaime Lamont s/recurso de casación. ......................................................................................15, 45 Smart, Jaime Lamont s/recurso de queja. ............................................................................................... 128 Smart, Lime Lamont s/recurso de casación. ............................................................................................... 6 Sokolowicz, Fernando s/recurso de casación. ........................................................................................ 118 Solís, Gonzalo Javier s/recurso de casación. ........................................................................................... 16 Sorrentini, Franco s/recurso de queja. ..................................................................................................... 117 Sosa, Alfredo s/recurso de casación. ......................................................................................................... 51 Sosa, Caludia Beatriz s/recurso de casación............................................................................................ 25 Sosa, Osvaldo y otros s/recurso de casación. .......................................................................................... 76 Sotier, Ramón Carlos Salvador s/recurso de casación. .......................................................................... 57 Soto García, José Maria s/recurso de casación. .................................................................................... 154 Sotomayor, Pablo Ricardo s/recurso de casación.................................................................................. 151 Strada, Rosalía Mariel s/recurso de casación......................................................................................... 152 Suitis SA s/recurso de casación.................................................................................................................. 91 Susic, Cristian Martín s/recurso de casación. ......................................................................................... 133 Svedas, Fernando s/recurso de casación...........................................................................................41, 100 Taddei, Ricardo s/recurso de extraordinario. .......................................................................................... 129 Taiach, Daniel Angel s/recurso de casación. .......................................................................................... 163 Tambasco Crapanzano, Juan Carlos s/recurso de casación. .................................................................. 4 Taranto, Jorge Eduardo s/recurso de casación. ....................................................................................... 23 Telleldín, Carlos Alberto s/recurso de casación.................................................................................66, 131 Tinta, Cristian José Enrique s/recurso de casación. .............................................................................. 139 Tororiello de Boero, Mónica Alejandra s/recurso de casación. ............................................................ 165 Torres, Osvaldo Alberto s/recurso de casación. ..................................................................................... 155 202 Cámara Nacional de Casación Penal Tristan, Noelia Romina A. s/recurso de casación..................................................................................... 79 Tristán, Noelia Romina Amancay s/recurso de casación. ....................................................................... 25 Turner, Horacio Guillermo s/recurso de queja. ....................................................................................... 122 Urman, Benjamín s/recurso de casación. ................................................................................................ 152 Uzin, Roberto Juan s/recurso de casación. ............................................................................................. 105 Valencic, Adrián Luis s/recurso de casación. ............................................................................................ 21 Valentino, Juan Miguel s/recurso de casación.......................................................................................... 41 Valenzuela, Juan Ramón s/excusación. .................................................................................................... 64 Van Der Horst, Geraldina s/recurso de casación. .................................................................................... 72 Varela, Federico Oscar s/recurso de casación. ...................................................................................... 150 Varese, Carlos Arturo s/recurso de queja................................................................................................ 116 Vázquez, Francisco Manuel s/recurso de casación. .............................................................................. 175 Vazquez, Manuel s/recurso de casación. .................................................................................................. 77 Vázquez, Mario Alberto s/recurso de casación....................................................................................... 154 Vecchio, Susana María Amalia s/recurso de casación.......................................................................... 157 Vega Lecich, Graciela s/recurso de casación. .......................................................................................... 47 Vega, Carlos Alberto s/recurso de casación. .......................................................................................... 105 Vega, Heriberto s/recurso de casación. ................................................................................................... 100 Velázquez Medina, Juan F. s/recurso de casación................................................................................ 154 Vélez, Cintia s/recurso de casación.......................................................................................................... 103 Vendrell Alda, Juan Luis s/recurso de casación. .................................................................................... 159 Vera Penayo, Roque Milciades s/recurso de casación. .......................................................................... 38 Vergara, Mauricio Javier s/recurso de casación. ...................................................................................... 47 Vergara, Ramón y Marcote, Mario Alfredo s/recurso de casación........................................................... 9 Videla, Jorge Rafael s/recurso de casación. ............................................................................106, 123, 173 Viera, Carlos Alberto s/recurso de casación. ............................................................................................ 58 Vilardo, Eugenio Bautista s/recurso de casación. .................................................................................... 56 Vildoza, Federico Jonathan s/recurso de casación................................................................................ 146 Villafañe Molinero, Cristián y otros s/recurso de casación........................................................................ 6 Villafañe, Ariel José s/recurso de casación. .........................................................................................30, 75 Villalba, Gustavo s/recurso de casación. ................................................................................................... 53 Villalba, Juan s/recurso de casación. ......................................................................................................... 39 Villalba, Miguel Angel s/recurso de casación. ........................................................................................... 32 Villaroel Tapia, Francisco y otros s/recurso de casación. ..................................................................... 173 Villaruel, Sergio Sebastián s/recurso de casación. .................................................................................. 44 Villaseco Quiroga, Marcelo s/recurso de casación................................................................................. 131 Villordo, María Alejandra s/recurso extraordinario. ................................................................................ 130 Iglesias, Mario .............................................................................................................................................. 153 Viñabal, Sebastián Gerardo s/recurso de casación. .............................................................................. 161 Vizzio, Mildred Matilde s/recurso de casación. ......................................................................................... 21 Wainstein, Enrique Carlos y Soifer, Jorge Gustavo s/recurso de casación. ...................................... 114 Wild, Fabio Adrián y otro s/recurso de casación e inconstitucionalidad. ............................................ 171 Wojciech, Skottarczak s/recurso de casación. .......................................................................................... 19 Wycislo De Ferreyra, María s/recurso de casación................................................................................ 169 Z., C. D. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 16 Zabala Sainas, Jerónimo s/recusación. ..................................................................................................... 63 Zalazar, Pedro s/recurso de casación. ....................................................................................................... 48 Zapata, Víctor Ramón s/recurso de casación. .......................................................................................... 52 Zarza, Hugo Fabián s/recurso de casación. ............................................................................................ 157 Zarza, Marcos s/recurso de casación......................................................................................................... 34 Zegarra Ara, Noé y otro s/recurso de casación. ....................................................................................... 75 Zeolitti, Roberto Carlos s/recurso de queja. ............................................................................................ 177 Zeolitti, Roberto Carlos y otros s/recurso de queja. ............................................................................... 175 Zhan, Dazhu s/recurso de casación. ........................................................................................................ 157 Zimmermann, Albino Mario Alberto s/recurso de casación..................................................................... 55 Zotelo, Juana Beatriz s/recurso de casación. ......................................................................................... 100 Zulet, Liliana Esther s/recurso de revisión. ................................................................................................ 76 203 Cámara Nacional de Casación Penal PODER JUDICIAL DE LA NACION ESTE BOLETIN SE ELABORA EN LA SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA DE LA CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA : DRA. CRISTINA MARIA CARJUZAA DIRECCION : AV. COMODORO PY 2002 PISO NOVENO, CAPITAL FEDERAL TELEFONO : 4032-7383/84. [email protected] 1