ministerio público adscrito a un juzgado de primera instancia. no

162343. XIX.1o.P.T.19 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Abril de 2011, Pág. 1341.
MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A UN JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA. NO
TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE CUANDO SE RECLAMA
LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA DE SEGUNDA
INSTANCIA, AUN CUANDO IMPLIQUE UNA REAPREHENSIÓN, POR LO QUE EL
AMPARO DIRECTO QUE SE PROMUEVA RESULTA IMPROCEDENTE Y DEBE
SOBRESEERSE EN EL JUICIO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII,
EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 11, A CONTRARIO SENSU Y 74, FRACCIÓN
III, TODOS DE LA LEY DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TAMAULIPAS). El agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado de Primera Instancia
de lo Penal en el Estado de Tamaulipas no tiene el carácter de autoridad responsable cuando
se reclama la ejecución de una sentencia definitiva condenatoria de segunda instancia porque,
como parte en el proceso penal, no es autoridad, aun cuando implicara la reaprehensión del
quejoso o su internamiento, pues dicho agente no tiene participación alguna en esa ejecución.
En efecto, una vez dictada la sentencia ejecutoria corresponderá al Ejecutivo la ejecución de
las sentencias (artículo 507 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Tamaulipas), y las sanciones privativas de libertad deberán extinguirse en los lugares
designados por éste para tales fines (artículo 508 del mismo ordenamiento), teniendo
intervención efectiva en la ejecución el director general de Prevención y Auxilio, Medidas
Tutelares y Readaptación Social, así como el director o alcaide del centro reclusorio donde el
reo deba ser internado o donde hubiere estado detenido durante la prisión preventiva (artículo
510 del citado código). Ahora bien, cuando proceda la reaprehensión del inculpado, el Juez
girará directamente la orden de recaptura correspondiente, pues (como lo dispone el artículo
512 del ordenamiento mencionado) el tribunal de segunda instancia estará obligado a tomar,
de oficio, todas las providencias conducentes para que el reo sea puesto a disposición del
Ejecutivo, de lo que se sigue que en estos procedimientos tampoco tendrá intervención dicho
agente ministerial. La detención o reaprehensión se practicará directamente por agentes
policiales o elementos de seguridad de los centros de reclusión por orden directa de la
autoridad judicial y sin intervención de los agentes del Ministerio Público que hubieran
actuado como partes. Además, conforme al artículo 511 del referido código, al dictarse
sentencia en la causa penal, los representantes sociales que intervinieron como partes se
limitarán a comunicar por escrito al procurador de justicia el sentido de la resolución
pronunciada en los negocios en que hayan intervenido, con el objeto de participar en la
formación de la estadística criminal; de lo anterior se concluye que el amparo directo
promovido contra los actos reclamados a dichos fiscales procesales resulta improcedente y
debe sobreseerse en el juicio respecto de tales actos, en términos del artículo 73, fracción
XVIII, en relación con los artículos 11, a contrario sensu y 74, fracción III, todos de la Ley de
Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 701/2009. 12 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel
G. Rosales Guerrero. Secretario: Aurelio Márquez García.
-1-