RESOLUCIÓN (Expte. JDCE/S/01/10 ) JURADO DE DEFENSA DE

Consejería de
Economía y Hacienda
Jurado de Defensa de la
Competencia de Extremadura
Paseo de Roma s/n
06800 MÉRIDA
Teléfono: 924488020
Fax: 924005325
http://www.juradocompetenciaextremadura.es
RESOLUCIÓN (Expte. JDCE/S/01/10 )
JURADO DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA DE EXTREMADURA
PLENO
D. Tomás Guerrero Flores, Presidente.
D. Miguel Ángel Aparicio Tovar, Vocal.
D. Leopoldo Masa Godoy, Vocal.
En Mérida, a 3 de febrero de 2012.
El Pleno del Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura, con la
composición expresada y siendo Ponente el Presidente D. Tomás Guerrero Flores, ha
dictado la siguiente Resolución en el expediente JDCE/S/01/10 dentro del procedimiento
sancionador iniciado en virtud de denuncia presentada por D.
como
administrador único de la entidad mercantil AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L.
contra TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. por unas supuestas conductas
prohibidas por el artículo 2.2 a) y c) de la Ley 15/2007, de 3 de julio de Defensa de la
Competencia.
ANTECEDENTES DE HECHO
I. Con fecha 17 de marzo de 2010, tuvo entrada en el registro único de la Junta de
Extremadura escrito dirigido al Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura
por el que D.
, administrador único de AGENCIA FUNERARIA
FUNEDUR, S.L. con domicilio a efectos de notificaciones en C/ Fray Pedro de Bobadilla
nº 3 de Valencia de Alcántara, denuncia a la entidad mercantil TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S. L. por determinadas prácticas que pueden suponer violación de las
normas de defensa de la competencia dentro del ámbito regional de Extremadura.
II. Con fecha 8 de abril de 2010 el Servicio de Comercio de la entonces
Vicepresidencia Segunda y Consejería de Economía, Comercio e Innovación de la Junta
de Extremadura, como Servicio Instructor de los procedimientos sancionadores en
materia de defensa de la competencia, acordó incoar procedimiento sancionador contra
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO S.L., por presuntas prácticas que pueden
suponer violación de las normas de defensa de la competencia reguladas en el artículo
2.2 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia (en adelante LDC).
Este acuerdo fue debidamente notificado a la denunciada el día 20 de abril de 2010 y a la
denunciante el día 10 de mayo de 2010.
III. En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 2.1 de la Ley 1/2002, de 21 de
febrero, de Coordinación de las Competencias del Estado y de las Comunidades
Autónomas en materia de Defensa de la Competencia, el Servicio Instructor con fecha 13
de mayo de 2010, remitió copia de la denuncia formulada por D. XXXXXX en
representación de AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L. a la Dirección de
Investigación de la Comisión Nacional de la Competencia (en adelante CNC), dándose
cuenta del inicio del expediente sancionador nº JDCE/S/01/10.
El día 19 de mayo de 2010, tiene entrada en el registro único de la Junta de
Extremadura oficio de la Dirección de Investigación de la CNC en el que se manifiesta
que el órgano competente para conocer de la denuncia presentada es la Autoridad de
Competencia de la Comunidad Autónoma de Extremadura, ya que no se aprecia
afectación de ámbito superior al de esa Comunidad.
IV. Al objeto de verificar la realidad de los hechos denunciados, la instructora de este
expediente con fecha 10 de mayo de 2010, solicita información al Ayuntamiento de
Valencia de Alcántara relativa a si existe normativa dictada por dicho Ayuntamiento en la
que se establezcan las condiciones de prestación de los servicios de tanatorio en la
localidad, y remita la documentación de que disponga sobre la instalación del
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. Este requerimiento es atendido por
mencionado Ayuntamiento el día 23 de junio de 2010.
V. Asimismo, con fecha 20 de mayo de 2010, se solicitó a TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S.L. que informase sobre los siguientes extremos:
−servicios,
condiciones y tarifas de precios de los servicios que prestó el Tanatorio
durante el año 2009, así como las que se refieren a 2010.
−si se alquilan salas de velatorio, y en su caso, si la prestación se realiza de manera
independiente a la contratación de otros servicios fúnebres (debía adjuntar modelo del
contrato que firma con los clientes para el alquiler de estas salas).
−remita fotocopias de las hojas del Libro de Registro de Servicios del Tanatorio
correspondientes a los prestados desde el 1 de noviembre de 2009 hasta el 17 de
mayo de 2010.
−detalle de la prestación realizada a D. xxxxxxxxxxxxxxxxx correspondiente a la
factura nº 2009010, emitida con fecha 5 de marzo de 2009, indicando de forma
desglosada los servicios a los que hace referencia y el importe individual de los
mismos.
Este requerimiento fue atendido mediante escrito registrado el día 14 de junio de 2010,
al que se adjuntan las copias del Libro de Registro del tanatorio.
Al objeto de aclarar la información aportada por el TANATORIO SIERRA DE SAN
PEDRO, S.L., el 24 de junio de 2010 la instructora vuelve a requerir a la denunciada para
que:
−especifique
qué “otros servicios funerarios ajenos al servicio de estancia en sala de
velatorio contratan los clientes a los que se les cobra la tarifa de 448,60+7% IVA, así
como qué tipo de acuerdos tienen pactados ciertos clientes con el Tanatorio para ser
beneficiarios de esa reducción en la tarifa normal del servicio,(1.121,50+7% IVA).
Fotocopia de uno de esos acuerdos o de la documentación justificativa del mismo
(facturas, etc.).
−explique en qué consisten esos acuerdos preferentes por el volumen de negocio a los
que alude en su escrito, y que suponen una reducción en la tarifa habitual de más del
50%. Fotocopia del modelo de dicho acuerdo en su caso, o de uno de los que tenga
suscritos con uno de esos clientes.
−confirme si el Tanatorio Sierra de San Pedro a partir del 1 de abril de 2010 es el único
que ofrece y utiliza sus instalaciones en exclusiva para los servicios que le son
encargados, no alquilando salas de velatorio a quienes contraten el servicio fúnebre con
otras funerarias de la zona, ni a otras funerarias, tal y como informaba en una
comunicación de fecha 8 de marzo de 2010 expuesta en la entrada de su empresa.
Este requerimiento es atendido por la denunciada mediante documentación aportada
los día 8 y 16 de julio de 2010.
VI. Con fecha 23 de julio de 2010, tiene entrada en el Servicio Instructor escrito de la
denunciante, en el que manifiesta que el TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L.
viene impidiendo la entrada en sus instalaciones desde enero de 2009 a aquellos
consumidores que contraten los servicios fúnebres con una empresa distinta de la
localidad, acompañando al efecto la documentación que considera oportuna a efectos de
justificar sus afirmaciones.
VII. El 26 de noviembre de 2010, el Servicio Instructor requirió del Instituto de
Consumo, copia completa del expediente con referencia nº 06R037/424/2009/1, relativo a
una denuncia presentada por D. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra Seguros Santa Lucía, al
que hizo referencia el Sr. xxxxxxxxxx en el escrito mencionado en el punto anterior. Dicha
copia es remitida al Servicio Instructor el 30 de diciembre de 2010.
VIII. Con fecha 1 de diciembre de 2010, el Servicio Instructor solicitó a TANATORIO
SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. que:
−justificase
la diferencia de precios existentes entre el servicio de alquiler de sala de
velatorio que el Tanatorio, presta a:
−particulares y funerarias que sólo contraten dicho servicio.
−particulares y funerarias que contratan la totalidad de servicios funerarios con el
Tanatorio.
−otras empresas con las que tienen convenido un precio recíproco en tal concepto.
−compañías de seguros que tienen acuerdos preferentes con el tanatorio por el
volumen de negocio.
−Justificase el precio de la factura nº 2008033 (480 euros IVA incluido) que se giró a D.
xxxxxxxxxxxx en concepto de alquiler de sala de velatorio del fallecido D.xxxxxxxxxxxxxxx
el 6 de septiembre de 2008, siendo un particular que sólo contrató dicho servicio.
−confirmase si TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. ha retirado de las
instalaciones de la funeraria Birlanga la comunicación de fecha 8 de marzo de 2010, en la
que se niega a prestar el servicio de sala de velatorio de forma independiente del servicio
fúnebre.
−remitiese fotografía del documento expuesto al público en el que se contengan los
servicios que presta el Tanatorio con sus correspondientes tarifas.
Este requerimiento es contestado por la denunciada con fecha 21 de diciembre de
2010.
IX. Con fecha 3 de diciembre de 2010, la instructora solicita información a D.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y a D. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx , mencionados por la denunciada en
su escrito al que se ha hecho referencia en el punto VI, a fin de que aclaren en qué
condiciones se produjo la prestación del servicio de tanatorio y si sus familiares tenían
contratada alguna póliza de seguro de deceso. El día 13 de diciembre de 2010 se reciben
contestaciones de los dos particulares requeridos.
X. Con fecha 17 de enero de 2011, el Servicio Instructor formula pliego de concreción
de hechos en el que manifiesta que los hechos denunciados se centran en un abuso de
posición de dominio por parte de la sociedad TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO,
S.L. que se concreta en la realización por parte del Tanatorio denunciado en las
conductas prohibidas por el apartado a) y c) del artículo 2.2. de la LDC:
a) Imposición de forma directa o indirecta de precios u otras condiciones
comerciales o de servicios no equitativos.
c) La negativa injustificada a satisfacer las demandas de compra de productos o
de prestación de servicios.
En el mismo Pliego se establecen las posibles sanciones que pudieran imponerse
según sean las conductas calificadas como graves o muy graves conforme a lo
establecido en los artículos 62.3 b) o 62.4.b) de la LDC, pudiendo ser sancionados según
lo establecido en el articulo 63 de la misma de la siguiente forma:
Las infracciones graves se sancionarán con multa de hasta el 5 por 100 del volumen
de negocios total de la empresa en el ejercicio inmediatamente anterior al de la
imposición de la multa .
En el caso de que no sea posible delimitar el volumen de negocios las infracciones
serán sancionadas con multa de 500.001 a 10 millones de euros.
Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de hasta el 10 por 100 del
volumen de negocios total de la empresa en el ejercicio inmediatamente anterior al de la
imposición de la multa .
En el caso de que no sea posible delimitar el volumen de negocios, las infracciones
muy graves serán sancionadas con multa de más de 10 millones de euros
Con fechas 21 de enero y 11 de febrero de 2011 es notificado el pliego a TANATORIO
SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. y a AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L.,
respectivamente.
XI. El día 24 de enero de 2011, el Servicio Instructor requiere a TANATORIO SIERRA
DE SAN PEDRO, S.L. para que remita copia compulsada de sus Cuentas Anuales
correspondientes a los ejercicios 2009 y 2010.
XII. Con fecha 14 de febrero de 2011, tiene entrada en el Servicio Instructor escrito de
alegaciones al pliego de concreción de hechos formulado por la Sra.XXXX, en
representación de TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., en el que muestra su
desacuerdo con los hechos imputados, negando que existan condiciones distintas para
prestaciones equivalentes, sino en todo caso, condiciones distintas para prestaciones
distintas, reiterando que su tanatorio nunca ha impedido a nadie el acceso a la sala de
velatorio, ni se ha impedido o prohibido la posibilidad de contratar cualquiera de los
servicios que presta, y no consta prueba alguna practicada que acredite tal hecho porque
tal prueba no existe, concluyendo que a su juicio, no ha cometido hechos susceptibles de
ser tipificados como infracción de la Ley de Defensa de la Competencia y menos el de
abuso de posición de dominio; la fijación de los precios de su empresa sigue criterios
empresariales totalmente legítimos.
Al citado escrito de alegaciones se acompañan el depósito de las cuentas anuales del
año 2009, no haciendo lo mismo con las del año 2010, al no haberse confeccionado, ni
aprobado en junta de socios, al tiempo que propone la práctica de distintas pruebas.
XIII. Con fecha 14 de marzo de 2011, el Servicio Instructor deniega la práctica de las
pruebas solicitadas por considerarlas irrelevantes e innecesarias para el procedimiento,
dando por finalizada la fase de instrucción del mismo, notificando tal decisión a la
denunciante y a la denunciada con fecha 15 de marzo de 2011.
XIV. Con fecha 21 de marzo de 2011 el Servicio Instructor emite propuesta de
resolución que es debidamente notificada a TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L.
y a AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L. el 24 de marzo para que formulen
alegaciones en el plazo de quince días.
Mediante escrito de 29 de marzo de 2011 el TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO,
S.L. solicita al Servicio Instructor la ampliación de dicho plazo, acordando el Servicio
Instructor con fecha 1 de abril de 2011 ampliar en siete días hábiles el plazo inicialmente
concedido; este acuerdo es debidamente notificado a los interesados.
XV. TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. presenta alegaciones a la propuesta
de resolución el día 19 de abril de 2010, no recibiéndose alegaciones al respecto por
parte del denunciante.
XVI. Con fecha 5 de mayo de 2011, el Servicio Instructor eleva al Jurado de Defensa
de la Competencia de Extremadura el expediente, junto con la propuesta de resolución y
las alegaciones recibidas a la misma.
XVII. El Pleno del Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura en sesión
celebrada el 29 de junio de 2011, acuerda que por parte del Servicio Instructor se realicen
diversas actuaciones complementarias concediéndole para ello un plazo de cuatro meses
a contar desde la notificación a dicho Servicio. Asimismo se acuerda suspender el plazo
máximo de resolución del procedimiento desde la fecha de la notificación del Acuerdo a
los interesados hasta que se incorporen las actuaciones complementarias requeridas al
expediente, debiéndose dar cuenta inmediata de ello a dicho órgano a fin de levantar
citada suspensión.
XVIII. El Servicio Instructor con fecha 19 de julio de 2011, realizó los requerimientos
siguientes a fin de cumplir lo ordenado por el Pleno del Jurado:
−Al
Ayuntamiento de Valencia de Alcántara si se ha solicitado para su instalación en dicha
localidad, licencia o autorización de tanatorio, salas de vela o similar y, en su caso, cual
es el estado de tramitación del expediente o procedimiento, así como el importe a que
asciende el proyecto o la inversión a realizar.
−A
AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L.: si ejerce en Tanatorio San Mateo de
Alburquerque y desde qué fecha, actividad empresarial en la que presta servicios, entre
otros, de alquiler de salas de vela, y para el caso de que así sea, remita copias
compulsadas y diligenciadas tanto del Libro de Registro como del Libro de Control de los
servicios funerarios del citado Tanatorio San Mateo o de la denominación que
anteriormente tuviere, correspondientes a los años 2008-2010, ambos inclusive.
−A
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L.:
−Copia
compulsada y diligenciada tanto del Libro de Registro como del Libro de
Control de los servicios funerarios del Tanatorio Sierra de San Pedro S.L.
correspondientes a los años 2008, 2009 y 2010.
−Copia compulsada de las Cuentas Anuales del Tanatorio Sierra de San Pedro S.L.
correspondientes al ejercicio 2010.
−Que la representante legal del Tanatorio Sierra de San Pedro S.L. concrete las
manifestaciones realizadas en contestación a lo solicitado por este Servicio con
fecha 1 de Diciembre de 2010, en cuanto a la justificación de precios existentes y,
a tal efecto, identifique y cuantifique los recursos materiales y humanos así como
cualquier otro gasto o coste imputable para la empresa como consecuencia de la
prestación del servicio de alquiler de sala de vela cuando los particulares, las
funerarias o, en su caso, otras empresas con las que tenga convenido un precio
recíproco y compañías aseguradoras le contratan, exclusivamente, ese servicio; e
identifique y cuantifique los citados recursos, gastos y costes cuando lo que se le
contrata es dicho alquiler junto con la totalidad de los servicios funerarios.
Por otra parte, con fecha 28 de julio de 2011, se solicita a la Dirección General de
Infraestructuras y Transportes de la Junta de Extremadura, información oficial en la que
conste la distancia en kilómetros y el tiempo de duración de transporte por carretera, en
un radio de 50 kilómetros desde Valencia de Alcántara.
XIX. Todos los requerimientos han sido atendidos y la documentación resultante
incorporada al expediente.
XX. Este Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura con fecha 25 de
noviembre de 2011, dictó acuerdo por el que se levantó la suspensión del plazo máximo
previsto legalmente para dictar resolución, reanudándose el cómputo del plazo a partir del
día 1 de noviembre de 2011.
XXI. Con fecha 23 de diciembre de 2011, el Servicio Instructor dicta nueva propuesta
de resolución que es notificada a los interesados con fecha 26 de diciembre de 2011, en
la que dicho Servicio propone:
“UNO. Que se declare que queda acreditada la existencia de prácticas prohibidas, al
constituir la actuación del TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. infracción del artículo
2.2 a) y c) de la Ley 15/2007, de 3 de julio de Defensa de la Competencia.
DOS. Que se declare que el TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. ha venido
realizando desde enero de 2009, conductas constitutivas de una infracción grave del artículo
62.b) de la Ley 15/2007, de 3 de julio de Defensa de la Competencia, dando traslado al
Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura como órgano competente para dictar
la oportuna Resolución.
TRES. Que se intime al TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. al cese de las
prácticas prohibidas.”
XXII. Con fecha 20 de enero de 2012, el Servicio Instructor eleva al Jurado de Defensa
de la Competencia de Extremadura la nueva propuesta de resolución dictada como
consecuencia de las actuaciones complementarias practicadas, junto con el expediente y
las alegaciones presentadas a la nueva Propuesta de Resolución por la denunciada
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. con fecha 13 de enero de 2012,y por las
que:
“.... solicita del Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura que dicte
Resolución declarando que no ha quedado acreditada la existencia de infracción al articulo
2.2 a) y c) de la Ley 15/2007, de Defensa de la Competencia, en la medida en que:
-La Propuesta de Resolución está plagada de errores, inconsistencias y lagunas tanto
desde el punto de vista de la determinación de los hechos acreditados como desde la
perspectiva de la fundamentación jurídica. Y ello a pesar de que se trata de la segunda
Propuesta de Resolución elaborada por el Servicio Instructor en este expediente.
-El análisis de la Propuesta de Resolución, que conduce a la delimitación del mercado
relevante es inconsistente con la doctrina de la CNC.
-A pesar de los casi seis meses de instrucción suplementarios, el Servicio Instructor
no ha sido ni siquiera capaz de identificar la existencia de otros tres tanatorios en un radio de
40 Kilómetros de Valencia de Alcántara.
-El examen de los criterios legales y jurisprudenciales de determinación del posible
poder del mercado – tamaño y cuota de mercado de la empresa, contestabilidad de su
posición en el mercado-demuestra que, contrariamente a lo afirmado en la Propuesta de
Resolución, TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. no está en posición de dominio. En
su valoración de esta cuestión la Propuesta de Resolución incurre en graves omisiones, tales
como ignorar la existencia de otros tres tanatorios dentro del mercado definido por la propia
Propuesta de Resolución.
-No habiéndose acreditado la existencia de posición de dominio, y por tanto no
concurriendo uno de los dos requisitos del tipo establecido en el apartado 1º del artículo 2
LDC, no puede existir infracción al citado artículo, incluso aunque se hubiesen producido
conductas de las descritas en el apartado 2º del citado artículo.
-La Propuesta de Resolución tampoco ha acreditado que el tanatorio que
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. tiene en Valencia de Alcántara pueda ser
calificado de “instalación esencial”, de acuerdo con los criterios aplicados por la CNC en
casos similares y con los requisitos establecidos por la doctrina de la CNC y la jurisprudencia
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La Propuesta de Resolución no ha demostrado
que concurran las condiciones tasadas que pueden justificar excepcionalmente restringir la
autonomía de que goza toda empresa, sea o no dominante, a la hora de fijar sus condiciones
comerciales y de elegir con quién mantener relaciones comerciales.
-En este contexto, una hipotética negativa de suministro de servicios a un competidor
no sería contraria al articulo 2 LDC.
-Además, TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. ha justificado debidamente,
sobre la base de un estudio económico aportado a requerimiento del Servicio Instructor, que
las tarifas que aplica están basadas en su estructura de costes.
-En estas condiciones, no puede aplicarse a TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO,
S.L. una norma sancionadora como es el articulo 2 de la LDC para restringir su autonomía de
actuación empresarial.
Todo ello sin perjuicio de que, si la Consejería de Economía, Comercio e Innovación
considera necesario imponer obligaciones especificas que restrinjan las condiciones de
prestación del servicio de estancia en sala de velatorio, pueda promover de forma motivada la
adopción de normas reguladoras de esta actividad que se apliquen con carácter general a
todos los tanatorios, y no únicamente a TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L.. La LDC
no es el cauce adecuado para actuar en este caso.”
Acompaña como documentos anexos a su escrito de alegaciones tres fotografías,
la primera identificada como anexo nº 1, tomada a la salida de Alburquerque por la
Carretera EX-110, la segunda como anexo nº 2 es una fotografía de una instalación de
Sala de Velatorio con el anagrama de Serfátima y una tercera como anexo nº 3 en la que
aparece la instalación de Sala de Velatorio Municipal Nuestra Señora de la Luz del
Excmo. Ayuntamiento de La Codosera.
XXIII.- Son partes interesadas en el presente procedimiento: TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S.L., como entidad denunciada y AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L.,
en calidad de entidad denunciante.
HECHOS PROBADOS.A tenor de la prueba practicada durante la sustanciación del expediente, incluida la
incorporada al mismo como consecuencia de las actuaciones complementarias
ordenadas por este órgano colegiado y practicadas por el Servicio Instructor, el Jurado de
Defensa de la Competencia de Extremadura considera como hechos probados relevantes
para la resolución de este expediente los siguientes:
1.- AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L., con C.I.F. B-10396752 y domicilio en
Calle Fray Pedro de Bobadilla nº3 10500 de Valencia de Alcántara (Cáceres), la cual
explota el TANATORIO SAN MATEO, sito en la calle Sancho Gil, nº 3, 06510 de
Alburquerque (Badajoz).
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., B-10324358 y domicilio en Travesía
Ramón y Cajal, nº 4, 10500 de Valencia de Alcántara (Cáceres), la cual explota el
tanatorio de ese mismo nombre, ubicado en Camino de San Ginés Parcela 143 Polígono
26 de Valencia de Alcántara (Badajoz).
2.- Hasta finales del año 2008, Dª. XXXXXXXXXXXXXXXXXX y D. XXXXXXXX
XXXXXXX, desarrollaban conjuntamente la actividad de servicios funerarios a través de
la sociedad civil BIRLANGA DURÁN, S.C., fundamentalmente en los términos
municipales de Valencia de Alcántara, San Vicente de Alcántara, Membrío, Cedillo,
Carbajo, Salorino, Herreruela, Herrera de Alcántara y Santiago de Alcántara.
Durante ese período de tiempo coexistieron pacíficamente la actividad de prestación
de servicios funerarios que llevaba a cabo la sociedad BIRLANGA DURÁN, S.C. y de otro
la actividad de velatorio que desempeñaba TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L.,
que pertenecía a Dª. XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Así cuando se producía un
fallecimiento, los servicios funerarios que prestaba BIRLANGA DURÁN, S.C. (o cualquier
otra empresa del sector), consistentes en el transporte fúnebre, adquisición de féretro
etc., se producían con independencia de los que prestaba TANATORIO SIERRA DE SAN
PEDRO, S.L., esto es, el alquiler de salas de velatorio.
Sin embargo, a partir del 31 de diciembre de 2008, Dª. XXXXXXXX comunicó a D.
XXXXXXX su decisión de dar por disuelta la sociedad BIRLANGA DURÁN, S.C.
hallándose en la actualidad pendiente de liquidación. Desde entonces, cada uno de ellos
se dedican a la prestación de servicios funerarios por separado, la Sra. XXXXX a través
de la sociedad TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., la cual tras modificar su
objeto social empieza a dedicarse a la prestación de todo tipo de servicios funerarios y
no, exclusivamente, a la prestación de servicios de tanatorio y el Sr. XXXX a través de la
sociedad AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L.
3.- Los precios de TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L desde el 1 de enero de
2009 son los siguientes:
Servicios de estancia en Sala de Velatorio
1.121,50+ 7% IVA
Servicios de estancia en Sala de Velatorio (clientes que
contratan otros servicios funerarios ajenos al servicio de estancia 448,60+ 7% IVA
en sala de velatorio o tienen pactados acuerdos)
Servicios de estancia en Sala de Velatorio (clientes con 392,52+7% IVA
acuerdos preferentes por el volumen de negocio).
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L, en sus instalaciones presta el siguiente
servicio:
−Recepción del cadáver en el velatorio.
−Estancia en sala de velatorio y túmulo para el difunto.
−Utilización de carro elevador y capilla ornamental.
−Atención personalizada por los trabajadores del Tanatorio a la familia del
−Utilización de zonas comunes, tales como capilla religiosa y cafetería.
−Mantenimiento y limpieza de las instalaciones.
difunto.
Además de los anteriores, realiza las siguientes actividades dentro de los servicios
funerarios: venta del arca funeraria, transporte e instalación del servicio, capilla ardiente,
sudario, esquelas murales, coche fúnebre, bolsa de restos, gestión y trámites (misa,
ayuntamiento, cementerio), recordatorios y traslado.
Ni AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L., ni el Sr. XXXX, tienen suscrito convenio o
acuerdo con TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L, por lo que se le aplica la tarifa
y los precios que se aplican al resto de clientes en dicha situación.
4.- TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. expuso al público en la puerta de sus
instalaciones un comunicado de fecha 8 de marzo de 2010, que literalmente transcrito
dice: “Ante los malentendidos surgidos por el alquiler de las salas de velatorio a otras
funerarias ajenas a esta empresa, a partir del día 1 de abril del presente año,
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., como empresa propietaria del edificio, será
la única en ofrecer y utilizar estas instalaciones, exclusivamente para los servicios
fúnebres que le sean encargados a la misma, por tanto no se alquilará sala a quienes
contraten el servicio fúnebre con otras funerarias de la zona, ni a otras funerarias.
De ningún modo se prestará el servicio de sala de velatorio, de manera independiente
al servicio fúnebre al que complementa.”
Así mismo, según declaraciones realizadas por escrito por D. XXXXXXX XXXXX
XXXXX y por D. XXXX XXXX XXXXX, que obran aportadas al expediente, con ocasión
del fallecimiento de sus familiares, tuvieron que contratar con TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S.L, la totalidad de los servicios funerarios y no solo el servicio de vela,
cuando su intención era la de contratar los servicios funerarios a excepción de la vela con
AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L., pues, en caso contrario se les negaba el
acceso a la sala de velatorio, supuesto del Sr. XXXXXXXXXX XXX, o bien, se le exigía el
pago de mil doscientos euros por la sala de velatorio, supuesto del Sr. XXXXXXX.
5.- El Ayuntamiento de Valencia de Alcántara no ha dictado normativa que regule la
prestación del servicio de tanatorio y la fecha de concesión de la licencia del
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., cuya titular es Dª. XXXXXXX XXXXXX
XXXXXX, es de 25 de mayo de 2005. Por otra parte, no se ha solicitado al Ayuntamiento
de Valencia de Alcántara licencia o autorización alguna para instalar en dicha localidad
otro tanatorio, sala de vela o similar, sin que conste en el expediente acreditada la
existencia de limitaciones a la construcción de un nuevo tanatorio o salas de vela.
6.- La Junta Directiva de la Asociación para el desarrollo de la Sierra de San PedroLos Baldíos mediante resolución de 1 de agosto de 2011, ha concedido a la denunciante
AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L., una subvención de 106.164,54 euros para la
construcción de un local destinado a prestar servicios de velatorio en Valencia de
Alcántara. Igualmente, la citada Asociación ha concedido mediante resolución de 29 de
julio de 2010 una subvención de 111.007,95 euros a TANATORIO SIERRA DE SAN
PEDRO, S.L, para la construcción de una Sala de Velatorio en el municipio de San
Vicente de Alcántara a 13 Kilómetros de Valencia de Alcántara.
7. Dentro de un radio de 40 kilómetros tomado desde Valencia de Alcántara, además
de las localidades de Aceña, Alcorneo, El Pino, Jola, La Fontañera, Las Casinas, La
Huerta de Cansa, Las Lanchuelas, San Pedro de los Majaretes, San Vicente de
Alcántara, Salorino, Membrío y La Codosera, relacionadas por el Servicio Instructor en su
Propuesta de Resolución, han de incluirse otras, entre ellas Alburquerque y Santiago de
Alcántara. Así mismo, el tiempo de desplazamiento en automóvil entre Valencia de
Alcántara y las localidades de Santiago de Alcántara, Alburquerque y La Codosera, es de
29 minutos, 37 minutos y 40 minutos, respectivamente.
8.- En el citado radio de 40 kilómetros existen construidos otros tres tanatorios/salas
de vela, además del TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. ubicado en Valencia de
Alcántara. Esos otros dos tanatorios están ubicados en las localidades de Alburquerque,
el Tanatorio San Mateo que como ya se ha indicado anteriormente es explotado por la
entidad denunciante y en La Codosera la Sala de Velatorio Municipal Nuestra Señora de
la Luz, estando ya en funcionamiento el primero de ellos al momento que se produjeron
los hechos enjuiciados y el de La Codosera desde marzo de 2010. La tercera sala de vela
está ubicada en Santiago de Alcántara cuyo Ayuntamiento, según anuncio publicado en
el Boletín Oficial de Cáceres nº 173 del día 7 de septiembre de 2011, mediante resolución
de 19 de agosto de 2011, adjudicó el contrato de gestión del servicio de sala de velatorio
a la empresa Serfátima.
Según se deduce de las copias de los Libros de Registro, como de los Libros de
Control de los servicios funerarios correspondientes a las partes denunciada y
denunciante, los servicios prestados por cada una de ellas son los siguientes:
LIBRO SALA DE VELATORIO SAN MATEO-FUNEDUR (ALBURQUERQUE)
Año
Nº Total servicios de
velatorios
Velados con destino
Alburquerque
Velados con destino
Valencia de Alcántara
Velados con otro
destino
2009*
6
6
0
0
2010
61
59
1
1
*Debe señalarse que respecto al 2009, del Tanatorio San Mateo de Alburquerque, exclusivamente existen datos del
último trimestre.
LIBRO SALA VELATORIO SIERRA DE SAN PEDRO (VALENCIA DE ALC.)
Año
Nº Total servicios de
velatorios
Velados con destino
Alburquerque
Velados con destino
Valencia de Alcántara
Velados con otro
destino
2009
56
0
48
7
2010
65
0
51
12
No constan en el expediente el número de servicios prestados por la sala de vela de
La Codosera.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO: La competencia para resolver el presente procedimiento corresponde al
Jurado de Defensa de la Competencia de Extremadura, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 3.1.a) de la Ley 2/2005, de 24 de junio, de creación del Jurado de Defensa
de la Competencia de Extremadura, en relación con los artículos 51.5 de la Ley 15/2007,
de 3 de julio, de Defensa de la Competencia, 38 del Real Decreto 261/2008, de 22 de
febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Defensa de la Competencia y la
Disposición Adicional Octava de la citada Ley de Defensa de la Competencia, dado que
la conducta denunciada no afecta a un ámbito superior al de la Comunidad Autónoma de
Extremadura ni al conjunto del mercado nacional, tal y como señala el apartado 3 del
artículo 1 de la Ley 1/2002, de 21 de febrero, de coordinación de las competencias del
Estado y las Comunidades Autónomas en materia de defensa de la competencia.
SEGUNDO: Como bien señala el Servicio Instructor en su Propuesta de Resolución,
desde el año 1996 hasta la actualidad son varias las normas estatales destinadas a
introducir niveles crecientes de competencia en el sector de servicios funerarios en el
conjunto de España. Las principales normas liberalizadoras estatales y sus principales
consecuencias han sido las siguientes:
•
Real Decreto Ley 7/1996, de 7 de junio, de medidas urgentes de carácter fiscal y
de fomento y liberalización de la actividad económica, adapta parte de las
recomendaciones previas establecidas por el Tribunal de Defensa de la Competencia (en
el año 1993), y elimina la consideración de monopolio municipal de los servicios
funerarios en el conjunto de España, liberalizando el sector e introduciendo la libertad de
precios en el mismo. Dicha norma sigue reservando un papel fundamental a los
Ayuntamientos, en la medida en que son los encargados de autorizar, de acuerdo con un
proceso normalizado y objetivo, la operativa de las empresas funerarias en su término
municipal.
•
Ley 24/2005, de 18 de noviembre, de reformas para el impulso a la productividad,
profundiza en este proceso ya que permite avanzar en la liberalización del transporte de
cadáveres, al convertir en autorización para todo el territorio nacional (en cuanto a
transporte) la habilitación para ejercer esa actividad concedida en cualquier municipio
español.
En el caso de Extremadura, la normativa autonómica vigente que afecta a los servicios
funerarios es el Decreto 161/2002, de 19 de noviembre, por el que se aprueba el
reglamento de policía sanitaria mortuoria (en adelante Decreto 161/2002), y la Orden de
23 de marzo de 2006 por la que se regulan los distintos procedimientos de autorización
en Policía Sanitaria Mortuoria.
En lo que aquí interesa, la autorización de los proyectos de construcción, modificación
y supresión de Tanatorios y Velatorios, la tienen los Ayuntamientos previa comunicación
ambiental. La autorización para el funcionamiento de dichos establecimientos la otorga la
Dirección General de Salud Pública dependiente del Servicios Extremeño de Salud.
Por tanto, se puede concluir que existe una liberalización de los servicios funerarios en
nuestro país, lo que significa que se pueden contratar los distintos servicios funerarios
con diferentes empresas según convenga, considerándose las prestaciones
independientes unas de otras.
TERCERO: Los hechos denunciados en el presente procedimiento, se centran en un
posible abuso de posición de dominio por parte de la sociedad TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S.L., que consistiría en el establecimiento de precios distintos para la
prestación del mismo servicio de velatorio, distinguiendo entre los clientes que la
contratan conjuntamente para prestar dicho servicio y el resto de servicios funerarios, de
los clientes que únicamente contratan la sala de vela, cobrando a éstos últimos más del
doble que a los anteriores por este concepto, y llegando incluso a negar la prestación del
servicio de alquiler de salas para este último caso. Las conductas investigadas se
circunscriben a los años 2009 y 2010.
Para determinar si ha existido una infracción del artículo 2 de la LDC, es decir, si el
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. goza de posición de dominio y ha abusado
de la misma, es preciso con carácter previo, delimitar el mercado relevante, para a
continuación determinar si en dicho mercado existe una posición de dominio y finalmente
analizar si las conductas de la empresa denunciada merecen ser calificadas como
abusivas.
Como ya pusimos de manifiesto en nuestro acuerdo del pasado 29 de junio de 2011, al
ordenar al Servicio Instructor la realización de las actividades complementarias que en
aquél figuran, la delimitación del mercado relevante no es una cuestión menor pues
influye decisivamente en la constatación ulterior de la posición de dominio y, por ende, en
la posible sanción de una conducta que se considere prohibida. Por ello, cuanto más
amplia sea la definición del mercado relevante, menor será la probabilidad de que una
empresa tenga u ostente una posición de dominio en el mismo y viceversa.
El mercado relevante es pues el marco en el que se examina una cuestión de
competencia -en nuestro caso, la existencia o no de una posición de dominio y eventual
abuso de la misma- siendo preciso para su definición delimitar tanto el mercado de
producto como el mercado geográfico como recuerda la Comunicación de la Comisión
relativa a la definición de mercado de referencia a efectos de la normativa comunitaria en
materia de competencia, (97/C 372/03).
Según dicha Comunicación de la Comisión, el mercado de producto se define como
sigue: “El mercado de producto de referencia comprende la totalidad de los productos y
servicios que los consumidores consideren intercambiables o sustituibles en razón de sus
características, su precio o el uso que se prevea hacer de ellos.” Por su parte, en cuanto
al mercado geográfico de referencia, según la misma Comunicación, “comprende la zona
en la que las empresas afectadas desarrollan actividades de suministro de los productos
y de prestación de los servicios de referencia, en la que las condiciones de competencia
son suficientemente homogéneas y que puede distinguirse de otras zonas geográficas
próximas debido, en particular, a que las condiciones de competencia en ella
prevalecientes son sensiblemente distintas a aquéllas.”
CUARTO: Centrándonos en este momento en lo tocante al mercado de producto,
conviene empezar señalando que como nos recuerda el Servicio Instructor en su
propuesta de resolución, el extinto Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC) en
diferentes ocasiones -por todas ellas la Resolución de 20 de junio de 2001, Expte 495/00
Velatorios de Madrid, 498/2000, 461/00 así como en la concentración C 85/04 Intur/Euro
Stwart- los servicios mortuorios comprenden todas las actividades a que da lugar la
muerte de una persona desde que ocurre el fallecimiento hasta que recibe sepultura o es
incinerada. Este mercado incluye los siguientes servicios que, a su vez, pueden ser
considerados como mercados separados:
- Servicios funerarios, entre los que se encuentran el acondicionamiento de los
cadáveres, amortajamiento, suministro de féretros, ataúdes, arcas y urnas, restos y
cenizas, enferetramiento, servicio de coches fúnebres y organización del acto social del
entierro, facilitación de locales para el depósito de cadáveres, suministro de flores y
coronas, traslado de cadáveres fuera del término municipal y trámites y diligencias para el
registro de defunción y autorización de la sepultura.
- Servicios de tanatorio. Comprenden la vela de los fallecidos por sus familiares en un
lugar espacioso, en adecuadas condiciones higiénico sanitarias, con posibilidad de
práctica de la tanatopraxia, tanatoestética y prácticas sanitarias obligatorias.
- Servicios de cementerio, que son aquéllos que se realizan desde la descarga del féretro
y la corona hasta el enterramiento, así como la reducción en nichos y sepulturas. El
servicio de cementerio es un servicio público obligatorio que debe prestarse en todos los
municipios y que puede hacerse en competencia con la iniciativa privada.
Pues bien, aunque a tenor de lo expresado con anterioridad sería suficiente para
afirmar, con el Servicio Instructor, que en el presente expediente, el mercado relevante de
producto es el de la prestación de los servicios de velatorio, que como ya se ha dicho, es
independiente del resto de servicios funerarios, y puede ser contratado separadamente
del resto de las prestaciones mortuorias, no queremos dejar de contestar a los
argumentos vertidos en su escrito de alegaciones por la denunciada relacionados con la
delimitación del mercado de producto.
Nos plantea TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. a fin de denunciar lo que
denomina incongruencia en relación con la determinación del mercado de producto, que
existe dentro de referido mercado sustituibilidad al prestar, la citada entidad y otras, el
servicio de vela en el propio domicilio del fallecido. Se apoya para sostener tal argumento
en la transcripción de un párrafo de la Memoria del análisis de impacto normativo del
Anteproyecto de Ley de Servicios Funerarios, elaborada conjuntamente por los
Ministerios de Economía y Sanidad de fecha 28 abril de 2011, así como en el dato que
ofrece, relativo al año 2.009, del que se desprende que de un total de 142 inhumaciones
realizadas por TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., un 30% de los familiares de
los fallecidos no hicieron uso de sala de vela, utilizando el domicilio particular en la
mayoría de los casos y en alguna ocasión las salas habilitadas al efecto en distintas
residencias de ancianos.
A nuestro entender, una cosa es que a tenor de la legislación vigente, particularmente
la autonómica extremeña citada, permita velar en domicilio y que la Memoria invocada
por la representación de TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. nos recuerde dicha
posibilidad -al referirse o argumentar sobre la conveniencia de no exigir a los prestadores
de servicios funerarios que obligatoriamente dispongan de salas de velatorio o que estén
en condiciones de garantizar su disponibilidad- y otra bien distinta, que de todo ello pueda
colegirse, sin más, que la vela en domicilio o, en su caso, en una residencia de ancianos
compita o pueda considerarse como producto o servicio sustituible a la hora de definir el
mercado de producto que nos ocupa.
Pretender, como sostiene la denunciada, que de la posibilidad legal de velar en
domicilio -porque así lo deciden voluntariamente los deudos del fallecido o incluso lo dejó
establecido éste- y de lo expresado en tan citada Memoria -donde, a los exclusivos
efectos de constatar lo desproporcionado y anticompetitivo que supondría exigir a los
prestadores de servicios mortuorios que dispongan obligatoriamente también de salas de
vela/tanatorio, se señale que velar en domicilio sigue siendo una opción sustitutiva,- se
deduce que el mercado de producto se extiende al que se puede realizar en domicilio,
constituye una interpretación carente de fundamento y por ello equivocada.
No debemos olvidar que de lo que se trata, tanto con carácter general como en el
particular que nos ocupa, es delimitar el mercado de producto en relación con la
prestación del servicio de vela en salas específicas o tanatorios explotados por empresa
dedicada a tal objeto, sencillamente porque los familiares del fallecido, por las razones
que fueren, han decidido no velarle en el propio domicilio de aquel. Lo determinante, lo
esencial, a los efectos discutidos, es la posibilidad de utilizar, si así lo quieren los
familiares de la persona fallecida, el servicio especifico que ofrecen las empresas del
ramo consistente en el alquiler de sala de vela/tanatorio en un espacio físico distinto al
del domicilio familiar en el que los allegados directos y amigos estén más cómodos y
puedan disponer también de las prestaciones complementarias que se incluyen como
propias o habituales en el servicio de vela en aquellas instalaciones.
Por todo ello, equiparar a efectos de sustituibilidad del servicio, el de carácter más
integral prestado por una empresa del ramo en sala o tanatorio destinado al efecto, y
eventuales labores de colaboración, aunque sean remuneradas, en virtud de las cuales
se cede a un usuario, que ha decidido velar a su familiar en domicilio, determinados
accesorios -por ejemplo, algún ornamento religioso o mobiliario (sillas)- por carecer
aquellos de los mismos o no tener cantidad suficiente, no nos parece una solución
adecuada a la hora de delimitar el mercado de producto. Pero es que además, en el
particular caso que nos ocupa, la denunciada en modo alguno demuestra que entre los
servicios de vela que ofrece aparezca esa posibilidad de colaboración con el usuario que
vela en domicilio. De lo actuado en el expediente, concretamente de los documentos
recabados por el Servicio Instructor y aportados por TANATORIO SIERRA DE SAN
PEDRO, S.L. en los que figuran los servicios y tarifas que la empresa ofrece y presta,
nada se desprende en el sentido de que también la denunciada realice el servicio o algún
tipo de prestación relacionada con la vela en domicilio.
A mayor abundamiento, puede señalarse que de los propios actos llevados a cabo por
la denunciada se corrobora que el alquiler de salas de vela y el resto de servicios
funerarios son perfectamente diferenciables. A tal efecto, debe traerse a colación el
acuerdo de ampliación del objeto social inicial de TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO,
S.L. para poder prestar aquellos otros de carácter funerario que anteriormente realizaba a
través de la sociedad civil con el Sr. XXXX.
En definitiva, rechazando los argumentos de la empresa denunciada y aceptando el
criterio establecido por el Servicio Instructor, este Jurado entiende que es correcto el
mercado de producto delimitado, esto es, el de prestación de los servicios de velatorio en
las salas o tanatorios que la denunciada TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. o
cualquier otro de titularidad pública o privada pudieran localizarse en el ámbito o mercado
geográfico correspondiente.
QUINTO: Al igual que señalamos anteriormente en relación al mercado de producto,
hemos de recordar, como bien señala la denunciada, que este Jurado en su Acuerdo de
29 de junio de 2011, insistió en la necesidad de que por el Servicio Instructor se
delimitara el mercado relevante de carácter geográfico a fin de concretar la zona en la
que TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., a través de su instalación sita en
Valencia de Alcántara y, en su caso otras eventuales empresas que se pudieran ubicar
en aquella, desarrollan la prestación de servicio de alquiler de sala de vela en
condiciones suficientemente homogéneas y que puedan distinguirse de otras zonas
próximas por concurrir en estas últimas, condiciones competitivas distintas; todo ello, a
fin de poderse comprobar de manera indubitada, que la empresa denunciada ostenta la
posición de dominio que se le atribuye.
A tal efecto, se requería al Servicio Instructor incorporase al expediente
documentación oficial de la que se dedujera la distancia en kilómetros y tiempo de
duración de transporte por carretera, en un radio de 40 Kilómetros desde Valencia de
Alcántara. En este sentido, debe aclararse de forma inmediata que la fijación por el
Jurado de los citados kilómetros en modo alguno significaba que, ineludiblemente partiera
de la creencia o constatación de que citada demarcación territorial se correspondiera
ineludiblemente con el mercado geográfico relevante en el caso que nos ocupa. La
pretensión del Jurado ordenando el citado requerimiento era que -siguiendo la doctrina
del extinto TDC y que ha continuado la CNC en algunas de sus resoluciones o informes
por todas ellas las ya citada, Resolución del TDC de 16 de marzo de 2001, Expte. 461/00
Tanatorio la Paz y asunto INTUR/EURO/STEWART- y teniendo en cuenta las
peculiaridades diferentes entre, por un lado Madrid y distintas localidades de la citada
Comunidad, de eminentes características urbanas y con una importe red de
comunicaciones terrestres por carreteras entre ellas y, por otro lado, Valencia de
Alcántara y localidades cercanas a la misma, todas ellas de características rurales y con
una red de comunicaciones nacional, autonómica y provincial, se analizara si el eventual
desplazamiento desde localidades en un entorno de los citados 40 kilómetros a Valencia
de Alcántara suponía un coste excesivo en tiempo y así determinar, teniendo en cuenta
los distintos tanatorios que en dicha demarcación pudieran existir, si realmente se
produce o no en esa zona una competencia efectiva en el mercado de producto que ya
hemos dicho alcanza al alquiler de salas de vela.
Pues bien, lo primero que conviene constatar es que en respuesta al requerimiento
formulado se ha incorporado al expediente como actuación complementaria, la
documentación remitida por el Servicio de Transportes de la Consejería de Fomento,
Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo de la Junta de Extremadura, expresiva de
las distancias kilométricas entre la localidad de Valencia de Alcántara y diferentes
destinos de la Comunidad Autónoma, así como las horas de salidas y llegada del servicio
público regular y permanente de viajeros por autobús entre dichas localidades. También
se incluye en referida documentación un Mapa de Carreteras de Extremadura a Escala:
1:400.000, en cuya página 12 se reflejan las del ámbito territorial al que nos venimos
refiriendo, en el que aparecen las distancias en kilómetros entre las distintas poblaciones
y el tipo de carreteras que las une.
Por lo que respecta al mapa y sobre todo a las distancias kilométricas que del mismo
se deducen, hemos de señalar que, sin perjuicio de lo que luego se dirá, dicho
documento puede ser útil a los efectos requeridos de constatar la distancia existente
entre las localidades a que se circunscribe el requerimiento. Ahora bien, en cuanto al
tiempo que se emplea para ir de una a otra, como es natural y lógico en coche y no en
autobús (no hace falta insistir en que para el transporte de cadáveres se utilizan cochesfúnebre o, a la sumo, furgonetas de prestaciones similares a las de un turismo) el
documento incorporado al expediente en el que constan las horas de salidas y llegadas
de unas a otras localidades por servicio regular de pasajeros de autobús, con paradas
incluidas, no puede ser considerado pertinente por este Jurado, por razones obvias, a los
efectos pretendidos.
Señalado esto último y volviendo sobre la distancia en kilómetros entre Valencia de
Alcántara y aquellas localidades que se encuentran en un radio de 40 Kilómetros,
conviene señalar que si bien del citado mapa oficial se deduce que entre Alburquerque y
Valencia de Alcántara hay una distancia de 42 Kilómetros, no lo es menos que, tal y
como expresa en sus alegaciones la empresa denunciante, si acudimos a sitios de
internet como pueden ser googlemaps, la distancia entre las dos citadas localidades sería
inferior a los 40 Kilómetros, en concreto, 37 Kilómetros según la empresa denunciada y
37,6 según aprecia este Jurado, por intentar ser más precisos. Así las cosas, parece
razonable afirmar que la localidad de Alburquerque entraría dentro del marco geográfico
delimitado por el Jurado en su requerimiento al Servicio Instructor, máxime si se tiene en
cuenta que la fotografía que aporta la empresa denunciada del sitio google refleja que
desde la salida de Alburquerque en dirección a San Vicente de Alcántara y Valencia de
Alcántara la distancia a esta última localidad es de 33 Kilómetros.
Consecuencia de ello, dada la inutilidad del documento remitido por el Servicio de
Transportes de la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo
de la Junta de Extremadura, a efectos de calcular el tiempo de desplazamiento en coche
desde una a otra de las localidades incluidas en la demarcación territorial determinada,
por las razones ya anteriormente apuntadas, parece también preciso afirmar que los
tiempos de desplazamiento que señala la empresa denunciada en su último escrito de
alegaciones, una vez hechas las comprobaciones oportunas, se ajustan
aproximadamente a la realidad. Además de lo anterior, también deben ser objeto de
examen o valoración los documentos que como Anexos nº 2 y 3 acompaña la denunciada
a sus alegaciones finales. Citados documentos resultan ser sendas fotografías en las que
aparecen la Sala de Velatorio de Serfátima que según afirma la denunciada se ubica en
la localidad de Santiago de Alcántara que dista entorno a los 29 Kilómetros de Valencia
de Alcántara -esta localidad no aparece incluida en la demarcación geográfica que realiza
el Servicio Instructor- y la Sala de Velatorio Municipal de Nuestra Señora de la Luz del
Excmo. Ayuntamiento de La Codosera cuya distancia de Valencia de Alcántara está
entorno a los 33 kilómetros. En relación con citadas fotografías y, lo que es más
importante, las afirmaciones que realiza la representación legal de TANATORIO SIERRA
DE SAN PEDRO, S.L. en el sentido de que están en funcionamiento otros dos tanatorios
o salas de vela dentro de un radio inferior a 40 Kilómetros de Valencia de Alcántara
debe señalarse, que al margen de que no conste en la citada fotografía que la sala de
vela esté ubicada en Santiago de Alcántara y tampoco se tenga constancia de que esa
eventual instalación esté ya en funcionamiento, es lo cierto que el Ayuntamiento de dicho
Municipio como es notorio (Boletín Oficial de Cáceres nº 173 del día 7 de septiembre de
2011) mediante resolución de 19 de agosto de 2011 adjudicó el contrato de gestión del
servicio de sala de velatorio a la citada empresa Serfátima. Por lo que respecta a la sala
de velatorio Nuestra Señora de la Luz en la localidad de La Codosera hemos de valorar,
por ser de público conocimiento, que inició su actividad a mediados del mes de marzo del
año 2.010.
Por otro lado, conviene recordar que tal y como se expresa en los hechos probados
de la presente resolución, tanto AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L. como
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. han obtenido la concesión de sendas
subvenciones por parte de la Asociación para el Desarrollo de la Sierra de San Pedro-Los
Baldíos con el fin de construir salas de vela, cada una de las citadas empresas, en las
localidades de Valencia de Alcántara (el denunciante) y en la estratégica población,
desde el punto de vista geográfico y de población, de San Vicente de Alcántara (el
denunciado).
Así pues, a la vista de todo lo anterior queda acreditado, en contra de lo afirmado por
el Servicio Instructor en su Propuesta de Resolución, que TANATORIO SIERRA DE SAN
PEDRO, S.L., ubicado en Valencia de Alcántara, sea el único tanatorio en funcionamiento
en la zona delimitada por el Jurado en su requerimiento, ya que dentro de esa zona
geográfica y desde antes del inicio de los hechos enjuiciados estaba instalado y en
funcionamiento el hoy denominado San Mateo en la localidad de Alburquerque
-explotado desde septiembre de 2009 por la empresa denunciante AGENCIA
FUNERARIA FUNEDUR, S.L.- como igualmente podemos afirmar que, en contra de lo
expresado en sus alegaciones por la denunciada, al tiempo en que se circunscriben los
hechos enjuiciados, no existía un tanatorio en Santiago de Alcántara y con respecto al de
La Codosera, como ya dijimos, lo está desde mediados de marzo de 2010.
En definitiva, durante el año 2009, además de TANATORIO SIERRA DE SAN
PEDRO, S.L., en la zona delimitada entorno a un radio de 40 Kilómetros desde Valencia
de Alcántara, existía otra instalación de salas de vela, en concreto el Tanatorio San
Mateo sito en la localidad de Alburquerque; en el año 2010, además de los dos señalados
durante más de nueve meses existían tres tanatorios, al entrar en funcionamiento el
ubicado en La Codosera; en el año 2011 competían en la zona los citados tres tanatorios
y en el futuro pudieran existir otras salas de vela, si por un lado, tanto denunciada como
denunciante llevan a cabo las actuaciones tendentes a la construcción y explotación de
sendos tanatorios/salas de vela en la localidad de Valencia de Alcántara (el denunciante)
y en San Vicente de Alcántara (el denunciado), para los cuales les han sido aprobadas
las correspondientes subvenciones; y por otro lado, si entra en funcionamiento en la
localidad de Santiago de Alcántara la sala de vela cuya explotación ha sido adjudicada a
Serfátima como asegura la denunciada y se deduce del Boletín Oficial de la Provincia
antes citado.
SEXTO: Hechas las anteriores consideraciones, procede en este momento a la luz de
la doctrina del TDC y de la CNC, analizar si el mercado de producto definido como
tanatorios/alquiler de salas de vela, ha de considerarse como de ámbito local
exclusivamente, o si por contra, puede exceder o ser superior al mismo y, en su caso,
con qué límites.
En este sentido, de acuerdo con las Resoluciones de dichos órganos, que tanto el
Servicio Instructor como la propia empresa denunciada citan en sus respectivos escritos
de Propuesta y de alegaciones, respectivamente, resulta doctrina consolidada que:
“...Las instalaciones afectas a este servicio pueden ofrecer una cobertura mayor que
los límites estrictos de un municipio, siempre y cuando el desplazamiento no suponga un
coste excesivo en tiempo....."
Por ello, este Jurado de acuerdo con la doctrina reseñada entiende, que en el caso
que nos ocupa, el mercado geográfico no es exclusivamente local sino que va más allá
de éste y considera acertada la propuesta del Servicio Instructor quien delimita el mismo
incluyendo a la ciudad de Valencia de Alcántara más todas aquellas que cita en su
propuesta por estar incluidas dentro del radio de 40 Kilómetros, radio o demarcación en el
que, como ya se dijo antes, este Jurado considera debe incluirse también, a las
localidades de Alburquerque y de Santiago de Alcántara, no citadas por el Servicio
Instructor. En efecto, teniendo en cuenta la existencia de tanatorios/salas de vela en las
localidades de Valencia de Alcántara y Alburquerque durante el período al que se
circunscriben los hechos denunciados, la entrada en funcionamiento de un tercer
tanatorio en dicha zona en marzo de 2010, y la previsión de construcción y entrada en
funcionamiento de instalaciones iguales o similares en otras localidades de dicha zona
geográfica, incluida la propia de Valencia de Alcántara y San Vicente de Alcántara, y que
no resulta excesivo el tiempo de desplazamiento entre las localidades que ya tienen
tanatorio/salas de vela, ni tampoco entre aquellas que carecen del mismo y las que sí lo
tienen o pudieran tenerlo en período de tiempo razonable, este Jurado considera que el
mercado geográfico en el presente caso es el delimitado por el Servicio Instructor, esto
es, el que comprende la localidad de Valencia de Alcántara y un radio de 40 kilómetros
entorno a la misma.
La conclusión anteriormente expresada, queda corroborada si nos atenemos a los
tiempos de desplazamientos entre algunas de las localidades más importantes incluidas
dentro del mercado relevante delimitado.
TRAYECTO
DISTANCIA
TIEMPO DE DESPLAZAMIENTO
VALENCIA DE ALCÁNTARA-ALBURQUERQUE
37,6 KM
37 MINUTOS aproximadamente
VALENCIA DE ALCÁNTARA-SAN VICENTE ALCÁNTARA
13,1 KM
16 MINUTOS aproximadamente
SAN VICENTE ALCÁNTARA-ALBURQUERQUE
22 KM
23 MINUTOS aproximadamente
LA CODOSERA-VALENCIA DE ALCÁNTARA
34,4 KM
42 MINUTOS aproximadamente
LA CODOSERA-ALBURQUERQUE
19,3 KM
25 MINUTOS aproximadamente
VALENCIA DE ALCÁNTARA-SANTIAGO DE ALCÁNTARA
29 KM
29 MINUTOS aproximadamente
SANTIAGO DE ALCÁNTARA-SALORINO
30,1 KM
37 MINUTOS aproximadamente
SANTIAGO DE ALCÁNTARA -MEMBRÍO
22,4 KM
29 MINUTOS aproximadamente
SALORINO-ALBURQUERQUE
40,9 KM
41 MINUTOS aproximadamente
SALORINO-VALENCIA DE ALCÁNTARA
32,5 KM
28 MINUTOS aproximadamente
A tenor de lo anterior y en definitiva, el Jurado de Defensa de la Competencia de
Extremadura no puede afirmar que las distancias y el tiempo de desplazamiento entre las
distintas localidades de la zona delimitada supongan un coste excesivo en tiempo que
nos haga pensar que no puedan incluirse dentro del tan citado mercado geográfico las
localidades que se encuentren en el radio kilométrico ya señalado. Es decir, que la
imposibilidad de velar a un fallecido en alguno de los tanatorios existentes, mucho más si
entran en funcionamiento como parece otras salas de vela esa misma zona geográfica,
no supone una traba insalvable que les impida acceder al servicio de vela en otras
instalaciones alternativas, ya que para ello no sería necesario hacer un largo
desplazamiento o que éste conllevara un tiempo de traslado excesivo.
SÉPTIMO: Delimitado el mercado relevante, procede examinar si tal y como propone
el Servicio Instructor, TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. ocupa en dicho
mercado una posición de dominio o, si por contra, no ostenta tal posición.
Con carácter general cabe afirmar que cuantos más oferentes existen en un
determinado mercado relevante más difícil es que uno de los operadores actuantes en el
mismo ostente posición de dominio. Así pues de entrada, el primero de los argumentos
en los que se apoya la Propuesta de Resolución para afirmar que la entidad denunciada
tiene posición de dominio, consistente en que: “lo cierto es que actualmente TANATORIO
SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. es la única que presta este servicio en una amplia zona
geográfica disponiendo de una independencia de comportamiento suficiente para poder
actuar sin temer las posibles reacciones de los posibles competidores (actualmente
inexistentes en la prestación del servicio de velatorio) y de los familiares que,
demandando este servicio, tienen muy limitadas las posibilidades de sustitución entre los
distintos centros acondicionados para velar de forma adecuada a sus fallecidos, tanto en
Valencia de Alcántara como en su zona de influencia”, ha de decaer al haberse
determinado por este Jurado, de acuerdo con los elementos probatorios que obran en el
expediente, que en las condiciones menos favorecedoras para la competencia siempre
ha existido en el mercado relevante otro operador que presta los servicios de sala de vela
en la zona.
Sin perjuicio de lo anterior, este órgano colegiado entiende que no hay posición de
dominio desde el momento en que considera sustituibles e intercambiables el acceso a
las instalaciones de uno u otro, pues, si bien es cierto que tal y como se deduce de los
documentos de prestación de los servicios de vela de la denunciada y de la denunciante,
los familiares de aquellos fallecidos con domicilio en Valencia de Alcántara utilizan,
preferentemente, el tanatorio de TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. y lo mismo
ocurre con respecto a aquellos familiares de fallecidos cuyo domicilio es la localidad de
Alburquerque en cuanto utilizan los servicios de AGENCIA FUNERARIA FUNEDUR, S.L.Tanatorio San Mateo, no lo es menos que otros eventuales usuarios en los que el
domicilio o lugar de enterramiento son localidades distintas a las antes mencionadas,
pueden con mucha mayor facilidad si cabe que los anteriormente referidos, elegir o
acceder a unas u otras salas de vela. A título de ejemplo, resulta paradigmático el de
aquellos que tienen su domicilio o se prevé su enterramiento en La Codosera (cuando
esta localidad no tenía sala de vela propia) o en San Vicente de Alcántara -por cierto las
dos localidades de la zona tras Alburquerque y Valencia de Alcántara de mayor
población- pues a tenor de los datos antes expresados en distancia en kilómetros y
tiempo de duración del desplazamiento desde estas últimas localidades, bien al tanatorio
de Valencia de Alcántara bien al de Alburquerque, resulta irrelevante el que accedan a
velar a su familiar en uno u otro tanatorio.
La cuestión relevante, a juicio de este Jurado, no es que los familiares de fallecidos
con domicilio en Valencia de Alcántara prefieran utilizar las salas de Vela de TANATORIO
SIERRA DE SAN PEDRO, S.L., o que aquéllos con domicilio en Alburquerque prefieran
velar en el Tanatorio de San Mateo de esta última localidad, sino, como ya dijimos, si
existe posibilidad cierta, en función de la distancia y tiempo de duración del
desplazamiento entre una y otra localidad, de utilizar uno u otro servicio. Así pues, si
hemos dicho que el mercado relevante es el servicio de Alquiler de salas de vela en un
radio de 40 Kilómetros desde Valencia de Alcántara, por coherencia con tal afirmación, la
cuota de mercado de TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. o la de Tanatorio San
Mateo no puede calcularse en función del número de servicios que la denunciante y
denunciada prestan en relación con la exclusiva localidad donde se ubican, sino del
número de aquellos que realizan cada una de ellas en el total del mercado relevante que
incluye, como se ha repetido una y otra vez, todas las localidades que están ubicadas
dentro del radio kilométrico señalado.
Así las cosas, teniendo en cuenta el número de servicios de vela realizados en la
demarcación por ambas empresas, datos que se deducen de lo actuado y que no son
discutidos por denunciante y denunciada, resulta que en el año 2009 TANATORIO
SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. prestó 56 servicios por 6 que prestó AGENCIA
FUNERARIA FUNEDUR, S.L. en Alburquerque; y en el año 2010, TANATORIO SIERRA
DE SAN PEDRO, S.L. realizó 65 servicios por 61 que llevó a cabo AGENCIA
FUNERARIA FUNEDUR, S.L.. A tenor de estas cifras, podemos concluir que en 2010,
único año en el que constan en el expediente los datos completos de servicios realizados
por una y otra empresa -con respecto al 2009, no se ha incorporado al expediente el
número de servicios de vela prestados en las instalaciones de Alburquerque
correspondientes a los tres primeros trimestres- la cuota de mercado de cada una de
ellas es prácticamente igual, como prácticamente igual es el número de servicios
prestados por ambas; todo ello, sin tener en cuenta, ya que no se deduce del expediente,
el número de servicios que se hayan podido realizar en las salas de vela de Nuestra
Señora de la Luz en La Codosera en los nueve meses de 2010 desde que a mediados de
marzo de ese año entró en funcionamiento, datos que de haberse incorporado al
expediente a buen seguro harían disminuir las cuotas de mercado de denunciada y
denunciante, lo que viene a reforzar la tesis sostenida de que TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S.L. no está en posición de dominio.
Por otro lado, aunque compartimos la posición del Servicio Instructor en cuanto que
afirma que el hecho de que ambas empresas, denunciante y denunciada, tengan
concedida una subvención a fin de construir y poner en funcionamiento sendas salas de
vela, no puede llevarnos a la conclusión, a efectos de replicabilidad, de que aquellos se
construirán y se pondrán en funcionamiento con total seguridad, no debe considerarse tal
cuestión como de carácter menor, pues como bien señala la denunciada en sus
alegaciones, es lógico y natural pensar que ambas empresas estén seriamente
interesadas en construir las citadas salas de vela en Valencia y San Vicente de Alcántara
y a tal efecto hayan presentado la documentación necesaria para obtener el derecho a la
subvención correspondiente y con aquél fin. Si como ahora nos consta, en la zona o
mercado relevante delimitado ya compite un tercer operador- Nuestra Señora de la Luz
en La Codosera-, y en el futuro es razonable pensar que puedan existir otras
instalaciones y competidores (San Vicente de Alcántara, Valencia de Alcántara y
Santiago de Alcántara, ésta última a través de Serfatima)- este Jurado entiende que nos
encontramos con un mercado claramente constestable máxime si a lo señalado
anteriormente, añadimos que en Valencia de Alcántara, localidad en la que está ubicada
la empresa cuya posición en el mercado se analiza, no consta que la Administración
tenga establecidas barreras de entrada para que el propio denunciante, si a su interés
empresarial conviene, pueda construir allí la sala de vela para la cual ha obtenido una
importante subvención.
En definitiva, si por posición de dominio, siguiendo la Comunicación de la Comisión
-Orientaciones sobre las prioridades de control de la Comisión en su aplicación del
articulo 82 del Tratado CE a la conducta excluyente abusiva de las empresas
dominantes- hemos de entender la situación en que se encuentra una empresa y que
permite a ésta impedir que haya una competencia efectiva en el mercado de referencia,
confiriéndole la posibilidad de comportarse con un grado apreciable de independencia
frente a sus competidores, sus clientes y, finalmente los consumidores, el Jurado de
Defensa de la Competencia de Extremadura, a la vista de lo actuado, y de los
razonamientos expresados tanto en el presente Fundamento como en los que anteceden,
no puede considerar que TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. ostente una
posición de dominio en el mercado relevante delimitado.
Como quiera que ostentar una posición de dominio constituye requisito ineludible para
poder determinar la existencia del abuso, resulta obvio que si TANATORIO SIERRA DE
SAN PEDRO, S.L. no ostenta tal posición de dominio no puede abusar del mismo y, por
ende, tampoco puede ser sancionada.
Por todo lo anterior, el Pleno del Jurado de Defensa de la Competencia de
Extremadura
HA RESUELTO
Declarar que no concurre la existencia de prácticas prohibidas por parte de
TANATORIO SIERRA DE SAN PEDRO, S.L. por infracción del artículo 2.2. a) y c) de la
Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia, al no quedar acreditado que
citada mercantil ostente posición de dominio en el mercado relevante delimitado.
Comuníquese esta resolución al Servicio Instructor.
Comuníquese a la Dirección de Investigación de la Comisión Nacional de la
Competencia.
Notifíquese a las entidades denunciante y denunciada, haciéndoles saber que, según
establece el artículo 6.3 de la Ley 2/2005, de 24 de Junio, de creación del Jurado de
Defensa de la Competencia de Extremadura, la misma pone fin a la vía administrativa, y
que contra ella puede interponer, en el plazo de dos meses contados desde el día
siguiente al de la notificación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, conforme a
lo previsto en los artículos 10.1.j) y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa; no obstante, potestativamente y con carácter
previo, podrá recurrir esta Resolución en reposición ante el mismo Jurado, en el plazo de
un mes desde el día siguiente a aquél en que fue notificada, conforme a lo señalado en
los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Todo ello sin
perjuicio de que pueda ejercitar, en su caso, cualquier otro recurso que estime
procedente.
D. Tomás Guerrero Flores
Presidente
D. Miguel Ángel Aparicio Tovar
Vocal
D. Leopoldo Masa Godoy
Vocal