Enero

Carné por puntos del Cuerpo Nacional de Policía
Edición nº 1 /2010
Pues sí, aquí seguimos. A pesar del enfado de algunos personajes poderosos, muy empeñados
en acabar con esta herramienta basada en el ejercicio de la actividad sindical y la libertad de
expresión existentes en el ordenamiento jurídico de nuestro país, seguimos en el tajo.
Hemos decidido clasificar las ediciones del carné por puntos por años porque así, transcurridos
dos años sin sanción, podemos considerar que aquellos a los que retiramos puntos o el carné se
rehabilitan, son borrados de la lista de los malos, y se les permite su actividad sin ningún tipo de
restricción o control, metafóricamente hablando, claro.
Pero como tienen que transcurrir dos años y el carné por puntos empezó su trabajo el año
pasado, todos aquellos que han recibido alguna sanción, que han sido amonestados, o que han
sido “sancionados” con un mayor control, deben saber que lo estamos haciendo.
Citaremos como ejemplo el de un comisario muy empeñado en que lo asciendan por méritos
de su amistad con algún político de segunda fila del PSOE -aunque algún familiar directo de éste
tiene mucha influencia en Ferraz-, al que hemos sancionado en números anteriores, en cuya
comisaría murió un ciudadano extranjero tras llevar 48 horas en los calabozos. Nada se ha
publicado de este asunto ni siquiera en la prensa de la ciudad en cuestión, pero nosotros
tenemos todos los datos. Es verdad que la coincidencia con las fechas navideñas pudo
complicar el pase a disposición judicial por una busca y captura de un pobre desgraciado,
ciudadano británico, pero la organización del servicio policial en la comisaría, responsabilidad
de este comisario muy ocupado en buscar apoyos políticos, es lamentable y deja bastante que
desear. Hoy no procede facilitar ni su identidad ni su destino, pero quizás en sucesivos carnés sí
sea necesario hacerlo porque dudamos mucho que no nos dé razones para hacerlo.
Empezamos con esta primera edición del carné por puntos del año 2010
Han perdido puntos:
1º. Seis puntos pierde el CGEyF, Enrique Taborda, por la Circular 1/2010, en la que hace una
interpretación de la Ley de Extranjería y la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana que es
restrictiva de los derechos civiles de los ciudadanos, y puede provocar actuaciones policiales
que se salden con denuncias contra los policías, condenas y expulsiones del Cuerpo.
Desconocemos los méritos profesionales del Sr. Taborda, que sin duda los tendrá para haber
sido nombrado comisario general, aunque la información en nuestro poder de su trayectoria
profesional en el País Vasco y como profesor de Ávila no lo evidencian. Su circular es una vuelta
de tuerca más en la política de seguridad a cualquier precio, aunque se vulneren los derechos
civiles de los ciudadanos y aunque de vez en cuando algún policía, siempre de la escala básica,
sea denunciado, condenado y expulsado por detención ilegal como si de una ruleta macabra
1
se tratara. Que el año pasado se identificaran en Madrid a 445.000 ciudadanos, españoles y
extranjeros, (casi uno de cada cuatro habitantes) deja en evidencia la política de “palotes para
todos” aplicada y que desborda los límites de la legalidad. El secretismo de la circular 1/2010
(tanto que ni los responsables políticos la conocían) es un elemento más a tener en cuenta.
Conviene aclarar que las expulsiones son siempre de miembros de la escala básica y que se
producen aún cuando los mandos reconocen y declaran haber dado la orden de actuar así –hay
que decir que en la práctica totalidad de los casos los mandos respaldan las actuaciones de sus
subordinados-, pese a lo cual nunca los tribunales han considerado que el mando que reconoce
su responsabilidad debe ser el condenado, manteniendo siempre las condenas sobre quien
ejecuta materialmente la detención. Y es que aunque la doctrina del Tribunal Constitucional es
prolija en cuanto a la identificación, detención y cacheo en la vía pública, declarando su
constitucionalidad, el tribunal competente de fijar los límites y criterios de la actividad policial
dentro del ordenamiento jurídico emanado de la Constitución es el Tribunal Supremo, y ahí el
asunto se complica. Y se complica porque el Tribunal Supremo se refiere siempre a “indicios
racionales” no ya para detener, que debe haber causa objetiva y justificada, sino para
identificar, y ahí, en el origen, es donde se produce el fallo del sistema porque las órdenes que
se imparten son de identificaciones indiscriminadas, masivas y sin ninguna justificación.
Quienes por una parte empujan a las detenciones ilegales, quienes transmiten las órdenes sin
pensar en las consecuencias de sus subordinados sino en agradar al superior, y quienes luego
no conceden los indultos a los policías, deben saber que nos vamos a oponer con toda firmeza
al actual estado de cosas y que vamos a denunciar ese comportamiento, que es política y
profesionalmente cobarde, y moralmente, miserable. Que lo sepan todos. Y si quieren alcanzar
en Madrid la cifra de 500.000 identificados este año y varios millones en España, que hagan una
norma legal que diga: “los policías podrán identificar en la vía pública a cualquier ciudadano sin
tener que justificar ninguna razón para ello, y en caso de duda, podrán trasladarlo como
detenido a la comisaría”. Que lo hagan. Que tiren por la borda todo el arsenal de garantías
civiles de los ciudadanos desde la Constitución si se atreven, pero que no sigan abusando de los
policías a los que luego dejan más tirados que una colilla. No más policías expulsados por la
hipocresía de los políticos y la cobardía de algunos mandos. O garantías o palotes. Palotes sin
garantías no es posible y aquí seguiremos denunciándolo.
2º.- Por la misma razón anterior pierde seis puntos el presidente del Gobierno José Luís
Rodríguez Zapatero. Es insoportable el cinismo y la hipocresía política que supone ir diciendo lo
que él dice respecto a los inmigrantes, mientras en su país la policía que obedece las órdenes
de su Gobierno hace redadas en comedores sociales donde los inmigrantes van a comer porque
tienen hambre (Tenerife), los esperan en las salidas de metro, o van a las escuelas a detenerlos.
Hay que defender con uñas y dientes el empadronamiento para que tengan derecho a sanidad
y educación, pero luego mando a los policías a la puerta del colegio a detener a los papás y las
mamás delante de sus hijos. Este comportamiento provoca náuseas y el consumo de dosis
elevadas de Primperan para contener el vómito, y claro, como el medicamento afecta a la
lucidez mental, luego se dicen y escriben cosas que no son políticamente correctas aunque sí
son absolutamente ciertas.
3º.- Pierden tres puntos las policías de Portugal Guardia Nacional republicana (GNR), Policía
de Seguridad Pública (PSP) y Policía Judiciaria (PJ), así como los responsables políticos del país
vecino, porque no están colaborando como debieran en la lucha contra ETA. Si hubiese que
2
poner un ejemplo de lo que es una “persecución en caliente” entre policías de distintos países,
el mejor ejemplo sería el protagonizado el pasado mes con el vehículo de la Guardia Civil
robado en Zamora. Sin embargo, lejos de reconocerlo así y entregar al terrorista a las
autoridades españolas, se ha dificultado el acceso al mismo y se he facilitado todo el tiempo del
mundo para que sus cómplices puedan escapar y hacer desaparecer pruebas. Por mucho que
los políticos digan que todo está bien, la verdad es que estamos muy preocupados por el
comportamiento de los políticos y las policías de Portugal. No hay que descartar un futuro en el
que ETA tenga sus bases en Portugal y tengamos problemas de colaboración policial. Podemos
estar ante un caso de complejo de inferioridad y protagonismo de la policía portuguesa, y que
quiera utilizar el terrorismo en España para hacerse respetar. Y si sumamos la metedura de
pata del CNI, desplazando a personal en la zona que fue identificado, apaga y vámonos.
4º.-
Retiramos tres puntos a la directiva del sindicato amigo ErNE, y a los mandos de
Ertzaintza que aprovecharon el error del juez Eloy Velasco y se desplazaron a Jaca a organizar
un dispositivo policial. Lo que no podía suponer el juez ni los mandos de la Ertzaintza (aunque
debieran, porque para eso ocupan los cargos de responsabilidad) es que al no localizar al
terrorista en su domicilio fuesen necesarias actuaciones policiales en la calle. Y claro, ¿se
imaginan a un maño identificado por alguien que enseña la placa de la Ertzaintza? Se puede
organizar una gorda, porque en cuanto avise a Policía Nacional, Local, o Guardia Civil, conflicto
de competencias y ertzainas detenidos. Y eso fue lo que pasó, aunque desde la Dirección
General de la Policía y el Ministerio se prefirió permitir la ilegalidad y se “vendió” como una
operación coordinada. Mentira. Se equivocó el juez y la Ertzaintza se aprovechó. Y ErNE, en
cuyo comunicado reconoce que ya han actuado en Burgos y Madrid y reconoce los problemas
con un miembro de la escala ejecutiva de nuestro Cuerpo, nos da la razón en cuanto a que de
colaboración, nada de nada. Eso sí, ErNE, sin citarnos, habla en su nota de corporativismo
rancio. Revisaremos nuestros planteamientos pero aquí seguimos algunos que ya participamos
en crear FESPOL para que ellos, ErNE, estuviesen representados en Europa, donde ya lo estaban
los nacionalistas de la Ertzaintza afiliados a ELA, y somos los mismos que propusimos a un
miembro de ErNE para la vicepresidencia de EUROCOP; quizás el problema de ErNE sea que se
sume a su corporativismo rancio el típico afán de expansionismo de los nacionalistas
acomplejados. El tiempo dará y quitará razones. Para nosotros la Ertzaintza es una policía
compañera y amiga, de excelentes profesionales, y ErNE el sindicato amigo, pero si sus
planteamientos se apartan de la legalidad tal vez debamos impulsar en foros europeos a
ertzainas afiliados a otras organizaciones, porque también hay buenos profesionales y buenos
sindicalistas, por ejemplo en CCOO-Ertzaintza. Desde luego, bajo ningún mandato judicial un
policía autonómico vasco puede identificar a un ciudadano fuera de su comunidad autónoma,
porque los jueces deben aplicar las leyes existentes y las leyes existentes no lo permiten. El
carácter de agente de la Autoridad lo tiene un policía en un territorio determinado y en un
marco competencial que le asignan las leyes. Los miembros del CNP y la Guardia Civil tienen
como ámbito de actuación todo el territorio nacional, y por ejemplo la inmigración y expedición
de documentos es del CNP, y el tráfico vial de la Guardia Civil; las policías autonómicas y las
Unidades Adscritas a CC.AA. están legalmente facultadas para actuar en el territorio de su
comunidad autónoma y en las competencias asignadas, y sólo en ese territorio sus miembros
tienen el carácter de agentes de la Autoridad, y las policías locales igualmente, en el territorio
de su localidad. En ese ámbito territorial reconocido como marco legal, y dentro de las
competencias de Policía Judicial si el Cuerpo en cuestión las tiene asignadas, un juez puede
encargarle a dicho Cuerpo las labores que crea conveniente, pero lo que no puede hacer un
juez es dotar del carácter de policía judicial a un policía en un territorio en el que no tiene
3
competencias asignadas por ley y por lo tanto no tiene ni carácter de policía como agente de la
Autoridad. Si no tiene ese carácter asignado legalmente, es decir si en ese territorio no es
policía, malamente puede un juez asignarles competencias como Policía Judicial, pues carece de
la legitimación legal imprescindible y previa para recibir dicha atribución competencial. El juez
se ha equivocado, los mandos de Ertzaintza también y los responsables políticos de Interior, los
que más. Únicamente en un país con un Estado como el nuestro, de chichinabo y vaselina,
pueden pasar estas cosas.
En una actuación como la de Jaca pueden surgir imprevistos de todo tipo, y esos imprevistos
pueden acabar como el rosario de la aurora, y todo por el afán expansionista y corporativista de
un cuerpo maltratado en el pasado por sus dirigentes políticos, los del País Vasco, que
antepusieron su nacionalismo al cumplimiento de la ley. La Ertzaintza es un cuerpo de
seguridad integral en el País Vasco, pero sólo en el País Vasco, y allí donde se establezca
mediante acuerdos con el Ministerio del Interior del Gobierno de España, cumpliendo los
requisitos legalmente establecidos. Y de la misma forma que hemos apoyado que participen en
la Comisaría Conjunta de Bayona nos opondremos a otras actuaciones que produzcan más
descoordinación e ineficacia, que perjudique a los ciudadanos por intereses corporativos y que
supongan un incumplimiento de la ley. Para acabar, que nos diga ErNE cuántos datos de “su
comando” nos ha pasado la Ertzaintza a Policía y Guardia Civil. La respuesta es fácil: los mismos
que pasamos la Policía y la Guardia Civil a ellos de los que detenemos nosotros, es decir,
ninguno.
5º.- Tres puntos pierde el comisario provincial de Ciudad Real, Jesús Nieto Ródenas. Este
comisario amante de la gabardina y las cacerías se hizo famoso al participar hace unos 25 años
en la detención de Manuel Novás, presidente nacional del SPP, de cuya dirección era miembro
el sr. Nieto. Una detención que siempre vimos con mucha sospecha porque Manuel Novás se
había convertido en un líder de la Policía tras algunas intervenciones en los medios de
comunicación. Seguramente el ministro del Interior vio que con Novás no era posible la
unificación que él quería y que acabó imponiendo, y de ahí la detención de alguien que
revolucionó el sindicalismo policial. El hoy comisario está teniendo actuaciones desde que llegó
a Ciudad Real que lo señalan como un hombre rencoroso, que pretende hacer méritos
desacreditando a sus compañeros de escala. Por eso, desde hoy pasa a la lista de comisarios
cuya gestión sometemos a un más estrecho control.
Han ganado puntos
1º. Concedemos tres puntos a la Junta Directiva Nacional de la AUGC, y en especial a los
cuatro miembros para los que un expediente disciplinario propone una sanción de seis meses
de suspensión por asistir a la manifestación de octubre del año 2008, medida que no se aplicará
si en los próximos dos años no vuelven a ser sancionados. Será legal, pero es un chantaje como
la copa de un pino. Saben los compañeros de AUGC que tienen en el SUP un portavoz para
llevar su voz donde ellos no puedan porque puedan ser sancionados, y eso a pesar de que en
esta materia de expedientes disciplinarios por declaraciones públicas podemos escribir varios
libros. La Guardia Civil será militar mientras España sea una Monarquía parlamentaria. Si algún
día hay un cambio de tal magnitud que el sistema político español cambie tal vez podamos
avanzar más, pero hoy, las posiciones de los grandes partidos políticos, del Gobierno y de
poderes que en teoría no participan en política pero lo hacen, y mucho, aunque no están
4
legitimados por las urnas (sí por las leyes), impiden cualquier avance en este sentido. Y es más,
parece como si se pretendieran retrocesos. Bueno, visto el nivel de respeto a los derechos
constitucionales de los ciudadanos expuestos en el punto primero de esta edición no nos
extraña que ese efecto reduccionista nos afecte a todos. Esa pretensión de recortar derechos y
participación sindical chocará con la pretensión de los sindicatos de participar en la concesión
de medallas, en las condiciones de trabajo, en la determinación del salario y la jornada laboral,
en el conflicto colectivo, etc., es decir de ampliar nuestro ámbito de actuación, y como pasa
muchas veces dos fuerzas antagónicas tal vez acaben por neutralizarse, y al menos se
conseguirá frenar el retroceso que se pretendía en materia de actividad sindical. El SUP apoyará
los avances que demandan los compañeros de la Guardia Civil porque en nuestra teoría de los
eslabones de una misma cadena, en la medida en que ellos tengan recortes nosotros los
tendremos también, y en la medida en que una sociedad mantiene una actitud más laxa en la
defensa de los derechos civiles de sus miembros, también se precarizan todos los derechos de
los miembros de esa sociedad. Quienes creen que es gratis poder identificar
indiscriminadamente a los ciudadanos no respetando sus derechos deben saber que es el
modelo de sociedad en el que la Autoridad impera sobre los derechos, y eso es trasladable al
ámbito del CNP, restándose valor a la justicia salarial, a los derechos en jornada laboral o a las
garantías jurídicas.
2º.-
Concedemos tres puntos al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por su
trayectoria profesional. Se habrá equivocado, seguro, y posiblemente más de una vez, pero
gran parte de la debilidad de ETA hoy se la debemos a él. Cuando todo el mundo miraba para
otro lado, cuando no se decía públicamente pero con los hechos se les daba una consideración
de movimiento terrorista político, el juez Garzón ha hecho más contra ETA que todo lo que
puedan sumar todos los gobiernos de España. Y como resulta que ETA mata a civiles pero con
especial saña a guardias civiles y policías, puesto en la balanza su trayectoria profesional y sus
posibles errores, como estamos seguros de que ha evitado muchas muertes creemos que
merecería un trato distinto al que está recibiendo. Su trayectoria merece una salida digna de la
Audiencia Nacional, si es que tiene que salir. Y el Gobierno debería alguna vez arriesgar algo,
asumir la crítica y el desgaste correspondiente, y actuar coherentemente. Además, la imagen
de la justicia española en el exterior se verá perjudicada porque Garzón goza de prestigio
internacional por su orden de detención contra Pinochet. Es un sarcasmo que quien consiguió
la detención del dictador chileno vaya a ser imputado por investigar sobre el franquismo,
habiendo sido denunciado por personas que defendieron dicho régimen. Será una imagen
propia de la España de flamenco y pandereta. En los últimos meses las acusaciones contra
Garzón se producen principalmente por el “caso Gurtel” y por el “chivatazo”. En el primero se
están confirmando todas sus decisiones y en el segundo, hay que tener un pulso muy firme
para mantener más de dos años intervenidos teléfonos a responsables políticos y mandos
policiales de la lucha contra el terrorismo. Puestos en la balanza sus errores y aciertos,
valoramos su lucha contra el terrorismo y sabemos que gracias a sus decisiones muchas
personas, y entre ellas muchos policías, no han muerto por la actividad terrorista.
3º.- Concedemos tres puntos al JSP del País Vasco, Enrique Pamiés. No es afiliado al SUP. Su
trayectoria profesional está jalonada de éxitos en la lucha contra ETA y nosotros creemos en su
inocencia, pero si finalmente alguien encuentra pruebas que lo implican en el “chivatazo”, le
pediremos que “tire de la manta”, que expliqué qué razones llevan a un comisario de una
brillante hoja de servicios contra el terrorismo a hacer lo que hizo. Si se diera la hipótesis antes
5
señalada, lo que es seguro es que no pretendía ayudar a los terroristas. Si lo hizo se equivocó y
será justo el reproche legal que le corresponda, pero Enrique Pamiés ha detenido a suficientes
terroristas, ha trabajado lo suficiente como para que alguien en este Cuerpo, sin miedo al qué
dirán, lo diga públicamente y lo apoye. Ojalá su sindicato lo defienda como se merece un
profesional de su talla pero hasta ahora no lo hemos escuchado. Nosotros ya decimos, y lo
diremos siempre, que es uno de los mejores profesionales de la lucha contra el terrorismo. Es
un comisario ascendido casi por “méritos de guerra”, y por eso es más indignante que se haya
llevado a cabo una investigación tan desastrosa que parece dirigida a señalarlo con indicios
pero sin pruebas, con lo que la defensa se hace casi imposible al invertir la carga de la prueba y
ahora ya parece que no tienen que demostrar que él es culpable sino que él tiene que
demostrar que es inocente. Y que el ministro del Interior y el juez Garzón hayan alabado (que
no avalado) la investigación no sumará medallas en sus respectivas trayectorias.
4º.- Concedemos tres puntos al ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. El día que
escribimos esto se vota en el Parlamento Europeo un acuerdo presentado y defendido por
Rubalcaba de transmisión de datos bancarios de miembros de la UE a Estados Unidos. Dice
Rubalcaba, con razón, que esos datos ayudaron a investigar el atentado del 11-M en Madrid y
a impedir otro en Barcelona. Dicen la mayoría de países europeos –que no tienen problemas de
terrorismo- que quieren reciprocidad en cuanto que las autoridades norteamericanas remitan
datos bancarios de sus entidades a países de la UE. Es el conocido como acuerdo “Swift”.
Rubalcaba ha garantizado que si se aplazaba la votación conseguiría negociar reciprocidad con
Estados Unidos, pero al parecer eso no ha sido suficiente. Los países de Europa están ajenos a
nuestros problemas de terrorismo, e incluso algún país mantiene con estatuto de refugiado a
algunos miembros de ETA. Nosotros sabemos que algunas de las operaciones más importantes
contra ETA, con la captura de algún “número 1” de la organización se han conseguido gracias a
sofisticadas tecnologías usadas por los servicios secretos norteamericanos. Han llegado a poner
un satélite a nuestra disposición en alguna ocasión, y aunque luego se ha publicado que el CNI
había pasado la operación a la Guardia Civil, el origen real es el que aquí se dice. Por la defensa
de este proyecto ante el Parlamento europeo, donde no saldrá aprobado a pesar de contar con
los votos de PSOE y PP, damos este apoyo al ministro Rubalcaba.
5º.- Concedemos tres puntos a Antonio Basagoiti, líder del PP en el País Vasco. Su trayectoria
política es todo un descubrimiento. Está defendiendo principios y apoyando a un gobierno del
PSOE en el que él y su partido no participan, pero dando una lección de lo que es actuar por
encima de criterios partidistas y con visión de Estado. Nos parecía que habían muerto los
grandes estadistas pero nos equivocábamos. Ejemplo de político que actúa por encima de sus
intereses personales y los de su partido, pensando en el interés general de los ciudadanos está
dando todos los días Antonio Basagoiti. Tanto es así que ya hay voces de compañeros del País
Vasco que quieren que se le reconozca su aportación a la gobernabilidad y su trayectoria
política con la insignia de oro del sindicato. Y no solo no es descabellado sino que es un muy
digno candidato. Seguiremos informando.
6º.- Concedemos tres puntos a los miembros del comité federal de Cantabria, y otros tres a
los del comité provincial de Tenerife. Al Comité Provincial de Cantabria por su excelente
trabajo, y porque, sin cuotas, resulta que hay tres compañeras que ocupan las secretarías más
importantes del comité, empezando por la secretaría general. Con hijos pequeños, en una
sociedad hecha por y para los hombres, sin cuotas ni beneficios que alienten la igualdad, sin
6
liberaciones, estas compañeras ponen en evidencia que la gestión, capacidad y dedicación no
entiende de sexos, y si hiciéramos un ranking del mejor trabajo en los comités federales,
Cantabria, gracias a nuestras compañeras, estaría disputando el primer puesto con muchas
posibilidades de ganar. Y también damos tres puntos al comité provincial de Tenerife donde
están Amadeo, Cristina y otros compañeros, haciendo frente a una campaña de algunos contra
el SUP. Algunos que tenían la organización politizada y como si fuese su cortijo, y que ahora
penan por las esquinas su relevo, dedican su tiempo a escribir anónimos y mentir –porque
mentir es confundir 18 bajas con 300-. Amadeo y Cristina han traído el aire nuevo y limpio al
comité de Tenerife, cuyas ventanas no se abrían desde hace 20 años, y su única preocupación
son los derechos de los afiliados. No están enfadados con el mundo ni usan el sindicato como
terapia para abroncar a nadie. Simplemente son policías decentes con ganas de defender los
derechos de sus compañeros.
7º.- Tres puntos concedemos a los mandos menos clasistas y que motivan mejor a sus
subordinados, implicándose con ellos en las ingratas tareas asignadas. Son de esa condición de
mandos, por ejemplo, el JSP de Madrid, Carlos Rubio, el jefe superior de Policía de Cataluña,
Narciso Ortega, el comisario jefe de la UDYCO de Madrid, José Luís Conde, o el comisario jefe
de Barajas, Carlos Salamanca. Además de sus capacidades profesionales combaten cada día,
con hechos, el clasismo añejo de algunos mandos torpes que llegan al extremo de negarse a
tratar cuestiones profesionales con jefes de grupo porque ellos no se rebajan a eso. ¡Vaya
personajes! En cambio, el jefe superior de Madrid, por ejemplo, cuando tiene prisa se sienta a
comer en la misma mesa que su conductor, y el jefe de UDYCO Madrid lo hace con los
miembros de su unidad, de todas las escalas. Afortunadamente hay más mandos de estos que
de los acomplejados y torpes, que son pocos y cada día menos, que lo que intentan es ocultar
su incapacidad con ese clasismo ñoño. El comisario jefe de Barajas, además de lo anterior, supo
resolver, a las cuatro de la madrugada, sin incidentes, con diálogo y mano izquierda,
empatizando con los manifestantes, actuando como le exigía su responsabilidad y estando allí,
en primera línea (no con un teléfono apagado sin baterías como le ha pasado en fechas
recientes a otro), el grave problema creado por la estafa de que fueron víctimas los clientes de
Air Comet que estas navidades se quedaron sin billetes y sin viajes. Lo que podía haber sido un
grave altercado fue resuelto magistralmente por Carlos Salamanca. Podían algunos tomar nota
y enseñarlo en los cursos de ascenso a comisario. Por último, el jefe superior de Policía de
Cataluña ha tomado varias decisiones acertadas que premiamos con este reconocimiento.
Y hasta aquí esta primera edición del carné por puntos en 2010. Volveremos pronto porque se
quedan varias cosas en el tintero.
Madrid, 11 de febrero de 2010
COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL
7