Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica Nacional Ambiental SETENA Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862 www.setena.go.cr Resolución Nº 0837-2015-SETENA EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, A LAS 07 HORAS 05 MINUTOS DEL 13 DE ABRIL DEL 2015. PROYECTO CONSTRUCCIÓN DE CASA DE HABITACIÓN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO D2-14588-2015-SETENA Conoce esta Secretaría Técnica el Recurso de Revocatoria con Apelación en subsidio, contra la resolución número RVLA-0220-2015-SETENA del 02 de Marzo del 2015, interpuesto por Betmy Cristel Santamaría Tello, en calidad de desarrolladora del proyecto de marras. RESULTANDO PRIMERO: Que el día 23 de Febrero del 2015 es recibido en esta Secretaría el Documento de Evaluación Ambiental (D2) del PROYECTO CONSTRUCCION DE CASA DE HABITACION, presentado por la desarrolladora Betmy Cristel Santamaria Tello cedula de residencia No. 159100018119, expediente Nº D2-14588-15-SETENA ubicado en el distrito San Rafael Arriba, del Cantón de Desamparados, provincia de San José. SEGUNDO: Que mediante oficio Nº RVLA-0220-2015-SETENA, de fecha 02 de Marzo del 2015, se le comunica a la interesada que la información recibida el día 23 de febrero de 2015 en esta Secretaria, NO CUMPLE con lo establecido en el Decreto Ejecutivo No. 32079MINAE, del 05 de noviembre del 2004, en el sentido de que se debe aportar como un documento adicional al Documento de Evaluación Ambiental D2 la: “… Certificación registral o notarial de la propiedad con vigencia máxima de tres meses, con sus respectivos timbres…”, según la sección 41 Parte I del Formulario. Además cabe señalar que el referido decreto continúa diciendo que: Estos documentos son requisitos para el trámite y eventual aprobación del Documento de Evaluación Ambiental D-2 y su respectivo otorgamiento de la viabilidad o licencia ambiental. Debido a lo anterior al corroborarse que no se aporta dicha certificación de propiedad no se aportó ya que la propiedad está en derecho de posesión, ante el incumplimiento lo procedente es no continuar con el proceso de Evaluación Ambiental, procediendo al archivo del expediente. Dicha resolución fue notificada a la interesada el día 05 de Marzo de 2015 según consta en el expediente administrativo a folio 000028. TERCERO: Que mediante escrito recibido en esta Secretaría el 11 de Marzo del 2015, la señora Betmy Cristel Santamaría Tello, presenta recurso de revocatoria y subsidiariamente apelación en contra de lo resuelto, basado en los siguientes argumentos: 1 Resolución Nº 0837-2015-SETENA 1- Que se tiene claro que la titularidad de propiedad en estudio, se encuentra en un proceso de información posesoria. 2- Que si bien el Decreto Ejecutivo 32079-MINAE, demanda la presentación de una certificación registral como un requisito formal para el trámite solicitado, debe comprenderse que esa condición aplica para las fincas que se encuentran debidamente inscritas en el Registro Público de la Propiedad. 3- Que en los supuestos donde el estudio debe realizarse en propiedades no inscritas, la certificación que demanda el mencionado decreto, debe comprenderse sustituida por esa falta de matriculación, con el documento que acredite la titularidad del inmueble bajo cualquier circunstancia legalmente válida 4- Que la finalidad de la SETENA es la de proteger el interés público denominado “ambiente”, de donde podemos concluir que la finalidad de la norma del decreto es identificar al sujeto titular de un derecho subjetivo a la modificación de un inmueble bajo los cánones ambientales que se dispongan. 5- Que de acogerse literalmente a lo que dice el decreto, se estaría excluyendo del ejercicio de sus derechos de dominio a todos aquellos que carezcan de un título registral de dominio, aunque estos sean los titulares de la heredad donde ejercen su derecho, como es el caso de la posesión legítima. 6- Que si el SETENA tiene la certificación por la que se confirma que la solicitante representa al poseedor legal del inmueble, esa certificación sustituye la registral, pues nadie está obligado a lo imposible y, sobre todo, no se les puede suprimir, delimitar o sustituir un derecho legal por una interpretación desajustada de la realidad en la titularidad de la tierra que históricamente ha pergeñado nuestro sistema jurídico. CONSIDERANDO PRIMERO: Legitimación. Consta del estudio del expediente administrativo, que la señora Betmy Cristel Santamaría Tello es la solicitante de la Evaluación Ambiental, del expediente de marras, por lo cual se encuentra legitimada para presentar la gestión de Revocatoria y Apelación en Subsidio, de conformidad con el artículo 275 de la Ley General de la Administración Pública y 105 de la Ley de la Biodiversidad. SEGUNDO: Plazo de interposición: Sobre el plazo para la interposición de los recursos administrativos están definidos por el artículo 346 de la Ley General de la Administración Pública, indicándose que “los recursos ordinarios deberán interponerse dentro del término de tres días tratándose del acto final y de veinticuatro horas en los demás casos, ambos plazos contados a partir de la última comunicación del acto”. En estos términos, habiéndose notificado vía correo electrónico el 05 de Marzo del 2015 según constancia visible al folio 000028 del expediente, se dispone de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes para impugnar el acto administrativo (artículo 38 de la Ley Nº 8687 de Notificaciones Judiciales). Bajo esta premisa el acto se da por notificado el día 06 de Marzo del 2015 y por lo tanto los tres días corren a partir del 09 de Marzo del 2015 y vencieron el 11 de Marzo del 2015, siendo que el recurso se presentó el 11 de Marzo del 2015, dentro del plazo legal se entra a conocer el fondo del mismo. 2 Resolución Nº 0837-2015-SETENA SEGUNDO: Sobre el fondo de los alegatos: 1- En cuanto al primer, segundo y tercer alegatos se debe hacer una distinción entre lo que es la posesión del inmueble, mismo que ostenta la recurrente y la titularidad de este. Desde este punto de vista debemos entender la posesión como una “subordinación de hecho, consciente y tutelada por el ordenamiento jurídico que se ejerce en los bienes de forma exclusiva, total o parcial, lo cual genera que la persona actúe sobre los bienes como su titular, con las limitaciones que señala la ley y el interés social” (ZELEDÓN, Ricardo. "La Posesión”), y en contraposición la titularidad de un bien inmueble, entendida como aquella situación jurídica donde el titular del inmueble puede ejercer todos los deberes y derechos que el ordenamiento le confiere sobre este. A este respecto la sentencia No. 00197 del 27 de Junio del 2013 del Tribunal Segundo Civil Sección I, ha dicho: “El autor Ricardo Zeledón señala que la posesión es uno de los conceptos en torno al cual las personas juristas de todos los tiempos han desarrollado de forma más ardua. La razón de esto, según ese autor, radica en que los ordenamientos jurídicos de cada nación le dan soluciones jurídicas distintas, ya sea considerándola un derecho independiente del de propiedad, o bien, dependiente de este último. Desde el punto de vista etimológico, la posesión deriva de "possessio" que por su parte proviene de "sedere" y del prefijo "post" que significa "estar sentado". Para otras personas, deriva de "positio pedium" que significa "posición de pie". Ambos orígenes coinciden en el término germánico "sitzen" o "be sitzen" que le otorga a la posesión un significado físico, material, de hecho (BONFANTE, P. "Instituciones de Derecho Romano"). La posesión es una subordinación de hecho, consciente y tutelada por el ordenamiento jurídico que se ejerce en los bienes de forma exclusiva, total o parcial, lo cual genera que la persona actúe sobre los bienes como su titular, con las limitaciones que señala la ley y el interés social (ZELEDÓN, Ricardo. "La Posesión"). Dicha subordinación es de hecho, pues se contrapone a la derecho, o sea que para la posesión es trascendental el poder físico frente al jurídico, sin que ello implique desconocer lo jurídico ya que éste es fuente de derecho. La consciencia se relaciona con el tener "animus domini", o sea voluntad de poseer para que los actos posesorios tengan plena validez. La exclusividad significa que la persona debe ejercer su derecho posesorio sobre un determinado bien, sin que sea posible que otra la ejerza sobre el mismo bien. Por último, la posesión implica un "actuar como titular", lo que es diferente del "ser titular", puesto que esto último está relacionado con el derecho de propiedad. Este conflicto entre la posesión y la propiedad, surgió incluso en el derecho romano, en el que se interpretaba que la "posessio" como el poder que tenía la persona sobre el fundo, siempre y cuando, dicho fundo no fuera objeto de propiedad privada. En ese período histórico, se afirmaba que la propiedad es una esfera de poderes que el derecho atribuye donde le son reconocidos ciertos presupuestos, en tanto que, la posesión no otorga poderes jurídicamente aceptados pero sí efectivamente ejercitables, por lo que no se adquiere en base a presupuestos reconocidos por el derecho, sino con la actuación material efectiva de su contenido (BIONDI, "Instituzioni di diritto Romano"). Esta distinción no existe en el derecho germánico ni en el feudal, dado que las condiciones socioeconómicas no permitían distinguir entre el "ius possidendi" y el "dorninium". Incluso el Código Civil de Napoleón, no aclara la división conceptual entre 3 Resolución Nº 0837-2015-SETENA ambos, dado que el numeral 2228, no indica diferencias importantes entre posesión y propiedad. No obstante, nuestro Código en su numeral 264, sí permite extraer que la posesión es un derecho accesorio de la propiedad. VI.- NUESTRO ORDENAMIENTO LE OTORGA UNA EFICACIA ESPECIAL AL DERECHO DE PROPIEDAD DEBIDAMENTE INSCRITO. Ahora bien, dicho derecho de propiedad resulta ser tutelable jurídicamente cuando se encuentre inscrito en el Registro Público. En este sentido, el numeral 267 ibídem dispone: "Para que la propiedad sobre inmuebles surta todos los efectos legales, es necesario que se halle debidamente inscrita en el Registro General de la Propiedad" (Lo destacado es nuestro). Dicha norma deriva del principio de publicidad registral en materia de bienes inmuebles que rige en nuestro ordenamiento. Ese principio se regula en los artículos 455 y 456 del citado cuerpo de leyes.” De lo anterior debemos conferir como dice el acápite VI de la sentencia en referencia que el hecho de ser titular de una propiedad esta tutelada por nuestro ordenamiento jurídico con una especial eficacia. En ese sentido no puede esta Secretaría de conformidad con las reglas que rigen el ordenamiento jurídico costarricense, equiparar los derechos de posesión con el derecho de propiedad propiamente dicho, de manera que para efectos de terceros la demostración de la titularidad solo puede comprobarse con el título de propiedad debidamente inscrito, siendo que la única autoridad competente para determinar si finalmente el poseedor de un bien inmueble puede pasar a condición de propietario es el Juez competente en dicha materia, de manera que para efectos de la SETENA, lo requerido y reglado para demostrar esa condición es la certificación de propiedad, según esta determinado en el decreto indicado 32079-MINAE, de manera que no lleva razón la recurrente, en cuanto a la interpretación que pretende demostrar. 2. En cuanto a los restantes alegatos, se debe aclarar que la Setena como un órgano de índole administrativo, esta entre otros regido por la Ley General de la Administración Pública, misma que hace referencia a la Potestad de Imperio, entendido este como que el Estado en sus relaciones con los particulares dentro del Derecho Público, no actúa situado dentro de un plano de igualdad, sino en un plano de desigualdad, derivado de la posición soberana o de imperio con que aparece revestido, ejerciendo una potestad pública, que le permite y al mismo tiempo le obliga a reglar sus propios actos a efectos de no caer en excesos de poder. En ese sentido está sujeta a otros principios que determinan su marco de acción, tal como el denominado principio de legalidad establecido en el artículo 11 de la Constitución Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública, que fundamenta que el archivo de la gestión está debidamente justificado y fundamentada legalmente, debiéndose en el caso concreto aplicar dicha normativa reglamentaria, sin poder sustraerse de ella. Sobre el principio de Legalidad la Procuraduría General de la República ha indicado: “La actuación de la Administración está sujeta a la existencia de una norma jurídica previa que le autorice su accionar. Señalan las normas en comentario en lo que interesan, lo siguiente: 4 Resolución Nº 0837-2015-SETENA Artículo 11.- “Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella…” Artículo 11.- 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2. Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.” Sobre este tema, la jurisprudencia judicial ha señalado lo siguiente: “ III .-Encontramos en los artículos 11 de la Constitución Política y 11 de la Ley General de Administración Pública, que la Administración se encuentra sometida al ordenamiento jurídico y que sus funcionarios solamente pueden desplegar, como manifestación de la voluntad de la administración, aquellos actos que expresamente les están autorizados. El numeral 11 de la Constitución Política, en su párrafo primero, reza: “Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. (...)” y por su parte, en artículo 11 de la LGAP, dispone que “la Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes; entonces, “todo acto o comportamiento de la Administración que incida sobre los derechos del particular debe estar autorizado por el ordenamiento jurídico" (Ortíz Ortíz). Agrega el jurista además: "también constituye una garantía de la eficiencia administrativa pues crea un orden de conducta indispensable para que la acción pública realice los fines que persigue, que permite asegurar un mínimo de oportunidad y conveniencia a su gestión". La sujeción de la actuación administrativa al Ordenamiento Jurídico significa que la norma se erige en el fundamento previo y necesario de su actividad, y en su fenómeno reflejo, la seguridad jurídica del administrado. De consiguiente, cualquier actuación de la Administración discordante con el bloque De legalidad, constituye una infracción del Ordenamiento Jurídico. Desde esta perspectiva, toda autoridad o institución pública lo es y solamente puede actuar en la medida en que se encuentre habilitada para hacerlo por el mismo ordenamiento, y normalmente a texto expreso. (Resolución Nº 002 2013-II SECCIÓN SEGUNDA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, a las nueve horas del treinta de enero del dos mil trece.) Dictamen 84 del 18 de marzo del 2014 En el ordenamiento jurídico administrativo, encontramos también el Principio de Inderogabilidad Singular del Reglamento, también conocido como Principio de Inderogabilidad Singular de la Norma. De acuerdo con este principio, los actos administrativos de alcance concreto deben ajustarse a las disposiciones de carácter general dictadas por la propia Administración, no pudiendo desaplicarlas para un caso concreto. Dicho principio se encuentra previsto en nuestro ordenamiento en el artículo 13 de la Ley General de la Administración Pública, que al efecto dispone: 5 Resolución Nº 0837-2015-SETENA “La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos o desaplicarlos para casos concretos” “ . La regla anterior se aplicará también en relación con los reglamentos, sea que éstos provengan de la misma autoridad, sea que provengan de otra superior o inferior competente.” Este criterio resulta de importancia, por cuanto forma parte del contenido esencial del principio de legalidad, que es el principio rector de toda la actividad administrativa, tanto en su vertiente negativa (lo que no se puede hacer) como en la positiva (lo que se debe hacer). Así, la consecuencia irrefutable que se deriva del principio de inderogabilidad singular de la norma, es que la autoridad pública no puede dictar resoluciones para un caso concreto cuyo contenido desconozca o desaplique lo que, en sentido contrario, la misma autoridad pública había dispuesto previamente por medio de un acto de carácter general (artículo 120.2 de la Ley General de la Administración Pública” ).Tribunal Contencioso Administrativo sentencia N° 43992010, correspondiente al proceso de conocimiento bajo el expediente número 08001282-1027-CA. Como consecuencia de lo anterior, se puede concluir claramente que no lleva razón el recurrente cuando pretende que la administración interpretando otros principios, desaplique una norma específica y clara en su contenido. En el caso en particular no hay cuestionamiento en cuanto a que la información presentada es omisa conforme a la reglamentación, siendo procedente conforme se realizó, el archivo del expediente según se determinó en la resolución RVLA-0220-2015-SETENA del 02 de Marzo del 2015. POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En sesión Ordinaria Nº 049-2015 de esta Secretaría, realizada el 10 de abril del 2015, en el Artículo No. 04 acuerda: PRIMERO: Con fundamento en las anteriores Consideraciones de hecho y de derecho, se declara Sin Lugar el recurso de revocatoria en contra la resolución RVLA-0220-2015SETENA del 02 de Marzo del 2015, confirmándose el mismo en todos sus extremos. SEGUNDO: Por haberse interpuesto subsidiariamente recurso de Apelación, se eleva y traslada el expediente a conocimiento del Ministro de Ambiente y Energía. 6 Resolución Nº 0837-2015-SETENA TERCERO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web: www.setena.go.cr. Atentamente, FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA) Firmado digitalmente por FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA) Nombre de reconocimiento (DN): serialNumber=CPF-01-0823-0839, sn=BOLAÑOS CESPEDES, givenName=FREDDY, c=CR, o=PERSONA FISICA, ou=CIUDADANO, cn=FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA) Fecha: 2015.04.14 08:00:26 -06'00' ING. FREDDY BOLAÑOS CESPEDES SECRETARIO GENERAL EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA 7 Resolución Nº 0837-2015-SETENA En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó copia de la Resolución Nº_0837-2015-SETENA de las 07 horas 05 minutos del 13 de ABRIL 2015. NOTIFÍQUESE: Al correo electrónico: [email protected] Firma:__________________________________________cédula_____________ A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2015. Notifica______________________ 8