Número de registro: 17850 Novena Época Instancia: Tribunales

AMPARO DIRECTO 448/2003.
Número de registro: 17850
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XVIII, Diciembre de 2003
Página: 1261
AMPARO DIRECTO 448/2003. MARÍA DEL REFUGIO TAPIA RAMÍREZ.
CONSIDERANDO:
CUARTO. Son infundados en una parte e inoperantes en otra los conceptos de violación
hechos valer.
En el escrito de contestación de la demanda principal, en lo que interesa, se dice: "Lo único
que sí resulta obvio es el hecho de que el suscrito tengo en posesión del predio que amparan
los documentos que acompaño como fundatorios de mis excepciones y defensas, y esto se
debe a que el suscrito con mi carácter de causahabiente del titular de los derechos agrarios de
los terrenos ejidales expropiados al poblado de El Rosario, Municipio de Tonalá, Jalisco y,
por consiguiente, el suscrito hasta la fecha he conservado la posesión irregular que dio origen
a la expropiación multicitada, posesión que he conservado con el carácter de propietario
puesto que los documentos que acompaño son suficientes y acordes con los requisitos del
referido decreto, para que la Corett regularizara a mi favor transmitiéndome el dominio del
inmueble en escritura pública, además de que siempre he tenido el dominio del predio,
mandando en él y disfrutándolo para mí mismo, tanto en lo material como en lo económico,
frente a todo el mundo, y con una causa que origina la posesión originaria, y de manera
continua, pacífica y de buena fe; por consecuencia, en todo caso, también ha operado en mi
favor la usucapión o prescripción positiva ... 4. Es cierto lo expresado por la actora en este
punto cuarto de los hechos de la demanda, en cuanto a que el terreno que tengo en posesión
con carácter de propietario, esté bardeado y presente las puertas que se indican, lo cual es del
todo legal, puesto que el suscrito lo mandé bardear y poner puertas, con todo el derecho que
me corresponde legalmente para hacerlo, pues dicho solar lo he tenido siempre en mi
posesión con el carácter de propietario, de una manera pública, continua y de buena fe, y
siempre he mandado en él y disfrutado del mismo en mi beneficio ... Capítulo de
reconvención ... Al efecto, cabe señalar que el Sr. José Isabel Pajarito Fajardo continuó
manteniendo la posesión y ocupando en su único y exclusivo beneficio, con el carácter de
propietario, en una forma continua, pública, pacífica y de buena fe el predio en cuestión,
inclusive, al respecto, esta persona hizo el pago de la cantidad de $903,000.00 (novecientos
tres mil antiguos pesos 00/100 M.N.) al Departamento de Obras Públicas y Servicios
Municipales del H. Ayuntamiento Constitucional de Tonalá, Jalisco, por concepto de pago
total de la obra de drenaje de la calle Capulín, lote número 11, de la colonia Lomas de
-1-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
Camichín, esto con fecha 21 veintiuno de junio de 1986 mil novecientos ochenta y seis, lo
cual se justifica con el recibo original que al efecto se acompaña ... 4. Es el caso de que,
como se desprende del reverso del contrato de cesión de derechos a que se refiere el punto
número dos de los hechos de la reconvención, el Sr. José Isabel Pajarito Fajardo con fecha
1o. primero de diciembre de 1990 mil novecientos noventa, cedió a favor del suscrito todos
los derechos inherentes al lote de terreno marcado con el número 11 once y que ampara el
documento citado, fecha en que se me entregó la posesión material y jurídica de dicho
inmueble, la cual siempre he mantenido con el carácter de propietario ya que yo mando en él
y lo disfruto y uso en mi beneficio material y económicamente, además de una manera
continua, pública, pacífica y de buena fe, y con el carácter de poseedor originario, hasta la
fecha, por casi diez años, por tanto, independientemente de lo anterior, también me
corresponde el dominio de dicho solar por haber operado en mi favor la usucapión ... Desde
luego, también en el momento procesal oportuno se justificará que el suscrito como mis
causantes, somos avecindados del lugar y que sostenemos la posesión del predio en cuestión,
aun desde antes del fideicomiso de expropiación hasta la fecha, razón de más para demostrar
mi derecho de regularización y, además de que, en todo caso también ya operó a favor del
suscrito la usucapión o prescripción positiva y, por tanto, me corresponde el dominio del
inmueble cuestionado."
De lo acabado de copiar se desprende, contrario a lo que sostiene la quejosa, que sí se opuso
la prescripción positiva como excepción y, además, mediante acción reconvencional, sin que
sea óbice que no se hubiera planteado en el apartado correspondiente, o sea en el capítulo de
excepciones o de los conceptos o prestaciones, puesto que, como lo señala el tribunal ad
quem, el aludido escrito es un todo que debe examinarse en su integridad a fin de determinar
cuál es la pretensión del promovente (artículos 2o. y 32 del enjuiciamiento civil del Estado).
Al respecto tiene aplicación la tesis consultable en la Séptima Época del Semanario Judicial
de la Federación, Volúmenes 121-126, Cuarta Parte, página 26, que preceptúa:
"EXCEPCIÓN. PROCEDE EN JUICIO AUN CUANDO SE HAGA VALER EN UN
CAPÍTULO DISTINTO AL ASÍ DENOMINADO DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A
LA DEMANDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). Si se advierte de una
manera indubitable, que el demandado opuso una excepción de nulidad, pues en la
contestación que formuló a un hecho del libelo inicial, se desprende que invocó en su favor el
artículo 2276 del Código Civil del Estado de Chiapas, según el cual queda prohibida la venta
con pacto de retroventa e inclusive hizo la transcripción de dicho precepto, la excepción
aludida debe estimarse opuesta, en términos del precepto citado. La circunstancia de que el
demandado no hubiera hecho valer la nulidad de que se trata, en el capítulo de excepciones,
carece de relevancia jurídica, pues el escrito de contestación a una determinada demanda es
un todo, el cual ha de examinarse en su integridad, de tal manera que si de su lectura se
desprende de la existencia de alguna de ellas, la responsable debe analizarla, pues la misma
indudablemente forma parte de la litis, y, por tanto, no es lícito concretarse a estudiar
solamente las opuestas bajo el capítulo así denominado."
-2-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
Aun cuando tiene razón la impetrante al aducir que son contradictorias la acción de nulidad y
la prescripción adquisitiva, no sucede lo mismo al manifestar que debió analizarse de manera
preferente la primera, puesto que la Sala responsable carece de facultades para anular las
escrituras que suscribe la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra, que es
precisamente el objeto de aquélla, ya que dicho organismo interviene en ese acto como
autoridad administrativa, por lo que a quien corresponde calificar su legalidad es, en todo
caso, a un tribunal de la misma naturaleza; de ahí que la aludida Sala no tiene jurisdicción
para resolver acerca de la acción de nulidad, de acuerdo con lo que establece la tesis que
aparece publicada en la Novena Época del Semanario invocado, Tomo XVII, mayo de 2003,
página 1238, que previene: "NULIDAD DE ESCRITURA EXPEDIDA POR LA
COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA. EN EL
JUICIO CIVIL NO SE PUEDEN ALEGAR VICIOS DE LA VOLUNTAD DE DICHO
ORGANISMO PÚBLICO, COMO FUNDAMENTO PARA EJERCITAR DICHA ACCIÓN.
La Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra es un organismo público
descentralizado de carácter técnico y social, con personalidad jurídica y patrimonio propios,
que tiene por objeto reglamentar la tenencia de la tierra donde existen asentamientos
humanos irregulares en bienes ejidales o comunales, suscribir las escrituras públicas o títulos
con los que reconozca la propiedad de los particulares en virtud de la regulación efectuada,
celebrar los convenios que sean necesarios para su objeto, garantizar y/o entregar a la
institución que corresponda las indemnizaciones a que tengan derecho los núcleos de
población ejidal o comunal con motivo de las expropiaciones. Además, de acuerdo a sus
facultades legales, puede realizar actos que tiendan a concretar la regularización de la
superficie de que se trate (lotificar y titular los predios en favor de sus ocupantes y aun de
terceros, mediante la venta y pagar a la comunidad o al ejido la indemnización que les
corresponda por la superficie que le hubiera sido expropiada); es decir, está encargada de
cumplir con el fin de la expropiación, por lo que en esos casos su proceder constituye
propiamente un acto de autoridad. Luego, si se ejercita una acción civil de nulidad respecto
de una escritura expedida por el aludido organismo público descentralizado, alegando que
hubo vicios en su voluntad debido a que la parte reo a cuyo favor se expidió el instrumento
que se pretende anular, omitió manifestar a la citada comisión que el actor ostentaba la
posesión del inmueble regularizado en el tiempo que se escrituró, resulta inconcuso que esa
acción debe desestimarse, porque al constituir un acto de autoridad esa clase de actos
(expedición de escrituras), no se pueden aducir vicios en la voluntad de dicha institución,
toda vez que su actuar se encuentra sujeto a lo que disponga la ley y no a su consentimiento.
Dicho en otros términos, la suscripción de escrituras por ese organismo, en cumplimiento al
decreto expropiatorio de que se trate, es un acto de imperio proveniente de una autoridad
administrativa y no un contrato entre particulares, de ahí que no sea admisible alegar esa
clase de vicios. Sin que sea óbice que la actual integración de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 38/2001-PS, haya dado
origen a la jurisprudencia 30/2002, consultable en la página 38 del Tomo XVI,
-3-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
correspondiente al mes de agosto de dos mil dos, de la Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, que aparece bajo el rubro: ‘CÉDULAS DE CONTRATACIÓN
CELEBRADAS POR LA COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA
DE LA TIERRA. CONSTITUYEN CONTRATOS DE COMPRAVENTA.’, en la que
determinó que esas cédulas constituyen actos entre particulares porque se encuentra plasmado
el consentimiento de los contratantes, pues las cédulas de contratación y la expedición de
escrituras por parte de la citada comisión, son dos actos totalmente distintos, de hecho las
primeras constituyen un paso previo a la expedición de escrituras; de ahí que no deban
confundirse ni aceptar que existen las mismas razones para equiparar la naturaleza de ambos
actos, toda vez que con anterioridad a la tesis mencionada, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia por contradicción identificable con el
número 141, visible a foja 156 del Tomo III del último Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, de la voz: ‘COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA
DE LA TIERRA. CUÁNDO TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD PARA LOS
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.’, de la que se deduce que la comisión aludida, en la
expedición de escrituras, actúa como autoridad."
El anterior criterio se ha sostenido por este colegiado al resolver los amparos directos
696/2002 y 271/2003 (el primero es del que surgió la tesis apuntada).
Para corroborar lo expresado, se transcribe la parte conducente de la demanda
reconvencional, acerca de que: "A. Por la nulidad de la escritura pública número 6,292 seis
mil doscientos noventa y dos, pasada en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, de fecha 25
veinticinco de junio de 1992 mil novecientos noventa y dos, ante la licenciada Silvia Blanca
Silva Barragán, notaria pública suplente adscrita y asociada al titular de la Notaría Número
07 siete, licenciado Salvador Guillermo Plaza Arana, de la zona metropolitana, con
adscripción en el Municipio de Tlaquepaque, Jalisco, la cual contiene el supuesto contrato de
compraventa celebrado por la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra,
Corett, representada por el arquitecto Óscar Eduardo de la Torre Grillot, con la Srita. Martha
Angulo Flores, respecto del inmueble a que me referiré en los puntos de hechos de la
reconvención. Así como por la cancelación de su registro ante el Registro Público de la
Propiedad de esta municipalidad, a favor de la Srita. Martha Angulo Flores, cuya escritura
fue presentada para su registro a las 9:00 horas del día 10 diez de octubre de 1992 mil
novecientos noventa y dos, y quedó registrada a favor de esta persona (soltera) con el número
de orden 331939 a las 11:00 horas del mismo día, mes y año, mediante su incorporación bajo
el documento número 48, folios del 360 al 368 del libro número 4959 de la sección primera
de la primera oficina del Registro Público de la Propiedad de Guadalajara, Jalisco; y por la
cancelación del registro, cuenta y clave catastral que se haya realizado a favor de la Srita.
Martha Angulo Flores con motivo de la ilegal escritura pública respecto de la cual se
demanda su nulidad, en la Oficina Recaudadora de Propiedad Raíz que conforme a la
ubicación del inmueble materia de esta reconvención, corresponde a la Dirección de Catastro
-4-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
Municipal del H. Ayuntamiento de Tonalá, Jalisco, dependiente de la Dirección General de
Catastro del Estado de Jalisco. B. Por la nulidad de la escritura pública número 43,287
cuarenta y tres mil doscientos ochenta y siete, pasada en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, el
día 30 treinta de marzo del año 2000 dos mil, ante el licenciado Alejandro Organista Zavala,
notario público asociado al titular número 49 cuarenta y nueve, de esta municipalidad, la cual
contiene el supuesto contrato de compraventa celebrado por la Srita. María del Refugio Tapia
Ramírez, con la Srita. Martha Angulo Flores, respecto del inmueble a que me referiré en los
puntos de hechos de la reconvención. Así como por la cancelación de su registro ante el
Registro Público de la Propiedad de esta municipalidad, a favor de la Srita. María del Refugio
Tapia Ramírez, cuya escritura fue presentada para su registro a las 10:01 horas del día 15 de
junio de 2000, y quedó registrada a favor de María del Refugio Tapia Ramírez (soltera) con
número de orden 331939, a las mismas horas, mes y año, mediante su incorporación bajo el
documento número 23, folios del 168 al 173 del libro número 9660 de la sección primera de
la primera oficina del Registro Público de la Propiedad de Guadalajara, Jalisco; y por la
cancelación del registro, cuenta y clave catastral que se haya realizado a favor de la Srita.
María del Refugio Tapia Ramírez con motivo de la ilegal escritura pública respecto de la cual
se demanda su nulidad, en la oficina Recaudadora de Propiedad Raíz que conforme a la
ubicación del inmueble materia de esta reconvención, corresponde a la Dirección de Catastro
Municipal del H. Ayuntamiento de Tonalá, Jalisco, dependiente de la Dirección General de
Catastro del Estado de Jalisco."
Por tanto, devienen inoperantes los conceptos violatorios en que se aducen cuestiones
atinentes a la citada nulidad.
Pasando a otra cosa, es inexacto que el tribunal de alzada, al afirmar que son de fecha cierta
los documentos allegados por la demandada, hubiera sostenido que son aptos para acreditar la
acción de nulidad, dado que, se reitera, ésta ni siquiera se estudió; además de que con el
contrato de cesión se demostró la causa generadora de la posesión, no el tiempo suficiente
para prescribir, lo que por cierto quedó robustecido con el resultado de la testimonial ofrecida
por el actor en la reconvención.
En efecto, el interrogatorio respectivo se hizo consistir en: "Que diga el testigo, si sabe y le
consta: Primera. Si conoce al señor Óscar Guzmán Loza, expresando desde cuándo y por qué.
Segunda. Si el señor Óscar Guzmán Loza, tenga un inmueble o lote de terreno en el poblado
El Rosario II, actualmente colonia Lomas del Camichín, Municipio de Tonalá, Jalisco.
Tercera. En caso afirmativo a la pregunta anterior si sabe y le consta dónde se encuentra
ubicado el inmueble o lote de terreno referido en la pregunta anterior. Cuarta. Cuáles son las
características o datos del inmueble o lote de terreno a que me refiero en las preguntas
anteriores. Quinta. Cuál fue la forma o manera en que el señor Óscar Guzmán Loza haya
obtenido la propiedad o posesión del multicitado inmueble o lote de terreno referido con
anterioridad. Sexta. Quién es la persona que ha tenido y tiene en posesión el inmueble o lote
-5-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
de terreno que se menciona en las preguntas que preceden. Séptima. A partir de qué fecha el
señor Óscar Guzmán Loza tiene la posesión del inmueble o lote de terreno citado en las
preguntas anteriores. Octava. Con qué carácter el señor Óscar Guzmán Loza tiene en
posesión el inmueble o lote de terreno referido en las preguntas anteriores. Novena. Si el
señor Óscar Guzmán Loza, desde que tiene la posesión del inmueble o lote de terreno de
referencia, a la fecha en alguna ocasión haya perdido o no la posesión del mismo. Décima. Si
el señor Óscar Guzmán Loza, desde la fecha de su posesión respecto del lote de terreno
multicitado, haya utilizado actos negativos o violentos para conservar dicha posesión.
Décima primera. Qué otras personas tienen conocimiento o saben si el señor Óscar Guzmán
Loza tiene en posesión el inmueble o lote de terreno que se refieren las preguntas anteriores
como propietario. Décima segunda. Que el inmueble o lote de terreno que el señor Óscar
Guzmán Loza tiene en posesión, es el mismo que se describe en el contrato de cesión de
derechos exhibido por la parte demandada en este juicio (favor de mostrarle dicho
documento). Décima tercera. La razón de su dicho."
Los testigos José Pajarito Fajardo, Roberto Sánchez Estrada y José Luis Gómez Cruz,
respectivamente, contestaron: "A la primera. Sí lo conozco, desde hace unos doce años,
porque adquirió el terreno con mi hermano José Isabel Pajarito Fajardo. A la segunda. Sí me
consta, porque yo lo veo ahí seguido en su terreno, inclusive, tiene más terrenos ahí en la
colonia. A la tercera. Sí, sí sé, se ubica entre las calles Capulín y Cedro. A la cuarta. Lo que
sé es que está bardeado, tiene dos portones, las medidas exactas no las sé, pero
aproximadamente mide veinte por veintiún metros cuadrados, se aproxima a unos
cuatrocientos cincuenta metros cuadrados de superficie. A la quinta. Sí, les cedió los
derechos mi hermano en 1990, en diciembre, me consta porque yo estaba ahí, fue en reunión
de la familia cuando sucedió esto. A la sexta. Óscar es el que goza de pleno derecho de su
terreno. A la séptima. Desde 1990. A la octava. Lo compró, como propietario. A la novena.
No, no la ha perdido siempre ha estado ahí desde que lo compró. A la décima. No, me consta
porque es muy pacífico. A la décima primera. Sí, las personas de ahí mismo de la colonia. A
la décima segunda. Por lo que una vez que se le muestra al testigo dicho fundatorio. Contesta.
Sí, me consta porque yo ví ese papel, lo ví hace como unos tres o cuatro años. A la décima
tercera. Lo sé y me consta porque yo por ahí donde él vive yo trabajo y conozco todavía a su
hermano y platicamos.", "A la primera. Sí, lo conozco desde que tenía él unos diez o doce
años, porque eramos vecinos de cuadra. A la segunda. Sí, me consta porque yo lo he visto
ahí. A la tercera. En la calle Capulín y Cedro en la mera esquina, me consta porque yo paso
por ahí a trabajar, y yo lo veo ahí. A la cuarta. El terreno tiene veinte metros por veintiuno,
tiene una superficie de cuatrocientos cincuenta metros, me consta porque yo lo veo ahí y me
pongo a platicar con él cuando paso, creo que está un poco bardeado, tiene un portón negro.
A la quinta. A mí me enseñó una cesión de derechos que le había dado el que era propietario
de este terreno. A la sexta. Óscar Guzmán Loza. A la séptima. Los primeros de diciembre de
1990. A la octava. De propietario. A la novena. No, no la ha perdido nunca, él goza de la
posesión desde que se le entregó en 1990. A la décima. No, en ningún momento. A la décima
-6-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
primera. Pues ahí todos los vecinos, los que lo conocen saben que tiene ahí ese terreno en la
colonia. A la décima segunda. Por lo que una vez que se le muestra al testigo dicho
fundatorio. Contesta. Sí, sí me consta, porque estuve cuando se llevó a cabo la cesión de
derechos a que se refiere este documento.-A la décima tercera. Lo sé y me consta porque es
verdad y yo participé en todo ello." y "A la primera. Sí, desde hace más o menos unos cinco
años, porque yo vivía a espaldas de donde él vivía, yo vivía en la calle Jardines de Versalles
número 3690, antes de que él se casara.-A la segunda. Sí, me consta porque yo sé dónde está
el lote, sí me consta porque yo he visto papeles donde compró el lote.-A la tercera. Sí, es
Cedro y Capulín.-A la cuarta. Está bardeado tiene dos portones, más o menos cuando ví los
papeles medía veinte por veintiuno o veintidós metros, más o menos sería como cuatrocientos
cincuenta metros cuadrados de superficie.-A la quinta. La compró el señor José Isabel
Pajarito en 1990 como en diciembre, me consta porque yo ví, estaba en letras verdes toda la
escritura, leí todo eso.-A la sexta. Óscar Guzmán, me consta porque de ahí sale y ahí entra.Enseñó el papel.-A la octava. Es propietario.-A la novena. No, siempre ha estado ahí.-A la
décima. No ha utilizado actos violentos para tener la posesión.-A la décima primera. Sí, están
ahí todos los vecinos, que él entra y sale libremente.-A la décima segunda. Por lo que una vez
que se le muestra al testigo dicho fundatorio. Contesta. Sí, me consta porque a mí me mostró
exactamente este papel.-A la décima tercera. Lo sé y me consta porque a veces me pongo a
platicar con él, me invita a fiestas."
Finalmente, el hecho de que el actor reconvencionista confesó haber constituido un
asentamiento irregular no desvirtúa la buena fe, habida cuenta que tal aceptación no afecta el
contenido del título generador de la causa porque, como lo expuso la autoridad responsable,
lo que se requiere es que sea bastante para que fundadamente se crea que se tiene la posesión
en concepto de dueño, lo que, se insiste, quedó robustecido con la testimonial; aparte de que,
precisamente, a causa de esos asentamientos es que se dio lugar a la expropiación con el
objeto de que se regularizaran, lo que conlleva a que, a través de ello, se hubieran reconocido
los derechos de los poseedores.
Consiguientemente, procede negar la protección federal solicitada.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 190 de la Ley de Amparo, se
resuelve:
ÚNICO.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege a María del Refugio Tapia Ramírez,
contra la autoridad y por el acto que se precisan en el resultando primero de esta ejecutoria.
Notifíquese; háganse las anotaciones pertinentes en el libro de gobierno; con testimonio de
esta resolución vuelvan los autos al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archívese
este expediente.
-7-
AMPARO DIRECTO 448/2003.
Así lo resolvió el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, por
unanimidad de votos de los Magistrados Alicia Guadalupe Cabral Parra, Jorge Figueroa
Cacho y Enrique Dueñas Sarabia, siendo ponente el segundo de los nombrados.
-8-