Eje temático Nº 2 ENSEÑAR Y APRENDER EN NUEVOS

Eje temático Nº 2 ENSEÑAR Y APRENDER EN NUEVOS ESCENARIOS
Título del trabajo: EVALUACIÓN FORMATIVA. NUEVOS ENTORNOS EN
EL
DESARROLLO
DE
COMUNIDADES
PROFESIONALES
DE
APRENDIZAJE.
Autoras: González, Mariela; Lima, Romina
Instituciones de desempeño: Escuela Nº106 Apolo Ronchi -Paysandú
Instituto de Formación Docente de Paysandú Correos: [email protected],[email protected]
Teléfono de contacto: 098127756098260731
Palabras clave: Evaluación formativa, comunidades profesionales de
aprendizaje, b-learning, TAC-TEP, Maestro de Apoyo Ceibal.
RESUMEN
Aproximarnos como docentes a los desafíos que implica enseñar en nuevos
escenarios también implica recuperar y analizar desde nuevas miradas a la
evaluación y resignificar las estrategias propuestas por las líneas de políticas
educativas en torno al Plan Ceibal.
El presente trabajo tiene como objetivo analizar, desde la reflexión aportes
académicos actuales, nuevos posicionamientos y empoderamientos frente a
la evaluación formativa, como parte de la enseñanza en escenarios blearning.
También pretende,brindar un espacio de intercambio de experiencias iniciadas
en el departamento de Paysandú durante el segundo semestre del año 2014
en Educación Primaria con proyecciones en el presente año, a partir del
Sistema de Evaluación de Aprendizaje(SEA).
La metodología de trabajo fue cualitativa de carácter exploratoria descriptiva
partiendo de algunas interrogantes como: ¿Qué tipo de impacto tendrá en la
institución crear la propia evaluación en línea a partir de la propuesta de
Ceibal?¿Qué rol cumple el Maestro de Apoyo Ceibal(MAC) en el cambio de
posicionamiento docente? ¿Qué elementos nuevos se identifican en el
colectivo docente hacia la construcción de una comunidad profesional de
aprendizaje?
Los resultados pudieron analizarse desde lo cualitativo y cuantitativo,
identificándose elementos de fortalecimiento del colectivo docente y permitió
tender puentes hacia nuevos proyectos de trabajo en entornos mixtos,
reposicionando la evaluación como parte del proceso de enseñanza y
revalorizando al docente como profesional creativo y reflexivo.
INTRODUCCIÓN-FUNDAMENTACIÓN
El Plan CEIBAL se comenzó a implementar en nuestro país en el año 2006 en
una iniciativa de la Presidencia de la República ,como plan de inclusión
tecnológica y social y continúa siendo una línea de política educativa muy
fuerte en nuestro país. Entre otras acciones, se han venido entregando
paulatinamente a todos los alumnos y docentes de la Educación Pública, una
computadora personal; se han desarrollados servicios de conectividad
inalámbrica en los centros educativos y se han realizado instancias para
1
formar a los colectivos docentes como camino hacia la innovación, en forma
progresiva. También se ha concretado la incorporación de nuevas figuras como
los Maestros de Apoyo Ceibal que desarrollan su trabajo en algunos centros
del país como forma de promover el uso de plataformas y el desarrollo de ,por
ejemplo el Sistema de Evaluación de aprendizajes (SEA- en el marco del
Consejo de Educación Inicial y Primaria) que se realiza en línea .
Son varias las valoraciones e informes que sobre el tema se han realizado con
importantes aportes como lo fue el informe del estudio del Plan realizado por
parte de Michael Fullan y Anderson Watson en el año 2013 en nuestro país.
Entre otros aportes, Anderson y Fullan consideran que el Plan debe pasar a la
siguiente fase, a la que denominaron de “aplicación focalizada o direccionada”
donde se hace necesaria la creación de capacidades internas de los centros y
su fortalecimiento y ,señalan también que los Maestros de Apoyo Ceibal
(MAC) y Maestros Dinamizadores necesitan profundizar su desarrollo
profesional en forma continua para afianzar su liderazgo con las TIC y sus
funciones de apoyo en los centros.
Estas reflexiones sustentan, junto a otras que consignaremos a continuación,
gran parte del trabajo que se viene desarrollando en el centro educativo donde
comenzó a aplicarse este trabajo de investigación.
Como antecedentes del presente trabajo debe mencionarse que desde el año
2012 a mediados del año 2014 se realizaron varios estudios exploratorios en
el citado centro sobre los procesos de enseñanza y el lugar de la evaluación en
los mismos , analizándose que había varias áreas del conocimiento donde la
evaluación no aparecía formando parte del proceso de enseñanza.
Era cumplida por orientación y exigencia institucional pero que no constituía un
elemento formativo para las tomas de decisiones del colectivo docente.
También se identificó la persistencia de iguales resultados de evaluación con
el paso del tiempo indicando también la persistencia de niveles de formulación
descendidos y la escasa intervención de los docentes al respecto.
De esta forma es que se resuelve, a partir de la evaluación de Junio del año
2014 ,profundizar un trabajo de investigación acción entre la Dirección Escolar
y la Maestra de Apoyo Ceibal que se desempeñaba en el centro de estudio
,que también había realizado observaciones respecto a la aplicación de
pruebas de evaluación en línea como elemento que necesitaba potenciarse.
Si bien se observaba el interés docente y el deseo de aprender se requerían
apoyos fuertes para potenciar el trabajo hacia un enfoque formativo.
OBJETIVOS:
El presente trabajo presentó como objetivo la necesidad de avanzar en el
análisis, desde aportes académicos actuales, de la evaluación formativa,
como parte de los procesos de enseñanza, tomando para su análisis un
concepto de trabajo en escenarios b-learning,resignificando el rol pedagógico
del Maestro de Apoyo Ceibal.
También pretende, brindar un espacio de intercambio de experiencias en
escenarios educativos ofreciendo a los colectivos la posibilidad de
desempeñar un rol proactivo en la producción de conocimiento hacia caminos
de empoderamiento profesional docente.
2
MARCO TEÓRICO.
Vivimos tiempos y escenarios de complejidad donde la imprevisibilidad , el
bombardeo y flujo continuo de información(riesgo de “infoxificación” ) y la
globalización ,marcan las relaciones entre las personas determinando
preeminencia de lo sensorial y concreto sobre lo abstracto y simbólico ,en lo
que identifica Castell(2000),entre otros como el surgimiento de “un nuevo
paradigma, el tecnológico”
Los tiempos y espacios para la reflexión y abstracción son casi inexistentes
Hoy estamos obligados a “pensar más rápido, antes que a pensar mejor”
(Cebrián 1998).
Este” imperativo tecnológico” que a su vez impacta en la educación (Bruno
Vitale-1988,Sancho 1999),esta presión social ,aboga por que los educadores
incluyan la tecnología para lograr una enseñanza mejor y actualizada pero si
esto no viene sustentado estrictamente por un cambio de perspectiva donde su
uso esté determinado por el proceso educativo sería solamente un “distractor
sofisticado del estudio en profundidad de los problemas educativos” (Vacca,
Ana María 2011) y podríamos inclinarnos hacia lo que De Corte(1993)
identifica luego de varias investigaciones, como “estrategia de agregación”
donde la computadora se transforma en un elemento que se agrega al
ambiente del aula mientras este permanece inalterado en todo lo demás.
Compartimos hoy más que nunca lo expresado por Fullan (1999) sobre que los
cambios en educación dependen de lo que los profesores hacen y piensan y
es por ello que el presente trabajo toma como estructura básica la necesidad
de conformar comunidades profesionales de aprendizaje para lograr avances
hacia la innovación.
COMUNIDAD PROFESIONAL DE APRENDIZAJE.
Las Comunidades Profesionales de Aprendizaje son una nueva forma de
configuración de los centros educativos, donde la estrategia clave para la
mejora son el trabajo colaborativo y la reflexión compartida, en ambientes de
bajo riesgo.
Siguiendo a Hord (1996) y otros autores como Huffman y Hipp, hay atributos
que permiten determinar la madurez de una comunidad al respecto como son:
el liderazgo compartido, visión y valores compartidos, aprendizaje colectivo y
su aplicación, práctica personal compartida, condiciones de apoyo,
De la misma manera Miguel Ángel Santos (2000) plantea que hay una serie de
obstáculos quebloquean el desarrollo de este aprendizaje como lo son
:rutinización de las prácticas profesionales, descoordinación de los
profesionales, burocratización de los cambios, supervisión temerosa, dirección
gerencialista, centralización excesiva, masificación de alumnos, desmotivación
del profesorado y falta de una visión compartida sobre la evaluación.
Sin una evaluación adecuada, ni profesores ni estudiantes pueden
comprender el progreso que están haciendo los que aprenden, y los
instructores pueden averiguar poco sobre si sus esfuerzos son los más
adecuados para sus estudiantes y sus objetivos. (BAIN, 2005, pp 168).
EVALUACIÓN FORMATIVASiguiendo también a Bain podemos afirmar que los mejores profesores se
comprometen, realizando miradas detalladas de los métodos, los objetivos y
niveles alcanzados por los estudiantes con “desarrollos intelectuales relevantes
surgidos tanto dentro como fuera de sus disciplinas” (pp 182) buscando a un
3
colega para ayudar en la revisión para ampliar los límites del aprendizaje y,
nosotros agregaríamos, también para ampliar los de la enseñanza.
Este concepto de la evaluación apreciando, estimando, juzgando la enseñanza
y analizando relaciones e implicancias entre el enseñar y aprender que
compartimos, lo encontramos en varios autores como Litwin, Camilloni,
Celman, quienes nos hablan desde una perspectiva “didáctica” y formativa.
Cuando hablamos de evaluación formativa hablamos de una evaluación para el
aprendizaje con miradas multidimensionales. Tiene además un carácter
auténtico y flexible en cuanto se inserta en el día a día de las aulas,
contextualizándose ,y aplica diversas estrategias, instrumentos como forma de
complementariedad llevando a una toma de decisiones fundamentadas.
Nosotros agregamos que en esta complementariedad también puede estar la
integración de modalidades y el aprendizaje b-learning.
Este concepto de aprendizaje mixto no es totalmente nuevo. Algunos lo llaman
aprendizaje “complementario” (Pascal 2003), “flexible” (Salinas 1999) y busca
como lo expresa Martí Arias (2009) superar prejuicios entre la presencialidad y
la virtualidad tomando lo mejor de las dos modalidades.
En esta modalidad podemos apreciar un cambio de roles, una redefinición. El
docente modula, orienta, guía, interviene seleccionando, retomando, tendiendo
puentes entre la presencialidad y la virtualidad. El alumno discrimina,
selecciona, acuerda con sus compañeros y con el docente, crea y comparte.
Es un trabajo que requiere planificación y requiere un docente que se considere
un aprendiz permanente y que se sienta partícipe de una comunidad de
profesionales que caminan en búsqueda de la mejora.
Como lo expresara tan claramente Fullan (2013) las estrategias futuras para
fomentar y apoyar el uso innovador de las XO deberían poner un mayor énfasis
en la comunicación y el intercambio, a través de la interacción entre los
maestros dentro de una misma escuela, con otras escuelas con cuerpos
inspectivos y que “todo el emprendimiento se posicione como “no punitivo”, es
decir, el propósito principal de la infraestructura es servir como estrategia de
mejora, y no como una manera de exigir cuentas”.
En este proceso de interrelación es donde se redefine también el cargo de
Maestro de Apoyo Ceibal(MAC) que fue creado para satisfacer la necesidad de
un mayor apoyo dentro de la propia escuela, especialmente esta reflexión es
básica si se aspira a una integración de la tecnología en un modelo TPACK
(conocimiento técnico pedagógico del contenido).
Un MAC, trabajando en un centro educativo, es un "mentor... para trabajar con
sus compañeros" ayudando a aplicar las TIC en el programa de estudio y en el
aula. (Fullan, pp17), es una guía para realizar también los trabajos en SEA
(Sistema de evaluación de aprendizajes).
Este sistema utiliza evaluaciones con actividades diseñadas por docentes que,
junto con técnicos en evaluación e inspectores, proponen pruebas que pasan
por un estricto sistema de control y revisión, como lo especifica la página web
del Anep(http://www.anep.edu.uy/sea/) “para obtener información sobre
algunos aspectos del aprendizaje y para reflexionar sobre la enseñanza”. Las
pruebas que utiliza se aplican por computadora y brindan la posibilidad de
tener resultados inmediatos que se acompañan con listados de
procedimientos que podrían ser aplicados por los niños y su posible
explicación con bases teóricas actuales en una concepción de las tecnologías,
como tecnologías del aprendizaje y el conocimiento (TAC).
4
Cuando nos posicionamos en esta forma de ver las tecnologías y miramos al
docente como agente de cambio , tomando decisiones, participando, creando
pruebas, discutiendo con sus compañeros sobre la mejora es cuando, además
nos ubicamos en un concepto de trabajo con tecnologías como forma de
empoderamiento y participación real (TEP).
METODOLOGÍA
El presente trabajo se ubica en un enfoque cualitativo con un diseño de tipo
exploratorio-descriptivo.
Utilizó como técnicas de investigación la observación participante y la
entrevista y, como instrumentos los registros anecdóticos, los cuestionarios y
las notas de campo.
Se trabajó en una Escuela Primaria de la ciudad de Paysandú, teniendo como
unidad de análisis a su colectivo docente. Se trabajó con un total de ocho
docentes que se desempeñan entre tercero y sexto grado.
Se realizaron observaciones de trabajos en aula, entrevistas entre docentes,
Salas de reflexión entre otras..
Se generan intercambios virtuales con el equipo de investigación utilizando el
correo electrónico y archivos compartidos en Google drive como estrategias de
intercambio y comunicación. En el ámbito presencial se priorizan las entrevistas
personales y la relación entre observaciones, registros y trabajos en Libro Foro
como fortalecimiento de marcos conceptuales comunes.
El trabajo se desarrolló entre julio de 2014 y abril de 2015 previéndose
continuar su fortalecimiento hasta finalizar el año actual.
FASES DE TRABAJO. LA EXPERIENCIA.
Organización y distribución de tareas.
En una primera fase de la experiencia ,la Dirección escolar ,tomando una línea
de trabajo de su Plan de supervisión,realiza una entrevista con la maestra de
apoyo Ceibal con el fin de analizar la viabilidad del desarrollo de un trabajo de
investigación acción en torno a la evaluación desde un enfoque formativo a
partir de la creación de pruebas propias en SEA(Sistema de Evaluación de los
Aprendizajes) por parte de los docentes de terceros a sextos años, con énfasis
en el área de Lengua: lectura (respondiendo al Proyecto curricular de centro
del año 2014).
Se consideran situaciones a mejorar y fortalezas en cuanto a: infraestructura de
conectividad de la Institución; uso de las tecnologías por parte del colectivo
docente, optimización del apoyo del MAC a la comunidad profesional, enfoque
formativo de la evaluación.
Considerando las líneas de acción se evidencia que es necesario trabajar en
forma colaborativa en un espacio creado para la Maestra de Apoyo Ceibal
(MAC) y las docentes de aula donde se sensibilice en el conocimiento de la
plataforma SEA y sobre las posibilidades que brinda su entorno para la
creación de pruebas propias en un enfoque formativo. Estos espacios
compartidos permitirán al docente de aula realizar una selección consciente de
ítems adecuados a los contenidos priorizados en acuerdo institucional. Por
otro lado, se acuerda coordinar la aplicación de pruebas entre los distintos
grupos de la institución, calendarizando encuentros, con el fin de evitar fallas
en la cobertura de conectividad.
5
En la siguiente instancia de la experiencia se organiza una reunión con el
colectivo docente donde se presenta el proyecto, se asesora en cuanto a los
aportes que recibirán de la Maestra de Apoyo Ceibal.
Se intercambia normativa actual sobre evaluación, refelxiones sobre marcos
teóricos comunes y, se coordina un cronograma de apoyo a la creación de
pruebas propias. Los docentes se comprometen a la realización de este trabajo
aunque planteando diversas inquietudes e interrogantes respecto a las
dificultades que se pueden presentar. En este diálogo entre los diferentes
actores del colectivo surge la necesidad de realizar acuerdos en cuanto a la
selección de ítems para la prueba de lectura. Se acuerda seleccionar no más
de cuatro textos distintos considerando las superestructuras textuales
adecuadas al grado para que la lectura de los niños sea significativa.
Profundización conceptual y seguimiento
Para lograr una profundización conceptual se coordina una sala docente
específica sobre evaluación. En este espacio exclusivo de la comunidad
profesional se: recuerda y focaliza en aspectos de normativa actual, se
reflexiona en conjunto a partir de los posibles ítems reconociendo la
transversalidad. Se generan discusiones acerca de las formas de evaluación en
el aula integrando propuestas presenciales y virtuales potentes que colaboren
con el proceso evaluativo. Se propone una instancia de taller con el fin de
identificar obstáculos que presenta la evaluación en línea desde todos los
ámbitos. Los docentes coordinan acuerdos acerca de las posibles acciones
anteriores y simultáneas al trabajo que favorecen el proceso de evaluación y
los nuevos seguimientos en línea que se pueden realizar. Se dedica un espacio
para consultas e intercambio de estrategias propias de cada docente utilizadas
en el proceso de evaluación.
Este proceso se desarrolla en el 2014 y se retoma en especial para los
docentes que se integran a la institución ya que el colectivo anterior ya tenía
organizadas y planificadaslas intervenciones para iniciar el 2015.
Trabajo de campo.
Antes de la aplicación de pruebas en línea:
Durante los meses de agosto a setiembre se coordinan distintos espacios de
discusión entre maestros de aula, maestra de apoyo Ceibal y Equipo de
Dirección con el fin de abordar la selección de ítems adecuados a los
contenidos priorizados en el área de conocimiento de lenguas (lectura)
identificando qué conceptos se involucran. Se realiza un análisis exhaustivo de
las evaluaciones en línea aplicadas en el mes de julio reconociendo las
propuestas que se repiten en todos los grados por abordar contenidos
transversales. Se realizan acuerdos respecto al abordaje presencial de los
ítems que presentaron mayor porcentaje de error en cada grado y a nivel
institucional y se acordaron lineamientos teóricos de área y campo
seleccionados.
Durante la aplicación:
En el trabajo en las aulas con las pruebas propias creadas por los docentes,
se realizan registros anecdóticos de situaciones donde el docente interviene de
forma activa en la construcción de conocimiento a partir de interrogantes o
inquietudes de los niños y , situaciones donde el docente plantee inquietudes y
el maestro de apoyo Ceibal (MAC) o el Equipo de Dirección intervengan en un
trabajo colaborativo. Se registran notas de campo reflexionando a partir de las
6
acciones visualizadas en el trabajo en territorio con la prueba SEA con
docentes exclusivamente o en el aula con niños, focalizando en el campo
conceptual.
Desde lo tecnológico, en espacios compartidos entre docentes y MAC se
actualizan datos del grupo correspondientes a cada niño organizando los
usuarios necesarios. Desde lo pedagógico didáctico, se priorizan ítems
transversales en la selección de propuestas, se los cotejan con los contenidos
programáticos y se reconocen los conceptos puestos en juego.
Se analizan las intervenciones o interrogantes que hacen los niños y se
coordina el trabajo autónomo con la prueba con el fin de que el docente no
intervenga provocando en primer instancia situaciones a-didácticas o lo realice
desde una postura constructiva.
Se coordinan posteriores aplicaciones con niños que no realizaron la tarea en
la primera instancia y nuevas aplicaciones con el grupo considerando las
reflexiones surgidas a partir de las instancias de reflexión e intercambio sala
docente.
Se discute en Salas docentes e intercambios virtuales sobre fortalezas y
dificultades encontradas.
En el año 2015 se retoma el trabajo fortaleciendo al grupo nuevo de docentes
en torno al trabajo que se venía realizando. Se resuelve en reunión de colectivo
docente sumar al trabajo el campo de Operaciones ya que se apreciaron
dificultades en las primeras semanas de clase que ameritaban una focalización
como la realizada para Lectura.
RESULTADOS
El 100% de los grupos involucrados de terceros a sextos años (ocho docentes)
realiza la evaluación en línea a partir de la creación de pruebas propias hasta
las instancias de abril 2015.
El 100% de las docentes explicita no haber tenido dificultades, luego del
proceso realizado el año anterior, en la creación de pruebas propias en SEA
(Sistema de evaluación de los Aprendizajes) y manifiestan: “me resultó muy
práctica y de fácil creación debido al conocimiento de pasos y ayuda del
maestro MAC”.
El 12% de las docentes entrevistadas menciona el tiempo que le requiere la
selección de ítems: “al haber tantas situaciones posibles me llevó tiempo elegir
las adecuadas para la clase”.
El 88% de las docentes de aula entrevistadas manifiestan no haber tenido
obstáculos tecnológicos de conectividad o falta de equipos durante la
aplicación de la prueba propia, y acotan: “la maestra de apoyo Ceibal aporta
dispositivos cargados, esto eliminó las dificultades tecnológicas”, “tener un
cronograma organizado para la aplicación de cada clase eliminó problemas de
conectividad”.
El 100% expresa que el apoyo de la maestra de apoyo Ceibal es fundamental
para la creación de las pruebas propias y su aplicación expresando: “enseña a
la docente a crear la prueba”, “muy importante en la parte técnica-pedagógica”,
“fundamental su aporte: explica, guía, orienta”, “colabora a realizar la prueba en
forma conjunta en un tiempo corto”, “con ella evacuamos dudas (...) conocía los
ejercicios y esto facilitó”. “Explica paso a paso la creación de la prueba”.
7
El 88% valora las entrevistas y acuerdos realizados con docentes paralelas de
grado para la selección de ítems adecuados acorde a los contenidos
programáticos buscando un trabajo colaborativo y expresan: “acuerdos con
paralelo en la elección y dificultad de las consignas seleccionadas”,
“intercambio con paralela de lo 'beneficioso' de esta prueba para el niño”,
“elegimos juntas las situaciones”.
El 63% valora como muy positiva la organización de Salas docentes previas y
posteriores a la aplicación de las pruebas, así como los intercambios virtuales
entre el colectivo docente en general: “con el colectivo dialogamos sobre las
situaciones a mejorar y los logros”, “las coordinaciones en salas docentes
fueron muy productivas”.
El 100% de las docentes entrevistadas identifican claramente estrategias
presenciales que se utilizaron para apoyar el trabajo con la Evaluación en línea
SEA: “se realizaron situaciones problema similares a las de la prueba”, “se
recuerda el trabajo en forma autónoma”, “dar pautas claras y sencillas”,
“monitorear el trabajo de los niños durante la prueba”, “situaciones donde se dé
importancia a la comprensión de los enunciados”, “trabajar con las situaciones
con mayor porcentaje de errores en papel luego de la aplicación”.
El 100% expresan sobre este tipo de proceso de evaluación que : “ayuda a
reconocer las 'características' de las dificultades en la resolución de
operaciones”, “es una evaluación formativa que nos ayuda como insumo para
avanzar”, “nos aportó propuestas nuevas y diferentes; la opción múltiple ayuda
al niño a pensar”, “implica un 'aprender juntos' con el niño y observar las
distintas estrategias utilizadas”, “como parte del proceso de evaluación es una
mirada más”, “ayudó a recolectar datos para una evaluación diagnóstica”.
El 100% menciona proyecciones planteadas para nuevos trabajos al respecto:
“secuenciación de las propuestas durante el año”, “considerar aquellas que
presentaron mayor dificultad”, “aumentar frecuencia semanal de trabajo en
operaciones”, “crear más pruebas (pueden ser bimensuales), no
necesariamente como evaluación sino como propuestas de aula cotidianas”,
“realizar con mayor frecuencia propuestas de opción múltiple”, “incorporal
plataformas en el proceso”.
CONCLUSIONES
El trabajo realizado ha tenido hasta el momento como mayor impacto la
implicación de toda el colectivo docente más allá del grupo que participó del
trabajo concreto de la creación de pruebas propias en líneas(de 3ero a 6to año)
en un trabajo de seguimiento mixto (b-learning).
Se ha constituido en una tarea nueva, innovadora en un ambiente de bajo
riesgo.
Los docentes de otros niveles (fuera del estudio e intervención) han solicitado
el apoyo de Dirección y de la Maestra de Apoyo Ceibal para construir
evaluaciones en Plataforma CREA , ya que no podían realizarlas en SEA por
requerimientos propios del sistema, realizando excelentes avances que no
pudieron ser abordados en profunidad y serían motivo de otro estudio.
Las Salas de discusión docente presentan una participación y un verdadero
empoderamiento de los docentes que hablan con dominio y seguridad de los
hallazgos, solicitan apoyo para las interpretaciones, pero lo fundamental es que
han incorporado en sus discursos y sus prácticas conceptos claves como los
8
de evaluación formativa, necesidad de trabajo en espacios b-learning y
urgencia de pertenecer a una comunidad de aprendizaje fuerte y con trabajos
sistemáticos del colectivo como equipo .
Se ha fortalecido un espacio de intercambio virtual muy fuerte que amplía el
tiempo pedagógico de los docentes (tema que muchas veces no es puesto
sobre la mesa cuando hablamos de innovación)
Este trabajo permitió también romper barreras del aula integrando docentes
que, como lo expresan los resultados, se visualizan ahora como parejas
pedagógicas que piensan en pos del grado y la escuela y no solamente de la
clase.
La mirada general del colectivo se ha enriquecido y se observan vinculaciones
entre diferentes Proyectos que van más allá de los campos disciplinares
observándose, logros, dificultades y reconociéndose el rol proactivo de los
docentes.
El rol del Maestro de Apoyo Ceibal se ha fortalecido desde lo pedagógico lo
tecnológico y lo curricular pasando a ser reconocido por todos como un
miembro fundamental para el trabajo desde los tres ejes mencionados.
Se visualiza así un avance en el desarrollo de un modelo integrador (TPACK)
que permite tender puentes hacia modelos que ya no sean de “agregación” de
la tecnología sino de verdadera innovación.
Se identifican, por parte de todo el colectivo, elementos y acciones nuevas,
concretas para el trabajo, que se continuará realizando en el presente año,
como lo son:
-La explicitación de la importancia del trabajo de análisis del docente sobre la
evaluación para la toma de decisiones, teniendo a la mejora como meta.
-El trabajo con pruebas de múltiple opción también en formato papel para evitar
entre otros, los errores por desconocimiento del instrumento y la
retroalimentación al momento de analizar lo realizado online.
-La realización de socializaciones e intercambios de procedimientos de los
niños en la clase frente a planteos que aparecían en las pruebas tanto
presenciales como virtuales.
-El fortalecimiento de la mirada desde lo disciplinar para comprender,y actuar
en consecuencia, frente a los procedimientos empleados por los niños.
-El establecimiento en el discurso y en la práctica de un trabajo colaborativo
con pares.
-El reconocimiento de la figura del Maestro de Apoyo Ceibal como referente al
momento de analizar la evaluación desde el contenido, su enseñanza y el rol
de la tecnología como mediador en este proceso.
-La integración de las familias como colaboradores del proceso de enseñanza
y , por lo tanto de los procesos de evaluación, en el reconocimiento de
fortalezas y dificultades a que se enfrentan los niños en la mirada de los
resultados como faros que iluminan las tomas de decisiones.
-La incorporación de todo el colectivo en un trabajo colaborativo virtual
constante incorporando otras herramientas de la Web 2.0 como lo son Google
Drive y Google Site con el desarrollo compartido de planificaciones y
discusiones técnicas sobre la enseñanza.
-La necesidad de socialización de la experiencia que se ha realizado en este
período , como forma de apoyar a otros colectivos docentes y difundir la forma
de trabajo que es considerada como exitosa.
9
“Nos encontramos al borde de una edad de profesionalismo postmoderno en que los docentes tratan con una compleja y diversificada
clientela, en condiciones de creciente incertidumbre moral, donde hay
muchas estrategias de enseñanza que son viables, y donde hay más y
más grupos sociales ejercen su influencia y tiene algo que decir.
…si queremos un aprendizaje mejor en el aula para nuestros alumnos,
debemos crear un excelente aprendizaje profesional para quienes
losforman” Hargreaves (1996).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BAIN, Kent. (2005) Que hacen los mejores profesores universitarios.
Publicaciones de la Universidad de Valencia
BOLÍVAR, A. (2000a): Los centros educativos como organizaciones que
aprenden.Promesa y realidades. Madrid: La Muralla.
CAMILLONI, A; SELMAN S, LITWIN, E (2005 ) La evaluación de los
conocimientos en el debate didáctico contemporáneo.Paidos
FULLAN, M; WATSON N; ANDERSON, S (2013) Los próximos pasos. Canadá
Extraído de:
http://www.ceibal.org.uy/docs/FULLAN-Version-final-traduccion-InformeCeibal.pdf
Hargreaves,A. (1996)Cuatro edades del Profesionalismo y del Aprendizaje
Profesional. Seminario internacional sobre Formación Inicial y
Perfeccionamiento Docente. ‐ Santiago de Chile. Extraído de
:http://www.rmm.cl/usuarios/nseve/doc/200911252132350.Cuatro_edades_del_
profesionalismo_y_del_aprendizaje_profesional_A_Hargreaves.pdf
RAVELA, P, PEREZ GOMAR, G., VALVERDE, G., FILARDO, N.
(2012).Impactos del plan ceibal en las prácticas de enseñanza en las aulas de
primaria. Instituto de Evaluación Educativa. Universidad Católica. Montevideo.
VACCA, Ana María. 2011“Criterios para Evaluar Proyectos Educativos de Aula
que incluyen el computador”Revista Iberoamericana de Evaluación EducativaVolumen 4, número dos Extraído dehttp://www.rinace.net/riee/numeros/vol4num2/art2_htm.html
ANEP-SEA. http://www.anep.edu.uy/sea/
10