Estructuración de la argumentación jurídica

1
Estructuración de la argumentación jurídica: el amparo en el caso del recurso de
queja
Dr. Constantino Martínez Fabián
Universidad de Sonora
El problema:
Uno de los problemas básicos del jurista, si no quiere perder un caso determinado,
es contra-argumentar la decisión adversa de un juez, especialmente si considera
que se han cometido interpretaciones erróneas de la ley. Una herramienta
fundamental para el especialista en leyes se encuentra en el manejo de los
principios de la lógica formal cuyo uso en la argumentación jurídica se evidenciará
en este trabajo.
En este artículo se sostiene que los principios de la argumentación lógica
son parte de los principios de la argumentación jurídica. Así, por ejemplo, el
principio de no contradicción requiere que no aceptemos afirmaciones como
“Pedro es un asesino serial y no es un asesino serial” porque no pueden ser
ambas proposiciones verdaderas. Sin embargo, un dilema esencial emerge al
considerar que los principios de la argumentación lógica son parte de la
argumentación jurídica. Por ejemplo, si la validez lógica implica la validez jurídica,
entonces se generan argumentos que deben cambiar veredictos, con base en
interpretaciones que jurídicamente parecieran ser pertinentes, pero que bajo la
visión lógica, están basadas en proposiciones inaceptables. Por otra parte, si la
validez lógica no implica la validez jurídica, entonces se deberán rechazar ciertos
argumentos lógicos, lo que conlleva a aceptar violaciones aberrantes a las leyes
del pensamiento.
El propósito de este trabajo es mostrar, por medio de un caso real, cómo los
principios de la lógica formal son parte esencial de la lógica jurídica.
El trabajo se estructura de la siguiente manera: en la primera parte se dan
ciertos antecedentes del caso para que pueda entenderse la creación de
argumentos lógico-jurídicos en la segunda parte. Posteriormente se discuten
algunos aspectos interesantes del caso y se presentan, finalmente, las
conclusiones.
Antecedentes del caso:
En esta sección se dan los antecedentes del caso tal y como se redactaron para el
juez a fin de que reconsiderase el sobreseimiento del juicio de amparo 333/ 2010
(el 10 de agosto de 2010), tal como se ve en el cuadro cinco del siguiente
diagrama. En otras palabras, la estructuración de la argumentación jurídica que se
analizará aquí se dio para refutar el veredicto adverso de un juez que negó tal
juicio de amparo:
A continuación se muestra gráficamente cómo se ha dado el proceso en
sus fases principales. En primer lugar aparece el juicio central a todo este proceso
jurídico: el Juicio Oral de Interdicto de Retener y Subsidiariamente de Recuperar la
Posesión 1111/2008. De él se derivan dos columnas que nos muestran cómo se
siguió el proceso. En la primera columna se observa que se da el sobreseimiento
del mismo el 11 de marzo de 2010 (cuadro uno). Ante esto se interpone el recurso
2
de apelación que es negado (cuadro dos). Observe, señor juez, que el acto
reclamado en la apelación es la resolución interlocutoria del 11 de marzo de 2010.
Dado que se negó la apelación, se interpuso el recurso de queja (cuadro tres), que
está en trámite. El acto reclamado en la queja es el acto mediante el cual se niega
el recurso de apelación. Por otra parte, dado que se negó la apelación se solicitó
el juicio de amparo, tal como se ve en la columna de la derecha (cuadro cuatro).
Observe que el acto reclamado en la apelación y en la solicitud de juicio de
amparo es el mismo. Pero, dado que en la apelación ya fue negado tenemos
entonces que el Juicio de Amparo es procedente bajo las condiciones que
establece el artículo 73 fracción XIV, de la Ley de amparo, tal como se demostrará
más adelante. Esa misma demostración permitirá fundamentar entonces que el
sobreseimiento del Juicio de Amparo 333/2010 es ilegal y debe brindárseme la
protección de las leyes.
Juicio Oral de Interdicto de Retener y
Subsidiariamente de Recuperar la
Posesión 1111/ 2008
1. Resolución Interlocutoria del 11
de Marzo de 2010: se sobresee el
juicio interdictal 1111/ 208, en
perjuicio de Bernardo Leónidas Lara
Burgoa
2. Recurso de APELACIÓN. Acto
reclamado: (contra) resolución
interlocutoria, del 11-marzo de 2010.
Se niega la apelación el 23 de marzo
de 2010.
4. Solicitud Juicio de amparo
333/2010 (8 de abril de 2010).
Acto reclamado: resolución dictada
el 11 de marzo de 2010, por el Juez
tercero de primera instancia de lo
civil, dentro del juicio oral de
interdicto de retener y
subsidiariamente de recuperar la
posesión 1111/ 2008.
5. Se sobresee Juicio de amparo
333/2010 (el 10 de agosto de
2010).
3. Se interpone recurso de QUEJA.
Acto reclamado: (contra) el acto
mediante el cual se niega el recurso
de APELACIÓN.
No hay resolución todavía.
Una vez visto el diagrama presentado al juez, una pregunta que quizá surge
de inmediato es ¿Por qué presentar el recurso de amparo cuando todavía está
pendiente la resolución del recurso de queja? La respuesta está en el artículo 21
3
de la ley de amparo, que en el capítulo III relativo a los términos establece lo
siguiente:
Artículo 21.- El término para la interposición de la demanda de
amparo será de quince días. Dicho término se contará desde el día
siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto,
la notificación al quejoso de la resolución o acuerdo que reclame; al
en que haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecución, o al en
que se hubiese ostentado sabedor de los mismos.
Observe que el término para interponer la demanda de amparo es de
quince días y la demanda debe ser con respecto a la resolución o acuerdo que
reclame el quejoso. Como el acto reclamado es contra la resolución interlocutoria,
del 11-marzo de 2010 que se planteó en la apelación -ya negada- y no contra el
acto que se reclama en el recurso de queja, la interposición del recurso de amparo
es pertinente ya que de otra manera, de acuerdo al artículo 21, transcurridos más
de quince días después de que surte efectos la notificación, la solicitud del juicio
de amparo sería improcedente.
.
Argumentación lógico-jurídica
En esta sección se deja la redacción presentada al juez encargado de revisar el
caso. En ella se muestra la manera en que se estructuró la argumentación lógicajurídica:
A continuación se da el proceso de demostración de porqué el juez que
sobreseyó el juicio de amparo 333/2010 se equivocó en su veredicto.
Agravios:
Me agravia lo establecido en el considerando segundo, donde se reconoce la
certeza del acto reclamado, pero no se analiza la constitucionalidad del mismo.
Cito literalmente el argumento del juez:
“Es cierto el acto que se reclama al Juez Tercero de Primera Instancia de lo
Civil, con sede en esta ciudad, pues así lo manifestó expresamente al rendir su
informe justificado, por lo que se tiene plenamente probado…”
Y la razón que considero y demostraré que es equivocada e injustificada
para no hacer el análisis requerido se da en el considerando segundo, donde el
juez argumenta de la siguiente manera:
“No se analizará la constitucionalidad de los actos reclamados ni los
conceptos de violación hechos valer por el quejoso en virtud de que se actualiza
una causal de improcedencia, cuyo análisis es de orden público y por ello debe
abordarse aun de oficio”…
Luego, el juez cita el artículo 73 fracción XIV de la Ley de Amparo que
dispone lo siguiente:
4
““Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente:”
“(…)”
XIV.- Cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios algún recurso o
defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar,
revocar o nulificar el acto reclamado;”
Y argumenta con respecto al recurso de queja que se encuentra en trámite:
“Es evidente que el recurso de queja se trata de un medio ordinario
mediante el cual, si bien es cierto, no puede ser modificada, revocada o nulificada
la resolución que constituye el acto reclamado en el presente juicio, también lo es
que sí puede derivar en la admisión del recurso de apelación interpuesta en contra
del acto reclamado, que éste sí constituye un medio de defensa legal que puede
tener el efecto de modificar, revocar o anular la resolución dictada en once de
marzo de dos mil diez, acto reclamado en el presente juicio de garantías”.
Observe su señoría que el juez explícitamente acepta que el recurso de
queja no puede modificar, revocar o nulificar la resolución que constituye el acto
reclamado en el presente juicio (juicio de amparo). Esto hace que su interpretación
y determinación de sobreseer el Juicio de Amparo vaya más allá de lo estipulado
en la ley. Vea usted porqué: de la interpretación del artículo 73 se derivan dos
argumentos aceptables:
El primer argumento que se deriva directamente del artículo 73 es el
siguiente. Indica cuándo el juicio de amparo es improcedente:
Premisa uno: [cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios
algún recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por
efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado], [el juicio de amparo
es improcedente].
Premisa dos: Se está tramitando ante los tribunales ordinarios el recurso X
propuesto por el quejoso que puede tener por efecto modificar, revocar o
nulificar el acto reclamado.
Conclusión: el juicio de amparo es improcedente.
Y el segundo argumento aceptable, producto de razonar a contrario sensu,
es el siguiente. Indica cuándo el juicio de amparo es procedente:
Premisa uno: [cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios
algún recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que NO pueda tener
por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado], [el juicio de
amparo es PROCEDENTE].
Premisa dos: Se está tramitando ante los tribunales ordinarios el recurso X
propuesto por el quejoso que NO puede tener por efecto modificar, revocar
o nulificar el acto reclamado.
Conclusión: el juicio de amparo es PROCEDENTE.
5
Ambos razonamientos son lógica, legal y racionalmente válidos y se derivan
de la conocida regla denominada Modus Ponendo Ponens, que podemos
representar como sigue respectivamente:
Primer argumento.
Premisa uno: Si P entonces no Q.
Premisa dos: se da P
Conclusión: se da no Q
Segundo argumento.
Premisa uno: Si no P entonces Q.
Premisa dos: se da no P
Conclusión: se da Q
Dado que de la ley se derivan esos dos argumentos. Demuestro ahora que
el argumento que aplica en nuestro caso es el segundo, note usted las premisas
su señoría. La premisa uno se deriva directamente de lo estipulado en el artículo
73 del ordenamiento ya citado y la premisa dos de lo literalmente expresado por el
juez que determinó sobreseer el presente juicio de amparo:
Premisa uno: [cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios
algún recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que NO pueda tener
por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado], [el juicio de
amparo es PROCEDENTE].
Premisa dos: “Es evidente que el recurso de queja se trata de un medio
ordinario mediante el cual… no puede ser modificada, revocada o nulificada
la resolución que constituye el acto reclamado en el presente juicio”.
Conclusión: el juicio de amparo es PROCEDENTE.
Es claro, su señoría, que la interpretación del juez va más allá de lo
estipulado por la ley ya que establece, en su argumentación para dar el veredicto
de sobreseimiento, que:
“(el recurso de queja) sí puede derivar en la admisión del recurso de
apelación interpuesto en contra del acto reclamado, que este sí constituye un
medio de defensa legal que puede tener el efecto de modificar, revocar o anular la
resolución dictada en once de marzo de dos mil diez,…”
Para que esa interpretación del juez fuese aceptable, el artículo 73 debería
modificarse de la siguiente manera, lo cual es claramente absurdo. Se ha puesto
en mayúsculas la modificación:
““Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente:”
“(…)”
XIV.- Cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios algún
recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda DERIVAR EN
6
LA ADMISIÓN DE OTRO RECURSO LEGAL QUE PUEDA tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;”
Con una modificación absurda como la planteada, entonces sí tendría lugar
el razonamiento propuesto por el juez ya que se tendría un razonamiento como el
siguiente. Es importante recalcar que la premisa dos es lo que el juez ha
establecido directamente en su argumentación para sobreseer el Juicio de Amparo
en mi perjuicio:
Premisa uno: Cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios
algún recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda
DERIVAR EN LA ADMISIÓN DE OTRO RECURSO LEGAL QUE PUEDA
tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, el juicio de
amparo es improcedente
Premisa dos: “(el recurso de queja) sí puede derivar en la admisión del
recurso de apelación interpuesto en contra del acto reclamado, que este sí
constituye un medio de defensa legal que puede tener el efecto de
modificar, revocar o anular la resolución dictada en once de marzo de dos
mil diez,…”
Conclusión: el juicio de amparo es improcedente.
Me agravia también el hecho de que el juez haya aplicado mal la
jurisprudencia de la novena época, emitida por el Pleno, visible en Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XII, diciembre de 2000, página: 15 tesis P./J.
144/ cuyo texto y rubro dice:
IMPROCEDENCIA. LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN XIV DEL
ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO REQUIERE QUE EL RECURSO O
DEFENSA LEGAL PROPUESTO SE HUBIERA ADMITIDO, SE ESTÉ
TRAMITANDO Y SEA EL IDÓNEO PARA OBTENER LA REVOCACIÓN O
MODIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
Es claro que el juez no considero que la improcedencia emerge bajo tres
condiciones:
1. Que el recurso haya sido admitido
2. Que se esté tramitando y
3. Que sea el idóneo para obtener la revocación o modificación del acto
reclamado
Estas tres condiciones son imprescindibles, tal como lo establece dicha
jurisprudencia, para que “el recurso o medio de defensa pueda tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto de autoridad que sea material del juicio
constitucional, resultado que podrá obtenerse si el instrumento jurídico de defensa
utilizado es el apropiado…”. A continuación se demuestra que el recurso de queja
no es el idóneo para obtener la revocación o modificación del acto reclamado.
7
La jurisprudencia agrega las condiciones bajo las cuales un instrumento
jurídico de defensa utilizado es apropiado:
1. Instituido expresamente por la ley
2. Regido por un procedimiento para su tramitación
3. Oponible frente a una resolución que lesione los intereses de la parte
que se dice afectada
4. Mediante el cual se pueda lograr la invalidación o la modificación de la
resolución impugnada
Agrega además que la interpretación anterior se justifica porque:
5. “de acuerdo con el principio del contradictorio, el tribunal debe otorgar a
las partes la oportunidad de ser oídas en defensa de sus derechos, esto
es, debe atender si el agraviado está en posibilidad de ser oído en
el recurso o medio de defensa que hubiera propuesto ante la
autoridad responsable o su superior jerárquico, para lo cual es
indispensable que esté demostrada fehacientemente la admisión
del recurso pues la simple presentación del escrito respectivo no
implica que se le dé la oportunidad de ser escuchado en defensa de
sus derechos”
Debe usted notar su señoría, que el juez no atendió la condición cuatro
anterior ya que el recurso de queja que está en trámite no puede lograr la
invalidación o la modificación de la resolución impugnada ya que no reclama el
acto de sobreseimiento del 11 de marzo de 2010.
Tampoco, su señoría, el juez atendió a la premisa del argumento en el
numeral cinco anterior que aplicado a mi caso, afirma que la simple presentación
del escrito respectivo (en este caso el recurso de queja) no implica que se me dé
la oportunidad de ser escuchado en defensa de mis derechos. Y esto es producto
de que el recurso de queja presentado no cumple con una de las condiciones
requeridas para declarar improcedente el juicio de amparo: “que el recurso sea el
idóneo para obtener la revocación o modificación del acto reclamado”. Y no puede
ser el idóneo puesto que no reclama el acto de sobreseimiento del 11 de Marzo de
2010 relativo al Juicio Oral de Interdicto de Retener y Subsidiariamente de
recuperar la posesión 1111/ 2008
De sostenerse el sobreseimiento del juicio de amparo 333/2010, y de
resultarme adversa la resolución del recurso de queja por medio del cual se
impugnó la denegada apelación, me quedaría en un estado de absoluta
indefensión con respecto a mi contraparte en el juicio ya que habrá expirado el
plazo para presentar el recurso de amparo con respecto a la resolución del once
de marzo de dos mil diez, en la que se declaró el sobreseimiento del juicio de
origen y sólo tendré al alcance el juicio de amparo directo sobre el fallo adverso
del recurso de queja, que no es el acto reclamado en la resolución del once de
marzo de dos mil diez.
8
Para que usted, su señoría valore lo anteriormente expuesto como apegado
a derecho, cito literalmente la jurisprudencia mencionada anteriormente…
En esta parte de la contra-argumentación se cita la jurisprudencia que por
razones de espacio no se cita aquí. La argumentación lógica se cierra de la
siguiente manera:
Así pues, su señoría, he demostrado, contrario a lo propuesto por el juez
que sobreseyó el caso, que no se actualiza la causa de improcedencia prevista en
la fracción XIV del artículo 73 de la Ley de Amparo, y es ilegal sobreseer el juicio
de amparo 333/210.
Discusión sobre el caso
Es innegable que la argumentación jurídica que se presentó aquí está basada en
principios lógicos: se ha hecho referencia a silogismos comunes dentro de la
lógica formal como el Modus Ponendo Ponens e interpretaciones válidas de la ley
como la del Argumento a Contrario Sensu. Además están implicados principios
lógicos como el de no contradicción, el de identidad, el del tercero excluido. Esto
indica que es imposible separar este tipo de principios lógicos de los principios de
argumentación jurídica. Ahora debemos preguntarnos ¿Qué tipo de relación
tenemos? ¿Una de total inclusión como la que se muestra en el siguiente
diagrama de conjuntos? En ella todo principio de lógica formal es un principio de
Lógica Jurídica, pero no todos los principios de lógica jurídica son principios de
lógica formal.
Principios de
lógica jurídica
Principios de
lógica formal
O bien, una posibilidad como la siguiente donde la diagramación indica que
solamente ciertos elementos de la lógica formal deben incluirse dentro de la lógica
jurídica. ¿Cuáles? Las leyes del pensamiento, las formas silogísticas, son
candidatos claros, mientras que otros principios como la regla de conmutación p y
q = q y p o la tabla del condicional deben evitarse. En lo particular esta concepción
9
me parece aceptable.
Principios
lógicos
Prin
cipi
os
com
unes
Principios
de lógica
jurídica
Sin embargo, esto no excluye el dilema presentado al inicio de esta ponencia ya
que los principios que se sugiere se deben incluir, obligarían a cambiar el
veredicto del juez. ¿Usted, querido lector, qué opina?
Conclusión
En este trabajo se ha presentado la manera en que se estructuró la argumentación
lógica –que en realidad se convierte en argumentación jurídica dentro de este
contexto-, en el caso en que se negó un juicio de amparo por estar en trámite un
recurso de queja. La argumentación aquí vista busca refutar el veredicto adverso
para el quejoso por del juez. En la fecha en que se presentó este trabajo todavía
no se daba una respuesta a la argumentación que se presentó. Se ha mostrado en
este trabajo únicamente la argumentación basada en los principios de la lógica
formal. Se ha visto que solamente ciertos principios lógicos deben ser parte de la
lógica jurídica.
Referencias:
Copi, Irving M. and Carl Cohen. Introduction to Logic (13th Edition). Upper Saddle
River, NJ: Person/Prentice Hall. 2010.
10
Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos.
Consultada
en
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/20.pdf. (17-sept-2010).
Pirie, Madsen. How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic. New
York, NY.: Continuum International Publishing Group. 2008.