Acceso a la sentencia

Roj: SAN 1355/2015 - ECLI:ES:AN:2015:1355
Id Cendoj: 28079240012015100064
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 35/2015
Nº de Resolución: 65/2015
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL
MADRID
SENTENCIA: 00065/2015
AUDIENCIANACIONAL
Sala de lo Social
Secretaría de Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO
SENTENCIA Nº: 65/15
Fecha de Juicio: 14/2015
Fecha Sentencia: 15/04/2015
Nº Procedimiento: 35 /2015
Materia: CONFLICTO COLECTIVO
Ponente: JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ
Demandante/s: UNION SINDICAL OBRERA USO
Demandado/s: ANICE, APROSA, ANAGRASA, FECIC, COMISIONES OBRERAS CCOO, UNION
GENERAL DE TRABAJADORES, ANAFRIC
Resolución de la Sentencia: DESESTIMATORIA
Breve Resumen de la Sentencia : LEGITIMACIÓN ACTIVA. Carece de ella y en relación con el
convenio estatal de cárnicas el sindicato USO al no ostentar la condición de más representativo del art. 6.2
LOLS , no formar parte de su comisión negociadora y no acreditar por medio de prueba alguno su implantación
en dicho sector.
SALA DE LO SOCIAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL
GOYA 14 (MADRID)
Tfno: 914007258
NIG : 28079 24 4 2015 0000047
N02700 SENTENCIA
CCO CONFLICTOS COLECTIVOS 0000035 /2015
Sobre: CONFLICTO COLECTIVO
S E N T E N C I A Nº: 65/15
ILMO. SR.PRESIDENTE:
1
D. RICARDO BODAS MARTÍN
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ
Dª EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
En MADRID, a quince de Abril de dos mil quince.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados
citados al margen y
EN NO MBRE DEL REY
Ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento CONFLICTO COLECTIVO 0000035 /2015 a instancia de UNION SINDICAL
OBRERA USO, representado por el letrado José Manuel Castaño Holgado contra ANICE y FECIC,
representados por el letrado Jesús Marín Carroza Sayas, APROSA, representado por la letrada Marta
Cocero Torres, COMISIONES OBRERAS CCOO, representado por el letrado Ángel Martín Aguado, UNION
GENERAL DE TRABAJADORES, representado del letrado Bernardo García, ANAFRIC y ANAGRASA, sobre
conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Según consta en autos, el día 9-2-15 se presentó demanda por UNION SINDICAL OBRERA
USO contra ANICE, APROSA, ANAGRASA, FECIC, COMISIONES OBRERAS CCOO, UNION GENERAL DE
TRABAJADORES y ANAFRIC sobre CONFLICTO COLECTIVO.
SEGUNDO.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló
el día 14-4-15 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo
solicitado en los otrosí es de prueba .
TERCERO.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento
fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta
levantada al efecto.
CUARTO.- Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre ,
por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron
sobre los extremos siguientes:
El sindicato UGT se ratifica en su demanda precisando que lo que interesa es que en vacaciones se
retribuya a los trabajadores considerando la cuantía media de todos los complementos salariales fijados en el
convenio colectivo y no conforme la menor cuantía que se establece en dicha norma convencional, invoca en
tal sentido STJUE y de esa AN que constan citadas en demanda y en el acto de juicio.
Las patronales demandadas NICE y FECIC se oponen alegando defecto legal en el modo de proponer
la demanda al no expresarse los concretos conceptos salariales que han de integrar la remuneración de
vacaciones. Indica que el convenio de cárnicas sobre el que gira la controversia finalizó su vigencia el 31-12-14
y ha sido denunciado por las partes que están negociando otro en sustitución por lo que entiende que no
existe acción al no concurrir un conflicto real y actual. Si se entendiera que existe acción invoca la STS de
6-3-12 que ya resolvió en relación con el citado convenio de cárnicas y sobre la remuneración en vacaciones
estableciendo que la del convenio es conforme con el ordenamiento por lo que concurre cosa juzgada sobre
la controversia y finalmente alega que las STJUE que se citan no serían de aplicación al caso por cuanto
lo en ellas analizado hacía referencia a una situación en la que en vacaciones la pérdida de remuneración
alcanzaba el 60% del salario mensual, lo que aquí no ocurre.
La patronal APROSA se adhiere a todo lo dicho y además invoca falta de legitimación activa del sindicato
USO que no acredita representatividad alguna en el sector, no es sindicato más representativo y tampoco
forma parte de al comisión negociadora. Señala asimismo que concurre defecto en el modo de proponer la
demanda pues habría que diferenciar entre retribuciones habituales y esporádicas.
Los sindicatos CCOO y UGT solicitan sentencia ajustada a derecho.
2
QUINTO . - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , se
precisa que los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes:
HECHOS CONTROVERTIDOS:
-en Sentencia de 6-3-12 del TS se resolvió la retribución de vacaciones en el sector de cárnicos.
HECHOS PACIFICOS:
-el convenio venció el 31-12-14 y está denunciado; desde febrero /2015 se está negociando.
-USO no participa en Comisión Negociadora del Convenio.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- El 15 de enero de 2013, por Resolución de la Dirección General de Empleo, se procedió
a la inscripción y publicación del texto del Convenio Colectivo Estatal del Sector de las Industrias Cárnicas,
suscrito, en fecha 19 de noviembre de 2012, de una parte por los sindicatos, CC.00 y UGT y, de otra parte,
por las Asociaciones Empresariales AICE, ANAFRIC- GREMSA, ANAGRASA, APROSA y FECIC (B.O.E. n
° 26 de 30 de Enero de 2013).
SEGUNDO.- El 12 de marzo de 2014, por Resolución de la Dirección General de Empleo, se procedió a
la inscripción y publicación de los Acuerdos de contenido económico para el año 2013 y provisionalmente para
el año 2014 del Convenio Colectivo Estatal del Sector Industrias Cárnicas , suscrito, en fecha 17 de febrero
de 2014, de una parte por los sindicatos, CC.00 y UGT y, de otra parte, por las Asociaciones Empresariales
ANICE, ANAFRIC-APROSA, ANAGRASA, y FECIC (B.O.E. n° 69, de 21 de marzo de 2014).
TERCERO .- La estructura salarial fijada en dichos acuerdos convencionales se compone de un salario
base anual distribuido en 14 pagas y diversos complementos retributivos: antigüedad, penosidad, ruido,
nocturnidad, incentivos por tareas y destajos, plus sustitutorio de productividad y quebranto de moneda.
CUARTO .- En dichas normas convencionales se fija la retribución de las vacaciones del siguiente modo:
"La retribución de las vacaciones se efectuará incluyendo los siguientes conceptos y complementos
salariales: Salario base, antigüedad consolidada y complemento de vacaciones (bolsa) o promedio de
incentivos, calculados todos ellos con las cuantías establecidas en este Convenio Colectivo.
a) Para quienes no trabajen en régimen de incentivación y para quienes lo hagan a tarea o destajo
o reciban algún tipo de retribución complementaria a la establecida en este Convenio, por cada día de
vacaciones percibirán el salario base fijado por el Convenio para su categoría, la antigüedad personal
consolidada y 7,342 euros por día natural en concepto de complemento o bolsa de vacaciones. Este
complemento o bolsa de vacaciones ascenderá a la cantidad de 10,015 euros si las vacaciones se disfrutan
por el módulo de 22 días laborables.
b) Para quienes trabajen en régimen de incentivación por cada día de vacaciones percibirán el salario
base fijado por el Convenio para su categoría, su antigüedad personal consolidada y el promedio diario de la
prima de producción obtenido en el ejercicio anterior, con un máximo por este concepto de 11,981 euros por
día natural de vacaciones o de 16,339 euros por día laborable si se utiliza el módulo de 22 días laborables.
En este caso, el trabajador no podrá percibir una cantidad inferior a los 7,342 euros por día natural o,
en su caso, 10,015 euros por día laborable que en concepto de complemento o bolsa de vacaciones se ha
establecido en el apartado a) anterior, pero tampoco podrá sumar éste y aquel complemento"
QUINTO .- El 16 de febrero de 2015, en la sede de la Fundación SIMA, calle San Bernardo, 20,
se reunieron los representantes de la Federación de Industria y de los Trabajadores Agrarios de UGT y
de la Federación Agroalimentaria de CC.OO, de una parte y las representaciones de las Organizaciones
Empresariales ANICE, ANAFRICGREMSA, ANAGRASA, APROSA-ANEC, y FECIC, a fin de constituir la
Comisión Negociadora del Convenio Colectivo, de ámbito estatal del Sector de Industrias Cárnicas.
Se han cumplido las previsiones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
3
PRIMERO .- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1
de julio, del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10
de octubre , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.
SEGUNDO.- De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre
los hechos, declarados probados, no resultaron controvertidos y se infieren de las normas convencionales
volcadas en ellos. El hecho 5º conforme el documento al descriptor 16.
TERCERO .- Se alegan por la parte demandada diversas cuestiones procesales: defecto legal en el
modo de proponer la demanda, falta de acción, cosa juzgada y falta de legitimación activa.
Procede resolver de modo prioritario la referida a la invocada falta de legitimación activa del sindicato
USO para promover esta demanda de conflicto colectivo pues si se admitiera haría innecesario entrar a
resolver las demás, que por su propio sentido presuponen legitimación de quien demanda, y por supuesto
realizar un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
CUARTO .- El art. 154 a) considera legitimados para promover procesos de conflicto colectivo a los
sindicatos cuyo ámbito de actuación se corresponda a sea más amplio que el del conflicto.
Dicha norma debe ponerse en relación con la previsión contenida en el art. 17.2 LRJS en cuanto
establece: Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales tendrán legitimación para la
defensa de los intereses económicos y sociales que les son propios.
Los sindicatos con implantación suficiente en el ámbito del conflicto están legitimados para accionar en
cualquier proceso en el que estén en juego intereses colectivos de los trabajadores, siempre que exista un
vínculo entre dicho sindicato y el objeto del pleito de que se trate; podrán igualmente personarse y ser tenidos
por parte en dichos procesos, sin que tal intervención haga detener o retroceder el curso de las actuaciones.
Aún admitiendo que el sindicato USO tiene un ámbito de actuación que se corresponde con el total
del territorio nacional y por su extensión territorial tendría legitimación para interponer la acción de conflicto
colectivo, es un hecho notorio que no ostenta la condición de sindicato más representativo de los previstos en
el art. 6.2 LOLS , por lo que le correspondía acreditar como presupuesto determinante de la acción que está
ejercitando que cuenta con implantación suficiente en el sector de cárnicas, elemento que se hubiera podido
dar por acreditado si formara parte de la comisión negociadora del citado convenio.
Pero siendo así que dicha comisión y por la parte social la integran los sindicatos codemandados UGT y
CCOO y no participa en ella el sindicato USO demandante, debió aportar al acto de juicio prueba demostrativa
de su presencia en el sector de cárnicas, lo que tenía en su mano con una simple certificación de la oficina
de elecciones sindicales.
No acreditado este dato e invocándose falta de legitimación activa por una de las patronales
demandadas tal cuestión procesal debe estimare de plano y conforme el asentado criterio jurisprudencial que
partiendo de las STC 210/94 , 215/01 y 202/07 , entre otras muchas, y que sostienen que el sindicato no es
guardián abstracto de la legalidad y que por ello es exigible la necesaria existencia de un vínculo acreditado,
de una conexión entre la organización que acciona y la pretensión ejercitada, se concluye en el sentido de
que el sindicato debe acreditar un mínimo nivel de implantación en el ámbito en que se suscita el conflicto.
Así STS de 6-6-11 rec. 162/10 y 20-3-12 rec. 71/10 (en ésta última también USO era demandante y se le
rechazó legitimación para accionar).
Por lo expuesto y razonado procede la desestimación de la demanda y en los términos que se deducen
de los fundamentos jurídicos que anteceden.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
Apreciamos que el sindicato demandante UNIÓN SINDICAL OBRERA no se encuentra legitimado
activamente para formular la presente demanda de conflicto colectivo, por lo que sin entrar a resolver sobre el
fondo del asunto, la desestimamos y absolvemos a los demandados ANICE, APROSA, ANAGRASA, FECIC,
COMISIONES OBRERAS CCOO, UNION GENERAL DE TRABAJADORES y ANAFRIC de las pretensiones
deducidas en su contra.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de
Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de
la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante
4
manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro
del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el
recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600
euros previsto en el art, 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido
condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de
conformidad con el art, 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta
en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92
0005001274 haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 0035 15; si es en efectivo en la cuenta
nº 2419 0000 00 0035 15, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante
aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista.
Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial,
que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por
la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de
Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar
justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal,
siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere
la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
5