N° 68 - Osce

LAUDO ARBITRAL DE
DERECHO
ARBRRAJE SEGUIDO POR
CONSORCIO PUMA CONTRA EL BANCO DE LA
NACI N
TRIBUNAL ARBITRAL PRESIDIDO POR EL DOCTOR Ello OTINIANOSANCHEZ
E INTEGRADO POR LOS DOCTORES ALVARO GONZ`LEZ PEL`EZ Y RA L SALAZAR
RIVERA
RESOLUCION
2y
N
Lima 05 de abril de dos mil diez
VISTOS
ANTECEDENTES
N
B
2005
Con motivo de la resoluci n del Contrato Licitaci n Pœblica N 057
para la Remodelaci n de la
y la Obra
Agencia Juliaca
respectivamente surgieron controversias
adelante el Demandante Contratista
den
adelante el Demandado
proceso arbitral
PROCESO ARBITRAL
I
I
del B
N
Banco
o
o
la
el
en
adelante el Contrato
entre el Consorcio Puma
Consorcio
Entidad que
en
y el Banco de la Naci n
son
materia del
presente
INSTALACI N
i
Inicio
DEL TRIBUNAL ARBITRAL Y PROCEDIMIENTO ARBITRAL APLICABLE
del Proceso
Arbitral
Designaci n
`rbitros
de los
e
Instalaci n del
Tribunal Arbitral
Surgidas
las controversias entre las
doctor Raœl Solazar Rivera
en
partes
el Contratista
tanto que la Entidad
design
como
Ærbitro al
al doctor
design
`lvaro
GonzÆlez PelÆez
El
Centro
de
de
Ingenieros
Arbitraje
del Perœ
del
en
Consejo
Departamental
adelante el Centro de
de
Lima
del
Arbitraje nombr
Colegio
al tercer
miembro y Presidente del Tribunal Arbitral doctor Elio Otiniano SÆnchez
Con fecha 10 de
julio
de 2008
las
partes seæalÆndose
reglas
se
instal
el Tribunal Arbitral
del proceso y los
anticipos
con
presencia
de las
de honorarios de los
Ærbitros y de la secretar a arbitral
Las
partes aceptaron
Ærbitros
ni
la
manifestar
designaci n
raz n
de este Tribunal Arbitral al
alguna
para
dudar
de
imparcialidad
Convenio arbitral y
r
i
I
competencia
del Tribunal Arbitral
su
no recusar a
los
independencia
e
La clÆusula dØcima novena del
arbitraje sometiØndose
al
Consejo Departamental
En el
punto
Contrat
Reglamento
de Lima del
la
contempla
posibilidad de
del Centro de Conciliaci n y
Colegio de Ingenieros
adquisiciones
arbitral y de lo
del Estado y
su
dispuesto
Reglamento
el
en
la
Ley
Arbitraje
del
del Perœ
2 del Acta de Instalaci n del Tribunal Arbitral
virtud del convenio
recurrir al
se
dispuso
que
en
de contrataciones y
arbitraje fuera
nacional y de
Derecho
Procedimiento arbitral aplicable
Segœn
lo establecido
arbitraje
descritas
debe
en
prevalecerÆn
26572
en
regirse
dicha
el
por el
acta
sobre dicho
Ley General
precitadas serÆn
de
de
4 del Acta de Instalaci n del Tribunal Arbitral el
punto
Reglamento
el
bajo
rubro
del Centro
Reglas
con
del
las
particularidades
Proceso
las
Reglamento siendo de aplicaci n supletoria
Arbitraje
aplicaci n
en caso
y
las
de vac o
o
la
deficiencia de las
reglas complementarias
cuales
Ley
N
normas
que establezca el
Tribunal Arbitral
II
r
CONSIDERACIONES PRELIMINARES
El Tribunal Arbitral advierte
a
las
partes
que la valoraci n de las
pruebas
en
que
˝i
se
j
r
I
sustenta la decisi n y los fundamentos de hecho y de derecho para admitir
o
rechazar las
en
respectivas pretensiones
forma conjunta
En lo
en
y defensas de las
los considerandos del
correspondiente
a
presente laudo
la valoraci n de los medios
probatorios aportados
las partes el Tribunal Arbitral deja expresa constancia
proceso arbitral
la
Ley
N 26572
Asimismo
se
Ley General
cuando
entenderse que
Arbitral
II1
se
ha actuado de acuerdo
plasma
en
la
con
lo
en
que
dispuesto
en
el
por
presente
el art culo 37 de
Arbitraje
describa
se
esa es
de
desarrollarÆn
se
partes
aquello
expresado
de Østas sin
posici n
los considerandos y la
por
embargo
parte
la
las
partes
posici n
debe
del Tribunal
resolutiva
PRETENSIONES Y POSICIONES DE LAS PARTES EN SUS RESPECTIVOS ESCRITOS DE
DEMANDA CONTESTACION DE DEMANDA Y RECONVENCION
Demanda
presentada
por Consorcio Puma
Mediante escrito ingresado
con
present
siguiente petitorio
i
su
demanda
con
el
Se declare la nulidad
o
fecha O1
de
agosto
de 2008 el Contratista
ineficacia de la cartci notarial 92
EF N
2610
2008 por la que el Seæor Oscar Salas Bracamonte resuelve el contrato
287
J
l
f
por
no
estar
requiere
arreglada
a
ley
ni
ajustarse
a
las formalidades que el
caso
ii
Declarada la nulidad
efecto
legal
la ineficacia de dicha carta notarial declare sin
el acto de realizaci n de˝ inventario f sico por ser
consecuencia de
Como
o
un
acto administrativo nulo
principales fundamentos
a Sobre
o ineficaz
y
de hecho el Contratista seæala los
la nulidad de carta notarial que resuelve el contrato
El Contrato fue suscrito por los
de dicha
Instituci n
Guillermo Leopoldo
El
del Banco de dos
representantes
Jefe
del
Departamento
Mej a Sifuentes
y el Jefe del
Divisi n de Administraci n de Bienes Muebles
Dante
e
de
causen
opini n
estado al Contratista y
en
conjunto
documento que
y
sea
no
por
una
carecer a de eficacia legal al
no
en
al Banco
representado
sola persona por lo
una
en
las situaciones
otros actos resolutivos Por tanto
irregular
la
Inmuebles Seæor Vicente
especialmente
firmado solamente por
nombradas precedentemente ser a
Seæor
Departamento de
del demandante el Banco de la Naci n estÆ
personas
02 Æreas
Log stica
MalÆsquez Gil quienes conjuntamente representan
todas las decisiones que ambos tomen
que
siguientes
que
en
por 2
cualquier
de las dos personas
y arbitraria y
producir efecto jur dico
por lo tanto
tal
como es
la
Carta Notarial que Resuelve el Contrato
b
Sobre la invalidez por falta de
competencia
El demandante seæala que la Carta Notarial que resuelve el Contrato estÆ
suscrita solamente por el
representante
del
Departamento
de
Log stica
seæor Oscar Salas Bracamonte faltando el
`rea
segundo representante del
de la Divisi n de Administraci n para que
conjuntamente puedan
al Banco de la Naci n Por tanto el Consorcio
representar
estar dicha carta firmada
una
por
sola persona Østa
no
alega
que at
representa
al
Banco de la Naci n
Por este motivo el Consorcio manifiesta que dicha Carta
resuelve el Contrato
rgano facultado
c
es
nula de Pleno Derecho por
no
Notarial que
estar suscrita por el
al momento de suscribirse el CONTRATO
respectivo
Sobre la invalidez por falta de motivaci n
El demandante seæala que todo acto administrativo debe sustentarse
una
motivaci n que deberÆ
ser
expresa mediante
y directa de los hechos relevantes del
las
razones
embargo
jur dicas
y normativas que
un
j
vaguedad
I
para
e
la decisi n
hacer vÆlido
insuficiencia
que dicha Carta Notarial
carezca
acuerdo al Art 60
de la
Sexto
exposici n
de
adoptada
sin
un
en sus
documento que
alega
conceptos lo
de validez y por lo tanto
Ley
es
que dicha
que hace
ineficaz de
27444
Sobre la nulidad de la carta notarial
El demandante seæala que la Carta Notarial
por contener vicios que
I
su
y
contrato En consecuencia el contratista
carta contiene
d
espec fico
justifiquen
relaci n concreta
una
la Carfa Notarial adolece de informe tØcnico y de informe
legal requisitos indispensables
resuelve
caso
en
causan su
es
nulidad tales
nula de
como
pleno
derecho
Contraviene
a
las
Leyes
todo contrato debe
que
el
Banco
ser
ha
y
a
estrictamente
incumplido
necesaria para
competencia
reglamentarias que prescribe
las Normas
cumplido
al
emitir
en
todo
que
contenido ya
su
sin
decisiones
tal fin y atentar contra el
tener
la
principio de
legalidad
Omite los requisitos de validez tales
omisi n de motivaci n
en
como
celebra
lo tanto
Ing
el
con
no es
Consultor a
Antonio Valenzuela Salas
Ing Antonio
persona
en su
competencia
y
la decisi n tomada
El demandante indica que el contrato de
Banco y el
falta de
como
Valenzuela Salas
jur dica Bajo
consultor a
suscrito entre el
Consultor de Obra
como
se
persona natural y por
este contexto dicho Contrato de
clÆusula segunda de fos antecedentes
en su
parte
in
fine indica que el consultor designa al Ing Jorge Antonio Valenzuela
Flores identificado
designaci n
con
CIP N 57724
contraviene lo
sentido que s lo
se
como
dispuesto
designa
a
consultor
permanente
por el Art 247 del RELCAE
otra persona natural
como
Esta
en
supervisor
obra cuando la supervisi n que ha suscrito el Contrato de Consultor a
una
persona
jur dica
Art 253 del RELCAE
Residente
en
son
estipula
Supervisor
es
contraviene lo dispuesto por el
que s lo el
profesionales
de
que
Supervisor de Obra
pueden
en
el
y el
hacer anotaciones
presente
caso una
que ha suscrito el Contrato de Consultor a
el Banco hace automÆticamente que todo lo escrito por el falso
supervisor
i
manera
el cuaderno de obra y habiendo hecho
con
I
igual
que
los œnicos
persona distinta al
I
De
el
sea
nulo sin tener validez legal por lo tanto el Cuaderno de
Obra
en
todo lo concerniente
puede tomaren
El
cuenta por
a
lo escrito por el falso SUPERVISOR
de VALIDEZ LEGAL
carecer
demandante seæala que
no se
como
consecuencia de la
nulidad
del
Informe N 003
BN expedido por el presunto Supervisor de
AVS
2008
Obra
acarrea
la nulidad de la Carta Notarial
con
la que
se
resuelve el
contrato
Asimismo el demandante seæala que al analizar el Informe N 003
BN del presunto SUPERVISOR œnico documento
AVS
2008
sustenta la Carta Notarial
en
la firma que la suscribe
distinta
es
que
resuelve el Contrato
se
la firma del
a
suscribe el contrato de Consultor a
falsificaci n de firma que de
dicho
Informe
investigaciones
sea
con
nulo
ser
es
decir
en
se
el cual
se
observa que
supervisor verdadero
que
presuntamente existir a
una
evidente har a que el contenido de
conllevando
el fin de deslindar las
ademÆs
la
apertura
responsabilidades
del
de
presunto
infractor
Como
El
principales fundamentos
demandante ampara
su
de derecho seæala los
pretensi n
de que
se
siguientes
declare nula la
Notarial EF
1610 N 287
92
2008 que resuelve el contrato de
obra
en
pleno
l
i
1
los
siguientes
Derecho
actos administrativos que
son
ejecuci n
Carta
de la
causales de nulidad de
Delegaci n
de
Supervisor siendo
persona natural
a
otra persona natural
contraviene lo dispuesto por el Arf N 247 del RELCAE
Hacer anotaciones
en
el Cuaderno de Obra por personas que
competencia contraviniendo
es
ineficaz por sustentarse
contraviniendo la Ley N 27444
La Carta
decidir
un
de la
carece
es
a
que dicha persona
el œnico que
puede
de Obra que ambas
presuntamente falso
es
ineficaz debido
competencia
no
c
representa
como
a
que la
necesaria para
del U
Tde la
O
decidir la Resoluci n
miembro conformante de la Entidad tal
ejecuci n
resuelve el
se
lo que concierne
acto resolutivo contraviniendo el Arf 41
N 26850 debido
que este
en
el cual
con
Informe
en un
Notarial EF
2610 N 287
92
2008
persona que la suscribe
tienen
el Art N 253 del RELCAE
La Carta Notarial EF
2610 N 287
92
2008
contrato
no
a
Ley
la Entidad ya
respectiva
Un solo
lo seæala el Contrato de
partes suscribieron
puede
no
resolver
Contrato ya que el documento que Resuelve el Contrato debe
aprobado
por Autoridad del mismo nivel
jerÆrquico
de
aquella
un
ser
que halla
suscrito el Contrato
La falta de motivaci n
2008 motiva
287
10 y art culos
Debido
a
su
expresada
nulidad
pertinentes de
que
la
1
aplicaci n
la
del Art 10 de la
en
Ley
la Carta Notarial N EF
2610 N
92
invalidez dØ conformidad
Ley
resoluci n
automÆticamente deviene
i
o su
en
con
el Art N
normas
legales
N 27444
del
Contrato
viola
causal de nulidad de
N 27444
pleno
derecho
en
Como medios
los
el demandante anex
Copia
del Contrato de
Copia
del Contrato de Consultor
Copia
de Carfa Notarial EF
1610 N 287
92
2008
Copia
del INFORME N 003
donde
Ejecuci n
escrito de demanda
A VS
2008
BN del supuesto supervisor de obra
se
servirÆ pedir al Banco
DE I
A DEMANDA
del Banco de la Naci n
los
2610
92
EF
como
N 287
2008
literalmente
Administrativo
contenidas
en
la
General
la
Ley
y
de
tema
la contestaci n de demanda por
ingresa
expresando
fundamentos
exclusivamente
aplicarle
se
verificarÆ la persona que suscribe las anotaciones
Con fecha 19 de setiembre de 2008
Que
de Obra
del Cuaderno de Obra que el Tribunal
CONTESTACI N
parte
a su
siguientes
Copias
IV
probatorios
lo
siguiente
hech
de
central
basÆndose
Ley
No
la
en
demanda
nulidad de
un
anÆlisis
27444
excluyendo
Reglamento
la
Ley
la
desarrollan
Carta
Notarial
jur dico err neo
del
totalmente
las
de Contrataciones y
al
Procedimiento
disposiciones
Adquisiciones
del
Estado contraviniendo as el principio de la Especialidad de la Norma Por
tanto quedar a œnicamente
formulada
por
el
como
demandante
materia de anÆlisis de la
esclarecer
si
el
pretensi n
procedimiento
de
resoluci n de contrato
de la
Ley
que sustenten todas
es
el
ajusta
de Contrataciones y
Que el demandante
tal
se
caso
de
1
no
a
lo
dispuesto
Adquisiciones
Ley
y el
Reglamento
del Estado
la totalidad de los medios
adjunta
afirmaciones vertidas
sus
por la
en su
probatorios
escrito de demanda
la Carta Notarial EF
261O N 344612007 y
92
2
del
documento que contiene ef Inventario F sico de la Obra lo que resulta
contrario
a
las
reglas
contenidas
en
el Acta de Instalaci n
Arbitral y del Reglamento de de Arbitraje del Centro de
Consejo Departamental
la
Como
a
obligatoriedad
de
de Lima del
adjuntar
principales fundamentos
Colegio
de
los documentos
del Tribunal
Arbitraje
del
Ingenieros del Perœ sobre
pertinentes
de hecho el Banco seæala los
siguientes
Sobre la resoluci n del contrato
Que
con
Contrato
fecha 23 de Febrero del 2006 ambas partes suscribimos el
Licitaci n
Agencia Juliaca
Pœblica
No
BN
2005
057
del B
N estableciØndose
en
de Contrataciones y
Adquisiciones
de la
la clÆusula dØcimo octava
las causales y formalidades establecidas por la
Ley
Remodelaci n
Ley
y
Reglamento
de la
del Estado para la Resoluci n del
Contrato
Que
de conformidad
estableci
para la
con
la clÆusula
Ejecuci n
quinta
del contrato suscrito
de la Obra terminada
un
plazo
se
de ciento
i
L
veinte
r
120 d as
calendarios
sin
incluirse
la
ampliaci n
del
plazo
contractual
Reglamento
por
las
de la
Ley
causales
establecidas
expresamente
de Contrataciones y
el
en
del Estado
Adquisiciones
Que mediante Carta Notarial EF
2610 No 3446
92
2007 de fecha 29 de
Noviembre del 2007 la Entidad comunic
al demandante que
se
hab a
tomado conocimiento del incumplimiento del plazo contractual as
como
de
la
multa
otorgÆrsele
mÆxima
plazo
un
de
acumulada
dicha
a
quince 15 d as calendarios
trabajos pendientes bajo apercibimiento
fin de
de lo
salvaguardar
expuesto
fecha
procediendo
a
para que culmine los
de resolverse el contrato
con
el
los intereses institucionales teniendo como sustento
el Informe No 57
A VS
2007
BN emitido por el
Supervisor
de la Obra
Que
pese
al
requerimiento
notarial
demandante para que cumpla
con
las
en
la
que
conminaba
se
plazos establecidos
la Naci n mediante Carta Notarial EF
2610 N 287
92
2008
Gerente del
Departamento
Administraci n de Muebles
el contrato suscrito
con
Informe No 003
2008
trabajos pendientes
de
e
el
Log stica
de
el Banco de
dirigida
por el
y visada por la Jefa de la Divisi n
Inmuebles del Banco de la
Naci n resuelve
Consorcio debidamente sustentado por el
BN documento
VS
A
al
ejecuci n
para
en
el que
puntualiza
se
posteriormente
proceder
los
a
efectuar el respectivo Inventario F sico de Obra
Que
el
demandado
seæala
que
con
los
documentos
precedentemente queda plenamente acreditado
formular la resoluci n del contrato
contractuales
I
pactados
con
en
atenci n
a
se
que
seæalados
procedi
a
los tØrminos y clÆusulas
el demandante conforme
a
los
dispositivos
legales establecidos
Adquisiciones
b Sobre
la ley y
en
el
Reglamento
de Contrataciones y
del Estado
la nulidad de la carta notarial que resuelve el contrato invalidez
por falta de
competencia
e
invalidez por falta de motivaci n
Que el contrato Licitaci n Pœblica No 057
BN Remodelaci n de la
2005
Agencia
Juliaca del B
N ha sido suscrito por el Jefe
Log stica
y el Jefe de la Divisi n de Administraci n de Bienes Muebles
de la Divisi n de
e
Inmuebles
Que la
norma
aplicable
contenida
en
el Art culo 41 del T
O de la
U
de Contrataciones y
Adquisiciones
Dicho documento
Carta Notarial serÆ aprobado
del Estado
expresamente estipula
Ley
que
por autoridad del
mismo nivel jerÆrquico de aquella que haya suscrito el contrato por lo
que
se
entiende que la resoluci n
aceptaci n
sobre
competentes
y
no
demandante tal
conjuntamente
Muebles
Log stica
e
la
la
es
decisi n
simple
el
caso
el visado
Inmuebles y
constituyendo
de contrato
adoptarse
a
concurrencia de firmas
implica
de
los
como
un
acto de
funcionarios
mal propone el
que la Carta Notarial cuestionada contiene
de la
Jefa de la Divisi n Administraci n
fa fiFina
una
del
decisi n
de
Gerente del Departamento de
debidamente
aprobada
por
autoridad competente del Banco de la Naci n
Que
el
demandante seæala
que
el
demandante argumenta
fundamentos de hecho y de derecho para sustentar la
supuesta
como
Invalidez
por falta de motivaci n de la Carta Notarial basÆndose err neamente
I
1
I
en
lo
expresado
el Articulo 6 de la
en
Ley
Administrativo General al exigir que
Informes
TØcnicos
especialidad
Estado
de la
norma
de la
administrativos
en
condiciones y
requisitos
contratos En
ese
debe ceæirse
a
lo
general
prescindiendo
Ley
en
las
de
la
Adquisiciones
del
anÆlisis
su
de Contrataciones y
de
normas
debe observarse
para
procedimientos
la
en
sentido hacer mayor reflexi n
la
la
un
por lo que
ley especial
forma
resoluci n de
sentido el procedimiento resolutorio de
prescrito
cuesti n
en
obligatoriamente regulan
que
que
al documento
se anexe
sobre
Reglamento
su
y
Legales
y
No 27444 Ley del Procedimiento
contrato
carece
de
comentario sobre esta supuesta invalidez
o
por falta de motivaci n
c
Sobre la nulidad del Informe No 003
BN del
AVS
2008
supervisor
de la
obra
Que la contrataci n del citado CONSULTOR
selectivo
cuyo
de
objeto
Adjudicaci n
fue
ingenieros
individual
o
descritas
en
destinados
en
a
los
la
Directa Selectiva No 0061
DABMI B
2005
N
Contratar
naturales
o
del proceso
producto
es
los
servicios
arquitectos
consorcios
TØrminos
Supervisi n
para
de
de
o
profesionales
personas
efectuar las
Referencia
de
jur dicas
en
labores que
del
presente
Obra Remodelaci n
de
personas
forma
aparecen
Concurso
la
Agencia
Juliaca
Que
IIII
de
principal
un
anÆlisis de los factores de evaluaci n equipo profesional
y tØrminos de referencia contenidas
en
las Bases Administrativas
del citado proceso selectivo
una
persona
natural
conformaci n de
para los variados
Que
bajo
ese
un
o
se
jur dica
grupo de
trabajos
a
contexto
evidencia que independiente
la
desarrollarse
contrato el
de diversas
demandante
a su
la
la sede de Juliaca
cargo previas
ha formulado
nunca
de
especialidades
contractual desde el inicio y
desarrollo de las diversas prestaciones
del
en
trate de
requer a
contrataci n
profesionales
se
a
durante
el
la resoluci n
ningœn tipo
de
observaci n respecto de la persona y labores desempeæadas por el
Supervisor
falaz que
de la Obra
se
designado
haya producido
una
siendo
en ese
sentido absolutamente
falsificaci n de firmas
como
supuesta
causal para declarar la nulidad del Informe No 003
A BN
2008
VS y del
Cuaderno de Obra mÆxime si desde la entrega del terreno hasta la
fecha
en
que
comunicaci n
se
resolvi
dirigida
el contrato
en ese
no se
sentido
a
ha
producido ningœn tipo
Entidad informando sobre
de
esa
supuesta irregularidad
Que contrariamente
a
lo que afirma el demandante y
amparÆndose
el documento denominado Acta de Conformidad de Servici
por el
Supervisor de
Obra cuestionado el demandante solicita la
en
suscrito
entrega
del terreno mediante comunicaci n de fecha 24 de Octubre del 2006
que acredita indubitablemente que
no
rdenes impartidas por el Supervisor
Expediente TØcnico
y
resoluci n del contrato
I
7
I
durante el
hay cuestionamiento alguno
designado
desarrollo
para la
de
la
a
aprobaci n
obra
previa
a
las
del
la
Como
principales fundamentos
El inciso
Arbitraje
e
de
Derecho
del Art culo 3JC del
del
su
que
las
respalden
documentos que
Arbitraje
de Lima del
Colegio
parte pertinente precisa
aplicable contendrÆn e
sea
La
de
su
y
debiendo
sean
El inciso
c
O de la
U
T
de
Reglamento prevalecen sobre
del Art culo 41
a
ClÆusulas obligatorias
de Contrataciones y
Ley
regulados
Incumplimiento
alguna
probatorios
adjuntar
puntualiza 4
1 Especialidad
por la
Adquisiciones
todos los
las
y
de lo Norma
normas
generales
de derecho comœn
de
sus
por la Entidad y
En
caso
de
obligaciones
no
resolver el contrato
haya
en
en
los contratos del
del Estado que
estipula
presente ley incluirÆn necesariamente
bajo responsabilidad clÆusulas referidas
por
lo que
aplicables
que los contratos
y
en
Ley de Contrataciones
procedimientos administrativos ysobre aquellas
que le
Ingenieros
considere pertinentes
del Estado que
presente ley
de
el ofrecimiento de los medios
El numeral 4
1 del Art culo 40 del T
O de la
U
Adquisiciones
del Centro de
que La demanda
pretensiones planteadas
se
siguientes
de de
Reglamento
Consejo Departamental
del Perœ que en
el Banco seæala los
c Resoluci n de Contrato
a
incumplimiento
que
haya
sido
por
parte
del contratista
previamente observada
sido materia de subsanaci n esta œltima
forma total
v a notarial del documento
en
o
parcial
el que
se
podrÆ
mediante la remisi n por la
manifieste esta decisi n y el
motivo que la justifica Dicho documento serÆ aprobado por autoridad
i
i
I
del mismo nivel
jerÆrquico
de
aquella
que
haya suscrito
el contrato El
contrato queda resuelto de
derecho
pleno
partir de
a
la
recepci n
de
dicha comunicaci n por el contratista Igual derecho asiste al contratista
ante el
incumplimiento
siempre
que el contratista la
Østa
no
haya subsanado
El numeral
la
Ley
obligaciones esenciales
sus
haya emplazado mediante
de Contrataciones y
Causales
resoluci n
de
Adquisiciones
a
en
los
casos en
acumular el monto mÆximo de la
de la
El
prestaci n
a su
contrato
del
de la
Reglamento
complejidad
contrataci n
ningœn
caso
la
necesariamente
Entidad
a
en
El
obras
el
IJ
˝
e
o
caso
la
de
la
ejecuci n
de resoluci n
de Contrataciones y
sofisticaci n
obras
de
Adquisiciones
del monto contractual y de
de
la
adquisici n
este œltimo que
Si
vencido
pero
se
o
en
otorgarÆ
plazo
el
el contrato
en
dicho
parte perjudicada resolverÆ
del Art culo 267
en
del
2 Haya llegado
puede establecer plazos mayores
cuyo tenor expresa La
inventario
c
mediante carta notarial
carta de resoluci n
f sica
I
parcial
segundo pÆrrafo
de
su
o
Ley
quince 15 d as plazo
incumplimiento continœa
forma total
que La
el inciso
mora en
Procedimiento
Dependiendo
envergadura
mayor
de
cargo
del Estado que indica que
la
por
Reglamento
estipula
con
que el contratista
penalidad
del Art culo 226
segundo pÆrrafo
del
del Estado que
Entidad podrÆ resolver el contrato de conformidad
Art culo 410 de la Ley
carta notarial y
incumplimiento
su
del Art culo 225
2
Entidad de
por la
el
la fecha y
lugar
Efectos
parte
hora
de la obra
de la resoluci n del contrato
que resuelve deberÆ indicar
en
para efectuar la constataci n
con una
anticipaci n
no menor
de dos
2 d as
Notario Pœblico
Si
alguna
o
la
fecha
Juez de Paz
de ellas
este acto la obra
a
En esta
no se
las
partes
segœn corresponda
queda bajo responsabilidad
a
presencia de
levantarÆ
se
y
en
un
acta
la otra levantarÆ el acta Culminado
presenta
liquidaci n conforme
reunirÆn
se
lo establecido
de la Entidad y
procede
se
el Art culo 269
en
Como medios probatorios ofrece
El mØrito del Contrato licitaci n Pœblica No 057
BN Remodelaci n
2005
de
la
Agencia
competentes
Juliaca
del
N
B
acredita
que
exigencias contractuales
legales
y
los
a
para
funcionarios
la
resoluci n
contractual
El mØrito de la Carta Notarial EF
9610 N 287
92
2008 y
No
BN mediante
AVS
2007
57
CONSORCIO PUMA
con
los
un
plazo
en
cual
le
se
otorga
de 15 d as para que
trabajos pendientes
formalidades establecidas
la
que
acredita
el contrato
previas
El mØrito de la Carta Notarial EF
961 O N
92
No 003
2008 AVS
BN mediante
la
el
cual
al
cumpla
a su
Informe
demandante
con
cumplimiento
culminar
de las
resoluci n
2008
287
y
acredita
se
su anexo
su anexo
Informe
la resoluci n del
contrato debidamente sustentada visada y suscrita por los funcionarios
competentes
El mØrito del Contrato de Consultor a de Obra
de
j
l
Expediente TØcnico
y
Supervisi n Ejecuci n
Supervisi n
de Obra
de Elaboraci n
El mØrito de las Bases Administrativas de la
No
Adjudicaci n
Directa Selectiva
DABMI B
2C05
0061
N que acredita los factores de evaluaci n
equipo profesional principal
y tØrminos de referencia
complementarias
al
contrato suscrito
El mØrito del Acta de
en
la que
Entrega
de Terreno de fecha 23 de
acredita que el demandante
se
de observaci n
respecto
en
ordenes del
la
entrega
la que
se
su anexo
ningœn tipo
Acta de Conformidad de
acredita que el demandante
Supervisor designado
acepta
y acata las
por el Banco de la Naci n para solicitar
del terreno
El mØrito de lo Exhibici n
demandante
desde la
en
Supervisor
de la Obra
anexos
de comunicaciones que deberÆ
entrega
del Terreno
hasta
la
efectuar el
Resoluci n
la que conste cuestionamiento sobre la firma
Contrato
Como
ha formulado
del 2007
del Supervisor de Obra
El mØrito de la Carta No CP 06
022 y
Servicio
no
Mayo
o
del
persona del
designado
ofrece
Fotocopia
de la
Carta Notarial EF
9610 N 287
92
2008 Y
su
anexo
Informe No 57
A VS
2007
BN
Fotocopia
de las Bases Administrativas
de la
Selectiva No
DABMI B
2005
0061
N
Fotocopia
del Acta de
Entrega
del Terreno
Adjudicaci n Directo
Fotocopia
la
de
Carfa
No
CP
06
022
y
su
Acta
anexo
de
Conformidad de Servicio
V
DEMANDA ACUMULADA
Mediante escrito
present
i
ingresado
con
demanda acumulada
fecha 10 de diciembre de 2008 el demandante
con
el
El Tribunal declare la nulidad
o
2600
92
Log stica EF
siguiente petitorio
ineficacia la Resoluci n de Gerencia de
N 020
2008 que
Banco por el monto de S 94
71
344
como
subtotal autorizado as
acuerdo
a
lo realmente
la
aprueba
en
como
ejecutado
Liquidaci n
contra nuestra y de S 997
81
718
la multa
no
aplicada
estar
de que
en
Supervisor
necesarias
no
cumpli
con
para
como
cumplir
no
a
Ley
en una
estar de
ni estar
Liquidaci n
el mandato de la Resoluci n del Contrato
dicho Acto de Constataci n F sica
de Obra
por
arreglada
debidamente sustentada y estar solamente basada
err nea que
de obra del
tampoco incluy
con
la
deb a estar presente el
las obras
complementarias
obra total situaci n Østa
que
no
se
cumpli
ii
El Tribunal declare que la constataci n f sica de obra fue consecuencia
de
una
pretendida
e
ilegal Resoluci n
de Contrato que
es
nula de
pleno
derecho al adolecer de vicios de nulidad de acuerdo al Art culo 10 de
la
i
Ley
N 27444 tal
como se
ha
contra la Resoluci n del Contrato
explicado
en
la demanda
interpuesta
iii
Que
en
la
Liquidaci n
complementarios
de Obra del Banco
ejecutados
observados porque
son
demÆs
y
necesarios para
incluya
se
todos los
actividades
que
cumplir
la
con
trabajos
han
sido
finalidad del
contrato
iv
En el
supuesto negado
Tribunal declare que
enriquecerse
el
que
el
con
contraprestaci n econ mica
v Que
el Tribunal
apruebe
tal
como
vi
En el
todo el
supuesto negado
como
no se
debe declarar que estÆ frente
con
llevar a
un
generar a
estar
un
cercano
a
la
a
la
pretensi n
enriquecimiento
sin
N 03 que el
sin causa al
correspondiente
C digo Civil
Liquidaci n Final presentada
de 286
380
S
52
suma
Liquidaci n
cumpliera
la
pagarle
lo establece el
de la
a un
har a que este proceso linde
a
con
Valor Final la
problema
que
un
trabajo
por el Contratista y que asciende
quedar a zanjado
cumplan
ha cometido
se
Banco
no se
le
con
lo que
de obra
pretensi n
N 04 el Banco
hecho de abuso de autoridad que
la actuaci n
presunto
irregular
del Banco que lo
hecho doloso y
que ademÆs
resarcimiento por daæos y perjuicios
Como fundamentos de hecho expresa
Con fecha 13
08
02
como
se
i
cabo la Constataci n F sica de la Obra
Ernesto Valenzuela Flores
sido contratado cuando
1
a
consecuencia de la Resoluci n del Contrato siendo suscrito por el
Ing Edgar
l
lleva
en
realidad
como
no
lo
si fuera el
es
supervisor
que ha
En
este
acto
cada
a
observaci n fecha por los representantes del
BANCO el Contratista responde
la presunta observaci n precisando
observaciones
una
no
corresponden
REMODELACION y
muchas
partidas
ejecutadas
Que
con
en un
que
no
de
no
la aclaraci n
con
a
una
en
la
de los casos que
mayor a
depende
contrato celebrado
un resumen
que
arroja
esas
CONSTRUCION NUEVA donde existen
del
con
contratista
por
ser
un
obras
anterioridad al actual
fecha 12
08 mediante Resoluci n de Gerencia de
03
adjuntando
a
la obra contractual por tratarse de
2600 N 020
92
EF
2008 EL BANCO aprueba
en
respectiva respecto
su
monto de
log stica
Liquidaci n de Obras
94
S
71
liquidaci n 344
contra nuestra
De acuerdo
el demandante
con
considera todos los
ejecutar
para
en
esta
liquidaci n la Entidad
trabajos complementarios
poder cumplir
con
que
se
no
han tenido que
la finalidad del contrato sin que
se
paguen la contraprestaci n econ mica correspondiente Asimismo el
demandante seæala que los penalizan
con una
multa de la cual
no son
merecedores
De
igual
el demandante seæala que la Entidad
gastos generales
les
corresponde
Tampoco
iI
f
Vi
i
por haber obtenido
el pago por
ser un
a
causa
que la
ampliaciones de plazo
equipos colocados
cancelarlo produciØndose de antemano
ley
no
ampara
coloca los montos de
por lo que
derecho adquirido
colocan los montos de los
niega
no
un
y la Entidad
enriquecimiento
se
sin
Que
la
liquidaci n
considerado
como
carece
de la verdad
ajustarse
a
con
instrumento
un
principio
de la
material y
lo real y contravenir el
el art culo N 10 de la
de la firma del
Ley
validez
legal suæciente
eficaz
pues
debe
ser
este
ser
para
desconoce
considerado nulo por
principio expresado
N 27444 Asimismo esta
supervisor contratado haciØndolo
en
el
no
concordancia
liquidaci n
carece
desde ya ineficaz
en su
contenido
De
igual
manera
competencias
el que suscribe la carta EF
2610 N 480
2008
cuyo monto asciende
a
la
demandante indica que
no
carta CP N 022
2008 de fecha 26
08
03
suma
en
por la Entidad y
de 264
380
S
52
esta
Liquidaci n
un
su
liquidaci n
favor del Consorcio El
considera todos los rubros
simple anÆlisis podemos damos
complementarias ejecutadas
pago de la Valorizaci n N 07 deben
Entidad y anular la multa que
realidad de los hechos ni
se
suministros de
ser
ajustarse
a
ley
cuenta que
equipos instalados
reconocidos y pagados por la
pretende imponer
Como fundamentos de Derecho expresa
J
se
a
adjunta
consider
Asimismo seæala que de
las obras
con
Liquidaci n presentada
que la Entidad
de
paro emitirla y firmarla
El demandante indica que
observa la
carece
por
no
ajustarse
a
la
E
demandante ampara
siguientes
en
el
sus
principio
pretensiones
en
el art culo N 10 de la
de la verdad material
en
el
principio
Ley
de
N 27444 y
legalidad
y
otros
Corno medios probatorios ofrece
Resoluci n del Contrato
Contrato celebrado entre el contratista y el Banco
Contratos celebrados entre el consultor persona
Liquidaci n presentada
por la Entidad
Liquidaci n presentada
por el Consorcio Puma
natural
y el Banco
Acta de constataci n f sica de la obra
VI
CONTESTACI N
DE DEMANDA ACUMULADA Y
Mediante escrito ingresado
con
RECONVENCI N
fecha 03 de febrero de 2009 el Banco present
contestaci n de demanda acumulada y reconvenci n
CONTESTACI N
DE DEMANDA ACUMULADA
a Con relaci nala pretensi n
N O1
Que la Resoluci n de Gerencia de
administrativo
i
T
il
sustento lo
de
resoluci n
siguiente Informe
2600 N 020
92
2008
Log stica EF
contractual
se
emiti
teniendo
N 57
BN donde el
AVS
2007
acto
como
supervisor Ing
Valenzuela comunica que el contratista acumul
mÆxima Carta N 15
2008
con
fecha de
el monto de la multa
recepci n
08mediante la
03
cual el contratista solicita pago de valorizaci n final N 07
por el monto de
108 el mismo que
S
45
441
monto incluido
consta
Que
en
liquidaci n presentada
imparcial tal
como
lo confirma el
del ComitØ Provincial de San
se
RomÆn
hace constar que la misma
tanto por
parte
de los
por ellos
MÆs
claramente que
voluntad
lugar
Que
en
si
en
punto
como
parte
por
hay ninguna
tercero de dicha acta
lo manifestado
a
de la Entidad as
como
dan fe de las observaciones vertidas
clÆusula
cuarta del acta
no
manifiesta
se
ha mediado vicios de
dolo coacci n violencia intimidaci n y por
causal de nulidad
o
anulabilidad que pudiera dar
la invalidez de dicha constataci n
el
art culo
225
del
Reglamento
Adquisiciones del estado refiere
contrato de conformidad
casos en
con
la
ley
La Entidad
que
el inciso
de
c
del Art culo 41
contrataciones
de la
Ley
en
los
que el contratista
reglamentarias
i
y
resolver el
podrÆ
1 Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales legales
I
de
Ingenieros del Perœ
real de acuerdo
partes
la
de
Colegio
el
en
que la Entidad actœo
la celebraci n de la misma
como son error
no
a
aœn
se
ingenieros
del contratista donde ambas
tanto
como
el informe N 09
BN
SUP
2008
queda fehacientemente demostrado
manera
ante la entidad tal
el acta de constataci n de f sica de la obra de fecha 13
08
02
en
donde
la
en
por la entidad por estar dicho
denegado
es
a su
cargo pese
a
haber sido
requerido
o
para ello
2 Haya llegado
mora en
Que
en
la
a
acumular el monto mÆximo de la
ejecuci n
de la prestaci n
la Resoluci n de Gerencia de
a su careo
el
seæala
demandado
consecuencia del
que
la
entidad
irregular
es
la
que
y que
multa
resolver
a
a
carece
J
el
la demandante
de sustento AI
impuesta
incumplimiento reiterado
procedi
por
2600 N 020
92
2008
Log stica EF
establece la multa del 10 del monto de la obra
manifiesta que la misma
penalidad
del
al
quien
respecto
contratista
plazo contractual
contrato de
se
acuerdo
es
Por lo
a
las
explicaciones dadas l neas arriba
Que el demandante ten a pleno conocimiento de que el
del contrato por
de las
cualquiera
partes generaba penalidades
efecto la clÆusula dØcimo tercera del contrato
seæala que si el contratista
fijado sufrirÆ la aplicaci n
222 del
Que
Reglamento del
en ese
clÆusula
no
cumple
de las
TUO de la
mismo sentido y
vigØsima tercera del
con
en su
entregar
Ley
En
segundo pÆrrafo
la obra
penalidades establecidas
en
en
el
plazo
el art culo
N 26850
concordancia
en
incumplimiento
con
la clÆusula anterior la
contrato sostiene que el contratista
es
responsable
y
atribuidas
ellos las mismas que serÆn descontadas automÆticamente
a
asume
el pago de las multas que
de la valorizaci n inmediata
siguiente
a
se
generen por
la fecha de
causas
imposici n
Por lo
tanto el demandado indica que habiØndose verificado in situ que la obra
estaba
inconclusa pese
a
haberse
adicional de 60 d as por lo que
lo establec a el contrato y la
I
i
se
Ley
otorgado
procedi
a
al
contratista
aplicar
una
un
plazo
multa conforme
Que
el
demandante
alega
precedentemente queda plenamente
emitir
la
mencionada
establecidos
en
los
con
que
acreditado que
resoluci n conforme
seæalados
documentos
a
los
se
procedi
a
dispositivos legales
la Ley y el Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado
b
Con relaci nala
Que queda
pretensi n
como
N 02
centro de anÆlisis de lo pretensi n formulada por el
demandante esclarecer si el procedimiento de resoluci n de contrato
ajusta
a
lo
dispuesto
por
la
Ley
y
el
Reglamento
de
la
Ley
se
de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Sobre la resoluci n del contrato
Que de conformidad
con
la clÆusula
Quinta del Contrato Licitaci n
Pœblica No 057
BN Remodelaci n de la
2005
se
estableci
veinte
120
contractual
para la
Ejecuci n
d as
calendarios
por
las
Reglamento de la Ley
Agencia Juliaca
de la Obra terminada
causales
sin
incluirse
la
expresamente
de Contrataciones y
un
de ciento
plazo
ampliaci n
del B
N
del
establecidas
plazo
en
el
Adquisiciones de˝ Estado
Que mediante Carfa Notarial EF
2610 No 3446
92
2007 de fecha 29 de
Noviembre del 2007 la Entidad comunic
C
tomado
conocimiento
del
al demandante que
incumplimiento
del
se
hab a
plazo contractual
as
como
de la multa mÆxima acumulada
otorgÆrsele
un
plazo
de
quince 15
a
de lo
procediendo
de resolverse el contrato
salvaguardar los intereses institucionales teniendo
expuesto
el Informe No
a
d as calendarios para que culmine los
trabajos pendientes bajo apercibimiento
fin de
dicha fecha
BNemitido por
AVS
2007
57
como
el
con
el
sustento
Supervisor de
la Obra
Que
pese
al
notarial
requerimiento
demandante para que cumpla
con
las
en
la
conminaba
se
que
plazos establecidos
la Naci n mediante carta Notarial EF
9610 N 287
92
2008
Gerente del Departamento de
Administraci n de Muebles
el
contrato suscrito
con
Log stica
el Banco de
dirigida
por el
y visada por la Jefa de la Divisi n
Inmuebles del Banco de la
e
el Consorcio debidamente
Nacibn
resuelve
sustentado por el
Informe No 003
BN documento
AVS
2008
en
trabajos pendientes
posteriormente proceder
de
ejecuci n
para
el que
a tos
puntual
se
efectuar el respectivo Inventario F sico de Obra Todo ello
art culo 41 inc
Que
el
en
a
funci n al
c
demandado
alega
que
con
los
documentos
precedentemente queda plenamente acreditado
formular la resoluci n del contrato
contractuales
al
pactados
legales establecidos
en
con
la
en
atenci n
a
y
el
procedi
a
los tØrminos y clÆusulas
el demandante conforme
Ley
se
que
seæalados
Reglamento
a
las
dispositivos
de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado
Que desde el inicio y durante el desarrollo de las diversas prestaciones
cargo del
t
supervisor previas
a
a
la resoluci n del contrato el demandante
nunca
ha formulado
labores
ese
ningœn tipo
desempeæadas
por el
Supervisor
sentido absolutamente falaz que
de firmas
como
entrega
del
Que contrariamente
amparÆndose
en
a
esa
en
que
las
del
designado
una
se
resolvi
siendo
falsificaci n
si desde la
el contrato
en ese
en
del Informe
Obra mÆxime
dirigida
sentido
no se
a
ha
nuestra
supuesta irregularidad
el documento denominada Acta de Conformidad
de Obra cuestionado solicita la
Supervisor
del terreno mediante comunicaci n de fecha 24 de Octubre del
2006 que acredita indubitablemente que
a
de la persona y
lo que afirma el demandante CONSORCIO PUMA
de Servicio suscrito por el
entrega
de
de comunicaci n
entidad informando sobre
de la Obra
haya producido
se
Cuaderno
del terreno hasta la fecha
producido ningœn tipo
respecto
causal para declarar la nulidad
supuesta
BN y
AVS
2008
003
No
y
de observaci n
rdenes impartidas por el supervisor
Expediente TØcnico
no
hay cuestionamiento alguno
designodo
para la
y durante el desarrollo de la obra
aprobaci n
previa
la
a
resoluci n def contrato
Que
en
supuesto
actos
el
caso
de negar el numeral
que el derecho
propios
o
no
precedente estar amos
es
ampara
non
detallar que los mÆs divØrsos tribunales de nuestro
en
travØs del ejercicio de
deliberada
la doctrina
L
1
r
contradicci n
una
jur dicamente
es
relevante y
unÆnime y
con sus
conducta
se
un
decir ante la doctrina de los
Yenire contra factum proprio
nadie puede ponerse
ante
vafet que estÆ demÆs
pa s
propios
incompatible
han resuelto que
actos anteriores
con
plenamente eficaz
sostiene que La doctrina
una
En
ese
a
anterior
sentido
de los
actos
propios
es un
impone
jur dica
as
la
un
principio general
del derecho fundado
la buena fe que
deber jur dico de respeto y sometimiento
a
creada anteriormente por la conducta del mismo
agresi n
LANERI
a
interØs
un
ajeno
Fernando Instituciones
el
y
de
Jur dica de Chile Santiago 1990 p
Que
en
daæo
Derecho
indistinta y
requiere
la
conjunta
no
presencia
aœn si
mas
como
de ambos
alega
para la validez y eficacia
a
Por lo tanto
decir de
no se
puede
sujeto evitando
l
consiguiente
FUEYO
Civil Moderno
Editorial
contrato ha sido resuelto por la
se
el
trata de
una
contratista
representaci n
donde
en
de la firmas de ambos
o
situaci n
310
bajo ese contexto contractual dicho
autoridad correspondiente
una
no
se
representantes
los actos emitidos
manera
dolosa y mal intencionado que
dicha acta adolece de vicios de nulidad de acuerdo al art culo 10 de la
ley 27444
c
Con relaci nala pretensi n N 03 04 y 06
Que los
como se
incluir
en
trabajos complementarios
establece
la
en
corren
a
cargo del contratista tal
las bases del contrato por lo que
liquidaci n hecha
no
por la Entidad En efecto la
ha hecho estrictamente basado
en
el acta de constataci n
correspond a
liquidaci n
f sica
concurrieron los representantes de ambas partes En dicha acta
j
constatado
mismas que
l
una
no
serie
de observaciones
donde
qued
realizadas por la Entidad
han sido subsanadas por el contratista
se
las
Con relaci n
al
supuesto enriquecimiento indebido de la Entidad el
demandado seæala que tal afirmaci n
la
Entidad suscribieron
establecen las
existe
obligaciones
prestaci n
una
un
y
fielmente
cumplido
flagrantemente
con su
por tanto
se
entre las
partes
le
aplico
contrato de
ejecuci n
y derechos de cada
una
contraprestaci n
En
ese
contexto
obligaci n
una
no se
puede
anÆlisis
el
contratista
al
en
es
decir
incumpli
tiempo debido
son
ley
la entidad de tal
acusar a
liquidaci n pag
comentario
o
de ellas
una
se
las cuales deb an haberse
Entidad
contratista debe hacer lo mismo Por lo que
mayor
donde
Y esto porque los contratos
sin causa porque la
constataci n f sica y posterior
de obra
de culminar la obra
penalidad
Por lo tanto
enriquecimiento
falaz En efecto el contratista y
es
basada
el acta de
en
lo que tuvo que pagar y el
carece
supuesto
de sentido hacer
un
indebido
enriquecimiento
deducido por el contratista
Con relaci n al
supuesto
abuso de autoridad de la entidad
el contratista El demandado seæala que rechaza
afirmaci n
contrato
porque tanto el contratista
en
igualdad
dependencia
una
autoridad y
actœan
tal
como
asume
demandante
sabia de
i
sino de
un
de condiciones
igualdad
particular
no
manera
no se
entre las
cada
responsabilidades
uno
cuales
eran
trata de
defiende
contractuales
puede alegar supuesto
previa
la Entidad celebraron
partes
las
una
en
sus
el
caso
No existe
concreto
intereses
Por
lo
inevitables que
un
relaci n de
y
como
tanto
abuso de autoridad
reglas
por
tajantemente dicha
partes contratantes
porque ambas
particulares por
sus
como
alegado
la
porque
cumplir
d
Con relaci nala
Que
el
pretensi n
demandante
solicita
se
le
reconozca
por el contratista ascendiente
presentada
Nuevos Soles sin
no
N 05
cuenta
embargo tales afirmaciones
sustento
con
demandante En
ese
tØcnico
sentido
liquidaci n practicada
se
mÆs
la
a
debe tomar
por la entidad basada
en
en
liquidaci n final
suma
no se
que
la
de 286
380
S
52
ajustan
las
la verdad
a
afirmaciones
cuenta que existe
del
una
el Informe N 57
2007
BN del supervisor Ing Valenzuela y la liquidaci n presentada por el
AVS
contratista ante la entidad tal
BN
SUP
y
el
resumen
contratista tiene
un
de
como
consta
liquidaci n final
saldo deudor
a
en
de
el informe
N 09
2008
2008
obra
donde
la
suma
de
Arbitraje del Centro
de
favor de el Banco por la
94
S
71
344
Como principales fundamentos de Derecho expresa
El inciso
Arbitraje
e
del Art culo 370 del
del
del Perœ que
sea
que
Consejo Departamental
en su
respalden
las
r
de
de Lima del
parte pertinente precisa
aplicable contendrÆn e
documentos que
i
Reglamento de
Colegio de Ingenieros
que La demanda
el ofrecimiento de los medios
en
probatorios
pretensiones planteadas debiendo adjuntar
se
considere
pertinentes
lo que
todos lo
El numeral 4
1 del Art culo 4 del T
O de la Ley de Contrataciones y
U
Adquisiciones
La
del Estado que
presente Ley
de
y
su
procedimientos
que le
sean
El inciso
O de la
U
T
que
sobre las
Reglamento prevalecen
administrativos
contratos
Los
y
y
regulados
bajo
la
por
responsabilidad
del contratista de
previamente
observada
parcial mediante
alguna
de
sus
por la
Entidad y
podrÆ
resolver el
subsanaci n esta œltima
se
clÆusulas
no
de la
recepci n
obligaciones esenciales siempre
mediante carta notarial y Østa
la
Ley
I
del Art culo 225
de Contrataciones y
Entidad
˝
2
podrÆ
de
haya
contrato
incumplimiento
que
sido
en
resuelto de
no
incumplimiento
materia
Causales
subsanado
de
Adquisiciones
de
de
en
su
documento
aquella
que
pleno derecho
a
Igual
sus
haya emplazado
incumplimiento
resoluci n
del
del Estado que
resolver el contrato de conformidad
o
el que
por la Entidad de
que el contratista la
haya
sido
haya
forma total
justifica Dicho
jerÆrquico
c
a
de dicha comunicaci n por el contratista
derecho asiste al contratista ante el
El numeral
queda
incluirÆn
Ley
la remisi n por la v a notarial del documento
contrato El contrato
estipula
referidas
caso
del
contratos
obligaciones
serÆ aprobado por autoridad del mismo nivel
haya suscrito el
los
en
presente
manifieste esta decisi n y el motivo que la
partir
generales
del Estado que
Adquisiciones
Resoluci n de Contrato por Incumplimiento En
parte
normas
de derecho comœn
ysobre aquellas
ClÆusulas obligatorias
Ley de Contrataciones
necesariamente
por
de la Norma
aplicables
del Art culo 41
c
1 Especialidad
puntualiza 4
Reglamento de
estipula
con
que La
el inciso
c
del
Art culo 41 de la Ley
en
los
acumular el monto mÆximo de la
la
que el contratista
casos en
penalidad
por
2 Haya llegado
mora en
la
ejecuci n
a
de
prestaci n su cargo
a
El art culo 225 del
Reglamento
del Estado refiere que
conformidad
con
de la
Contrataciones y
Adquisiciones
Entidad podrÆ resolver el contrato de
La
el inciso
Ley
c del Art culo
41 de la
Ley
en
los
casos en
que
el contratista
1
Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales legales
reglamentar as
a su
2 Haya llegado
en
la
ejecuci n
a
cargo pese
En
caso
de la
prestaci n
d a de atraso hasta por
en
ejecutarse
la
ejecuci n
ejecuci n
la
aplicarÆ
o
penalidad
de la
de las
al contratista
monto mÆximo
un
o
en
ser
de la
la
una
o
el monto
r
como
del
el caso del
al diez por cien
tem tramo etapa
prestaci n parcial
ejecuci n
o
por cada
en
de
el
los
caso
o
de
pagos
a
si fuese necesario
se
de las
garant as
de fiel
adicional por el monto diferencial de la propuesta
En todos los casos la
1
mora
prestaci n
penalidad
equivalente
liquidaci n final
cobrarÆ del monto resultante de la
cumplimiento
por
prestaciones objeto
ejecuci n peri dica Esta penalidad serÆ deducida
cuenta del pago final
ello
siguiente
del monto contractual o de
lote que debi
requerido para
cargo
mora en
injustificado
del contrato la Entidad le
10
a su
del T
O establece lo
U
de retraso
haber sido
acumular el monto mÆximo de la
Art culo 222 Penalidad por
reglamento
a
o
el
penalidad
plazo
se
se
refieren
aplicarÆ automÆticamente
segœn corresponda
al contrato
Tanto
tem
tramo etapa
caso
lote que debi
o
ejecutarse
o
de la
prestaci n parcial
de contratos de ejecuci n peri dica Cuando
monto mÆximo de la penalidad la Entidad
podrÆ
se
llegue
a
en
el
cubrir el
resolver el contrato por
incumplimiento
En el
contrato
El
de
caso
vigente
del Art culo 226
segundo pÆrrafo
contrato
de obras el monto estÆ referido al monto del
ejecuci n
del
de la
Reglamento
del Estado que indica que
la
complejidad
contrataci n
ningœn
caso
la
Entidad
mayor
a
en
El
segundo pÆrrafo
de
su
parcial
el
caso
e
inventario
2 d as
Notario Pœblico
alguna
la
adquisici n
este œltimo que
vencido
pero
se
o
en
otorgarÆ
plazo
el
el contrato
en
dicho
parte perjudicada resolverÆ
mediante carta notarial
del Art culo 267
ala
o
en
el
lugar de
En esta fecha
Juez de
de ellas
este acto la
7
la
de
plazos mayores
Si
obras
Adquisiciones
Efectos
parte
de la resoluci n del contrato
que resuelve deberÆ indicar
en
carta de resoluci n la fecha y hora para efectuar la constataci n
de dos
J
establecer
de
tenor expresa La
obras cuyo
f sica
Si
puede
de
del monto contractual y de
sofisticaci n
o
quince 15 d as plazo
incumplimiento continœa
o
de Contrataciones y
Dependiendo
envergadura
necesariamente
forma total
Ley
de resoluci n
Procedimiento
no se
la obra
las
con una
partes
se
reunirÆn
segœri corresponda
Paz
presenta
a
y
se
en
no menor
presencia
levantarÆ
un
de
acta
la otra levantarÆ el acta Culminado
bra queda bajo responsabilidad
liquidaci n conforme
anticipaci n
lo establecido
en
de la Entidad y
el Art culo 269
se
procede
Como medios
El
probatorios ofrece
el mØrito de
Contrato Licitaci n Pœblica No
Agencia Juliaca
claramente
Carta
del B
N de fecha 23 de febrero 2006 donde
cuales
incumplimiento
ser n
las
del contrato por
N P
C 022
06
contratista da
BN Remodelaci n
200S
OS7
su
consecuencias
cualquiera
de fecha
conformidad
de las
jur dicas
el
del
expresa
eventual
partes
24 de octubre
sobre
se
de la
del
2006 donde
expediente tØcnico
para
el
la
remodelaci n de la agencia de Juliaca del Banco de la Naci n
Informe NO 003
BNdonde
AVS
2008
se
indica los datos
generales
obra por ejemplo la fecha de inicio y conclusi n de la obra
de
plazos
plazo
se
ampliaci n
etc
CARTA EF
2610 N 3446
92
2007 de fecha
donde
de la
deja constancia
de la multa acumulada total y
de 15 d as calendarios
bajo apercibimiento
29 de noviembre
a
la contratista para
de revolver el contrato de
cumpla
se
le
con
del 2007
otorga
el contrato
pleno derecho
Informe N 57
BNde fecha 26 de noviembre del 2007 donde
AVS
2007
acredita el
incumplimiento del contrato
por
CONSORCIO PUMA de la resoluci n del contrato de la
de fiel
cumplimiento
constataci n f sica de la obra
i
t
y de la fecha
se
parte del contratista
CARTA EF
2610 N 287
92
2008 de fecha 1 1 02
08 donde
garant a
un
en
la que
se
se
comunica al
ejecuci n
llevara
a
de la
cabo la
MEMOR`NDUM EF
2610 N 2780
92
2008 de fecha de recepci n 15 de
del 2008
agosto
contrato
donde
asimismo
se
acredita
se
solicita
las
causas
de la resoluci n
pronunciamiento
urgente
sobre
consentimiento de resoluci n del contrato y de la liquidaci n de obra
el
plazo
el
en
indicado
INFORME EF
2610 N 441
92
2008
del 2008 donde
se
seæala las
con
causas
fecha de
recepci n
se
15 de
agosto
de la resoluci n del contrato
MEMOR`NDUM EF
261 O N 731 2008 de fecha 11 de
92
donde
de
marzo
del 2008
informa de lo liquidaci n final de contrato de obra despuØs de
efectuada la constataci n f sica de la obra por efecto de la resoluci n
del contrato de obra
MEMORANDUN EF
2610 N 2238
92
2008 de fecha 04 de
donde
se
solicita
se
remita
la
julio
del 2008
del consentimiento
opini n legal
de
resoluci n del contrato
CARTA EF
261 O N 580
92
2008 de fecha de
se
acredita que la entidad
por la contratista y
se
no se
ratifica
en
la
acoge
a
recepci n
O1 04
08 donde
las observaciones formuladas
liquidaci n presentada mediante
carta
EF 192
2610 N 480
2008
INFORME EF 192
2610 N 135
2008 de fecha de
recepci n
2008 donde el Ing Marco Vera Herrero informa sobre el
liquidaci n final
de obra al
Ing
Resoluci n de Gerencia de
de
marzo
del 2008 donde
del contrato de
ejecuci n
se
11 de
marzo
del
expediente
de
Antonio Valenzuela Salas
600
92
Log stica EF
N 020
2008 de fecha 12
acredita previa presentaci n de
de obra por
parte
del
Ing
liquidaci n
Antonio Valenzuela
Salas
revisada
y
por
el
administraci n de bienes Muebles
de la entidad
remodelaci n
la
liquidaci n
Agencia
ejecutado corresponde
liquidaci n
mas
de obra
a
la
e
obras
inmuebles la
del contrato de
Juliaca
a
de
especialista
divisi n
la
aprobaci n
que
de S 997
81
718
por
de
parte
de obra
ejecuci n
determinÆndose
suma
de
el
costo
de
total
mÆs IGV y de la
cargo de la contratista por el monto de 94
71
344
IGV
Resumen de
liquidaci n final
de obra Marzo
2008 donde
real costo de la obra Y el saldo deudor
a
se
acredita el
favor de la entidad Por la
suma
de S 94
71
344
Acta de
De 14
Nos
entrega
fotograf as
reservamos
de terreno
que acreditan las deficiencias de la obra
de
presentar
acta de constataci n f sica la misma que
ha sido presentada por el contratista
Como
anexos
adjunt
los mencionados
en su
en
escrito de demanda
los medios
probatorios
RECONVENCI N
Como petitorio de la reconvenci n la Entidad plantea
i
Se declare
aprobada
presentada
por el Banco de la Naci n al Consorcio Puma
de febrero de 2008
r
i
f
a
y
se
ordene el pago de la
Liquidaci n
con
de Obra
fecha 12
travØs de Carfa EF
2610 N 480
2008 comunicada
mediante Carta Notarial N 2176
por el
importe
de SI 94
71
344
y cuatro mil trescientos cuarenta y cuatro y 71
100
intereses legales
ii
El pago de
y
una
devengados
soles mÆs
la fecha efectiva de pago
a
indemnizaci n por responsabilidad contractual por daæos
perjuicios equivalente
a
200 doscientos mil y 00
S
00
000
100
soles mÆs intereses legales devengados
iii
nuevos
noventa
El pago de costas y costos que
irrogue
a
el
nuevos
la fecha efectiva de pago
presente
proceso arbitral
Como principales fundamentos de hecho la Entidad plantea
a
Sobre
Que
aprobaci n
con
de la
liquidaci n
de obra
presentada
por la Entidad
fecha 11 de febrero de 2008 el Banco de la Naci n mediante
Carta Notarial N EF
2610 N 287
92
2008 la Entidad resolvi
sobre la base del Informe del
se
daba cuenta
contratista estaba
que el
Supervisor
N 003
BN en el que
AVS
2008
contractual ya
plazo
incumpliendo
con
el Contrato
el
se
i
habr a vencido y el
contrato suscrito
ademÆs
ii
hab a transcurrido el plazo mÆximo de la penalidad aplicable entre otros
y del Contrato LP N 057
BN
2005
Que
con
fecha 12 de
marzo
de 2008 el Banco de la Naci n
a
travØs de
Carta EF
2610 N 480
2008 comunicada al Contratista mediante Carta
Notarial
I
N 2176
procedi
Contrato de Obra por el
a
presentar
importe
1
respectiva Liquidaci n
de 344
94
S
71
trescientos cuarenta y cuatro y 71 100
i
la
nuevos
soles
noventa
de
y cuatro mil
Que
como
desprende
se
demandante
las
con
las
normas
los
regulan
del
actos administrativos vÆlidos y
tØcnicos
fundamentos
que
pretensiones
infundadas
el Banco de la Naci n emiti
eficaces conteniendo
acorde
de
jur dicos
y
las contrataciones
estando
pœblicas
y las
demÆs que contiene nuestro sistema jur dico nacional
la
Que
elaboraci n
sustentada
cosa
que
en
realizada
ningœn
por
el
banco
estÆ
debidamente
momento ha sido cuestionado
Que la liquidaci n del Contrato de Obra presentada por la Entidad
plenamente vÆlida
en
y
consecuencia eficaz
quedando aprobada
es
por
as estar establecido por Ley
b
Sobre el pago de las costas y costos del proceso
Que las partes
no
han acordado imputaci n
costos y costas del
arbitraje
sobre las costas y
costos
condene
a
la
Que el demandante
no
puesto
que
jur dico
para defenderlas
Que
en
ese
momento estuvo
i
alguna respecto de
necesario que
pacto
en
este
de las
en
el
carecen
del
predispuesto
a
litigar
de todo fundamento fÆctico y
Arbitral
Banco
se
Puma
cualquier v a incluida
Tribunal
los
partes
arbitraje
ten a motivos suficientes y atendibles para
comportamiento procesal
i
resulta
pretensiones
sentido
favor de la Entidad
Ante la inexistencia de
parte perdedora Consorcio
sus
a
de
la arbitral
debe
la
colaborar para
considerar
Naci n
con
el
que
presente
el
buen
en
todo
proceso
Que debe
ser
tomado
en
cuenta la incertidumbre
que el Banco de la Naci n
procedi
en
Arbitral
Que
una
es
en
Puma
costas
es
que
en
ley
favor del Banco de la
este proceso lo que harÆ el Tribunal
consecuencia corresponde que
la
en
en
directamente los gastos
que incurri
y debi
del secretario arbitral
su
disponga
que el Consorcio
costos que sufri
asuma
el Banco de la
los gastos cost s y
de incurrir el Banco de la Naci n
como son
como
los honorarios de los Ærbitros
defensa legal etc
Que exige que el contratista cumpla
perjuicio
o
se
esto es que
presente arbitraje
derivaci n del presente proceso
sin
a
a
declarar un derecho ya existente
asuma
Naci n
ello
prueba de
que exist a ya
todo momento de acuerdo
por tanto estaba totalmente claro el derecho
Naci n
jur dica
con
pagar la
de intereses costas y costos que
suma
irrogue
el
de 344
94
S
71
presente
proceso
arbitral
Como
fundamentos
jur dicos
la
Entidad
se
sustenta
en
el
Texto
nico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado
por el Decreto
Supremo
N 083
PCM y
2004
su
Reglamento aprobado
por el
Decreto Supremo N 084
PCM Art culo269 Liquidaci n del contrato de
2004
obra
Como medios probatorios ofrece
i
Resumen de
1
i
liquidaci n
Final de obra
marzo 2008
Resoluci n de Gerencia de
de
VII
marzo
600 N 020
92
2008
Log stica EF
de fecha 12
del 2008
CONTESTACI N
Mediante escrito
DE LA
RECONVENCI N
ingresado
present contestaci n
con
fecha
11
de
de 2009
marzo
el Consorcio
de reconvenci n
Como principales fundamentos de hecho expresa
Que para que la carta que resuelve el contrato tenga eficacia debe
contener la
aprobaci n
autoridad administrativa
Art
45
del T
O de
U
contraviene lo
obligatorio
que
bajo responsabilidad
la
dispuesto
N 26850
Ley
por dicha
y
en
norma
pliego
seæala que la
contratantes
hacen
Ley
que
y
su
de conformidad
que
es
de
carta
sea
el
con
vista que dicha
carta
cumplimiento
Ley
Reglamento obligan
esta
mÆxima
de la
O de la
U
por mandato de los Arts 25 y 29 del T
expresamente
ambos
expresa del titular del
N 26850
igual
por
doblemente
a
NULA
conforme lo dispone el Art 3 de la Ley N 27444
De
igual
manera
dicha carta al
estar amparado por
jur dicas
valor
de motivaci n suficiente y
ningœn fundamento fÆctico
y normativas que las
legal
carecer
de conformidad
justifiquen
con
ni
exposici n
de
no
razones
la hace totalmente ineficaz y sin
el Art b de la
Ley
N 27444
Siendo nulo
actos que
ineficaz la Carta Notarial que resuelve el Contrato todos los
e
guarden relaci n
NULOS tales
como
con
el Acta
Liquidaci n presentada
este Acto Administrativo tambiØn serÆn
de Constataci n
por eI Banco de la
F sica de la Obra y
Naci n debido
Entidad manifiesta que para elaborar la Liquidaci n
ACTO
NULO
de la
constataci n f sica
seæalado que lo accesorio
sigue
de la
la suerte del
que la
ha basado
se
obra
a
la
en
cumpliØndose
el
lo
principal
Que el demandante alega que al haber deducido la nulidad de la carta
que resuelve el Contrato y por lo tanto al
no
haberse producido la
Resoluci n del Contrato tampoco procede el Acta de Constataci n
F sica
de la
Obra y
consecuencia
corno
queda
nulo
elaborada por el Banco de la Naci n al haberse basado
Constataci n F sica que
Resolutivo sin valor
Que respecto
daæos y
a
tiene eficacia por
no
a
existe daæos y
la indemn
aci
n por
perjuicios
la
a
para viabilizar
no
el
Contrato al cual la Entidad
estos
trabajos
t
a
producto
de
Acta de
un
Acto
S
responsabilidad contractual
00 mÆs intereses
000
200
por
legales
no
Entidad mÆs bien estos daæos han sido
pagar todos los
proyecto
en una
han sido verificados
Liquidaci n presentada
l
en una
la fecha efectiva de pago el demandante seæala que
causados al Consorcio al
ejecutados
liquidaci n
legal
perjuicios equivalente
devengados
ser
la
y
trabajos complementarios
cumplir
con
medida autoritaria
no
Por lo tanto
la finalidad del
a
pesar de que
los ha considerado
en
opini n
en su
ilegal
del demandante
no
procede
ningœn
pago
por
indemnizaci n
a
favor
de
la
Entidad
irrogue
el
presente
contratante
Que
en
relaci n al pago de costas y
costos que
arbitral el demandante seæala que estos pagos deben
proceso
cancelados
ambas
por
planteamientos
que ambas
partes
corno
medida
equitativa
ser
los
a
partes han planteado
Como fundamentos de Derecho expresa
El demandante ampara
sus
Arts 247 253 del RELCAE y
respuestas
en
a
los
petitorios
los Arts 3
6 y 10 de la
de la reconvenci n
Ley
N 27444 y
en
a
los
todo lo
normado por los D
S 083 y 084
PCM
2004
Como medios
probatorios
ofrece
Documentos firmados por el supuesto
supervisor apreciar dicha firma
Copia
del CÆlculo de los Coeficientes de
Copia
de Acta de Conformidad de Servicio
Copia
del
Copia
de carta respuesta sobre solicitud de transformador para la Sub
resumen
F rmula
Reajuste
Ol
General de Valorizaci n de Obra N O1
Estaci n
4
i
Copia
del folio 16 del Cuaderno de Obra
Copia
de
parte
de Lamina A
22 Plano de
carpinter a Ventanas
y Puertas
Asimismo
se
adjunta
de la Naci n
con
de
copia
de la œltima
el consultor
pÆgina
Ing Antonio
del Contrato del Banco
Valenzuela Salas
apreciar
la
firma
VIII ESCRITOS
ADICIONALES
QUE
DEBEN
TENERSE
EN
CUENTA
EN
LO
QUE
CONVENGA AL DERECHO DEL CONTRATISTA
El escrito
ingresado
con
fecha 26 de agosto de 2008 sobre acumulaci n
de procesos
El
escrito
ingresado
pronunciamiento
El escrito
con
fecha
09
del Banco referido
a
de
diciembre
de
2008
sobre
la resoluci n del contrato
ingresado
con
fecha
13 de noviembre de 2009 para
mejor
ingresado
con
fecha
16 de noviembre de 2009 para
mejor
resolver
El escrito
resolver
El
escrito
ingresado
con
fecha 09 de diciembre
de 2009 para
tener
presente
IX
ESCRITOS
ADICIONALES
QUE
DEBEN
TENERSE
EN
CUENTA
EN
LO
QUE
CONVENGA AL DERECHO DE LA ENTIDAD
Escrito presentado
con
fecha 09 de octubre de 2008 de subsanaci n de
contestaci n de demanda
Escrito
presentado
con
acumulaci n de proceso
fecha
26
de
septiembre
de
2008
sobre
Escrito
presentado
abogado
Escrito
el 29 de octubre
sobre acreditaci n de
de 2008
y otro
presentado
presentada
con
fecha 21
de abril
de 2009 para
no
tener por
la reconvenci n y continuar eI proceso
Escrito presentado
con
fecha 07 de mayo de 2009 solicitando
nueva
fecha de audiencia
Escrito de 26 de
Alegato ingresado
Escrito
X
de 2009
agosto
ingresado
fecha 26 de
con
agosto
de 2009
el 16 de noviembre de 2009
PUNTOS CONTROVERTIDOS
Con fecha 04 de
junio
de 2009
se
la Audiencia de conciliaci n y
celebr
determinaci n de puntos controvertidos En ella el Tribunal Arbitral exhort
las
partes
a
poner fin
a
acuerdo conciliatorio Sin
posible arribara
un
las controversias
surgidas
embargo manteniendo
acuerdo total
o
parcial
entre ellas mediante
ellas
sus
posiciones
por
lo
que
no
prosigui
a
un
fue
la
audiencia
DE LA DEMANDA
1
Determinar si procede
o no
que
se
declare la Nulidad
o
Ineficacia de la
Carta Notarial EFI 92
2610 N 287
2008 mediante la cual el Seæor Oscar
Salas Bracamonte resuelve el contrato y
ir
V
determinar si
F sico
procede
o no
que
se
como
consecuencia de ello
declare sin efecto
legal
el Inventario
2
Determinar si
procede
o no
que
declare la nulidad
se
o
ineficacia de la
Resoluci n de Gerencia de Log stica EF
922600 N 020
2008 que aprueba
la
liquidaci n de
obra
del demandante
autorizado as
71 y
344
por S 94
como
por el Banco
practicada
la multa
S 997
aplicada
no
por
con un
saldo
81
718
como
en
contra
sub total
estar de acuerdo
lo
a
realmente ejecutado
3
Determinar si procede
de obra
dispuesto
4
o no
declarar la nulidad de la Constataci n F sica
por adolecer de vicios
por el art culo 10 de la
Determinar si
procede
o no
por el Banco todos los
de nulidÆd
Ley
incluir
de conformidad
lo
con
27444
la
en
liquidaci n
de obra
practicada
trabajos complementarios ejecutados
actividades que han sido observadas por
ser
y demÆs
necesarias para cumplir
con
la finalidad del contrato
5
Determinar si procede
con
la
pretensi n anterior
enriquecimiento
complementarios
econ mica tal
6
7
supuesto negado
al
enriquecerse
pagarle
la
lo establece el
Determinar si
la
procede
pretensi n
perjuicios
parte
o
o
no
no
que
que
No 4 que
del Banco que
Banco
no se
cumpla
ha cometido
con
los
un
trabajos
contraprestaci n
C digo Civil
por el contratista y que asciende
procede
el
que
se
correspondiente
presentada
y
I
como
el
que el tribunal declare que
causa
sin
en
si
autoridad por
i
sin
que
Determinar
cumpliera
i
o no
se
en
se
el
apruebe
a
la
la
suma
Liquidaci n
de 286
380
S
52
supuesto negado
estar a cometiendo
generar a
un
Final
que
un
no
se
abuso de
resarcimiento por daæos
DE LA
RECONVENCI N
Determinar si
8
de la
procede
de obra
liquidaci n
importe
71
344
94
SI
que
o no
se
declare
practicada
intereses
mÆs
aprobada
y
se
ordene el pago
por el Banco de la Naci n por el
legales devengados
a
la
fecha
efectiva de pago
9
procede
si
Determinar
responsabilidad
no
o
contractual
200 mÆs intereses
S
00
000
el
por
pago
daæos
de
y
indemnizaci n
una
perjuicios
legales devengados
a
por
equivalente
a
la fecha efectiva de
pago
PUNTO
COM N
10 Determinar
costos que
XI
PARA AMBAS PARTES
a
cuÆl de las partes
En
irrogue el presente proceso arbitral
probatorios ofrecidos por el Contratista
la
Audiencia de Saneamiento
Controvertidos de fecha 04 de
admitir los medios
de
agosto
TambiØn
I
el pago de costas y
MEDIOS PROBATORIOS
Medios
i
corresponde asumir
se
junio
Conciliaci n y
Fijaci n
de Puntos
de 2009 el Tribunal Arbitral
probatorios ofrecidos
en su
dispuso
escrito de demanda de Ol
de 2008 y demanda acumulada de 09 de diciembre de 20009
tendrÆ
en
cuenta los
presentados
en
El escrito
ingresado
con
fecha 26 de agosto de 2008 sobre acumulaci n
de procesos
El escrito
ingresado
El escrito
con
ingresado
fecha 11 de
marzo
de 2009
fecha 16 de noviembre de 2009 para
con
mejor
resolver
El
escrito
ingresado
fecha
con
09 de diciembre
de 2009
para tener
presente
Medios probatorios ofrecidos por la Entidad
En
la
Audiencia de
Conciliaci n
Saneamiento
Controvertidos de fecha 04 de
junio
Puntos
de 2009 el Tribunal Arbitral
dispuso
admitir los medios probatorios ofrecidos
demanda literales
a
al
Fijaci n
de
en su
y
escrito de contestaci n de
de 19 de setiembre de 2008 contestaci n de la
h
demanda de acumulaci n de 03 de febrero de 2009 numerales
1
al
17
y
reconvenci n numerales 1 y 2
XII
CONCLUSI N
DE LA ETAPA PROBATORIA ALEGATOS E INFORMES ORALES
Con fecha 16 de noviembre de 2009
Orales
con
la
participaci n
de los
se
realiz
representantes
la audiencia de Informes
de ambds
partes
Mediante Resoluci n N 21 del 1 1 de diciembre de 2009 el Tribunal Arbitral
emiti
una
resoluci n expresando que
16 de noviembre de 2009
i
documentos
presentados
que
los
se
estimen
ingresados
otorg
un
pertinentes
en
atenci n
plazo
a
por el Consorcio
a
la audiencia de fecha
para que las
sus
partes presenten
posiciones teniØndose
por
XIII PLAZO PARA LAUDAR
Mediante Resoluci n N 22 el Tribunal
30 d as œtiles
el mismo que
quince 15 d as œtiles
podrÆ
el
fij
ser
plazo
para Laudar por treinta
prorrogado
a
su
discreci n por
adicionales
Mediante Resoluci n N 23 el plazo para laudar
se
prorrogb
por
quince 15
d as œtiles adicionales
DESARROLLO DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
Las
partes
en
la Audiencia de Saneamiento Conciliaci n y
controvertidos de fecha 04 de
Øste
se
pronuncie
sobre diversos
En dicha Audiencia
los
luego
de o r
a
por ellas
i
puntos
propuestos
las partes el Tribunal Arbitral
de cada
una
de las
procedi
a
fijar
pretensiones planteadas
la conformidad de las partes
respecto
el
Tribunal Arbitral
deja
pronunciarse respecto
de los
orden
pertinente
que
considere
expresa
constancia
puntos controvertidos fijados
para
totalidad de las controversias materia del
1
de
de 2009 solicitaron al Tribunal Arbitral que
puntos
puntos controvertidos respecto
con
AI
junio
Fjaci n
resolver
de
que
en
manera
presente arbitraje
procederÆ
a
la forma y el
adecuada
la
Ei Tribunal
tiene
en
deja
expresa constancia que
cuenta los
argumentos
debidamente expresados
en
en
relaci nalas pretensiones
de los hechos
expuestos
resolver
a
por ambas
partes
los vistos del presente laudo
CONSIDERANDOS
I
RESPECTO DE LA PRIMERA
PRETENSI N
DE LA DEMANDA
QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE SE DECLARE LA
NULIDAD
O
INEFICACIA DE
MEDIANTE LA CUAL
EL
LA CARTA
SE OR
NOTARIAL EF
922610 N
OSCAR
SALAS BRACAMONTE
2008
287
RESUELVE
EL
CONTRATO Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO DETERMINAR SI PROCEDE O NO
QUE SE DECLARE SIN EFECTO LEGAL EL INVENTARIO
Vistas las
alegaciones
pruebas aportadas
efectuadas por las
por las mismas
F˝SICO
partes
corresponde
y
en
luego
de mentadas
primer lugar
las
determinar si
la Carta Notarial N EF
2610 N 287
92
2008 adolece de causales de nulidad
o
si corresponde declarar
primer lugar
que la
ineficacia AI respecto debemos seæalar
su
Licitaci n Pœblica No 0057
BN II Convocatoria
2005
Remodelaci n de la Agencia Juliaca del N
B que dio
Obra LP No 057
2005 BN
entre las
i
de la
Ley
Decreto
i
partes
en
en
el cual
conflicto tiene
de Contrataciones
Supremo
en
y
se
como
origina
la relaci n
en
nico
del Estado
adelante la
Ley
al Contrato de
jur dica
base legal el Texto
Adquisiciones
No 083
PCM
2004
origen
y
existente
Ordenado
aprobado
su
por
Reglamento
aprobado
Decreto
por
Reglamento
Supremo
No
al cual debemos remitirnos
PCM
2004
084
como
norma
Adicionalmente debemos mencionar que de acuerdo
el art culo II del T tulo Preliminar de la
General
ley
en
los
expresa como
Adquisiciones
supletoria
los que
en
es
el
caso
del Estado solo
aquellos aspectos
adelante
especial sustantiva
con
lo establecido
que
encuentren regulados por
se
de los procedimientos de Contrataciones y
se
aplicarÆ
la
previstos
por la
no
expuesto precedentemente
el art culo 10 de la
Ley
en
menci n de
ley especial
as
manera
como en
Ley
resulta
importante seæalar
normativa aplicable el defecto
u
validez la adquisici n de derechos
que
documentos
o
no
de
la
Carta
contravenci n
validez
alguno de
su
los
la normativa
espec ficamente
en
adquisici n
No
aplicable
cuanto
la
de
facultades contrarios al ordenamiento
o
2610
92
EF
a
requisitos
y
con
los
a
Por otro lado el demandante tambiØn
2008
287
y defecto
la motivaci n y
alega
requisitos
los actos constitutivos de
embargo el demandante œnicamente alega
Notarial
a
omisi n de
hayan sido adquiridos cumpliendo
trÆmites para
infracci n penal Sin
que
de Procedimiento Administrativo General establece
cuatro causales de nulidad del acto administrativo la contravenci n
o
en
tratados de modo distinto
no son
No obstante lo
jur dico
el
de Procedimiento Administrativo
Ley
procedimientos especiales
en
por
u
las
la nulidad
causales
de
omisi n det requisito
competencia
la nulidad dØl informe No 003
r
BN por haber sido expedido por
AVS
2008
J
i
i
1
un
presunto Supervisor
de obra lo
cual
segœn
el demandante acarrear a la nulidad de la Carta Notarial que
resuelve el Contrato
En tal sentido
al Tribunal evaluar y determinar si la Carta Notarial
corresponde
2610 No 287
92
EF
2008 adolece de vicio de nulidad
indicados para lo cual
cumple
estricto
el
con
requisito
cumpliendo
los art culos 41
siguientes
del
de validez de
de la normativa
inciso
c
y
Reglamento
fundamentar
sus
pactados
el contrato
en
deberÆ analizar lo
se
i AnÆlisis
del
siguiente i
si la Carta Notarial
competencia
as
es
45 de la
Ley
normas a
las que las
como
iii
si fue emitida
y
decir
con
en
asimismo tenerse
lo
dispuesto
en
en
los art culos 224 y
partes han
si la mencionada Carta
ii
de validez de la motivaci n
sus
los extremos antes
aplicable
posiciones debiendo
vicio de nulidad y
en
acudido para
presente
cumple
los tØrminos
con
el
requisito
si el Informe No 003
BN contiene
AVS
2008
efectos sobre la Carta Notarial
requisto
de
competencia
y del
cumplimiento
de la normativa
aplicable
El
demandante fundamenta
Notarial
en
que suscribi
primer lugar
a
r
pedido
la falta de
de nulidad
legitimidad
forma conjunta
en
legal vÆlida
de la
por
la misma seæalando que de acuerdo
Contrato la representaci n
I
su
a
parte
lo
referida Carta
de la persona
estipulado
para resolver el Contrato
en
recae
el
en
los dos funcionarios que suscribieron el mismo En efecto
seæala el demandante que el Contrato fue suscrito por
parte
del Banco por
el Jefe del
Departamento de Log stica
y el Jefe del
Divisi n de Administraci n de Bienes Muebles
Inmuebles por lo que dicha
e
Entidad estÆ representada por las dos personas
una
legal
forma conjunta y
en
sola de ellas En tal sentido el demandante
Notarial carecer a de eficacia
de la
Departamento
no
por
que la Carta
argumenta
por haber sido suscrita s lo
por
un
representante
De la revisi n efectuada
la Carfa Notarial N
a
determina que la misma fue suscrita por el
en su
Gerente
Jefe
Inmuebles mÆs
de
la
encuentra
Divisi n
no contiene
esta consideraci n
en
el art culo 41 inciso
de
incumplimiento
que
se
c
por
es
la
de
con
parte
Ley
parte
del contratista de
haya sido previamente observada
o
por
en
de
Bienes
parcial mediante la remisi n
primer lugar
sus
por la entidad y
podrÆ resolver
lo seæalado
En
haya sido
no
el contrato
justifica
caso
obligaciones
en
por la v a notarial del documento
serÆ aprobado por autoridad del mismo nivel
e
del Jefe de dicha Ærea
alguna de
que manifieste esta decisi n y el motivo que la
forma
en
el
Dicho documento
jerÆrquico de aquella
suscrito el contrato El contrato serÆ resuelto de pleno derecho
˝
Muebles
el mismo que establece que
materia de subsanaci n esta ultima
total
de la Entidad
el sello de visto bueno de la Sub
conveniente evaluar
de la
Log stica
Administraci n
suscripci n
se
Seæor Oscar Salas Bracamonte
condici n de Gerente del Departamento de
Asimismo dicha Carta
Bajo
2610 N 287
92
EF
2008
a
que
haya
partir
de la
recepci n de
dicha comunicaci n por el contratista
del resaltado
es
nuestro
Por otro lado
la clÆusula
expresamente
el
DØcimo Quinta del Contrato de Obra seæala
mismo
haciendo referencia
de
procedimiento
alguna
a
la
resoluci n
por ambos
suscripci n
del
Contrato
representantes
no
de la
Carta Notarial que comunique el fin de la relaci n contractual
En tal sentido
referencia
Banco
a
la
como
ninguna
de las clÆusulas contenidas
obligaci n
requisito
tampoco refiere
de firmas
para
resolverlo
la
suscripci n
conformidad y
Ahora
de los dos
de
Bienes
aprobaci n
Muebles
norma
jerÆrquico
e
el
visto
alguna
bueno
Inmuebles
apreciar
en
que
si
el art culo 45 de la
bien
el
referido
fundamento de derecho lo cierto
r
Ley Østa
de la
como
legal
en
de
cuanto
el Contrato
Divisi n de
formalidad
de
del acto
bien la demandante ha referido
dispuesto
la
al haber sido
que suscribi
en
uno
de
mencionada Carta Notarial de resoluci n del Contrato
lo
a
ha sido emitida
no
del
representantes
remitimos
nos
de la misma contrariando
de contener adicionalmente
Administraci n
si
Carta Notarial
suscrita por autoridad del mismo nivel
ademÆs
y
el Contrato hacen
dicha formalidad sino œnicamente aI mecanismo
a
aprobaci n Siendo esto as la
a
conjuntas
en
Ley
art culo
es
AI
no
respecto
ha
que la
sus
sido
recursos
que la
ha cumplido
resulta
con
importante
mencionado
parte demandante
como
no
ha
desarrollado
exigir
como
del rtular del
requisito
Pliego
para que la resoluci n del contrato
en caso
de obras estableciendo
Pliego
la
o
mÆxima
lo cierto
responsabilidad
los mecanismos
autoridad
es
con
por las
en
que
existen elementos
no
Tribunal determinar la existencia
expediente documento alguno
En efecto la
aprobaci n
de la Entidad n
o no
al
Civil
el Tribunal
en
no
su
bajo
proceso y de
exhibici n por tanto
probatorios actuados
de dicha formalidad
que
se
permitan
obrando
no
parte
de los hechos
Principio
de
alegados
ir mÆs allÆ del
parte
en
al
el
en
del Titular
la demanda
Congruencia tipificado
el Art culo VII del T tulo Preliminar del
puede
del Titular
Entidad
presente
de la resoluci n del Contrato por
ha formado
disposiciones
la
que
respecto
consecuentemente de acuerdo al
otras
pÆrrafo
aprobaci n
de
el
de resoluci n
partes ninguna ha presentado
dicho documento ni ejercido el derecho de pedir
concluye
la
administrativa
que de lo actuado
probatorios ejercidos
cuarto
en su
En efecto si
proceda
la formalidad
a
Para hacer efectiva la resoluci n deberÆ contar
del
la facultad de
ejercido
de la mÆxima autoridad de la Entidad
o
bien el art culo 45 de la Ley estÆ referido
contractual
ni ha
medio probatorio la exhibici n del documento que contenga la
aprobaci n
como
alegaci n dicho aspecto
como
entre
C digo Procesal
petitorio ni fundar
su
dØcisi n
en
hechos diversos de los que han sido alegados y probados por las partes pues
en
palabras
de Couture la simulaci n del
completa conforme
verificaci n y
no
al historiador
en
cuenta que la
verificaci n
de la verdad
se
una
tenga
juez
prueba
El
juez
no
es
serÆ
un
nunca
modo de
no conoce
mÆs
verdad
la
aue
aue
esta
las partes le han comunicado lo
este mundo
expediente
no
Tribunal
puede pronunciarse
no
referida sin
en
embargo
esto
el subrayado
no enerva
no
nuestro
es
sobre la existencia
aue
o
no
la validez formal y
estÆ
en
el
Por tanto este
de la formalidad
legal
de la Carta
Notarial de resoluci n de contrato
Sin
perjuicio
precisar
de lo
expuesto
que si bien
recogida
Procesal
por
corresponda
err neamente
con
el
el
aunque
que el Tribunal
de
no
en
resulta conveniente
el art culo VII del T tulo Preliminar del
cual
no
lo cierto
Principio
pÆrrafo precedente
ser a sostenible la aplicaci n del principio jura novit
curia tambiØn
Civil
el
en
el
haya
es
debe
aplicar
sido invocado por las
que dicho
Congruencia
puede
Tribunal
fundar
una
en
decisi n
el
en
derecho
partes
debe leerse
principio
seæalado
el
C digo
o
lo
haya
no
sido
conjuntamente
pÆrrafo precedente
hechos
que
alegados
por lo
por las
partes
Adicionalmente debemos mencionar que
en
el
presente
caso la
obligaci n
de la demandada de tener la autorizaci n del Titular para efectivizar la
resoluci n del Contrato
propia
norma
funci narios
imposibilidad
es una
de naturaleza interna de la Entidad que la
sustantiva establece que
que
llevan
a
es
bajo responsabilidad
cabo la resoluci n
del Contrato Por tanto la
de determinar la existencia de la autorizaci n por
sido debidamente alegada por la parte demandante
a
˝
i
actuaci n probatoria impide al Tribunal
un
de los
menos
no
haber
aœn sometido
pronunciamiento al respecto
ii AnÆlisis
En lo que
del
requlsffo de motivaci n
respecta
al extremo
expuesto
por la demandante de que la Carta
Notarial carece de motivaci n por cuanto adolece de informe tØcnico y de
informe
legal requisitos indispensables
resuelve
tanto
un
sea
para hacer vÆlido
contrato lo que har a que la misma
de
ineficaz
acuerdo
al
Art
6
carezca
de
documento que
un
de validez y por lo
de
Ley
Administrativo General AI respecto debemos precisar que
caso el
especial
a
Contrato y los actos derivados del mismo
contenida
la
en
Ley
y el
Reglamento
se
en
regulan
el
presente
por la
norma
consecuentemente debe
verificarse si la Carta por la que la Entidad resuelve el contrato cumple
los
requisitos establecidos
art culo 41 inciso
en
la
c de
mediante la remisi n
la normatividad que lo
Ley establece que
va
por la
manifieste esta decisi n as
como
notarial
se
contrato de conformidad
contratista
mora en
la
haya llegado
ejecuci n
ningœn extremo
ni la
a
con
podrÆ resolver el contrato
del documento
el motivo que la
Informe Legal y TØcnico
resoluci n del Contrato
en
justifica De
inciso c
los
que
se
otro lado el
podrÆ
en
el
resolver el
que el
casos
acumular el monto mÆximo de la penalidad por
de las
Ley
el art culo 41
con
En tal sentido el
regula
art culo 225 del Reglamento establece que la Entidad
˝
Procedimiento
prestaciones
ni el
como
a su
cargo entre otras causales En
Reglamento exigen
requisitos
que
se
de motivaci n para
cuente
con un
proceder
con
la
En consecuencia
de la revisi n
de la Carta
Notarial
2008 podemos constatar que Østa cumple
287
establecidos
en
la
Ley
el
y
Reglamento
con
para
los
N
2610 No
92
EF
requisitos esenciales
resolver
vÆlidamente
contrato especificÆndose expresamente que la causal de resoluci n
haber
acumulado
ejecuci n
pÆrrafo
de la
el
mÆximo
monto
prestaci n
a
lo
alcanz
el
se anexa a
ampliaci n
plazo mÆximo
de la
penalidad
se
funci nalo
y el
el
la
ella
se
exigido
requisito
por la
Ley
mora
en
del
Carta
el
por
encuentra
Notarial
plazo contractual
Por tanto
debidamente
la
segundo
detallan cada
mora
en
el
Reglamento
y fa indicaci n de la fecha
afirmar que la Carta Notarial
incumple
en
la fecha de vencimiento del
de vencimiento de la
por
correspondiente
mencionado
Informe No 003
BN que
AVS
2008
incumplimientos
penalidad
cargo indicÆndose incluso
a su
de la mencionada Carta el art culo
Asimismo adicionalmente
los
de la
es
el
en
uno
de
la fecha
en
que
se
podemos
motivada
Reglamento aplicables por
el
lo que
de motivaci n del acto administrativo seæalado
en
en
no
el
art culo b de la Ley de Procedimiento Administrativo General
fii AnÆlisis
y
sus
sobre la validez
o
y
la nulidad del Informe No
BN
AVS
2008
003
efectos sobre la Carta Notarial
De otro lado el demandante tambiØn sustenta la nulidad de la Carta Notarial
que resuelve el contrato
en
que Østa tiene
BNexpedido por
AVS
2008
003
dicho informe al devenir
˝
en
un
nulo
como
fundamento el Informe N
presunto Supervisor
acarrea
de Obra por lo que
tambiØn la nulidad de la referida
Carta
Notarial
AI
respecto
seæala
la
demandante
el
que
contrato de
consultor a suscrito entre el Banco y el Ing Antonio Valenzuela Salas
Consultor de Obra
se
DNI N 29456446
RUC personal y
N
8183
y
como
al
tanto
persona natural
con
no
con su
es
persona
permanente
por el art culo 247 del
otra persona
a
natural
como
en
supervisor
consultor a que ha suscrito el Contrato de Consultor a
situaci n que
no ocurre en
suscribe el contrato
representaci n
cumpla
sus
es una
el
presente
menos
de Obra y el Residente
por el
f
i
en
falso
con
Reglamento
son
los œnicos
de
obra
es una
CIP N 57724
que s lo
se
cuando
la
persona
no
jur dica
Consultor que
puede delegar
distinta al
Supervisor
Supervisi n contraviene
que
estipula
profesionales
el cuaderno de obra y
caso una persona
de Consultor a
1
la
estar a facultado para que otra persona
por el art culo 253 del
hacer anotaciones
presente
refiere
obligaciones contractuales
dispuesto
Supervisor
Ingenieros
contraviene lo
caso debido a que el
Seæala ademÆs el demandante que el Contrato de
lo
con
el sentido
persona natural y por lo tanto
y mucho
de
con
indica que el consultor
designaci n
Reglamento
identifica
Asimismo
jur dica
siendo que esta
se
Colegio
Ing Jorge Antonio Valenzuela Flores identificado
dispuesto
su
quien
de
Registro
que dicho Contrato de Consultor a
consultor
designa
lo
por
demandante
designa
su
celebra
como
que s lo el
que
pueden
habiØndolo hecho
en
el
que ha suscrito el Contrato
la Entidad hace automÆticamente que todo lo escrito
supervisor
sea
nulo sin tener validez legal por l
tanto el
Cuaderno
de Obra
Supervisor
no se
Asimismo
el
todo
en
lo
concerniente
tomaren cuenta por
puede
demandante
refiere
al
que
BNdel presunto Supervisor œnico
AVS
2008
la Carta Notarial
que la suscribe
en
es
distinta
contrato de Consultor a
firma que de
la firma del
a
es
decir
respecto
este
fundamentaci n
precisar
en
del
referida al
entre la Entidad y
de controversia
un
en
de validez legal
el
analizar
documento
Informe
en
el cual
No
se
003
sustenta
determina que la firma
se
supervisor verdadero que suscribe
investigaciones
de
luego
analizar
Contrato de
que la relaci n
tercero
el
falso
una
con
el
falsificaci n de
sea
nulo
el fin de deslindar
presunto infractor
Tribunal
primer lugar
el
por
evidente har a que el contenido de dicho Informe
ser
responsabilidades
AI
escrito
presuntamente existir a
conllevando ademÆs la apertura de
las
carecer
resuelve el Contrato
se
que
lo
a
presente
extremo
de
la
Supervisi n considera necesario
jur dica
el Supervisor
este
en
el referido contrato
por lo que
no
puede
ser
es
materia
proceso arbitral determinar la nulidad
del
contrato de Supervisi n aœn cuando el mismo pueda haberse apartado Øn
estricto de lo estipulado
solo
en
natural
r
y
caso
como
de
ser una
el art culo 247 del
persona
supervisor permanente
En tal sentido la determinaci n de
en
I
el
en
cuanto
a
Reglamento en
jur dica Østa designarÆ
el extremo que
a
una
persona
de la obra
responsabilidad
las formalidades que debi
seguir
en
la
por
parte
de la Entidad
suscripci n
del Contrato
de
Supervisi n
resulta
ser
mismo por
Sin
hay
de
de este Tribunal
competencia
competencia
su
de lo
expuesto precedentemente
que diferenciar
entre la
los actos efectuados por el
como
nulos
incidencia
parte
por
el
en
tampoco
determinar si existen causales de nulidad
competencia
Contrato de Supervisi n y la convalidaci n
a
como
en
el
materia controvertida
no ser
perjuicio
resulta
no
Supervisor
a
declarar la nulidad del
para
la que
y que
del demandante
este Tribunal considera que
son
se
puede llegar respecto
igualmente cuestionados
Dichos
actos
que s
tendr an
presente pronunciamiento caer an bajos los efectos
de la
doctrina de los actos propios
En este extremo
importante
es
seæalar que la doctrina de los actos
tiene por sustento el principio de la buena fe El
derecho
fomentar que
es
respetando
la
las
personas
confianza suscitada
comportamiento
En el
en
presente caso
de esta
prop sito
actœen
terceros
de
modo
respecto
el demandante al
a
propios
regla
coherente
determinado
reconocer
los actos
realizados por el Supervisor durante toda la duraci n del contrato y
observarla
en
ningœn momento
razonable basada
exist a
de los actos
r
˝
la buena fe
ninguna irregularidad
de la obra En
j
en
pretensi n
ese
sentido
propios
ha motivado
es
deben
contradictoria
en
e
en
la Entidad
la cual consiste
en
los actos realizados por el
importante
presentarse
seæalar que para
de
una
confianza
considerar que
Supervisor
aplicar
no
a
no
cargo
la doctrina
tres elementos conducta vinculante
identidad de
sujetos
los cuales
se
encuentran
presentes
en
supuesto analizado
el
As pues
en
el
presente
caso
conducta vinculante por parte del demandante la cual consiste
los actos realizados por el
Supervisor
como
del contrato conducta que fue tomada
actu
conforme
a
ella Por otro lado
notamos que existe
solicita que
no
se
una
validez
su
a una
el emisor de la conducta que
sujeto pasivo
la
presentaci n de
la demanda
ya que el demandante
desconozca los actos realizados por el Supervisor
haber cuestionado
la
Entidad
es
el
a
lo
aceptar
cuenta por la Entidad la cual
pretensi n contradictoria
finalmente estamos frente
es
en
una
vÆlidos durante toda la duraci n
en
con
existe
a
pesar de
de la duraci n del Contrato Y
largo
identidad de
sujetos
ya que el demandante
luego intenta contradecir mientras
receptor
de la
que el
conducta que luego
se
contradice
De acuerdo
en
este
a
los
argumentos expuestos consideramos
punto la doctrina
contradecir
los
actos
de los actos
que
durante
propios
toda
no
la
que
pudiendo
es
de
aplicaci n
el demandante
contractual
etapa
real
suscitando la confianza razonable de la Entidad
En consecuencia
devienen
en
podemos
concluir que los actos realizados por el
legalmente vÆlidos
pretendida nulidad
por lo que
del Informe emitido por el
Carta Notarial de resoluci n del Contrato
l
r
no
puede
Supervisor
ser
Supervisor
amparable
la
y que fundamenta la
En cuanto
a
la
cuesti n este
acreditado
falsedad de la firma del
supuesta
argumento
en
el
si bien ha sido
presente
expuesto
proceso por lo que
Supervisor
en
el Informe
la demanda
no
en
ha sido
ampararse dicho
puede
no
en
extremo
Finalmente corresponde
este Tribunal determinar si el
a
resoluci n del Contrato efectuado por la Entidad
el
Reglamento
autos
en
AI
respecto
de la revisi n
determina que la Entidad
se
el art culo 226 del
por este Tribunal
encuentran
en
Reglamento
los
argumentos
sigui
ajusta
con
el
en
en
procedimiento establecido
En consecuencia y
legal
lo establecido
a
de los documentos obrantes
en
base
a
lo seæalado
debemos concluir que
pÆrrafos precedentes
de orden
se
de
procedimiento
no se
para amparar la nulidad invalidez
o
ineficacia de la Carta Notarial N EF
2610 N 287
92
2008
Igualmente
resulta conveniente seæalar que el demandante
cuestionamiento
legal respecto
decir al incumplimiento del
de la
penalidad
no
a
lo
plazo
aplicado
a
es
la acumulaci n del mÆximo
de acuerdo
a
lo normado por
Reglamento
expuesto
en
los
puntos precedentes
2610 N 287
92
EF
2008
Bracamonte resuelve el contrato
i
contractual y
existen elementos para declarar la
N tarial
ha formulado
las causales de resoluci n del contrato
que la Entidad le ha
el art culo 222 del
Estando
a
no
nulidad
mediante
la
este Tribunal considero
o
que
ineficacia de la Carta
cual el
seæor Oscar
Salas
II
PRETENSI N
RESPECTO DE LA SEGUNDA Y TERCERA
pretensiones
se
desarrollaran
conjuntamente
DE LA DEMANDA
por estar
ambas
relacionadas
SEGUNDA QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE SE
DECLARE LA NULIDAD O INEFICACIA DE LA
LOG˝STICA EF
2600 No 020
92
2008 QUE
RESOLUCI N
APRUEBA LA
DE GERENCIA DE
LIQUIDACI N
DE OBRA
PRACTICADA POR El BANCO CON UN SALDO EN CONTRA DEL DEMANDANTE
POR S 94 344
71 Y S
AS˝
81 COMO SUB TOTAL AUTORIZADO
997 718
COMO LA MULTA APLICADA POR NO ESTAR DE ACUERDO A LO REALMENTE
EJECUTADO
TERCERA
QUE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO
NULIDAD DE LA
CONSTATACI N F˝SICA
DECLARAR
LA
DE OBRA POR ADOLECER DE VICIOS
DE NULIDAD DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL
ART˝CULO
10 DE LA
LEY 27444
El Tribunal considera que debe determinarse
en
primer lugar si procede
declarar la nulidad de ta Constataci n F sica por
Liquidaci n
de la Obra AI
considerandos
Pretensi n
del
desarrollados
˝
v
en
la
parte
Supervisor
de la Obra
por lo
de la Obra
no
que
su
Æcto
anterior
seæalar que de acuerdo
considerativa
el Tribunal ha establecido la validez
Constataci n F sica
l
respecto debemos
ser un
de
legal respecto
participaci n
conlleva ni
es
causal
a
en
o no
la
a
a
la
los
Primera
la actuaci n
el
acto
de
de nulidad del
mismo En cuanto
a
la validez formal del Acto este
dentro de los plazos y formalidades establecidos
ha llevado
se
en
a
cabo
el art culo 267 del
Reglamento
En tal consideraci n habiØndose llevado
la obra
con
a
la asistencia de las partes y
cabo la Constataci n F sica de
las formalidades debidas
con
suscribiØndose debidamente el Acta respectiva siendo ademÆs que
clÆusula cuarta del acta
de la misma
no
se
manifiesta textualmente que
ha mediado vicios
de voluntad
coacci n violencia intimidaci n este Tribunal
no
en
como
en
la
la celebraci n
son
error
dolo
encuentra mØrito para
declararla Nulidad del Acta de Constataci n F sica de la obra
Con relaci n al extremo
requerido
Tribunal declare la nulidad
2600
92
Log stica EF
o
por el demandante
observa
como
la
a
que el
ineficacia de la Resoluci n de Gerencia de
N 020
2008 que
Banco por el monto de S 94
71
344
81
718
997
respecto
aprueba
en
la
Liquidaci n
de obra del
contra del demandante y de S
subtotal autor
ado debemos seæalar que el demandante
liquidaci n
de
la
Entidad
seæalando
en
que
el
Acto
de
Constataci n F sica que sustenta dicha liquidaci n deb a estar presente el
Supervisor
de Obra y que por otro lado debi
incluirse
obras complementarias necesarias para cumplir
los montos de
Igualmente
C
gastos generales
seæala que
no
debi
por las
con
en
la liquidaci n las
la obra total as
ampliaciones
de
como
plazos otorgadas
incluirse multa por atraso de obra por
estar consentida la resoluci n del Contrato
no
Respecto
las mencionadas observaciones este Tribunal
a
los documentos
relaci n
al
probatorios presentados
Acta
de Constataci n
precedentemente Østa
de evaluar
partes considera
conforme
F sica
ha suscrito
se
por las
luego
cumpliendo
ha establecido
se
las formalidades
con
normativas Con relaci n al reclamo de la demandante respecto
inclusi n
la
en
liquidaci n
necesarias para
acuerdo
a
en
la
un
alguno
a
que la Entidad
aprobada
AI
ha
haberse
se
con
demandada
la raz n
de
su
no
cuenta
en
no
que de
Reglamento los adicionales
requerido
no
no se
acogi
en
corresponde incluir
derivados de la
incluir dicho concepto
no
dicho reclamo ni
enerve
la
complementarias
ampliaci n
debe seæalar que el demandante
por Resoluci n de Gerencia de
alguno que
debe tener
a
conceptos
gastos generales
cumplido
obras
al que la demandante
contrato dichos
respecto la parte
determine
no
por la Entidad
no
se
el art culo 231 del
por lo que al
los mayores
plazo autorizada
en
Entidad de las
la obra
procedimiento
liquidaci n del
Respecto
con
lo establecido
de obra tienen
momento
cumplir
de la
con
que
la
alega
Liquidaci n
2600 N 020
92
2008
Log stica EF
ha fundamentado aspecto
presentado prueba
inclusi n
en
de
en
la
en
legal
contrario que
liquidaci n referida
En tal
consideraci n estando acreditada la ampliaci n de plazo autorizada por la
Entidad y
pedido
no
constando
en
el
generales
˝
i
en
contrario respecto al
del demandante dicho extremo referido al pago de mayores
i
i
expediente prueba
debe
ser
amparodo
gastos
En consecuencia de acuerdo
ampliaciones
mayores
de
plazo
en
corresponder a
Por
el art cœlo 260 del
por el
al nœmero de d as
correspondientes
a
la
por lo que s
gastos producto
de la
ampliaci n
plazo de ta obra
otro
lado
mencionar
en
respecto
a
primer lugar
la
inclusi n
de
demandante
ampararse
demandante
cuestiona la
no
demostrado que
de las
no
penalidad estar a siendo aplicada
vÆlida y eficaz por lo que el
Es
importante resaltar
alguno
las
razones
incurri
en
retraso
del contrato
por la que
Reglamento
injustificado
por
lo
que
en
la
dicha
correctamente
gastos generales
aprobada
no
que el
precedentemente habiØndose determinado
el reconocimiento de mayores
de la obra
es
debemos
precedentemente
de acuerdo al art culo 222 del
prestaciones objeto
No obstante lo seæalado
penalizaci n
este extremo para sustentar la
ha fundamentado de modo
penalidad aplicada
habiendo
liquidaci n
en
de la multa por atraso de obra
pertinencia
ejecuci n
puede
no
la
que este Tribunal ha seæalado
que la Carta Notarial que resuelve el Contrato
no
al pago de
lugar
gasto general diario
el pago de los mayores
las
Reglamento
los contratos de obra darÆn
gastos generales iguales
ampliaci n multiplicados
del
con
no
han sido incluidos
por la Resoluci n de Gerencia de
2600 N 020
92
EF
2008 concepto que legalmente corresponde
al demandante este Tribunal considera que
se
ha incurrido
ser
en
que
en
la
Log stica
pagado
causal de
nulidad al
incumplir
con
Entidad deberÆ practicar
monto que
III
corresponde
RESPECTO DE LA CUARTA
a
expresa sobre la
norma
una
nueva
liquidaci n
Mayores Gastos
PRETENSI N
materia
a
por tanto la
efectos de incluir el
Generales
DE LA DEMANDA
QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL DETERMINE SI PROCEDE O NO INCLUIR
LIQUIDACI N
EN
LA
DE OBRA PRACTICADA POR EL BANCO TODOS LOS TRABAJOS
COMPLEMENTARIOS
EJECUTADOS
DEM`S ACTIVIDADES QUE
Y
HAN
SIDO
OBSERVADAS POR SER NECESARIAS PARA CUMPLIR CON LA FINALIDAD DEL
CONTRATO
Conforme
lo
ha seæalado
este
Tribunal
precedente los trabajos complementarios
debieron
el
ser
oportunamente tramitados
demandante
consideraba
obligaciones contractuales
art culo 231
En el
del
presente
esto
dichos
mismos
caso
gener
conceptos
son
el
considerando
adicionales de obra si
estaban
aplicaci n
incluidos
de lo
dentro
es
que
de
sus
en
el
oportunidad
el
establecido
Reglamento
el demandante
derecho que la normatividad le
que incluso
en
desarrollar
alos que refiere el contratista
como
no
que
al
en
no
ha
otorgaba
ejercido
en su
sobre la materia reclamada lo
que la entidad demandada rechace la inclusi n de
la valorizaci n
obligaciones
presentada
pues Østa considera que los
que ten a el demandante de acuerdo al Contrato
aspecto ademÆs corroborado
la Obra
especifica
en
el
como es
que
es
caso
en
de
Supervisi n
del Informe N 003
BN donde inclusive
AVS
2008
del contratista el suministro instalaci n y
obligaci n
funcionamiento del Grupo
puesta
por los Informes emitidos por la
Electr geno as
como
el suministro de
se
puesta
equipos
funcionamiento y pruebas del sistema de aire acondicionado y
calefacci n todo ello de acuerdo
De acuerdo
a
lo
expuesto
demandante de incluir
con
el
este Tribunal
la
en
Expediente TØcnico
no
Liquidaci n
puede
de la Obra
amparar la
de la Obra
pretensi n
practicada
del
por la
Entidad los denominados trabajos complementarios ydemÆs actividades
observadas por el contratista
IV
RESPECTO DE LA QUINTA PRETENSION DE LA DEMANDA
QUE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE EN EL SUPUESTO NEGADO
QUE NO SE CUMPLA CON LA
PRETENSICSN ANTERIOR QUE
EL TRIBUNAL DECLARE
QUE SE HA COMETIDO UN ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA AL ENRIQUECERSE EL
BANCO
CON
LOS
CORRESPONDIENTE
ESTABLECE EL
C
i
I
el
SIN
ECON MICA
PAGARLE
LA
COMO
LO
TAL
CIVIL
C digo
Civil establece que el
enriquecerse indebidamente
obligaci n
COMPLEMENTARIOS
CONTRAPRESTACI N
C DIGO
El art culo 1954 del
es
TRABAJOS
de indemnizarlo Sin
a
enriquecimiento
expensas de otro lo que
embargo
de acuerdo
a
lo
sin causa
acarrea
expresado
la
por
este
Tribunal
el
punto
haber sido solicitado
procedimiento
agregar
Supervisi n
en
acuerdo
carecen
normativa
el
Informe
trabajos
y por tanto
del contratista
obligaci n
realidad
la
con
de la Obra dichos
Expediente TØcnico
en
trabajos
complementarios
de dicha naturaleza al
reconocimiento oportunamente de acuerdo al
establecido
de
que
su
los
precedente
por el demandante
planteados
no
en
en
aplicable
N
el Contrato siendo
cumplir
con
lo
ello
debemos
BN de
AVS
2008
003
encuentran
se
a
contemplados
en
seæalado
en
consecuencia
en
el
la
el
una
mencionado
documento
En
consecuencia al
ser
obligaciones contra das
de Obra
no
denominados
la
Entidad
˝
l
una
precisarse
no
estaban
no eran
discusi n parte de las
travØs de la firma del Contrato
que el demandante
considerados
una
a
de
aci
indemn
n por enriquecimiento sin
trabajos complementarios
consecuencia
V
trabajos materia
por el demandante
corresponde
En tal sentido debe
los
no
que solicita le
en
el
ha probado que los
sean
retribuidos por
Expediente TØcnico
obligaci n contractual as
como
precisado
todos los montos reclamados individualizÆndolos
por lo que
no
y
tampoco
en
ha
yacreditÆndolos
existen elementos probatorios para amparar dicha
RESPECTO A LA SEXTA PRETENSION DE LA DEMANDA
causa
pretensi n
DETERMINAR SI PROCEDE O NO QUE SE APRUEBE LA LIQUIDACION
FINAL PRESENTADA POR EL CONTRATISTA Y QUE ASCIENDE A LA SUMA DE
380
S
52
286
Estando
la
S
lo
a
expuesto
Final
Liquidaci n
52
286
360
ha
en
los
puntos precedentes
presentada
por el contratista que asciende
incluido conceptos
Reglamento espec ficamente
adicionales
no
Reglamento
planteado
VI
aprobados
por lo que
por la
RESPECTO A LA
parte
con
no
este Tribunal considera que
lo
en
arreglo
imparables
no
concierne
que
a
lo establecido
ampararse el
puede
a
la
por
a
la
la
suma
Ley
y
inclusi n
de
el
de
el art culo 231 del
en
pedido
de
aprobaci n
demandante
S TIMA PRETENSION
DE LA DEMANDA
QUE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE EN EL SUPUESTO NEGADO
QUE NO SE CUMPLIERA LA
PRETENSI N
ABUSO
POR
DE
AUTORIDAD
N 4 QUE SE
PARTE
DEL
ESTAR˝A COMETIENDO
BANCO
QUE
GENERAR˝A
UN
UN
RESARCIMIENTO POR DA OS Y PERJUICIOS
Respecto
al
presente punto
considera que
se
considera que la
incurrido
figura
r
1
en
un
controvertido
estar a cometiendo
un
del abuso del derecho
se
el
que
el
demandante
abuso de autoridad este Tribunal
pretensi n estar a referida
abuso de derecho AI
en
al
supuesto
respecto
presenta
que la Entidad habr a
debemos
cuando
en
el
precisar
ejercicio
que la
de
un
derecho
subjetivo
por ende
una
existe
un exceso
situaci n de
injusticia
En efecto el abuso de derecho
en
C digo Sustantivo
nuestro
ejercite
ajenos
sus
no
derechos
sin
normas
por
es
considerado
tendiente
subjetivos
protegidos
a
causar
Sin
embargo
en
el
a
l mite
un
lesi n
espec ficas
o
daæo
lo que
segœn
configuraci n
presente
perjuicio
caso en la medida que los
en
los
abuso
un
VI
un
incumplimiento
de
en
puntos precedentes
de
derecho
corresponder a ningœn tipo de resarcimiento
sino
terceros
al
trabajos
o
jur dica
intereses
de
la
rec proca
materia de
funci n al Contrato
no
en
y
no
o
relevante y
las buenas costumbres lealtad y confianza
lo seæalado
de
a
natural
implica la existencia
discusi n forman parte de las obligaciones contra das
de Obra
jur dico contenido
que la persona
la intenci n de daæar la ausencia de interØs el
conducta contraria
desarmon a social y
una
que provoca
estar amos ante la
consecuencia
existir daæos y
no
perjuicios
obligaciones contractuales
RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION DE LA RECONVENCION
UE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE SE DECLARE APROBADA Y
G
SE ORDENE EL
BANCO DE LA
PAGO DE
NACI N
LA
LIQUIDACI N
DE OBRA
POR EL IMPORTE S 94
71
344
DEVENGADOS A LA FECHA EFECTIVA DE PAGO
r̋
PRACTICADA POR
M`S
EL
INTERESES LEGALES
Estando
a
los fundamentos
expuestos precedentemente yconsiderando
este Tribunal ha determinado que
en
incluido el monto que corresponde
a
procedente
ordenar
el
del
pago
Al
se
dicho
incluya
la
liquidaci n
consecuentemente la
practicar
de
una nueva
que estando
del
nueva
la
resulta
no
Liquidaci n
liquidaci n
a
Contrato
lo seæalado
en
la
la real
obligaci n
pÆrrafo
consentida
qued
no
el
en
liquidaci n aefectuarse incluyendo
gastos generales establecerÆ
VIII
Mayores Gastos Generales
resultante
ha
no se
concepto
respecto debe tenerse presente
anterior
Liquidaci n practicada
monto
realizada por la Entidad debiØndose
que
la
que
mayores
de pago
RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSION DE LA RECONVENCION
QUE
EL
TRIBUNAL
INDEMNIZACI N
DETERMINE
POR
PROCEDE
RESPONSABILIDAD
EQUIVALENTE
PERJUICIOS
SI
A
O
NO
EL
CONTRACTUAL
200
S
00
000
M`S
PAGO
POR
INTERESES
DE
UNA
DA OS
Y
LEGALES
DEVENGADOS A LA ECHA EFECTIVA DE PAGO
En lo que concierne al
indemnizaci n
por
1
G
i
1
I
3
I
Reglamento
demora
en
la
de la Entidad del reconocimiento de
responsabilidad
debemos seæalar que la
su
pedido
Ley
contractual
de Contrataciones y
han establecido el pago de
ejecuci n
una
por
daæos
y
una
perjuicios
Adquisiciones del Estado
penalidad mÆxima
del Contrato la misma que asciende hasta
y
por la
un
i0
del
monto
contractual
establecido la
como
por
contratista le
Asimismo
del Estado ha
del
Entidad
perjuicio
haya
de
incumplimiento
del contratista Es
parte
decir la
previsto mecanismos
el
que
daæoso
reclamante
de
pedido
decir
es
el
alega
en
contrataciones
de resarcimiento
de las
a
y
favor de
obligaciones
del
indemnizaci n
el
daæo
en
responsabilidad
por
primer lugar
determinar si el
incumplimiento contractual puede
equivalente
Cabe
al
perjuicio
precisar
real causado al
la
evaluaci n que ha realizado este Tribunal ha determinado que la Entidad
no
alguno
no
ha
probado
econ micamente
que la
no
contrato le
ni
ha
en
autos
quedado
conclusi n de la obra
hayan
considera que
no
causado
resulta
00 reclamada
000
200
en
un
respecto
que
que el hecho il cito que ocasiona el
pueda cuantificarse econ micamente
Entidad
al
ser
de
que
ha acreditado de modo
IX
obligaciones contractuales
incumplimiento
valor monetario
en un
de contrato
Cumplimiento
normatividad
contractual por daæos y perjuicios requiere
convertido
sus
han
mencionadas
acarreado
cualquier
hecho il cito
antes
normas
de la Carta Fianza de Fiel
consecuencia del
adquisiciones
la
ejecuci n
las
Asimismo
en
por la
la
suma
los
que reclama Es m s la
existencia
debidamente
plazos
del
perjuicio
probado y
o
valorado
acreditado
y tØrminos establecidos
perjuicio cuantificado
amparable
perjuicio
en
el
por lo que este Tribunal
la indemnizaci n por la
suma
de S
la reconvenci n
RESPECTO DE LOS GASTOS ARBITRALES COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO
Que
œltimo
en
tØrmino
proporci n corresponde
determinar
corresponde
el pago de los
a
gastos arbitrales
quiØn
y
en
quØ
costas y costos del
proceso
El art culo 52 de la
fijarÆ
General de
el laudo los costos del
en
Que teniendo
como
Ley
en
cuenta
arbitraje
la
Ley
lo fundamentado tanto
en
los
lo tanto
en
se
la existencia de
considera que
no
formulados por escrito as
alegatos
las audiencias convocadas las
ofrecidas y las respectivas exposiciones
actuado
que el Tribunal Arbitral
Arbitraje dispone
razones
se
para
corresponde
determina que ambas
litigar
pruebas
partes han
que resultan atendibles por
condenar
a
ninguna
de las
partes
al pago exclusivo de los costoso del proceso arbitral
Que por consiguiente los gastos arbitrales deberÆn
una
Que
de las
en
partes
en
la
proporci n
que les
ser
asumidos por cada
corresponde
consecuencia y conforme al estado del proceso el Tribunal Arbitral
LAUDA
PRIMERO
DEMANDA
DECLARANDO
EN
INFUNDADA
CONSECUENCIA
ESTE
LA
PRIMERA
TRIBUNAL
PRETENSION
DECLARA
LA
DE
VALIDEZ
LA
Y
EFICACIA DE LA CARTA NOTARIAL EF
2610 N 287
92
2008 MEDIANTE LA CUAL
LA ENTIDAD RESOLVIO EL CONTRATO
y
l
SEGUNDO
LA
DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA SEGUNDA
DEMANDA
CONSECUENTEMENTE
RESOLUCI N
DE
APRUEBA
LIQUIDACI N
LA
GERENCIA
DE
SE
DECLARA
LA
LOG˝STICA EF
2600
92
DE OBRA PRACTICADA
DEBIENDO ELABORARSE UNA NUEVA
LIQUIDACI N
PRETENSICSN
NULIDAD
No
DE
2008
020
DE
LA
QUE
POR EL DEMANDADO
DE OBRA QUE INCLUYA
LOS MAYORES GASTOS GENERALES GENERADOS COMO CONSECUENCIA DE
LA AMPLIACION
DE
PLAZO
APROBADA
POR
LA ENTIDAD
DECLARA INFUNDADO EL EXTREMO REFERIDO AL PEDIDO DE NO
ASIMISMO
SE
APLICACI N
DE LA PENALIDAD IMPUESTA POR LA ENTIDAD
TERCERO
DECLARANDO
INFUNDADA
LA
TERCERA
PRETENSION
DE
LA
DEMANDA EN CONSECUENCIA SE DECLARA LA VALIDEZ LEGAL DEL ACTA DE
CONSTATACI N F˝SICA
CUARTO
DE OBRA
DECLARANDO
INFUNDADA
LA
CUARTA
PRETENSION
DEMANDA RESPECTO A LA PROCEDENCIA DE INCLUIR EN LA
DE
LA
LIQUIDACI N
FINAL DE LA OBRA TODOS LOS TRABAJOS COMPLEMENTARIOS EJECUTADOS Y
DEM`S
ACTIVIDADES QUE HAN SIDO OBSERVADAS
UQ INTO DECLARANDO INFUNDADA LA QUINTA PRETENSION DE LA DEMANDA
QUE
PRETENDIA
SE
DETERMINE
QUE
INCURRIDO EN ABUSO DE AUTORIDAD
POR
I
t
i
DA OS
Y PERJUICIOS
LA
QUE
ENTIDAD
DEMANDADA
GENERAR˝A
HABR˝A
UN RESARCIMIENTO
SEXTO DECLARANDO INFUNDADA LA SEXTA PRETENSION DE
LA DEMANDA
RESPECTO
AL
PRESENTADA
S TIMO
PEDIDO
DE
APROBACION
DE
LA
LIQUIDACION
FINAL
POR EL DEMANDANTE
DECLARANDO INFUNDADA LA S TIMA PRETENSION DE LA DEMANDA
RESPECTO A QUE LA ENTIDAD DEMANDADA HA COMETIDO UN
ABUSO DE
AUTORIDAD QUE GENERAR˝A UN RESARCIMIENTO POR DA OS Y
PERJUICIOS
OCTAVO
DECLARANDO
INFUNDADA
LA
PRIMERA
NSION
PRET
RECONVENCI N QUE PRETEND˝A LA APROBACION DE LA
DE
LA
LIQUIDACI N
DE
OBRA PRACTICADA POR LA DEMANDADA Y SE ORDENE
EL PAGO
DE LA
MISMA
NOVENO
DECLARANDO
INFUNDADA
RECONVENCI N RESPECTO
DE UNA
Y
INDEMNIZACI N
LA
SEGUNDA
PRETENSI N
DA OS
A 000
200
S
00
D CIMO EL TRIBUNAL DETERMINA QUE LOS GASTOS ARBITRALES
DEBER`N
ASUMIDOS POR CADA UNA DE LAS PARTES EN PROPORCIONES IGUALES
quese a
Noti
las partes
I
y
ELIO OTINIANO S`NCHEZ
Presidente del Tribunal Arbitral
LA
AL PAGO A FAVOR DE LA ENTIDAD DEMANDADA
POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL POR
PERJUICIOS EQUIVALENTE
DE
VARO
A
NArbitro
G
ZALES
ELAEZ
P
SER
i
fABIOLA SOTELO SOTO
Secretaria Arbitral