competencia exclusiva del poder judicial de la federacion

COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACION PARA CONOCER DE LOS CONCURSOS
MERCANTILES
Tipo: ESTUDIO
Autor: Lic. Ricardo López Vallejo López Vallejo
Secretario Técnico del IFECOM
E-mail: [email protected]
................................
INTRODUCCION
La competencia se define como "…la idoneidad atribuida a un órgano de autoridad para
conocer o llevar a cabo determinadas funciones o actos jurídicos" según el Diccionario
Jurídico Mexicano, Tomo II, Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM. Edición 1983, página
167.
Constitucionalmente corresponde al Congreso de Unión la facultad de legislar, entre otras
materias, sobre la de comercio en toda la República según lo dispone en su artículo 73 fracción X
al decir: " El Congreso tiene facultad: … X. Para legislar en toda la República sobre…,
comercio,… energía eléctrica y nuclear, y para expedir las leyes del trabajo reglamentarias
del artículo 123; …".
En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se establece que quien es
competente para conocer de controversias sobre la aplicación de leyes federales, es el Poder
Judicial Federal, como indica en su artículo 104 fracción I-A al señalar: " Corresponde a los
tribunales de la Federación conocer:... I-A De todas las controversias del orden civil o
criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o de los
tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. Cuando dichas controversias
sólo afecten intereses particulares, podrán conocer también de ellas, a elección del actor,
los jueces y tribunales del orden común de los Estados y del Distrito Federal…"
Por lo tanto, la disposición constitucional antes citada establece que son los Tribunales de la
Federación quienes conocerán de controversias sobre aplicación de leyes federales, y también
establece los presupuestos para determinar la competencia concurrente de los tribunales del fuero
común para resolver esas mismas controversias, consistentes en que sólo se afecten intereses de
particulares y que se elija el ámbito competencial del fuero común por la parte actora en el
procedimiento.
PLANTEAMIENTO
A raíz de la promulgación de la Ley de Concursos Mercantiles en el Diario Oficial de la Federación
del día 12 de mayo de 2000 en algunos foros se ha argumentado que adolece de
inconstitucionalidad su artículo 17 que señala:
" Es competente para conocer del concurso mercantil de un Comerciante, el Juez de Distrito con
jurisdicción en el lugar en donde el Comerciante tenga su Domicilio". Al respecto se controvierte
que al reservar exclusivamente al fuero federal el conocimiento del concurso mercantil regulado en
una ley federal, se excluye la figura jurídica de la competencia concurrente prevista en el artículo
104 fracción I-A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tal idea parte de la
consideración de que la controversia concursal sólo afecta intereses particulares entre el
comerciante y sus acreedores y que por lo tanto, esas controversias debieran conocerse tanto por
un juez federal como por un juez del fuero común, a elección del solicitante o demandante. Al
respecto se hacen las siguientes:
CONSIDERACIONES
Los procedimientos concursales regulados por la Ley de Concursos Mercantiles no sólo atienden
intereses particulares, sino que resultan de interés público atendiendo al bien jurídico protegido por
ese ordenamiento, descrito en el segundo párrafo de su artículo 1º, que señala: " Es de interés
público conservar las empresas y evitar que el incumplimiento generalizado de pago ponga en
riesgo la viabilidad de las mismas y de las demás con las que mantenga una relación de negocios".
Si bien dentro del procedimiento concursal se busca la satisfacción de intereses particulares, por
ejemplo el de los acreedores en obtener el pago, los del propio comerciante encaminados a
resolver vía convenio su situación de incumplimiento generalizado de pago, los de terceros que
han contratado con el concursado o pretenden adquirir bienes en el concurso, etc., también
destaca el interés del Estado antes enunciado, por lo que no sólo se afectan intereses particulares
al dirimir ese tipo de controversias.
Entre las definiciones de "interés público" se cuenta la del profesor Rafael I. Martínez Morales
quien la enuncia sin referirla concretamente a la idea plasmada en un ordenamiento legal, al decir
"… el interés público es el deseo social para el logro de determinado beneficio común o la
realización de ciertas acciones tendientes a la consecución que persigue un grupo nacional,
mismos que pueden estar previstos en el orden jurídico.", según transcribe el Diccionario Jurídico
Harla, Volumen 3, Derecho Administrativo. Ed. Harla, México, 1996, página 146.
Otro concepto es el señalado por el autor Francisco M. Cornejo Certucha, quien define el interés
público señalando que "Es el conjunto de pretensiones relacionadas con las necesidades
colectivas de los miembros de una comunidad y protegidas mediante la intervención directa y
permanente del Estado", según consigna el Diccionario Jurídico Mexicano, Tomo V, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, U.N.A.M. Edición 1984, página 167.
La tutela legal expresada en el párrafo segundo del artículo 1º. de la Ley , consistente en " …
conservar las empresas y evitar que el incumplimiento generalizado de las obligaciones de pago
ponga en riesgo la viabilidad de las mismas y de las demás con las que mantenga una relación de
negocios" es de interés público, dado que el incumplimiento general afecta la supervivencia no sólo
del empresario que enfrenta problemas económicos y financieros, sino la de quienes se relacionan
con la empresa y la de los trabajadores que laboran en ella, repercutiendo lo anterior en el entorno
social, como señala la Exposición de Motivos de la mencionada Ley.
En beneficio de toda la población, interesa al Estado el éxito de las empresas y como parte de ello,
que aún en caso de necesidad de vender la que se encuentra en crisis, se evite que se demerite su
valor en perjuicio de todos los participantes.
Todo lo anterior obliga al Estado a atender estos procesos como un fenómeno económico, para
afectar lo menos posible el entorno social y económico, destacando el interés en reestructurar tales
empresas a fin de que sigan operando junto con las de sus acreedores, produciendo riqueza y
manteniendo el empleo o, en caso indispensable, transmitiéndola a quien pueda conservarla como
factor productivo, y al obtener su mayor valor, se beneficia a quienes se relacionan con ella, para
que en su oportunidad puedan asumir otras actividades.
CONCLUSIONES
PRIMERA.- La competencia de los Tribunales de la Federación para conocer de controversias que
se susciten sobre la aplicación de leyes federales, como es la Ley de Concursos Mercantiles, se
establece por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sin que pueda ser objeto
de pacto expreso entre particulares asumir o renunciar su aplicación.
SEGUNDA.- No se justifica la concurrencia del fuero común en el conocimiento de las
controversias en materia concursal, por no darse el requisito que la misma Constitución establece
para ello, consistente en que exclusivamente se afecten intereses particulares, puesto que en el
procedimiento concursal se dirimen cuestiones de interés público.
TERCERA.- La conservación de las empresas y evitar que el incumplimiento generalizado de las
obligaciones de pago arriesgue la viabilidad de la empresa incumplida y de aquellas con quienes
negocia, es objeto de interés público por constituir un fenómeno económico que merece la atención
directa del Estado, a fin de que sigan operando produciendo riqueza y manteniendo el empleo, sea
en manos de su propietario original, de lograrse la suscripción de un convenio, o bajo la
administración de quien pueda conservarla como factor productivo, procurando en este último caso
obtener su mayor valor, en beneficio de todos los que se relacionan con ella, inclusive el propio
comerciante, quien así incrementa su oportunidad de integrarse a otras tareas que a su vez
beneficiarán a la sociedad.
Lic. Ricardo López Vallejo
Secretario Técnico de la
Vocalía Jurídica. IFECOM
Febrero 26 de 2001.