CCRDS-NO/V/14/37 Los que suscribimos integrantes del Consejo Consultivo para el Desarrollo... Ley General del Equilibrio Ecológico y la

Clave de la recomendación: CCRDS-NO/V/14/37
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PRESENTE
Los que suscribimos integrantes del Consejo Consultivo para el Desarrollo Sustentable de la Región
Noroeste, con fundamento en los artículos 157 y 159 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente y el Acuerdo mediante el cual se crean el Consejo Consultivo Nacional, 6
Consejos Consultivos Regionales y 32 Consejos Consultivos Núcleo para el Desarrollo Sustentable
(publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 29 de septiembre de 2011), emitimos en nuestro
carácter de asesores de la Semarnat, la siguiente recomendación de conformidad con los siguientes:
Antecedentes
(Breve descripción de la problemática, situación, historial o aspectos del entorno dentro del que se
genera la recomendación)
En México tenemos una gran diversidad de mamíferos marinos que están protegidos por leyes y
normas mexicanas como la NOM-059-SEMARNAT-2010, LGEEPA, LGVS; siendo nuestro país a nivel
nacional e internacional reconocido por la protección y conservación de estos animales. Varias
especies pueden varar en nuestras playas ya sea porque están enfermos, heridos o mueren por
causas naturales o antropogénicas.
La Ley General de Vida Silvestre prevé disposiciones sobre trato digno y respetuoso a la fauna
silvestre a efecto de disminuir la tensión, sufrimiento, traumatismo y dolor de los ejemplares y que,
ordena expresamente en su artículo 60 Bis que para el caso de varamiento de mamíferos marinos se
procederá siempre a lo determinado en el "Protocolo de atención para varamiento de mamíferos
marinos". El Protocolo ya salió en el DOF: 17/06/2014 y sigue tenido varias omisiones y falta de
información. Lamentablemente este Protocolo no ha tenido en cuenta la opinión de varios especialistas
mexicanos en mamíferos marinos y aunque ha estado en consulta pública no se han tenido en cuenta
varios comentarios por ejemplo los que se hicieron a través de la Sociedad Mexicana de
Mastozoología Marina (SOMEMMA) entre otros. También cabe mencionar que se debe dar un trato
digno y respetuoso a los animales, y esto en algunas ocasiones no ocurre así debido a que algunos
inspectores de PROFEPA no están capacitados, preparados ni tienen la experiencia suficiente para
tomar decisiones en el lugar para la atención ni el equipo que se requiere.
Una de las regiones de mayor diversidad de mamíferos marinos es la Región Noroeste de México y
donde mayor cantidad de estudios se realizan de las diferentes especies, además que existe varios
centros de investigación, organizaciones sociales y voluntarios. Es también una de las regiones de
mayor cantidad de animales varados y estos en muchas ocasiones se dan en área naturales
protegidas, pero la CONANP tampoco tiene la capacitación y el equipo que se requiere. En los últimos
años se observa también la negligencia de algunos inspectores y la exclusión de grupos por realizar
denuncias como por ejemplo en la Paz, B.C.S. donde se han observado casos de maltrato a
mamíferos marinos mismos que se han denunciado al área de quejas del Órgano Interno de Control
de la SEMARNAT expediente:2014/SEMARNAT/QU30 sobre discriminación de participación social y
de género en la red de varamientos de mamíferos marinos en la Paz, B.C.S.
Consideramos que PROFEPA no puede ser juez y parte, debido a que como Institución responsable
deben encargase de la atención al animal varado pero colaborar con Instituciones Académicas,
investigadores, organizaciones civiles y grupos que puedan dar la atención a los animales mismos que
los conocen y tengan equipo y el conocimiento para su manejo. Falta en este protocolo convenios de
colaboración en donde se mencione cómo será la ayuda entre la autoridad y los grupos y personas
locales que pueden intervenir, así mismo todos los miembros deben ser tratados con respeto sin
abuso de autoridad y permitiendo la participación civil y la equidad de género.
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]
En lo que respecta a logística y procedimientos en el protocolo, tiene vacío y omisiones, además la
reglamentación vigente obstruye las labores de rescate y no cuenta con un programa de capacitación
adecuado. Por ejemplo dentro de las omisiones en el Protocolo no se señala en ningún momento
quién se hará cargo del pago de envío de muestras y análisis de laboratorio o proceso de
rehabilitación de los ejemplares. En este general para el caso de sirenios, hay errores en la
descripción de condiciones para evaluar los varamientos, signos de sufrimiento, ritmos de respiración,
entre otros no se incluyó la atención a crías abandonadas, rehabilitación y necropsias de manatí que
financió la CONANP y del cual ya se tiene un documento publicado en 2011 como parte del trabajo
con las redes de varamientos y grupos de atención temprana en el SE de México.
No considera la seguridad de las personas, ya que en los varamientos las personas quieren ayudar
poniendo en riesgo su vida y la situación se vuelve crítica, es necesario que se cuente con la
intervención de Protección Civil, Seguridad Pública (municipio) así como grupos de atención en
primeros auxilios, de salvavidas. Además la PROFEPA en cada estado debería sumarse el protocolo
de SMI (Sistema de Manejo de Incidentes) que tiene a su cargo la Secretaria de Marina, en el cuál
existe un grupo de investigadores y organizaciones y así hacer simulacros de cómo, quién etc… para
saber atender un varamiento.
Existe un directorio en SEMARNAT donde se encuentran investigadores y personas que se
inscribieron como voluntarios para la atención a varamientos y que en el momento de querer ayudar
en un varamiento PROFEPA no se los permite, con lo que se evidencia la falta de articulación entre
instituciones y colaboración de investigadores y la sociedad civil.
Considerandos
(Descripción de los razonamientos, aspectos de orden normativo, estrategias y acciones de los tres
órdenes de gobierno que sustentan la emisión de la recomendación)
Atendiendo la modificación del párrafo tercero del Artículo 60Bis de la Ley General de Vida Silvestre
(DOF 16 noviembre , 2011) la Subsecretaria de Fomento y Normatividad Ambiental elaboró el
documento del Protocolo de Atención para Varamientos de Mamíferos Marinos con la participación de
algunas instituciones para establecer las bases y procedimientos comunes para la atención oportuna
de varamientos de mamíferos marinos en zonas costeras del territorio nacional, Pero lamentablemente
no se consideró a varios investigadores mexicanos especialistas en diferentes especies de mamíferos
marinos .
En marzo del 2103 este protocolo estaba en consulta pública en el portal de Comisión Federal de
Mejora Regulatoria (COFEMER) para que una vez que se cumplan con los términos y procesos de la
consulta se publicará en el Diario Oficial Federal. Y en este año se volvió a realizar la consulta.
En el Protocolo de varamientos en la SECCIÓN I, DISPOSICIONES GENERALES en el Artículo 2.
Para efectos del presente Protocolo se entenderá por: I. Atención a varamientos: Conjunto de acciones
previas, de respuesta inmediata y de seguimiento por parte de las autoridades y de los grupos
voluntarios de apoyo que intervienen en la atención de un varamiento de mamíferos marinos. Estas
acciones, de manera enunciativa y no limitativa, incluyen el fortalecimiento de capacidades, rescate a
ejemplares vivos cuando sea el caso, análisis causal y destino final de los mamíferos; IX. Grupos
voluntarios de apoyo o voluntarios: Personas, físicas o morales, agrupaciones, grupos de ciudadanos,
que pueden apoyar, directa o indirectamente, a título honorífico, a la autoridad en la atención de
varamientos, que involucra a personas que cuenten con conocimientos especializados, experiencia o
equipo necesarios para apoyar las acciones que se realicen, así como ciudadanos que pese a no
contar con los recursos señalados, deseen colaborar con la conservación de los mamíferos marinos;
Artículo 3. La PROFEPA, órgano administrativo desconcentrado de la SEMARNAT, será la instancia
coordinadora para la atención de varamientos, por lo que recibirá las denuncias ambientales que se
presenten por eventos de varamientos por parte de particulares o de cualquier otra autoridad federal,
estatal o municipal; coordinará los procesos de atención, investigación y análisis de las posibles
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]
causas del evento y, en su caso, dictará las medidas de seguridad o de urgente aplicación que el caso
requiera, sin perjuicio de instaurar los procedimientos administrativos correspondientes y, de ser
necesario, realizará las denuncias, querellas o demás actuaciones ante otras instancias que resulten
competentes.
El protocolo establece muy bien los lineamientos para la colaboración entre voluntarios y PROFEPA
pero en la realidad y operación esto no sucede, y se debe cumplir lo que se establece en el protocolo
sin hacer discriminaciones de grupos, se aseguren la participación y equidad de género y que no
exista el abuso de los inspectores que son los que suelen decidir quienes intervienen o no, esto debe
hacerse mediante reuniones con los delegados de la PROFEPA ysu personasl en cada estado y con
los voluntarios para establecer los procedimientos de operación ante un varamiento y las medidas de
manejo.
Así mismo pedimos que se consideren las recomendaciones de la SOMEMMA (Sociedad Mexicana de
Mastozoología Marina) que son las siguientes:
Artículo 2. Parte XV…”Residuos patológicos: Se refiere a tejidos, órganos y partes de los mamíferos
marinos que se extirpan o remueven durante las necropsias o atención veterinaria, que no se
encuentran en formol;” Patológico se refiere a enfermedad o infección, y un residuo patológico es
aquel que posee características infecciosas, entonces se modificaría como tejidos, órganos y partes de
los mamíferos marinos que pueden infectar, contagiar o causar enfermedad y que se….Cabe aclarar
que guantes, jeringas, navajas de bisturí y todo aquel material que haya tenido contacto con
microorganismos potencialmente patógenos son también residuos patológicos.
Artículo 3. No se debería considerar que la PROFEPA coordine los esfuerzos de investigación durante
este tipo de eventos.
Artículo 4. PROFEPA a su vez debería notificar a un representante de la comunidad científica/Red de
varamientos regional, para que se sea posible acceder al varamiento y así tomar registro, mediciones,
muestras, etc.
Artículo 6. Inciso h)…”Estado en que se encuentran los organismos, si hay ejemplares vivos y muertos
se debe reportar el número de cada uno de ellos” Eliminaría Estado en que se encuentran los
organismos e iniciaría como Si hay ejemplares vivos y muertos se deberá reportar el número de cada
uno de ellos.
Artículo 6. Inciso i) Cambiar “Estado de conservación del animal o los animales.” y lo redactaría como:
En el caso de animales muertos, reportar el grado de descomposición.
Artículo 6. Respecto a la información que se requiere del informante para poder evaluar el evento, es
necesario tener en cuenta las posibles dificultades de comunicación que podrían presentarse al
momento de hacer la denuncia, por lo cual se sugiere priorizar la información a fin de obtener en
primer lugar la información necesaria para ubicar el evento y la complementaria después, de manera
que en caso de cortarse la comunicación, se cuente en primer instancia con la información necesaria
para activar el protocolo de atención. A este respecto, se sugiere que se considere el orden siguiente
de los paréntesis enunciados en el artículo mencionado: a, b, g, e, f, h (i es lo mismo), c, j, d, k, l.
Artículo 7. Colocar el ‐contacto con especialistas de SOMEMMA‐ en un punto inicial y prioritario más
elevado.
Artículo 9. Debe hacerse contacto inmediato con las autoridades académicas correspondientes, en
caso de que sea posible tomar muestras de estos animales muertos o simplemente el registro del
evento con todos sus detalles.
Artículo 9. Tratándose de organismos muertos, la PROFEPA debe notificar a las autoridades del
gobierno municipal o local o a la Secretaría de Marina, para que éstos colaboren con la disposición
final de los residuos generados y de los cadáveres, conforme a las características de los mismos, del
tipo de varamientos y las condiciones ambientales del lugar. Este párrafo parece indicar que el
procedimiento estándar en caso de animales muertos deberá ser el notificar a las autoridades locales
para que desechen el cadáver y no se menciona nada respecto a la realización de necropsia o
examen del cadáver. La necropsia y la toma y análisis de muestras de los animales varados muertos
es INDISPENSABLE para la determinación de las causas de muerte o del varamiento. De igual
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]
manera, la obtención de muestras para investigación o banco de tejidos es de suma importancia para
incrementar el conocimiento biológico y ecológico de las especies involucradas. Por lo tanto, no
deberían desecharse los cadáveres si existe la posibilidad de realizar dicho procedimiento.
Artículo 12. Esta difusión no debería darse solamente en zonas de alta incidencia, sino en toda la
costa. La determinación de alta o baja incidencia muchas veces depende no precisamente de la
cantidad de varamientos que ocurren al año, sino más bien del esfuerzo de vigilancia dedicado en la
zona. Aquellas zonas de acceso remoto o menos frecuentadas por el ser humano pueden tener una
incidencia incluso mayor que las comunidades costeras más habitadas, por ejemplo. Por otra parte, los
animales enfermos o susceptibles de varar, evitarán zonas transitadas y tenderán a buscar, mientras
les sea posible, zonas más tranquilas. En estos casos, los animales suelen ser encontrados por
pescadores que los distinguen desde lejos y se acercan a ver de qué se trata y muchas veces no
saben qué hacer o a quién reportar el hecho.
Artículo 15. La autoridad académica debería tener independencia al desarrollar estas actividades de
difusión, capacitación, monitoreo, evaluación, muestreo, manejo
Artículo 17. “Tratándose de varamientos en los cuales los individuos varados pudieran representar
riesgos para la salud humana en las localidades donde se susciten los eventos, la PROFEPA deberá
notificarlo a la Secretaría de Salud para que tome las medidas de prevención y el control de los
posibles efectos nocivos” No siempre es posible determinar inmediatamente un riesgo para la salud
humana pueS hay varias bacterias que no son tan obvias en sus síntomas y solamente después de
un análisis clínico, que lleva una semana o más, se puede determinarse su presencia.
Artículo 20‐IV. Colocar calificaciones (rápidamente asignables en campo) de acuerdo a las
características de cada inciso.
Artículo 21. Las principales consideraciones a tomarse en cuenta para definir las mejores estrategias
de atención de animales varados vivos son, en orden de importancia: la especie involucrada, el
tamaño y la edad, el tiempo transcurrido desde el varamiento y la disponibilidad de recursos e
instalaciones adecuados. Esto responde al racional de que las especies de aguas profundas, de talla
grande, crías o animales ancianos no son buenos candidatos para liberación o rehabilitación, que
mientras más tiempo haya transcurrido desde el varamiento mayores serán las complicaciones que
presentarán los animales y que si no se cuenta con el personal, el equipo, las instalaciones y los
recursos adecuados, las maniobras de rescate o de rehabilitación no tendrán éxito. Cualquier
maniobra de respuesta pone en riesgo la seguridad y la integridad de los participantes, por lo cual es
indispensable que cuenten con el entrenamiento necesario para atender el evento reduciendo los
riesgos lo más posible. Una persona bien entrenada no intentará maniobra alguna que pueda ponerlo
en riesgo a él/ella o a alguno de los participantes.
Artículo 22. Establecer una cadena de comunicación
Artículo 30, Inciso I. La lista no contempla equipo de traslado como camillas o colchones de goma que
permitirían manipular a los animales varados con mayor seguridad tanto para ellos como para los
participantes. El inciso II, en la lista de material necesario para animales muertos, no contempla equipo
de muestreo o de necropsia. Estos procedimientos deberían formar parte del proceso de atención a
varamientos y no obviarse. En el inciso III se omiten los lentes de protección de tipo industrial, así
como ropa de manga larga y pantalones largos. En zonas donde las temperaturas son elevadas, el
uso de ropa impermeable puede provocar problemas de hipertermia, por lo que la ropa de algodón
representa una mejor alternativa. En el inciso i, se consideran más funcionales y versátiles los
colchones inflables para campamento, que los colchones de hule espuma pues una vez mojados son
pesados y difíciles de manipular. En el apartado III, no se menciona careta protectora transparente, la
que protegerá a los ojos y toda la cara del especialista de posibles salpicaduras de fluidos corporales
del organismo con bacterias patógenas. En los apartados I y II, donde se establece si se trata de
animales muertos o vivos, no indica si se trata de animales menores o mayores a los 3 o 4 m, ya que
hay una amplia diferencia en la logística aplicada en cada caso. Por ejemplo, no es necesario
“maquinara pesada” para enterrar restos de un delfín muerto de 1.5 m. Otra opción es mencionar el
remitirse al Artículo 32, o el apéndice 1 sobre cetáceos y omitir lo referente a maquinaria pesada. En la
parte III, inciso j, debe indicarse agua potable tanto para beber como para lavarse, ya que más
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]
adelante, en el Artículo 42, parte VII indica que “las personas que han tenido contacto con los animales
o el material veterinario o de muestreo, deben lavar bien sus manos y brazos así como cualquier otra
parte del cuerpo que haya tenido contacto con los organismos o materiales mencionados, utilizando
abundante agua y detergente; y omitir el apartado X del Artículo 42.rupos académicos de SOMEMMA.
Artículo 31. Aunque el entrenamiento básico es fundamental para la atención a varamientos, nada
reemplaza la experiencia que investigadores, científicos y personal de organizaciones civiles
dedicados a la atención a varamientos han acumulado. La atención a varamientos puede
estandarizarse en algunos aspectos, pero en otros es necesario contar con la experiencia y el
conocimiento adquiridos a través del trabajo en campo y la práctica en situaciones reales.
Artículo 34. Inciso VIII. Este párrafo debería incluir el uso obligatorio de equipo de protección personal
para aquellas personas que entren en contacto directo con los animales varados. Dicho equipo debe
incluir guantes, cubrebocas, lentes de protección y ropa de manga larga o impermeable.
Artículo 34, Inciso IX. Se sugiere un cambio en la redacción como sigue: Se debe evitar producir ruidos
fuertes, gritos o movimientos bruscos y se debe mantener la calma, a fin de contribuir a que el animal
se mantenga tranquilo. Es conveniente agregar: y proporcionar información impresa al público de lo
que es un mamífero marino (según el caso), que es un varamiento y porque no deben acercarse
demasiado al animal o los animales.
Artículo 36. Sección V. Agregar además: Por ello es importante contar con el apoyo de policías sean
municipales, estatales o federales, o bien de los marinos de la naval.
Artículo 37. Este párrafo debe incluir el contar con las medidas de protección necesarias (uso de
bloqueadores solares o ropa de manga larga, gorra y lentes para exposiciones prolongadas en el sol,
uso de trajes de neopreno o ropa de manga larga, así como calzado ligero y seguro (tennis de tela o
zapatos de neopreno) para el trabajo en el agua).
Artículo 38. Sección V. Es muy atinado este punto y sumamente importante.
Articulo 43. Seccion V. Parece redundante al Articulo 17.
Articulo 44. Seccion VI•]A, parte I y II. Debe resaltarse la importancia de las evidencias fotograficas y
de video y no dejarse como algo que puede estar incluido, ya que existen catalogos fotograficos
internacionales sobre el tipo de heridas que pueden o no determinar interaccion humana.
Articulo 44. Seccion VI•]A parte II, inciso e). Las necropsias llevadas de forma responsable y
apropiada, determinan con precision las causas que indujeron la muerte del individuo. Es un proceso
que puede llevar como minimo dos meses. Por ejemplo, cuando se hacen los analisis de posibles
agentes patogenos, como los cultivos de algunas especies de bacterias. La parte importante de la
toma de muestras de tejido es determinante en el estudio de la presencia de contaminantes
organo•]clorados en tejido adiposo, que de ser positivo este analisis, implica la presencia de estos
mismos contaminantes en el ecosistema del cual proviene el mamifero marino, e incluye los alimentos
de los que hacen uso los pescadores, propietarios de restaurantes, ciudadanos locales y turistas
nacionales e internacionales. En la seccion I, Articulo 17 se hace hincapie en lo relevante de la salud
publica para las autoridades, en relacion con los varamientos. Por todo lo anterior, se torna de gran
importancia la cuestión de las necropsias y no deben dejarse como una posibilidad de hacerlas.
Artículo 44. Sección VI-A parte II, inciso f) describe: …” La información adicional que puede ser útil es
la biología de la especie, área de distribución, patrones de movimiento diario y estacional, rutas de
migración, distribución de sus poblaciones, enfermedades comunes…”, debe cambiarse adicional por
básica, y omitir “…que puede ser útil”.
Artículo 44. El que aun no llegue la autoridad (PROFEPA) al sitio del varamiento debe poder iniciarse
la actividad dentro de un plano científico por parte de miembros de SOMEMMA.
Artículo 47. Parte del protocolo de observación inicial incluye la evaluación de interacción humana,
directa o indirecta, como factor del varamiento o causa del mismo. Estos protocolos resultan algo más
complejos que lo descrito en el presente artículo y requiere de un entrenamiento adecuado, ya que en
ocasiones la lividez cadavérica es confundida con golpes o hemorragias o el efecto de organismos
carroñeros con heridas punzocortantes. Para esto, se sugiere incluir criterios de trauma antropogénico
y protocolos de toma de datos de nivel A (descriptivos del evento, no invasivos) y de evaluación de
interacción humana.
Artículo 50. Sección VI‐A, parte I y II. No se menciona la elaboración de un archivo de foto‐
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]
identificación para complementar la rehabilitación del organismo o los organismos para su futura
identificación en su entorno.
Artículo 53, 55, 61, 67. Aquí el papel especialista de la SOMEMMA es crítico.
Artículo 55 y 56. Sección VI‐C. Respaldan la proposición de la. Sección VI‐A, Artículo 44, parte II,
inciso e).
Artículo 56. Debe de poder tomarse muestras, medidas, etc., aunque PROFEPA no lo indica porque
aun no haya llegado al sitio.
Artículo 57. Sección VI‐C, parte II, inciso e. Se considera innecesario colocar un letrero, que además
provocaría la curiosidad de los transeúntes y probablemente los deseos de desenterrar los restos. En
cambio, es conveniente marcar la posición geográfica con un sistema electrónico de posición
geográfica satelital y tomar fotografías de referencias permanentes como rocas grandes, árboles,
señales, caminos, etc. para una posible disposición del esqueleto en el futuro. Se ha observado que el
señalamiento de fosas facilita el saqueo de las mismas para la extracción de los dientes de los
animales bajo la falsa creencia de que éstos son de marfil y tienen un gran valor en el mercado negro.
Este saqueo representa a su vez un riesgo potencial de enfermedades no sólo para quienes hacen las
excavaciones y tienen contacto con los cadáveres en descomposición, sino para el ambiente en
general, ya que las fosas se quedan descubiertas .y expuestas.
Artículo 57. Es posible que dejarlo en la playa provoque que las mareas y corrientes lo transporten a
otro lugar. Es importante marcarlo para determinar si se trata del mismo animal varado en otro sitio.
Artículo 57, inciso II, subinciso h) En el caso de objetos punzocortantes o material quirúrgico utilizado
durante la atención de los animales NO DEBERÁ DISPONERSE de la misma forma que los guantes,
cubrebocas, batas desechables o demás material biodegradable. Estos deberán ser desechados de la
misma manera que el material hospitalario punzocortante: almacenamiento en contenedor rígido,
esterilización con autoclave y eliminación final. Esta tarea de disposición de desechos punzocortantes
debe ser realizada por una empresa autorizada. Al dejar el material en contenedores dentro de la fosa
donde el animal es enterrado, se contribuye a la contaminación y al riesgo de enfermedades en caso
de que la fosa sea abierta ya sea deliberadamente o por causas naturales (inundación, deslaves, etc.).
Artículo 58. Inciso IV. El sitio del hundimiento debe ser señalado para evitar accidentes con
embarcaciones en caso de que el cadáver o parte del mismo salga a flote durante la descomposición.
Artículo 58. Sección VI‐C, parte II se propone agregar: Pero en caso de no presentar pedúnculo por
amputación, se puede confeccionar un arnés, lo que requiere mayor cantidad de cuerda y personal
con buena técnica para hacer nudos.
ArtículoArtículo 61. Sección VI‐D. Misma opinión que en el Artículo Sección VI‐A, Artículo 44, parte II,
inciso e.
Artículo 63. Sección VI‐D, parte I. Parece contradecir al Artículo 60.
Artículo 66. Sección VI‐D. Último párrafo describe: “En el caso de que se determine que la atención se
puede proporcionar en el lugar del varamiento, sólo se considerará lo establecido en los incisos a), b),
c) y d)” Pero no especifica de qué sección y de que Artículo son dichos incisos.
Artículo 77. Apartado VIII. Dice: “Estéticamente aceptables” y debe decir éticamente aceptables.
Artículo 77. Apartado XI. “…y que no interfiera con las pruebas de laboratorio.” Mejor redactar en el
Artículo 76 que antes de la eutanasia deberán tomarse muestras sanguíneas con y sin anticoagulante.
Artículo 80. Incluir textualmente (en el diagrama de flujo) a la SOMEMMA o Red Nacional de
Varamientos SOMEMMA.
Artículo 80. Diagrama de flujo. La única observación es agregar toma de muestras sanguíneas antes
de la eutanasia.
Artículo 81. Sección VIII. Indica que “…se deben establecer acciones de monitoreo de tipo preventivo”
pero no especifica que autoridad será la responsable de esto.
Artículo 83. Sección VIII. “Los grupos de apoyo voluntarios que realicen tomas de muestras, estudios
de laboratorio y diagnósticos, deben proporcionar los resultados…” especificar como “los grupos de
apoyo voluntarios especialistas que realicen…”
Artículo 88. Sección VIII. Dice: “El informe final del evento será elaborado por la PROFEPA y podrá
contener los siguientes puntos…” creo acertado cambiar podrá por debe.
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]
Los objetivos, estrategias y líneas de acción de PROMARNAT 2013-2018, en los cuales esta
recomendación se fundamenta, son los siguientes:
OBJETIVO 4: Recuperar la funcionalidad de cuencas y paisajes a través de la conservación,
restauración y aprovechamiento sustentablemente del patrimonio natural.
 Estrategias 4.4: Proteger la biodiversidad del país, con énfasis en la conservación de las especies
en riesgo.
 Línea de acción 4.4.8: Fortalecer el programa de conservación de especies en riesgo
dentro y fuera de ANP.
 Línea 4.4.7. Desarrollar instrumentos para el trato digno y respetuoso a especices de fauna
silvestrre en sus aprovechamiento TRASLADO exhibicion CUARENTENA entrenamiento y
comercialización.
 Estrategia 4.7: Atender y aprovechar la Agenda Internacional enfocada a proteger, conservar y
aprovechar sustentablemente los ecosistemas, su biodiversidad y servicios ambientales.
 Línea de acción: Promover la protección de los ecosistemas marinos y costeros para
el aprovechamiento de sus recursos naturales en los foros internacionales.
Por lo anterior, los(as) integrantes Consejo Consultivo para el Desarrollo Sustentable de la Región
Noroeste, emitimos la siguiente:
Recomendación
(Escribir de manera, clara, entendible y concreta el texto de la recomendación).
Se recomienda a la SEMARNAT revisar los lineamientos para la atención de varamientos de
mamíferos marinos donde se asegure la participación responsable de autoridades competentes,
investigadores especialistas, el CCDS de la Región Noroeste, y voluntarios capacitados en estos
organismos, así como la equidad de género, y se tengan en cuenta las modificaciones que solicitamos
al protocolo de atención de varamientos de mamíferos marinos.
Esta recomendación fue elaborada por:
Comisión Técnica o Grupo de Trabajo:
Agenda Verde
Coordinador de la Comisión Técnica o Dr. Rafael Riosmena Rodriguez
Grupo de Trabajo:
Consejeros integrantes:
Dra. Rocío Marcín Medina
TLC Carlos Roano Ornelas
M. en C. Bertha Lucia
Dado en la Ciudad México, sede de la V Sesión Ordinaria del Consejo Consultivo para el Desarrollo
Sustentable de la Región Noroeste, el 11 de julio de 2014.
Página Web: http://consejos.semarnat.gob.mx/
E-mail: [email protected]