arresto inconmutable. el previsto en el artículo 102 del reglamento

172262. I.4o.A.579 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Junio de 2007, Pág. 1033.
ARRESTO INCONMUTABLE. EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 102 DEL
REGLAMENTO DE TRÁNSITO DEL DISTRITO FEDERAL NO INFRINGE EL
ARTÍCULO 21 CONSTITUCIONAL. El citado artículo reglamentario al establecer como
sanción el arresto administrativo inconmutable de 20 a 36 horas a quien conduzca bajo el
influjo de alcohol, enervantes, estupefacientes o sustancias psicotrópicas o tóxicas, de
acuerdo a lo previsto en los artículos 99 y 100 del propio reglamento, no infringe lo dispuesto
en el artículo 21 constitucional, pues éste no proscribe el arresto inconmutable, dado que, por
una parte, al disponer que las sanciones que pueden aplicar las autoridades administrativas
por infracciones a los reglamentos gubernativos y de policía únicamente consistirán en multa
o arresto hasta por treinta y seis horas, emplea la "o" como conjunción disyuntiva, de suerte
que se puede optar por sancionar la infracción con una multa, o bien, con el arresto, es decir,
uno de los dos y, por la otra, la previsión que contiene de que la multa pueda permutarse por
el arresto atiende a que no se justificaría dejar de aplicar alguna sanción cuando el infractor
no tenga dinero para pagarla, pero eso, desde luego, no significa que pueda ser a la inversa,
esto es, que el arresto pueda permutarse por la multa, pues para ello hubiese sido necesario
que así se estableciera expresamente en la disposición constitucional. Por si fuera poco, el
arresto inconmutable como única sanción para quien conduce en tal estado no persigue
afectar el patrimonio del infractor sino desalentar las conductas infractoras, imponiendo una
sanción ejemplar y correctiva, proporcional con los bienes jurídicos que se ponen en riesgo,
como la vida y la integridad física de los gobernados.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 489/2006. Nermis Zoraya Velázquez Velasco. 10 de enero de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Carlos Luis
Guillén Núñez.
Nota: Sobre el tema tratado, la Segunda Sala resolvió la contradicción de tesis 98/2007-SS,
de la que derivaron las tesis 2a./J. 117/2007 y 2a./J. 116/2007, que aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, julio de 2007,
páginas 277 y 368, con los rubros: "ALCOHOLÍMETRO. EL ARTÍCULO 102, PÁRRAFO
PRIMERO, DEL REGLAMENTO DE TRÁNSITO PARA EL DISTRITO FEDERAL NO
VIOLA EL ARTÍCULO 21 CONSTITUCIONAL." y "SANCIONES ADMINISTRATIVAS.
LA POSIBILIDAD DE QUE LA MULTA SE CONMUTE POR ARRESTO HASTA POR
36 HORAS, EN TÉRMINOS DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 21
CONSTITUCIONAL, NO CONSTITUYE UN DERECHO DE OPCIÓN A FAVOR DEL
INFRACTOR, SINO UNA FACULTAD DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.",
respectivamente.
-1-