TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012 En la

TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO
EXP. NUM. 929/2012
En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil
trece.
V I S T O S, para dictar Sentencia definitiva de la TERCERIA
EXCLUYENTE DE DOMINIO promovida por *, dentro del Juicio
EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por * por su propio derecho y en su
carácter de endosatario en propiedad de * en contra de *, expediente
número 929/2012 y:
RESULTANDO
UNICO: Que por escrito de fecha 22 veintidós de febrero de 2013 dos
mil trece el C. *promovió
por su propio derecho tercería excluyente de
dominio respecto del vehiculo embargado en el juicio principal exhibiendo
como documentos fundatorios de su acción un titulo de propiedad vehicular
emitido por el Estado de Alabama Estados Unidos de Norte America
número 37016054, pedimento de importación número 081736838020609,
tarjeta de circulación número 1054499 y credencial para votar con
fotografía, escrito que por encontrarse apegado a derecho fue acordado de
conformidad mediante auto de fecha 25 veinticinco de febrero de 2013 dos
mil trece, en donde se tuvo por interpuesta dicha tercería y se ordeno
substanciar por cuerda separada, se ordeno correr traslado al ejecutante y
al ejecutado para que en el termino legal de tres días dieran contestación a
la presente tercería; Mediante auto de fecha 5 cinco de marzo del año en
curso se tuvo al ejecutante en tiempo y forma contestando la vista ordenada
y por proveído de fecha 20 veinte de marzo de este año se acuso la
rebeldía en que incurrió el ejecutado al no contestar la vista antes indicada y
en ese mismo auto se concedió a las partes de la presente tercería una
dilación probatoria de 15 quince días, mediante escrito de fecha 03 tres de
abril de 2013 dos mil trece el tercerista * ofrece sus correspondientes
probanzas, y el ejecutante mediante escrito de fecha 10 de abril de 2013
dos mil trece, probanzas que les fueron admitidas todas y cada una de ellas
y mismas que fueron desahogadas por su propia y especial naturaleza,
mediante escrito de fecha 10 diez de abril de 2013 dos mil trece el
ejecutante objeta documentos en vía incidental por lo que se ordena dar
vista a las partes de la presentes tercería para que dentro del término legal
de 3 días manifiesten lo que a su derecho convenga, vista que contesto el
tercerista mediante escrito de fecha 29 de abril de 2013 y en proveído de
fecha 30 de abril de este año se ordeno resolver dicha objeción al momento
de dictar la sentencia definitiva de la presente tercería, en proveído de fecha
27 de mayo de este año se concede a las partes un termino de tres días
para que formulen sus correspondientes alegatos, alegatos que formulo el
ejecutante mediante escrito de fecha 30 de mayo del 2013, y el tercerista
mediante escrito de fecha 3 de junio del año en curso, en proveído de fecha
6 seis de junio de este año se cito a las partes para oír resolución que en
derecho proceda auto que fue notificado el día 10 diez del mismo mes y año
y turnado al suscrito juzgador para tal efecto el día 11 once de junio del año
en curso es por lo que hoy se dicta bajo el siguiente:
CONSIDERANDO
UNICO.- Que el C. * por su propio derecho interpuso TERCERIA
EXCLUYENTE DE DOMINIO dentro del Juicio EJECUTIVO MERCANTIL
promovido por * en contra de *respecto del vehículo cuyos datos y
características obran en autos, argumentando que es propietario de un
vehículo marca * con número de serie vehicular sin número de motor con
número de factura * Estado de Alabama con pedimento aduanal número 0*
lo cual acredita con los documentos originales que exhibe a la presente
tercería y que por lo tanto solicita que se levante el embargo practicado en
el presente juicio, que se condene a la parte actora al pago de gastos. Así
las cosas y en términos de lo que dispone el artículo 1367 del Código de
Comercio mismo que establece: “Las tercerías excluyentes de dominio
deben fundarse en el dominio que sobre los bienes en cuestión o
sobre la acción que se ejercita alega el tercero, y en el segundo, en el
mejor derecho que este deduzca para ser pagado” aunado a que la tesis
que obra a fojas 191, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
del SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, Novena
Epoca, tomo: I, Abril de 1995, establece: “TERCERIA EXCLUYENTE DE
DOMINIO, ELEMENTOS DE LA. Según el criterio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación “Los elementos fundamentales para la procedencia
de una tercería excluyente de dominio son: La propiedad sobre la cosa
y la identidad entre esa cosa y la que fue objeto del secuestro cuyo
levantamiento se pretende”. Bajo éstos términos tenemos que el actor
tercerista presentó un titulo de propiedad vehicular número *, tarjeta de
circulación y credencial para votar con fotografía;
aunado a lo anterior
dentro de la dilación probatoria el tercerista ofreció como pruebas de su
parte los documentos que exhibió como fundatorios de su acción y que han
sido relacionados en líneas anteriores, además de la instrumental de
actuaciones y la presuncional legal y humana, probanzas que le fueron
admitidas todas y cada una de ellas y que fueron desahogadas por su
propia y especial naturaleza tal y como consta en el punto I del auto de
fecha 4 cuatro de abril de año en curso, probanzas que hace prueba plena
de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 1292, 1294 y 1305 del Código de
Comercio, y si bien es cierto la parte actora en el principal “ejecutante”
objeto el título de propiedad vehicular así como el pedimento aduanal y la
tarjeta de circulación, dicha OBJECIÓN RESULTA IMPROCEDENTE en
primer lugar porque la impugnación que hace a los documentos antes
relacionados no argumenta en que consiste dicha impugnación toda vez
que el ejecutante únicamente expresa que no reúne los requisitos que
establece las leyes positivas sin estableces a cual en particular se refiere
indicando además que con el supuesto título de propiedad vehicular no
demuestra la propiedad del bien motivo de esta tercería ni tampoco la
identidad del mismo, pero dichos argumentos son meras apreciaciones
subjetivas ya que no indica el porque desconoce la veracidad de ese
documento y su valor probatorio y más aun no ofrece prueba alguna
tendiente a destruir la autenticidad o no del título de propiedad vehicular, en
ese mismo tenor respecto a la objeción del pedimento aduanal y la tarjeta
de circulación el ejecutante niega la autenticidad y desconoce la veracidad y
valor probatorio de dichos documentos pero se insiste que es una mera
apreciación subjetiva ya que este no indica porque niega la autenticidad y la
veracidad de estos documentos y tampoco ofrece prueba alguna para
demostrar su objeción. Siendo aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:
“OBJECION DE DOCUMENTOS: NO BASTA QUE EL INTERESADO
OBJETE UN DOCUMENTO PROVENIENTE DE UN TERCERO, PARA
QUE POR ESE SOLO HECHO PIERDA VALOR PROBATORIO, EL CUAL
DEPENDERÁ DE QUE ESTÉN O NO ROBUSTECIDOS CON OTROS
MEDIOS (CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).No basta
que el interesado objete un documento proveniente de un tercero, para
que por ese solo hecho pierda valor probatorio, ya que de acuerdo a lo
establecido por el artículo 203 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, su valor dependerá de que dicha documental esté o no
robustecida con otros medios de convicción. Lo anterior es así, en
razón de que el propio artículo establece la posibilidad de que, en caso
de que el documento haya sido objetado, el oferente pueda, a través de
otros medios de convicción, demostrar la veracidad de su contenido,
lo que implica la oportunidad de perfeccionar el documento y, de ser
así, éste sea valorado en su justa dimensión, por lo que no resulta
válido restar, a priori, el valor de la documental, por su sola objeción.
Décima Época; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Abril de 2012, Página 627.
POR lo tanto al analizar, estudiar y
valorar las pruebas antes mencionadas que ofreció y desahogo el actor
tercerista a juicio del suscrito juzgador declara que éste acredita plenamente
la propiedad del vehiculo embargado en el juicio principal, toda vez que si
bien es cierto el certificado de propiedad no tiene su correspondiente
traducción a este documento que forma parte de la instrumental de
actuaciones y de la presuncional legal y humana, probanzas que fueron
ofrecidas en términos de ley se presume legalmente que este certificado
pertenece al actor tercerista * a partir del día 2 de noviembre de 2011 tal y
como consta al reverso del titulo de propiedad vehicular, DOCUMENTO
PRIVADO que por lo tanto no deben de cumplir con los requisitos que
establecen los artículos 1248 y 1249 del Código de Comercio debiéndose
decir que este documento se encuentra corroborado con un documento
público que hace prueba plena y que es la tarjeta de circulación que fue
expedida por la Secretaria de Finanzas del Gobierno del Estado de México
el día 9 de noviembre 2011, de igual manera se corrobora con el pedimento
de importación del vehículo motivo de esta tercería de fecha 14 de junio de
2008, también se corrobora la legitimación del tercerista con su credencial
para votar a nombre de *, por lo que al concatenar todas y cada una de
estas pruebas se llega a la conclusión de que el actor terceristas
ACREDITA PLENAMENTE LA PROPIEDAD del vehiculo marca * Y por lo
que respecta a la identidad del vehiculo antes mencionado con el
embargado en el juicio principal en fecha 30 treinta de octubre de 2012 dos
mi doce esto se corrobora con la instrumental de actuaciones que hace
prueba plena y consistente en la diligencia actuarial de fecha 30 treinta de
octubre de 2012 dos mil doce dentro del juicio principal en donde a foja 7 y
8 obra la descripción del bien embargado y que es precisamente un * datos
que son IDENTICOS a los que constan en la tarjeta de circulación a nombre
del tercerista ya antes descrita, también esos datos de identificación obran
en el titulo de propiedad también antes descrito y de igual manera en el
pedimento de importación obran las mismas características del vehiculo
mencionado, por lo tanto es de declararse y se declara que el tercerista
acredito los elementos de la acción intentada y que son la propiedad y la
identidad del vehiculo motivo de esta tercería; Por lo tanto el vehiculo
embargado en el juicio principal es propiedad del tercerista * y no pertenece
a la propiedad de la demandada *; por todo lo anterior es de declarar y si se
declara procedente la tercería excluyente de dominio interpuesta en el juicio
principal por lo que deberá de levantarse el embargo trabado sobre el
vehículo antes descrito, por lo que deberá de condenarse y se condena a la
parte actora en el principal * e * en su carácter de depositario a hacer
entrega real, material y jurídica del vehiculo marca * dentro del término legal
de tres días a partir que cause ejecutoria la presente resolución, apercibidos
que en caso de no hacerlos se les impondrán alguna de las medidas de
apremio que establece la ley. Absolviendo al ejecutante del pago de gastos
y costas toda vez que no se da el supuesto que establece el artículo 1084
del Código de Comercio. Por lo que respecta a las excepciones y defensas
que hizo valer la parte ejecutante debe decirse que resultan improcedentes,
toda vez que la primera excepción SINE ACTION AGIS y que es
precisamente la falta de acción y de derecho esta es improcedente porque
el tercerista
al presentar sus documentos fundatorios de su tercería
acredito plenamente su derecho, tan es así que al tercerista se le tuvo por
interpuesta la tercería excluyente de dominio, se ordenó dar tramite a la
misma tal y como consta en el auto de fecha 25 de febrero del año en curso,
proveído que no fue impugnado por lo tanto quedo firme para todos los
efectos legales a que haya lugar. Y respecto a la excepción de la propiedad
también resulta improcedente toda vez que al concatenar toda y cada una
de las probanzas que ofreció y desahogo el tercerista se llego a la
presunción legal y humana de que si se acredita la propiedad del vehículo
embargado en autos y respecto a la identidad del vehículo embargado en
autos y motivo de esta tercería si existe identidad, toda vez que en el juicio
principal se embargo un vehiculo tipo minivan marca *, datos estos que se
encuentran asentados en la tarjeta de circulación a nombre del tercerista en
el pedimento de importación y en el título de propiedad, documentos a
nombre del tercerista * corroborándose con su credencial para votar a su
nombre, deduciéndose luego entonces
que el actor tercerista si esta
legitimado para tramitar la presente tercería. Debiéndose decir también que
las probanzas que ofreció y desahogo el ejecutante y que son la
instrumental de actuaciones, la presuncional legal y humana y la
documental pública, esta probanzas que se desahogaron por su propia y
especial naturaleza y a las cuales se les concede pleno valor probatorio de
acuerdo a lo dispuesto por los artículos 1292, 1294 y 1305 del Código de
Comercio con ninguna de estas pruebas se acredita que no tenga validez
los documentos con los cuales el tercerista acredito su acción, esto es no se
demostró que el certificado de propiedad, el pedimento de importación, la
tarjeta de circulación y la credencial para votar carecieran de valor y
veracidad. Por lo que es de declararse y se declara totalmente
improcedentes las excepciones y defensas que hizo valer el ejecutante en el
juicio principal.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 1075, 1247, 1292, 1294 ,1305, 1322, 1324, 1325, 1348 y 1349
del Código de Comercio, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO.- Por las consideraciones vertidas en la parte considerativa
de esta resolución se declara procedente la Tercería Excluyente de Dominio
promovido por *
SEGUNDO.-Se declara que * es propietario del vehículo marca *
TERCERO.- Se levanta el embargo trabado en el juicio principal en
diligencia actuarial de fecha 30 de octubre de 2012, respecto del vehiculo
antes indicado.
CUARTO.- Se condena al actor en el principal C. * e * en su carácter
de depositaria a hacer entrega al actor tercerista del vehiculo marca *
dentro del término de tres días a partir de que cause ejecutoria la presentes
resolución, apercibidos que en caso de no hacerlo se les aplicara alguna de
las medidas de apremio que establece la ley.
QUINTO.-Se absuelve al ejecutante del pago de gastos y costas por
no darse los supuestos que establece el articulo 1084 del Código de
Comercio.
SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber
a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se publiquen sus datos
personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización.
SEXTO- Notifíquese y cúmplase.
A S I, lo resolvió y firma el C. LIC. JULIAN ONESIMO PIÑA
ESCAMILLA, Juez Segundo Civil y Familiar de este distrito judicial que
actúa legalmente con Secretario de acuerdos LIC. MARIA INES GOMEZ
CHAVARIN que da fe.
“En términos de lo previsto en los artículo 23, 42, fracción V y 43 de la ley de Transparencia y
Acceso a la información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se
suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos”. Autorizo: LICENCIADO JULIAN ONESIMO PIÑA ESCAMILLA, 6
seis días de noviembre de 2013 dos mil trece”