Documento - Poder Judicial

SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
COMPETENCIA Nº 20-2002
SUMILLA: JUEZ NATURAL Y DEBIDO PROCESO
Mediante sentencia del 30 de mayo de 1999, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha determinado
que; a) La jurisdicción militar ha sido establecida por diversas legislaciones con el fin de mantener el orden y
la disciplina dentro de las fuerzas armadas, reservando su aplicación a los militares que hayan incurrido en
delito o falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias; b) El traslado de competencias
de la justicia común a la justicia militar y consiguiente procesamiento de civiles por el delito de traición a la
patria en este fuero, supone excluir al..juez natural para el conocimiento de estas causas; c) La jurisdicción
militar no' es la naturalmente aplicable a civiles que 'carecen' de' funciones militares y que por ello no pueden
incurrir en conductas contrarias a deberes funcionales de este carácter; d) Cuando la justicia militar asume
competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y,
"a fortiori;' el debido proceso, íntimamente ligado al propio derecho de acceso a la justicia; e) Que constituye
un principio básico relativo a la independencia de la judicatura, que toda persona tiene derecho a ser juzgada
por tribunales de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos'" legalmente establecidos. f) Que el juez
encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e imparcial de acuerdo con el
artículo 8ª inciso 1 de la Convención Americana, g) Que las garantías a que tiene derecho toda persona
sometida a proceso, además de ser indispensables deben ser judiciales; h) Qué los procesos seguidos ante el
fuero militar contra civiles por el delito de traición a la patria violan la garantía del Juez natural, establecida por
el artículo 8ª inciso 1 de la Convención; i) Que el proceso penal es uno solo a través de sus diversas etapas
tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a instancias ulteriores. En consecuencia, el
concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan
sobre las diversas instancias procesales. En tal virtud, pese a la existencia, bajo condiciones sumamente
restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados, aquéllos no constituyen una verdadera
garantía de reconsideración del caso por un órgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias de
competencia, imparcialidad e independencia que la Convención establece. j) Que las normas internas que
hacen aplicable a civiles la justicia militar son violatorias de los preceptos de la Convención Americana, y por
todo ello, el Estado debe adoptar las medidas apropiadas para reformar dichas normas y asegurar el goce de los
derechos consagrados en la Convención a todas las 'personas que se encuentren bajo su jurisdicción, sin
excepción alguna, tal como lo prevé la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 2ª.
Juzg. de Inst. Esp. para casos de Traición a la Patria.
Vigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima.
Lima, veinte de setiembre del año dos mil dos.VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal Supremo; y CONSIDERANDO
además: PRIMERO: Que, del análisis de las copias que forman el presente cuaderno se advierte que
los hechos se refieren al atentado perpetrado el veinte de marzo del año dos mil dos en la primera
cuadra de la Calle Santiago Olmedo del Distrito de Surco -Lima, frente al Centro Comercial “El Polo"
con la explosión de un "coche bomba",. actuar imputado a los ciudadanos civiles Lidia Nidia Vásquez
Zeballos o Sabina Gamarra Rodríguez, Lucy Margarita Romero Acosta y Roger Torres Velásquez,
instaurándoles procesos penales por: i) Ante el Vigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima por el delito
de "Terrorismo” tipificado en los incisos “b” y "c” del artículo tercero, y quinto del Decreto Ley
veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco) en agravio del Estado, y ii) Ante el Juzgado Especial de
Marina para casos de Traición a la Patria y .Terrorismo Agravado dé la Zona Judicial de Marina, quien
plantea la presente contienda de competencia, por el delito de “Traición a la Patria” tipificado en los
artículos uno inciso “a” y tercero del Decreto Ley veinticinco mil seiscientos cincuenta y nueve, así
como por el Decreto Ley veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco, concordante con el artículo
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ciento setenta y tres de la Constitución Política, en agravio del Estado. SEGUNDO: Que, la
Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, prevé en su artículo cincuenta y
cinco que los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional, y siendo
que el Gobierno de la República del Pero el veintisiete de julio de mil novecientos setenta y siete,
suscribió la
“Convención Americana sobre Derechos Humanos", debe entendérsele como tal.
TERCERO: Que, la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en su artículo dos prevé de los
Estados, el deber de adoptar disposiciones de derecho interno, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de la convención, las medidas legislativas o de otro carácter que
fueren necesarias para hacer efectivos los derecho y libertades reconocidas en la incoada convención,
además de cumplir la .decisión de la Corte en todo caso en que sean parte, como lo señala mediante el
artículo sesenta y ocho del acotado convenio internacional. CUARTO: Que, la Comisión
lnteramericana de Derecho Humanos, mediante informe número treinta y seis/ cero dos del caso once
mil ochocientos setenta y seis (caso:.. Lori Berenson), aprobado en fecha tres de abril del año dos mil
dos, ha determinado que el Estado violó su deber de adoptar disposiciones de derecho interno, en los
términos del artículo dos de la Convención Americana, y violó también la obligación que le impone el
artículo uno, inciso uno, de respetar y garantizar los derechos consagrados en la convención y sobre
esta base, recomienda que el estado peruano, de acuerdo con las disposiciones de su derecho interno,
adopte todas las medidas necesarias para reparar de una manera integral las violaciones a los derechos
humanos, considerando en sus fundamentos que el juzgamiento de civiles por tribunales militares
viola el derecho a ser juzgado por un Juez o Tribunal natural y competente, independiente e imparcial.
De igual modo mediante sentencia del treinta de mayo de mil novecientos noventa y nueve, caso
Castillo Petruzzi y otros, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha determinado que; a) La
jurisdicción militar ha sido establecida por diversas legislaciones con el fin de mantener el orden y la
disciplina dentro de las fuerzas armadas, reservando su aplicación a los militares que hayan incurrido
en delito o falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias; b) El traslado de
competencias de la justicia común a la justicia militar y consiguiente procesamiento de civiles por el
delito de traición a la patria en este fuero, supone excluir al..juez natural para el conocimiento de estas
causas; c) La jurisdicción militar no' es la naturalmente aplicable a civiles que 'carecen' de' funciones
militares y que por ello no pueden incurrir en conductas contrarias a deberes funcionales de este
carácter; d) Cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia
ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, "a fortiori;' el debido proceso, el cual, a su vez, se
encuentra íntimamente ligado al propio derecho de acceso a la justicia; e) Que constituye un principio
básico relativo a la independencia de la judicatura, que toda persona tiene derecho a ser juzgada por
tribunales de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos'" legalmente establecidos. El Estado no
debe crear "tribunales que no apliquen normas procesales debidamente establecidas para sustituir la
jurisdicción que corresponda normalmente a los tribunales ordinarios"; .f) Que el juez encargado del
conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e imparcial de acuerdo con el artículo
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ocho inciso uno de la Convención Americana, g) Que las garantías a que tiene derecho toda persona
sometida a proceso, además de ser indispensables deben ser judiciales, “lo que implica la intervención
de. un órgano judicial independiente¡ e imparcial, apto para determinar la legalidad de las actuaciones
que se cumplan dentro del estudio de excepción "; h) Qué los procesos seguidos ante el fuero militar
contra civiles por el delito de traición a la patria violan la garantía del Juez natural, establecida por el
artículo octavo inciso uno de la Convención; i) Que el proceso penal es uno solo a través de sus
diversas etapas tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a instancias
ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a
lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias procesales. Si el juzgador de
segunda instancia no satisface los requerimientos del juez natural, no podrá establecerse como legítima
y válida la etapa procesal que se desarrolle ante él. Por ello no tiene la independencia necesaria para
actuar ni constituye un juez natural para el enjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la existencia,
bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados,
aquéllos no constituyen una verdadera garantía de reconsideración del caso por un órgano
jurisdiccional superior que atienda las exigencias de competencia, imparcialidad e independencia que
la Convención establece. j) Que las normas internas que hacen aplicable a civiles la justicia militar son
violatorias de los preceptos de la Convención Americana, y por todo ello, el Estado debe adoptar las
medidas apropiadas para reformar dichas normas y asegurar el goce de los derechos consagrados en la
Convención a todas las 'personas que se encuentren bajo su jurisdicción, sin excepción alguna. Y en
consecuencia, ordena al Estado peruano, adoptar las medidas apropiadas para reformar las normas que
han sido declaradas violatorias de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Por lo que
estando a los preceptos señalados en el artículo cuarenta y cuatro de la Constitución Política del Perú y
lo establecido por el artículo veintiocho del Código de Procedimientos Penales, concordante con el
inciso b) del articulo trescientos sesenta y uno del Código de Justicia Militar é inciso primero del
artículo cuarto de la Ley Orgánica de Justicia Militar. DIRlMIERON la contienda de competencia
planteada, DECLARANDO que el conocimiento de la presente causa corresponde al Vigésimo
Octavo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, al que se remitirá todo lo actuado; con
aviso al Juzgado Especial de Marina para casos de Traición a la patria y Terrorismo Agravado de la
Zona Judicial de Marina; en la instrucción seguida contra Lidia Nidia Vásquez Zeballos o Sabina
Gamarra Gutiérrez, Lucy Margarita Romero Acosta y Roger Torres Velásquez, por el delito de
terrorismo, en agravio del Estado.S.S.
SIVINA HURTADO.
BIAGGI GOMEZ,
LECAROS CORNEJO.
GARAY SALAZAR.
CABANILLAS SALDIVAR.
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARIA DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA: Que los fundamentos del voto
del señor Vocal Supremo Provisional doctor Julián Rodolfo Garay Salazar, son además como sigue:
VISTOS; Que interpretando el artículo ciento setenta y siete de la Constitución Política del Estado,
concordante con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y tratados internacionales,
aprobados y ratificados por el Pero, como lo dispone la cuarta disposición final de la Constitución
Política, ningún civil puede ser sometido al fuero militar salvo en guerra exterior por traición a la
patria; es decir en tiempos de paz y guerra exterior los casos por terrorismo solo pueden ser juzgados
por el fuero civil, que, cuando los sujetos de la relación procesal penal son militares y además los
bienes jurídicos militares patrimoniales y no patrimoniales son afectados, recién es de competencia del
fuero militar.SR.
GARAY SALAZAR
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SALA PENAL
COMPETENCIA No. 26-2002
1ª JEP de Huamanga -6ª JMP II
Zona Judicial del Ejército - Ayacucho
SUMILLA: LA COMPETENCIA EN DELITOS COMUNES COMETIDOS POR MIEMBROS
DE LAS FUERZAS ARMADAS
La conducta dolosa de los encausados, de ninguna manera corresponde al desempeño de sus funciones, sino
un abuso desmedido contra la persona humana; si bien tanto los procesados como el agraviado son
miembros de las Fuerzas Armadas; también lo es; que los hechos investigados configuran un delito común,
en el cual existe elementos vinculantes con el delito de tortura, que de conformidad con lo dispuesto por el
artículo quinto de la Ley 26926 debe tramitarse en el fuero común;
Lima, veintiocho de Noviembre
del año dos mil dos ,VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, es el
Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, quien promueve la contienda de
competencia, como es de verse del decreto de fojas trescientos cincuentiocho, su fecha veintiocho de
Agosto del dos mil dos, ante el Fuero Militar -Sexto Juzgado Militar Permanente de la II Zona Judicial
del Ejercito - Ayacucho; que, los hechos cometidos por los miembros del Ejercito Peruano, Wilber
Llactahuamán Astoray, Elvys Paucar Ipchas y Víctor Allpacca Maldonado, no constituyen delito de
función, pues se tiene que el ocho de julio del dos mil dos, a las veinticuatro y treinta horas, en
circunstancias que el agraviado Rolando Quispe Berrocal, quien prestaba servicio militar voluntario en
el Cuartel del Ejercito Peruano "Domingo Ayarza" de Ayacucho, se encontraba durmiendo en el
interior del almacén, se hicieron presente los citados procesados, quienes le taparon las fosas nasales y
la boca con un paño húmedo que al parecer contenía una sustancia somnífera, provocándole un estado
de inconsciencia, procediendo introducirle en el recto un envase de plástico al que habían acoplado
una bombilla de luz, recuperando recién el conocimiento a las seis y treinta de la mañana, en que llegó
el encausado Llactahuamán Astoray, obligándolo a realizar veinte planchas de las cuales solo hizo
diez, debido a los intensos dolores que sentía, dirigiéndose a la enfermería del Cuartel, disponiendo su
inmediato traslado al Hospital Regional de Huamanga, donde fue intervenido quirúrgicamente de
emergencia para extraerle el cuerpo extraño que lo tenía ubicado en la región recto sigmoides: que, la
conducta dolosa de los encausados, antes descrita, de ninguna manera corresponde al desempeño de
sus funciones, sino un abuso desmedido contra la persona humana; que, si bien tanto los procesados
como el agraviado son miembros de las Fuerzas Armadas; también lo es; que los hechos investigados
configuran un delito común, en el cual existe elementos vinculantes con el delito de tortura, que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo quinto de la Ley veintiséis mil novecientos veintiséis
debe tramitarse en el fuero común; DIRIMIERON la contienda de Competencia promovida por el
Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga: DECLARARON que el
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
conocimiento de la instrucción seguida contra el Sargento del Ejercito Peruano Wilber Llactahuamán
Astoray y otros, por el delito de abuso de autoridad en agravio del Soldado, Rolando Quispe Berrocal,
corresponde al Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, al que se remitirá todo lo
actuado; con aviso del Sexto Juzgado Militar Permanente de la II Zona Judicial del Ejercito Ayacucho; y los devolvieron.S.S.
SIVINA HURTADO
PALACIOS VILLAR
GARAY SALAZAR
LECAROS CORNEJO
CABANILLAS ZALDIVAR
Mrr..
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
ACA N° 218 -2004
LIMA
SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU
REGULACION
El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades
públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de
trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de
remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario.
La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación
normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación
en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los
cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados.
En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos
que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el
procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados.
En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para
determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad.
Ped/
Lima, dos de Setiembre
del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que
declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de
remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero
uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y onomástico
por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el reconocimiento y pago de las
asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por el mismo periodo por lo que el
recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le causa agravio; Segundo: Que, en el
examen de la controversia resulta indispensable destacar que el reconocimiento y pago de los
conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan esencialmente en los alcances y efectos de los
Convenios Colectivos suscritas por la emplazada con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener
origen y naturaleza convencional debe analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento
normativo decisivo en virtud de los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su
calidad de obrero municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto
primigenio del artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley
Orgánica de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de
enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos mil
uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se encontró
sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo
número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y sustitutorias; Tercero: Que, el artículo
cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis prohíbe que las entidades
públicas negocien con sus servidores, directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones
de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único
de remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en
contrario; Cuarto: Que, en consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación
colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de
las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos
restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los
Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como así
también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco -dos mil
uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales ( remuneraciones,
bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los Decretos Supremos
número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós -PCM; y, ii) que dichos
incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada Municipalidad; Sexto: Que, sin
embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea mente que los acuerdos de los convenios
colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados
respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha
acreditado que hayan obtenido la opinión favorable de la Comisión Técnica encargada de informar
sobre los aspectos legales, técnicos y posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que
hayan sido adoptados tomando en cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales
respectivos; Sétimo: Que, en consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de
efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos
de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión que
en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los años mil
novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y mil novecientos
noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política del Estado de mil
novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo cincuenticuatro les otorgó
expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio jurídico de protección en su
aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo dispuesto en el artículo sesenta de la
Constitución Política derogada que dispone un sistema único de homologación de las remuneraciones,
bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por
la Sala Superior en este extremo; Octavo: Que, como así aparece de los antecedentes que obran de
foja s uno a tres anexados al escrito de demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial
contemplado en el artículo ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley
Procesal del Trabajo, el reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago
del saldo de remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones,
onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que
pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el jornal
básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral de
conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son:
gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el artículo
quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda exige en su
numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con indicación de montos
cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria, por lo que correspondía a la
Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del artículo ciento ochenticuatro del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo número
cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de
fondo que guarde relación de congruencia con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la
recurrida se ha declarado fundado el extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito
del Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de
setiembre del dos mil uno corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal
de la demandada reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de
remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento
resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio remunerativo
principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al accionante por el
período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede asumirse su eficacia
probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo asume el A quo en la
sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo Preliminar del Código
Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la
Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a ordenar la actuación de medios pruebas adicionales
que permitan en definir el derecho de las partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo
cuarentiocho de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita
los requisitos de la sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento
sobre la demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos
reconocidos, así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la
posibilidad de declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no
sólo debe entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados
sino también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo
aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a quienes
tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que pueden ser
debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de conservación del
acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con contenido alimentario que
se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la propia subsistencia de la persona
repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los principios de celeridad y economía
procesal impuesta de modo superlativo por el carácter tuitivo y protector del derecho del trabajo;
Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida
respecto al pago de remuneraciones y beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, vacaciones y onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós
del Código Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales
contengan la decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que
en estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal
corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el
petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual
también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la remuneración
reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y
su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo normado por el artículo
cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis; por estas consideraciones
CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada el once de agosto del dos mil
tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre pago de racionamiento y movilidad;
asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el pago de saldo de remuneraciones y
beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, onomástico,
vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolución
cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución; en los seguidos por don Maximiliano
Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de La Victoria sobre impugnación de resolución
administrativa; y los devolvieron.S.S.
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
ACA N° 603-2004
LIMA
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR DESPIDO
ARBITARIO
Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han
determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada
en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que
vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad
se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización
por despido arbitrario.
En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene
propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar
voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que
pretende la Empresa accionada.
Ped/
Lima, siete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: ------------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la
fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la
Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas quinientos
cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintiséis mil
ochocientos setentiún nuevos soles con cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley número
veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretación
errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete -TR
referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el empleador a título de
liberalidad.
CONSIDERANDO:
Primero:
Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados en el
texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada
ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la
sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo
importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter deducible y de conformidad
con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete- TR y además
porque ésta equivocada interpretación conllevaría a reconocer al demandante una suma equivalente a
dieciocho remuneraciones, la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope
para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR,
precisando que la correcta interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando
fijada en la liquidación de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se
equiparan a la indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios
sociales y habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental,
esta última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar.
Tercero:
Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del
artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos
treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el respectivo
pronunciamiento de fondo.
Cuarto:
Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de
derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de prueba de allí que su
examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por las instancias de mérito,
pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del
proceso.
Quinto:
Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por
tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR establece
que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, alguna cantidad
o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como
consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos
momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del trabajador para que proceda la
compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o
posteriormente.
Sexto: Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en
el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como
graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el
contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el
monto que con tal finalidad se otorga (esto es para determinar la voluntad del trabajador de extinguir el
vínculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la
indemnización por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del
mutuo discenso entre las partes y el otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador);
por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo.
Sétimo:
Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante
que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión
de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no resulta procedente la compensación de
créditos que pretende la Empresa accionada dado que el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo
acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carácter de
liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte
del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que
no requiere una contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de
reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto
al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido
precedentemente.
Octavo:
Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado
correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve parte pertinente de la
acotada Ley Procesal del Trabajo.
RESOLUClON:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos
cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre del
dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así
como al pago de las costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los seguidos por don
Francisco América Tristan Parraga sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que
la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la
ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano"; y los devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
ACA N° 1152-2004
CALLAO
SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA CUANTIA
MINIMA PARA SU PROCEDENCIA
La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida
en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para
el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles.
Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico
que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide
conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la
procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable.
Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar
las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre
las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago
directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante.
Ped/
Lima, veintisiete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.--------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de vista de
fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la sentencia
apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara fundada la
demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de determinar la suma
de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo cincuentiséis de
la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno, denuncia: i) la
interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la
inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y,
iii) la contradicción con otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte
Suprema de Justicia de la República.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es preciso
establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de
evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas respetando reglas
mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia; del debido proceso
constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional; en ese sentido, se ha
considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y postulado contenidos en el
artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo, cuando se detecta vicios u
omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurídico destinado a
tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas de orden
público y de ineludible cumplimiento.
Segundo Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravención al
debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia laboral conforme al texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar frente a una irregularidad que
transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional obliga a esta Sala Suprema a declarar de
forma excepcional procedente la casación en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo
ciento treinta y nueve de la Carta Magna.
Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de la Ley
Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley número
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte demandada procede
siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de
referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año dos mil cuatro, asciende a
trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución Administrativa número cero cero seis –
dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial “EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos
mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía mínima en este caso debe superar los treintidós mil
nuevos soles.
Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la demanda,
conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el cual el A Quem
tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo cuarentiocho, inciso tres de
la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del derecho que se conoce; sin embargo
contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no
guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si
por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la
procedencia del recurso de casación, lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable.
Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación correspondiente
para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que
conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra
vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación
por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos veintiuno y siguientes del Texto Único
Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios determinan que corresponde al
empleador el depósito semestral de esta obligación conforme a los montos y oportunidades que
establece dicho cuerpo normativo.
Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo
conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales como
necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un
vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio tiene lo que en
doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artículo ciento
setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de declarar la nulidad a
un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda
alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer.
Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento
setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem emita
nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las
causales denunciadas.
RESOLUCIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos
treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós
de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao expida nueva
sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en los seguidos por
don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y estando a que la
presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley:
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y
los devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
CASACION N° 8902004
CALLAO
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION
LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL
El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente
los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud
que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra
comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de
profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación
establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se
considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por
terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación
errónea del citado artículo.
Ped
CASACION N° 8902004
CALLAO
Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:
RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y
Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos
mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del
dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el
cese de la hostilidad.
FUNDAMENTO DEL RECURSO:
La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia:
a) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero
cero tres – noventisiete – TR;
b) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del
Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del
Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y
cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto
Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento
ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil
ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y ,
c) Contradicción jurisprudencia.
Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el
artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete
mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala
Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la
empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que
contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de
hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha
incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del
dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del
quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para
acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo
contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente;
Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil
ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para
trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo
número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado
para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y
modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en
cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso
Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de
Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo
Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo
cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización
señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del
directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que
señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos
tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado,
que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto
Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del
Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley
General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus
facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando
expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda será declarada infundada";
Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma
material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la
pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su
aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la
recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser
aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso
concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso
deviene en improcedente;
Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al
pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis
de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con
fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en
qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales
contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley
número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución
ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización
interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es
suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine
del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta
denuncia;
Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no
han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la
demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha
admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el
conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se
presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós,
tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo",
por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente
plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley
Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir
certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo
tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente;
Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso
indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de
diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de
CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión
equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función
de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos
que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta
y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante;
advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia
General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada;
Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como
Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de
Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su
remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal
reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de
hostilidad;
Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como
aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo
laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el
demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en
consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del
Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un
incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la
relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea
del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación.
RESOLUCION:
Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a
fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial
Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos
cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha
veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos
por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS.
WALDEJAUREGUI
VILLACORT A RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
LEON RAMIREZ
ACA N° 218 -2004
LIMA
SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU
REGULACION
El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades
públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de
trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de
remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario.
La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación
normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación
en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los
cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados.
En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos
que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el
procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados.
En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para
determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad.
Ped/
Lima, dos de Setiembre
del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que
declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de
remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno cero uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y
onomástico por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el
reconocimiento y pago de las asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por
el mismo periodo por lo que el recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le
causa agravio; Segundo: Que, en el examen de la controversia resulta indispensable destacar
que el reconocimiento y pago de los conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan
esencialmente en los alcances y efectos de los Convenios Colectivos suscritas por la emplazada
con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener origen y naturaleza convencional debe
analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento normativo decisivo en virtud de
los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su calidad de obrero
municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto primigenio del
artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley Orgánica
de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de
enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos
mil uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se
encontró sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el
Decreto Legislativo número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y
sustitutorias; Tercero: Que, el artículo cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número
doscientos setentiséis prohíbe que las entidades públicas negocien con sus servidores, directa o a
través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones establecido en
dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en contrario; Cuarto: Que, en
consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación colectiva en el Sector
Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de las Leyes de
Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos,
especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los
Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como
así también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco dos mil uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales (
remuneraciones, bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los
Decretos Supremos número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós PCM; y, ii) que dichos incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada
Municipalidad; Sexto: Que, sin embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea
mente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que
reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los
Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha acreditado que hayan obtenido la opinión
favorable de la Comisión Técnica encargada de informar sobre los aspectos legales, técnicos y
posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que hayan sido adoptados tomando en
cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales respectivos; Sétimo: Que, en
consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno
para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos
de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión
que en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los
años mil novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y
mil novecientos noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política
del Estado de mil novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo
cincuenticuatro les otorgó expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio
jurídico de protección en su aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo
dispuesto en el artículo sesenta de la Constitución Política derogada que dispone un sistema
único de homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del
Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por la Sala Superior en este extremo; Octavo:
Que, como así aparece de los antecedentes que obran de foja s uno a tres anexados al escrito de
demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial contemplado en el artículo
ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo, el
reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago del saldo de
remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones,
onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que
pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el
jornal básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral
de conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son:
gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el
artículo quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda
exige en su numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con
indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria,
por lo que correspondía a la Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del
artículo ciento ochenticuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo número cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales
deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de fondo que guarde relación de congruencia
con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la recurrida se ha declarado fundado el
extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito del Memorándum número
ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de setiembre del dos mil uno
corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada
reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de
remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento
resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio
remunerativo principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al
accionante por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede
asumirse su eficacia probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo
asume el A quo en la sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo
Preliminar del Código Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los
derechos sustanciales y su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el
Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a
ordenar la actuación de medios pruebas adicionales que permitan en definir el derecho de las
partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo cuarentiocho de la Ley número
veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita los requisitos de la
sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento sobre la
demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos reconocidos,
así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la posibilidad de
declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no sólo debe
entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados sino
también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo
aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a
quienes tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que
pueden ser debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de
conservación del acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con
contenido alimentario que se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la
propia subsistencia de la persona repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los
principios de celeridad y economía procesal impuesta de modo superlativo por el carácter
tuitivo y protector del derecho del trabajo; Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe
sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida respecto al pago de remuneraciones y
beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones y
onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código
Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales contengan la
decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que en
estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal
corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el
petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual
también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la
remuneración reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero
uno -UPER/MDLV y su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo
normado por el artículo cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis;
por estas consideraciones CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada
el once de agosto del dos mil tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre
pago de racionamiento y movilidad; asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el
pago de saldo de remuneraciones y beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por
fiestas patrias y navidad, onomástico, vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala
Superior expida nueva resolución cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución;
en los seguidos por don Maximiliano Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de
La Victoria sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.S.S.
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
ACA N° 218 -2004
LIMA
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITARIO
Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han
determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada
en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que
vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad
se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización
por despido arbitrario.
En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene
propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar
voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que
pretende la Empresa accionada.
Ped/
Lima, siete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -----------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo
en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro
por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas
quinientos cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres,
declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor
del demandante la suma de treintiséis mil ochocientos setentiún nuevos soles con
cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley
número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la
interpretación errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno noventisiete -TR referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el
empleador a título de liberalidad.
CONSIDERANDO:
Primero:
Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados
en el texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera
errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda
pagar en la sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica
que el segundo importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter
deducible y de conformidad con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero
cero uno -noventisiete- TR y además porque ésta equivocada interpretación conllevaría a
reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones, la misma que
supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario,
el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR, precisando que la correcta
interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidación
de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la
indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios sociales y
habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta
última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar.
Tercero: Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b)
del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos
treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el
respectivo pronunciamiento de fondo.
Cuarto:
Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre
cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de
prueba de allí que su examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por
las instancias de mérito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas
actuadas durante la secuela del proceso.
Quinto: Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación
por tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR
establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia,
alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar
al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma
en comento establece dos momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del
trabajador para que proceda la compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador
al momento del cese o posteriormente.
Sexto:
Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos
actuados en el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles
invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma
voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de
contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es para
determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vínculo laboral) no puede ser evaluado
dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario al
tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el
otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la
calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo.
Sétimo:
Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al
demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la
contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no
resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada dado que el
artículo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas
de dinero que en forma graciosa y con el carácter de liberalidad otorga el empleador al
trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte del trabajador, motivo por
el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una
contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de reciprocidad para
compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento
del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido
precedentemente.
Octavo:
Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha
interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve
parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo.
RESOLUClON:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas
quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha
primero de diciembre del dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados de la
tramitación del recurso; en los seguidos por don Francisco América Tristan Parraga sobre
Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que la presente resolución sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los
devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
ACA N° 1152-2004
CALLAO
SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA
CUANTIA MINIMA PARA SU PROCEDENCIA
La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida
en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para
el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles.
Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico
que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide
conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la
procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable.
Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar
las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre
las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago
directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante.
Ped/
Lima, veintisiete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.-------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de
vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la
sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara
fundada la demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de
determinar la suma de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo
cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil
veintiuno, denuncia: i) la interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número
veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto
Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y, iii) la contradicción con otras resoluciones
expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte Suprema de Justicia de la República.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es
preciso establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la
necesidad de evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas
respetando reglas mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia;
del debido proceso constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional;
en ese sentido, se ha considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y
postulado contenidos en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo,
cuando se detecta vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el
orden jurídico destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la
observancia de las normas de orden público y de ineludible cumplimiento.
Segundo
Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la
contravención al debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia
laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar
frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional
obliga a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional procedente la casación en aplicación
de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Carta Magna.
Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de
la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley
número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte
demandada procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que
supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año
dos mil cuatro, asciende a trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución
Administrativa número cero cero seis – dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial
“EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía
mínima en este caso debe superar los treintidós mil nuevos soles.
Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la
demanda, conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el
cual el A Quem tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo
cuarentiocho, inciso tres de la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del
derecho que se conoce; sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su
resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la
demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se
cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la procedencia del recurso de casación,
lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable.
Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación
correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya
tenido en cuenta que conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las
partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago
directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos
veintiuno y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios determinan que corresponde al empleador el depósito semestral de esta obligación
conforme a los montos y oportunidades que establece dicho cuerpo normativo.
Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales
cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales
como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que
frente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio
tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el
artículo ciento setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de
declarar la nulidad a un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso
el proceso todo) pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la
decisión que en él va a recaer.
Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento
setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem
emita nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de
fondo de las causales denunciadas.
RESOLUCIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos
treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha
veintidós de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao
expida nueva sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en
los seguidos por don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y
estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el
Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-
S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
CASACION N° 890-2004
CALLAO
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION
LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL
El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente
los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud
que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra
comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de
profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación
establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se
considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por
terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación
errónea del citado artículo.
Ped/
Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:
RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y
Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos
mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del
dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el
cese de la hostilidad.
FUNDAMENTO DEL RECURSO:
La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia:
d) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero
cero tres – noventisiete – TR;
e) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del
Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del
Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y
cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto
Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento
ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil
ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y ,
f) Contradicción jurisprudencia.
Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el
artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete
mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala
Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la
empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que
contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de
hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha
incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del
dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del
quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para
acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo
contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente;
Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil
ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para
trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo
número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado
para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y
modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en
cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso
Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de
Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo
Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo
cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización
señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del
directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que
señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos
tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado,
que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto
Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del
Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley
General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus
facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando
expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda será declarada infundada";
Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma
material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la
pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su
aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la
recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser
aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso
concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso
deviene en improcedente;
Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al
pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis
de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con
fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en
qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales
contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley
número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución
ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización
interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es
suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine
del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta
denuncia;
Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no
han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la
demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha
admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el
conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se
presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós,
tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo",
por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente
plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley
Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir
certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo
tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente;
Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso
indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de
diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de
CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión
equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función
de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos
que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta
y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante;
advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia
General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada;
Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como
Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de
Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su
remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal
reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de
hostilidad;
Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como
aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo
laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el
demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en
consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del
Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un
incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la
relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea
del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación.
RESOLUCION:
Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a
fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial
Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos
cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha
veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos
por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS.
WALDEJAUREGUI
VILLACORT A RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
LEON RAMIREZ
5
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
ACA N° 218 -2004
LIMA
SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU
REGULACION
El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades
públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de
trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de
remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario.
La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación
normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación
en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los
cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados.
En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos
que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el
procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados.
En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para
determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad.
Ped/
Lima, dos de Setiembre
del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que
declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de
remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero
uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y onomástico
por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el reconocimiento y pago de las
asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por el mismo periodo por lo que el
recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le causa agravio; Segundo: Que, en el
examen de la controversia resulta indispensable destacar que el reconocimiento y pago de los
conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan esencialmente en los alcances y efectos de los
Convenios Colectivos suscritas por la emplazada con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener
origen y naturaleza convencional debe analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento
normativo decisivo en virtud de los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su
calidad de obrero municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto
primigenio del artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley
Orgánica de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de
enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos mil
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se encontró
sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo
número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y sustitutorias; Tercero: Que, el artículo
cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis prohíbe que las entidades
públicas negocien con sus servidores, directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones
de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único
de remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en
contrario; Cuarto: Que, en consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación
colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de
las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos
restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los
Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como así
también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco -dos mil
uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales ( remuneraciones,
bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los Decretos Supremos
número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós -PCM; y, ii) que dichos
incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada Municipalidad; Sexto: Que, sin
embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea mente que los acuerdos de los convenios
colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados
respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha
acreditado que hayan obtenido la opinión favorable de la Comisión Técnica encargada de informar
sobre los aspectos legales, técnicos y posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que
hayan sido adoptados tomando en cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales
respectivos; Sétimo: Que, en consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de
efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos
de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión que
en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los años mil
novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y mil novecientos
noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política del Estado de mil
novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo cincuenticuatro les otorgó
expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio jurídico de protección en su
aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo dispuesto en el artículo sesenta de la
Constitución Política derogada que dispone un sistema único de homologación de las remuneraciones,
bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por
la Sala Superior en este extremo; Octavo: Que, como así aparece de los antecedentes que obran de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
foja s uno a tres anexados al escrito de demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial
contemplado en el artículo ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley
Procesal del Trabajo, el reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago
del saldo de remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones,
onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que
pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el jornal
básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral de
conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son:
gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el artículo
quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda exige en su
numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con indicación de montos
cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria, por lo que correspondía a la
Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del artículo ciento ochenticuatro del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo número
cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de
fondo que guarde relación de congruencia con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la
recurrida se ha declarado fundado el extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito
del Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de
setiembre del dos mil uno corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal
de la demandada reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de
remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento
resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio remunerativo
principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al accionante por el
período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede asumirse su eficacia
probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo asume el A quo en la
sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo Preliminar del Código
Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la
Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a ordenar la actuación de medios pruebas adicionales
que permitan en definir el derecho de las partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo
cuarentiocho de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita
los requisitos de la sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento
sobre la demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos
reconocidos, así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la
posibilidad de declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no
sólo debe entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sino también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo
aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a quienes
tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que pueden ser
debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de conservación del
acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con contenido alimentario que
se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la propia subsistencia de la persona
repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los principios de celeridad y economía
procesal impuesta de modo superlativo por el carácter tuitivo y protector del derecho del trabajo;
Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida
respecto al pago de remuneraciones y beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, vacaciones y onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós
del Código Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales
contengan la decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que
en estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal
corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el
petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual
también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la remuneración
reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y
su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo normado por el artículo
cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis; por estas consideraciones
CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada el once de agosto del dos mil
tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre pago de racionamiento y movilidad;
asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el pago de saldo de remuneraciones y
beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, onomástico,
vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolución
cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución; en los seguidos por don Maximiliano
Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de La Victoria sobre impugnación de resolución
administrativa; y los devolvieron.S.S.
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACA N° 603-2004
LIMA
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR DESPIDO
ARBITARIO
Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han
determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada
en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que
vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad
se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización
por despido arbitrario.
En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene
propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar
voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que
pretende la Empresa accionada.
Ped/
Lima, siete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: ------------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la
fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la
Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas quinientos
cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintiséis mil
ochocientos setentiún nuevos soles con cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley número
veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretación
errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete -TR
referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el empleador a título de
liberalidad.
CONSIDERANDO:
Primero:
Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados en el
texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo.
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada
ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la
sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo
importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter deducible y de conformidad
con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete- TR y además
porque ésta equivocada interpretación conllevaría a reconocer al demandante una suma equivalente a
dieciocho remuneraciones, la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope
para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR,
precisando que la correcta interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando
fijada en la liquidación de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se
equiparan a la indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios
sociales y habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental,
esta última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar.
Tercero:
Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del
artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos
treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el respectivo
pronunciamiento de fondo.
Cuarto:
Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de
derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de prueba de allí que su
examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por las instancias de mérito,
pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del
proceso.
Quinto:
Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por
tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR establece
que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, alguna cantidad
o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como
consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos
momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del trabajador para que proceda la
compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o
posteriormente.
Sexto: Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en
el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como
graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el
contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el
monto que con tal finalidad se otorga (esto es para determinar la voluntad del trabajador de extinguir
el vínculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
indemnización por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del
mutuo discenso entre las partes y el otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador);
por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo.
Sétimo:
Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante
que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión
de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no resulta procedente la compensación de
créditos que pretende la Empresa accionada dado que el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo
acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carácter de
liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte
del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que
no requiere una contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de
reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto
al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido
precedentemente.
Octavo:
Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado
correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve parte pertinente de la
acotada Ley Procesal del Trabajo.
RESOLUClON:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos
cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre del
dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así
como al pago de las costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los seguidos por don
Francisco América Tristan Parraga sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que
la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la
ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano"; y los devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACA N° 1152-2004
CALLAO
SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA CUANTIA
MINIMA PARA SU PROCEDENCIA
La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida
en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para
el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles.
Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico
que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide
conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la
procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable.
Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar
las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre
las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago
directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante.
Ped/
Lima, veintisiete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.--------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de vista de
fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la sentencia
apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara fundada la
demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de determinar la suma
de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo cincuentiséis de
la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno, denuncia: i) la
interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la
inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y,
iii) la contradicción con otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte
Suprema de Justicia de la República.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es preciso
establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas respetando reglas
mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia; del debido proceso
constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional; en ese sentido, se ha
considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y postulado contenidos en el
artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo, cuando se detecta vicios u
omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurídico destinado a
tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas de orden
público y de ineludible cumplimiento.
Segundo Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravención al
debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia laboral conforme al texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar frente a una irregularidad que
transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional obliga a esta Sala Suprema a declarar de
forma excepcional procedente la casación en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo
ciento treinta y nueve de la Carta Magna.
Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de la Ley
Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley número
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte demandada procede
siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de
referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año dos mil cuatro, asciende a
trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución Administrativa número cero cero seis –
dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial “EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos
mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía mínima en este caso debe superar los treintidós mil
nuevos soles.
Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la demanda,
conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el cual el A Quem
tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo cuarentiocho, inciso tres de
la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del derecho que se conoce; sin embargo
contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no
guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si
por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la
procedencia del recurso de casación, lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable.
Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación correspondiente
para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que
conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra
vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación
por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos veintiuno y siguientes del Texto Único
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios determinan que corresponde al
empleador el depósito semestral de esta obligación conforme a los montos y oportunidades que
establece dicho cuerpo normativo.
Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo
conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales como
necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un
vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio tiene lo que en
doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artículo ciento
setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de declarar la nulidad a
un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda
alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer.
Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento
setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem emita
nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las
causales denunciadas.
RESOLUCIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos
treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós
de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao expida nueva
sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en los seguidos por
don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y estando a que la
presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley:
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y
los devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
CASACION N° 8902004
CALLAO
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION
LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL
El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente
los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud
que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra
comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de
profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación
establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se
considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por
terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación
errónea del citado artículo.
Ped
CASACION N° 8902004
CALLAO
Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:
RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y
Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos
mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del
dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el
cese de la hostilidad.
FUNDAMENTO DEL RECURSO:
La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia:
a) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero
cero tres – noventisiete – TR;
b) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del
Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y
cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto
Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento
ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil
ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y ,
c) Contradicción jurisprudencia.
Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el
artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete
mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala
Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la
empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que
contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de
hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha
incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del
dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del
quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para
acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo
contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente;
Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil
ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para
trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo
número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado
para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y
modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en
cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso
Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de
Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo
Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo
cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización
señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que
señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos
tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado,
que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto
Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del
Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley
General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus
facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando
expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda será declarada infundada";
Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma
material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la
pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su
aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la
recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser
aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso
concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso
deviene en improcedente;
Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al
pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis
de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con
fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en
qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales
contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley
número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución
ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización
interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es
suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine
del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta
denuncia;
Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no
han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la
demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha
admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se
presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós,
tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo",
por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente
plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley
Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir
certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo
tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente;
Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso
indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de
diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de
CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión
equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función
de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos
que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta
y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante;
advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia
General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada;
Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como
Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de
Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su
remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal
reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de
hostilidad;
Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como
aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo
laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el
demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en
consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del
Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un
incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la
relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea
del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación.
RESOLUCION:
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a
fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial
Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos
cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha
veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos
por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS.
WALDEJAUREGUI
VILLACORT A RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
LEON RAMIREZ
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACA N° 218 -2004
LIMA
SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU
REGULACION
El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades
públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de
trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de
remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario.
La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación
normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación
en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los
cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados.
En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos
que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el
procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados.
En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para
determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad.
Ped/
Lima, dos de Setiembre
del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que
declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de
remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno cero uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y
onomástico por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el
reconocimiento y pago de las asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por
el mismo periodo por lo que el recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le
causa agravio; Segundo: Que, en el examen de la controversia resulta indispensable destacar
que el reconocimiento y pago de los conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan
esencialmente en los alcances y efectos de los Convenios Colectivos suscritas por la emplazada
con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener origen y naturaleza convencional debe
analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento normativo decisivo en virtud de
los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su calidad de obrero
municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto primigenio del
artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley Orgánica
de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de
enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
mil uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se
encontró sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el
Decreto Legislativo número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y
sustitutorias; Tercero: Que, el artículo cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número
doscientos setentiséis prohíbe que las entidades públicas negocien con sus servidores, directa o a
través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones establecido en
dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en contrario; Cuarto: Que, en
consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación colectiva en el Sector
Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de las Leyes de
Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos,
especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los
Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y
proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como
así también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco dos mil uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales (
remuneraciones, bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los
Decretos Supremos número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós PCM; y, ii) que dichos incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada
Municipalidad; Sexto: Que, sin embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea
mente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que
reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los
Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha acreditado que hayan obtenido la opinión
favorable de la Comisión Técnica encargada de informar sobre los aspectos legales, técnicos y
posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que hayan sido adoptados tomando en
cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales respectivos; Sétimo: Que, en
consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno
para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos
de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión
que en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los
años mil novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y
mil novecientos noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política
del Estado de mil novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo
cincuenticuatro les otorgó expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio
jurídico de protección en su aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo
dispuesto en el artículo sesenta de la Constitución Política derogada que dispone un sistema
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
único de homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del
Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por la Sala Superior en este extremo; Octavo:
Que, como así aparece de los antecedentes que obran de foja s uno a tres anexados al escrito de
demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial contemplado en el artículo
ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo, el
reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago del saldo de
remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones,
onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que
pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el
jornal básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral
de conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son:
gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el
artículo quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda
exige en su numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con
indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria,
por lo que correspondía a la Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del
artículo ciento ochenticuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo número cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales
deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de fondo que guarde relación de congruencia
con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la recurrida se ha declarado fundado el
extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito del Memorándum número
ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de setiembre del dos mil uno
corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada
reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de
remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento
resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio
remunerativo principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al
accionante por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede
asumirse su eficacia probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo
asume el A quo en la sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo
Preliminar del Código Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los
derechos sustanciales y su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el
Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a
ordenar la actuación de medios pruebas adicionales que permitan en definir el derecho de las
partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo cuarentiocho de la Ley número
veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita los requisitos de la
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento sobre la
demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos reconocidos,
así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la posibilidad de
declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no sólo debe
entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados sino
también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo
aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a
quienes tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que
pueden ser debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de
conservación del acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con
contenido alimentario que se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la
propia subsistencia de la persona repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los
principios de celeridad y economía procesal impuesta de modo superlativo por el carácter
tuitivo y protector del derecho del trabajo; Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe
sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida respecto al pago de remuneraciones y
beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones y
onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código
Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales contengan la
decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que en
estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal
corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el
petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual
también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la
remuneración reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero
uno -UPER/MDLV y su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo
normado por el artículo cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis;
por estas consideraciones CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada
el once de agosto del dos mil tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre
pago de racionamiento y movilidad; asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el
pago de saldo de remuneraciones y beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por
fiestas patrias y navidad, onomástico, vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala
Superior expida nueva resolución cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución;
en los seguidos por don Maximiliano Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de
La Victoria sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.S.S.
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACA N° 218 -2004
LIMA
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITARIO
Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han
determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada
en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que
vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad
se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización
por despido arbitrario.
En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene
propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar
voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que
pretende la Empresa accionada.
Ped/
Lima, siete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -----------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo
en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro
por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas
quinientos cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres,
declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor
del demandante la suma de treintiséis mil ochocientos setentiún nuevos soles con
cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley
número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la
interpretación errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno noventisiete -TR referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el
empleador a título de liberalidad.
CONSIDERANDO:
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Primero:
Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados
en el texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera
errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda
pagar en la sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica
que el segundo importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter
deducible y de conformidad con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero
cero uno -noventisiete- TR y además porque ésta equivocada interpretación conllevaría a
reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones, la misma que
supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario,
el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR, precisando que la correcta
interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidación
de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la
indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios sociales y
habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta
última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar.
Tercero: Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b)
del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos
treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el
respectivo pronunciamiento de fondo.
Cuarto:
Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre
cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de
prueba de allí que su examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por
las instancias de mérito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas
actuadas durante la secuela del proceso.
Quinto: Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación
por tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR
establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia,
alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar
al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma
en comento establece dos momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del
trabajador para que proceda la compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador
al momento del cese o posteriormente.
Sexto:
Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos
actuados en el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles
invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma
voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es para
determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vínculo laboral) no puede ser evaluado
dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario al
tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el
otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la
calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo.
Sétimo:
Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al
demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la
contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no
resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada dado que el
artículo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas
de dinero que en forma graciosa y con el carácter de liberalidad otorga el empleador al
trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte del trabajador, motivo por
el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una
contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de reciprocidad para
compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento
del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido
precedentemente.
Octavo:
Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha
interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve
parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo.
RESOLUClON:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas
quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha
primero de diciembre del dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados de la
tramitación del recurso; en los seguidos por don Francisco América Tristan Parraga sobre
Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que la presente resolución sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los
devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA
LEON RAMÍREZ
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACA N° 1152-2004
CALLAO
SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA
CUANTIA MINIMA PARA SU PROCEDENCIA
La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida
en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para
el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles.
Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico
que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide
conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la
procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable.
Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar
las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre
las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago
directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante.
Ped/
Lima, veintisiete de Setiembre
del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.-------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de
vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la
sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara
fundada la demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de
determinar la suma de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo
cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil
veintiuno, denuncia: i) la interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número
veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y, iii) la contradicción con otras resoluciones
expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte Suprema de Justicia de la República.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es
preciso establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la
necesidad de evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas
respetando reglas mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia;
del debido proceso constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional;
en ese sentido, se ha considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y
postulado contenidos en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo,
cuando se detecta vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el
orden jurídico destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la
observancia de las normas de orden público y de ineludible cumplimiento.
Segundo
Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la
contravención al debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia
laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar
frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional
obliga a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional procedente la casación en aplicación
de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Carta Magna.
Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de
la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley
número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte
demandada procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que
supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año
dos mil cuatro, asciende a trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución
Administrativa número cero cero seis – dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial
“EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía
mínima en este caso debe superar los treintidós mil nuevos soles.
Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la
demanda, conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el
cual el A Quem tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo
cuarentiocho, inciso tres de la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del
derecho que se conoce; sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su
resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la
demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la procedencia del recurso de casación,
lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable.
Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación
correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya
tenido en cuenta que conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las
partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago
directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos
veintiuno y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios determinan que corresponde al empleador el depósito semestral de esta obligación
conforme a los montos y oportunidades que establece dicho cuerpo normativo.
Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales
cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales
como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que
frente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio
tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el
artículo ciento setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de
declarar la nulidad a un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso
el proceso todo) pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la
decisión que en él va a recaer.
Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento
setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem
emita nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de
fondo de las causales denunciadas.
RESOLUCIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos
treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha
veintidós de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao
expida nueva sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en
los seguidos por don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y
estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el
Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MONTES MINAYA
ESTRELLA CAMA
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CASACION N° 890-2004
CALLAO
SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION
LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL
El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente
los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud
que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra
comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de
profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación
establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se
considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por
terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación
errónea del citado artículo.
Ped/
Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:
RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y
Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos
mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del
dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el
cese de la hostilidad.
FUNDAMENTO DEL RECURSO:
La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia:
d) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero
cero tres – noventisiete – TR;
e) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del
Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del
Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y
cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto
Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento
ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil
ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y ,
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
f) Contradicción jurisprudencia.
Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el
artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete
mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala
Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la
empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que
contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de
hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha
incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del
dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del
quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para
acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo
contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente;
Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil
ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para
trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo
número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado
para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y
modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en
cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso
Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de
Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo
Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo
cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización
señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del
directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que
señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos
tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado,
que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto
Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del
Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley
General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus
facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando
expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda será declarada infundada";
Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma
material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la
pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su
aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la
recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser
aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso
concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso
deviene en improcedente;
Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al
pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis
de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con
fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en
qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales
contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley
número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución
ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización
interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es
suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine
del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta
denuncia;
Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no
han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la
demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha
admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el
conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se
presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós,
tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo",
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente
plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley
Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir
certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo
tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente;
Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso
indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de
diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de
CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión
equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función
de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos
que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta
y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante;
advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia
General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada;
Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como
Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de
Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su
remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal
reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de
hostilidad;
Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como
aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo
laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el
demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en
consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del
Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un
incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la
relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea
del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación.
RESOLUCION:
Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a
fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial
Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos
cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha
CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos
por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS.
WALDEJAUREGUI
VILLACORT A RAMÍREZ
DONGO ORTEGA
MONTES MINAYA
LEON RAMIREZ
5
Sala Civil Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. Nº 1885-2003
LIMA
SUMILLA: IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA Y FACULTADES DE LA INSTANCIA
SUPERIOR
Nuestro ordenamiento procesal permite a los juzgadores tres oportunidades para verificar la existencia de una
relación jurídico procesal válida, la que de no presentarse ocasionará la concesión de un plazo para la
subsanación del defecto si es subsanable y de no serlo el rechazo de la demanda ya sea por devenir en
inadmisible o improcedente, estas se presentan en la calificación de la demanda, en la etapa de saneamiento
procesal y en la sentencia de acuerdo a los artículos 426, 427, 465, 466, 467 y 121 -in fine- del Código
Procesal Civil.
Es pertinente indicar prima fascie que al haber declarado el juez de la causa liminarmente la improcedencia
de la demanda, el cual ha sido confirmado por el Ad quem, no se configura la reforma en peor denunciada,
pues la decisión dictada por las instancias es la misma; ya que cuando la actora apela de acuerdo al artículo
364 del Código Procesal Civil, la instancia superior actúa ex novo, y puede confirmar el fallo haciendo suyos
o no los fundamentos del a-quo, lo que es acorde además con el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; por lo que, aún considerando que la causal que motivaría para la Corte Superior la improcedencia de
la demanda fuera la de imposibilidad jurídica del artículo 427 inciso 6 del Código Procesal Civil y no la de
falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio del inciso 5 de ese mismo artículo, tal apreciación no
configuraría la alegada reforma en peor; resultando, además, carente de lógica jurídico procesal que el
superior que advierta un causal que merezca la improcedencia de la demanda no pueda decretarla, máxime si
se consideran los principios de economía y celeridad procesal del artículo V del Título Preliminar del Código
Procesal Civil
Hcch.
Lima, veintiocho de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa número
mil ochocientos ochenticinco dos mil tres en audiencia pública de la fecha y producida la votación de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La
Molina contra la resolución de vista de fojas trescientos veintidós, su fecha veintidós de abril del dos
mil tres, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que confirmando el auto
apelado de fojas doscientos ochentinueve, su fecha cuatro de diciembre del dos mil dos, declara
improcedente la demanda; con lo demás que contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL
RECURSO:
Por resolución de éste Supremo Tribunal de fecha veintiséis de enero del dos mil cuatro se ha
declarado la procedencia del recurso por la causal del inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal
Civil al haberse denunciado la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso.
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que en autos se ha denunciado la contravención de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, afectación que se presenta cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente o cuando se vulneran los principios procesales.
Segundo.- Que la afectación al debido proceso conlleva a la declaración de nulidad, entendiéndose por
ésta aquel estado de anormalidad procesal originado en la carencia de alguno de sus elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo colocan en la situación de ser
declarado judicialmente inválido.
Tercero.- Que de acuerdo al artículo 171 del Código Procesal Civil la nulidad debe sancionarse sólo
por causa establecida en la ley, o cuando el acto carezca de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad.
Cuarto.- Que se arguye en el recurso la vulneración de los artículos I y IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, así como de los artículos 208, 424, 427 y 465 de ese mismo texto legal, pues la
actora entiende que se ha rechazado su demanda sin una razón valedera, interpretándose erróneamente
normas procesales, omitiéndose etapas como la de contestación y de actuación de medios probatorios
y transgrediéndose la reformatio in peius, pues señala que es irrito que se considere que no hay
conexión lógica entre los hechos y el petitorio cuando en la práctica se argumenta la imposibilidad
jurídica de solicitar a nulidad de la inscripción de una sentencia, así como la cancelación del asiento
registral que lo originó para así como incumplir con el principio de reforma en peor, por lo que no se
invoca el inciso 6 del artículo 427 del Código Procesal Civil; agrega que la posibilidad con que cuenta
para accionar la nulidad de todo tipo de inscripciones se encuentra regulada por el artículo 172 del
Reglamento General de los Registros Públicos derogado, concordado con el artículo 94-C del vigente,
más si la inscripción de la sentencia que se aprecia con el asiento cuatro-C de la ficha veinticinco
dieciséis noventiuno del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima transgrede múltiples requisitos
del artículo 59 del Reglamento citado, incumpliendo también con el numeral 1 de la ampliación del
mismo, conforme al cual la única partida donde se podía efectuar la inscripción de la sentencia era en
la existente en el Registro Predial de Lima, por lo que se habría violentado el artículo 159 del
Reglamento acotado, lo que acredita la falta de legitimidad para obrar del Estado en los procesos de
nulidad de inscripción como el que se ventiló en el Décimo Segundo Juzgado Especializado Civil de
Lima.
Quinto.- Que nuestro ordenamiento procesal -que se encuentra regulado por etapas- permite a los
juzgadores tres oportunidades para verificar la existencia de una relación jurídico procesal válida, la
que de no presentarse ocasionará la concesión de un plazo para la subsanación del defecto si es
subsanable y de no serlo el rechazo de la demanda ya sea por devenir en inadmisible o improcedente.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sexto.- Que esas oportunidades con que cuenta el juzgador se presentan en la calificación de la
demanda, en la etapa de saneamiento procesal y en la sentencia de acuerdo a los artículos 426, 427,
465, 466, 467 y 121 -in fine- del Código Procesal Civil.
Sétimo.- Que en tal entendido, resulta pertinente indicar prima fascie que en el caso de autos al haber
declarado el juez de la causa liminarmente la improcedencia de la demanda, en un pronunciamiento
que ha sido confirmado por el Ad quem, no se configura la reforma en peor denunciada, pues la
decisión dictada por las instancias es la misma ; debiendo recordarse que cuando la actora apela de
acuerdo al artículo 364 del Código Procesal Civil, la instancia superior actúa ex novo, y puede
confirmar el fallo haciendo suyos o no los fundamentos del a-quo, lo que es acorde además con el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por lo que, aún considerando que la causal que
motivaría para la Corte Superior la improcedencia de la demanda fuera la de imposibilidad jurídica del
artículo 427 inciso 6 del Código Procesal Civil y no la de falta de conexión lógica entre los hechos y el
petitorio del inciso 5 de ese mismo artículo, tal apreciación no configuraría la alegada reforma en peor;
resultando, además, carente de lógica jurídico procesal que el superior que advierta un causal que
merezca la improcedencia de la demanda no pueda decretarla, máxime si se consideran los principios
de economía y celeridad procesal del artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
Octavo.- Que al margen de ello debe anotarse que la demanda contiene dos pretensiones principales,
de nulidad de la inscripción del título diez sesentisiete cincuentinueve y del título treinticinco cinco
sesenta; siendo que como bien se ha expresado en la impugnada lo que se busca en el fondo es que
recobren vigencia los asientos dos y tres-C de la ficha veinticinco dieciséis noventiuno, los mismos
que por sentencia ejecutoriada fueron declarados nulos; y en ese sentido debe señalarse que el artículo
139 inciso 2 de la Constitución dispone que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes
ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones, como tampoco dejar sin
efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite,
ni modificar sentencias ni retardar su ejecución; de modo que lo que se pretende con la demanda
resulta un imposible jurídico que acarrea la improcedencia de la misma conforme al artículo 427 inciso
6 del Código Procesal Civil, por lo que no se evidencia vicio que merezca sanción de nulidad, menos
si como se ha dicho una de las etapas para verificar la existencia de la validez de la relación jurídico
procesal es con la calificación de la demanda, etapa que no ha superado la incoada en autos, por lo que
el pronunciamiento de los juzgadores se encuentra arreglado a ley; decisión que sin embargo no
perjudica el derecho de propiedad que en el fondo quiere hacer valer la actora, respecto al cual queda a
salvo su derecho para que lo haga valer con arreglo a ley en el proceso correspondiente.
4. DECISION:
Por tales consideraciones, con lo expuesto por el Fiscal Supremo, de conformidad con el artículo 397
del Código Procesal Civil:
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos veintinueve, interpuesto por la
Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La Molina; en consecuencia NO CASAR la resolución de
vista de fojas trescientos veintidós, su fecha veintidós de abril del dos mil tres.
b) CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así
como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso.
c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Municipalidad Metropolitana de Lima y otra, sobre nulidad de
inscripción registral y otros conceptos; y los devolvieron.SS.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCAR ZA
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIA
CAS. N°1121-2003
LIMA
SUMILLA: LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y RELACION JURIDICA PROCESAL
El principio de congruencia procesal supone que debe existir mutua correspondencia y coherencia entre lo
razonado y lo resuelto, de manera que no se presenten contradicciones, debiendo ser clara y precisa la decisión
que manda, dispone o resuelva alguna materia litigiosa.
No se constata que al emitirse la decisión recaída en autos se haya infringido el citado principio procesal, pues,
la Sala de mérito ha aplicado el numeral 121 del Código Procesal Civil, que regula la facultad de los
organismos jurisdiccionales para que de manera excepcional emitan pronunciamiento sobre la validez de la
relación procesal entablada en la demanda. El ejercicio de esa facultad discrecional en modo alguno implica
que el Juez se pronuncie más allá de lo solicitado por las partes; por lo que ni el allanamiento de la entidad
demandada, ni tampoco no objeción de la relación procesal entablada, pueden suplir la falta de legitimidad para
obrar activa de los accionantes por ser una cualidad emanada de la ley.
Hcch.
Lima, seis de setiembre del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLlCA, vista la causa el día de la fecha, producida la votación correspondiente de acuerdo a
ley, emite la presente sentencia:
1.RESOLUCION MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos ochentiuno, su
fecha seis de Marzo del año dos mil tres, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que, revocando la sentencia de primera instancia, declara improcedente la demanda
interpuesta por Marco Huamán Valencia y otros, contra el Frente Electro Ferreteros del Campo Ferial
"Las Malvinas", sobre convocatoria judicial de Asamblea General Extraordinaria.
2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución de fojas veintidós del cuaderno de casación, su fecha treintiuno de octubre del
dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por don Víctor Reyes Azaña, por la
causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la contravención de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Como se ha anotado precedentemente se ha declarado procedente el recurso por la
causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso en base a la
alegación efectuada por el impugnante sustentada en los puntos siguiente: a) Que expedirse la
sentencia impugnada no se ha tenido a la vista el expediente de medida cautelar que fue ofrecido por
su parte con la presente demanda; b) Que la citada resolución viola el principio de congruencia
procesal, pues, la legitimidad para obrar de los demandantes no fue objetada por la parte demandada,
quien se allanó a la presente demanda, y la propia Sala al emitir la resolución de fojas ciento
treintiocho no objetó la relación procesal entablada; c) Que la indicada resolución contiene un
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pronunciamiento extrapetita, pues, se pronuncia por cuestiones que no fueron expresadas por el
apelante al interponer su recurso impugnatorio; y d) Que la pretensión demandada no le causa agravio
alguno ni perjuicio al apelante, pues, como socio que es, lo beneficia en razón de que la asociación
emplazada aún se encuentra acéfala.
SEGUNDO.- Examinado el error in procedendo denunciado es menester realizar las siguientes
precisiones: 1) El petitorio de la presente demanda radica en la convocatoria a la Asamblea General
Extraordinaria de Accionistas de la Asociación demandada, Frente Electro Ferreteros del Campo
Ferial "Las Malvinas", con la finalidad, entre otras, de que se apruebe la elección de la nueva Junta
Directiva de la entidad emplazada, tal como se constata a fojas cuarentidós y siguientes; 2) En el
desarrollo del presente proceso la entidad demandada se ha allanado a la presente acción, tal como
fluye del escrito obrante a fojas setenticinco; y 3) La resolución de vista ha desestimado la mencionada
demanda por improcedente básicamente, porque se ha determinado que los accionantes carecen de
legitimidad para obrar activa.
TERCERO.- Como en anteriores pronunciamientos que ha emitido esta Sala de Casación, se ha
establecido que el derecho al debido proceso supone, desde el punto de vista dinámico, la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no sólo de las reglas que regulan la estructuración
de los órganos jurisdiccionales, sino también de las normas, de los principios y de las garantías que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio.
CUARTO.- Respecto de la presunta infracción del principio de congruencia procesal debe tenerse en
cuenta que dicho principio supone que debe existir mutua correspondencia y coherencia entre lo
razonado y lo resuelto, de manera que no se presenten contradicciones, debiendo ser clara y precisa la
decisión que manda, dispone o resuelva alguna materia litigiosa. En el presente caso no se constata
que al emitirse la decisión recaída en autos se haya infringido el citado principio procesal, pues, la Sala
de mérito ha aplicado el numeral 121 del Código Procesal Civil, que regula la facultad de los
organismos jurisdiccionales para que de manera excepcional emitan pronunciamiento sobre la validez
de la relación procesal entablada en la demanda. El ejercicio de esa facultad discrecional en modo
alguno implica que el Juez se pronuncie más allá de lo solicitado por las partes, como en forma
equívoca arguye el impugnante. Por lo que ni el allanamiento de la entidad demandada producido en
estos autos, ni tampoco la resolución obrante a fojas ciento treintiocho, pueden suplir la falta de
legitimidad para obrar activa de los accionantes por ser una cualidad emanada de la ley .Es más, en el
caso de autos los demandantes no han acreditado ser parte de la relación jurídica sustantiva en razón
de que la entidad demandada está conformada por personas jurídicas, cuya representatividad tampoco
ha sido probada por los demandantes quienes a título personal menos podrían incoar una acción de
esta índole.
QUINTO.- Ahora bien, el hecho de que no se ha haya tenido a la vista el expediente de medida
cautelar no tiene mayor trascendencia en la decisión emitida en el presente proceso, máxime si se tiene
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en cuenta que el proceso cautelar es de naturaleza provisoria y variable y, por tanto, lo resuelto en
dicho expediente no podría alterar lo decidido en el presente proceso principal. Además, la situación
de acefalía de la entidad emplazada, que ha sido argüida por el recurrente al proponer el presente
recurso, no puede ir contra el texto expreso de la ley (artículo 85 del Código Civil), dado que por
tratarse de normas de orden público su cumplimiento es obligatorio erga omnes.
SEXTO.- Por las razones anotadas se concluye que en el presente caso no se han infringido las
normas que garantizan el derecho al debido proceso en los términos denunciados.
4.DECISION:
A) Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos noventiocho por
don Víctor Reyes Azaña; en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos
ochentiuno, su fecha seis de Marzo del año dos mil tres, expedida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; en lo seguidos contra Frente Electro Ferreteros del Campo
Ferial "Las Malvinas", sobre convocatoria judicial de Asamblea General Extraordinaria.
B) CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal, así
como las costas y costos originados en la tramitación del recurso.
C) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "El Peruano" bajo
responsabilidad y los devolvieron.SS.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
AGUAYO DEL ROSARIO
PACHAS AVALOS
BALCAZAR ZELADA
SENTENCIA
CAS.NRO. 1429-2003.
LIMA
SUMILLA: INEFICACIA DEL ACTO JURIDICO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL
ACREEDOR
El artículo 195 del Código Civil condiciona el ejercicio de la acción pauliana a los siguientes requisitos: a)
eventus dammi, elemento objetivo que consiste en el perjuicio del acreedor; b) consilium fraudis, elemento
subjetivo que consiste en la intención por parte del deudor de causar perjuicio a su acreedor o al menos tener
conciencia del perjuicio que él le causa; y c) conscius frudes, es decir el conocimiento que tiene el tercero que
contrata con el "fraudator" en cuanto al perjuicio que se irroga al acreedor de éste último, del mismo modo en
su texto modificado por la Primera Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo 768 ya no es necesario
que el acreedor pruebe el perjuicio (eventus damni), sino que éste se presume al disminuir el patrimonio
conocido del deudor y el acreedor no necesita probar la insolvencia del deudor, y como dice Lohmann el
empeoramiento se produce al haber quedado reducida la garantía patrimonial conocida que respaldaba la
responsabilidad (Negocio Jurídico, Segunda Edición, 1994, pág. 423 y 425).
En el caso de autos la enajenación por parte de los demandados del inmueble al que se refiere la demanda no
ha significado una disminución sustancial del patrimonio de los mismos que ponga en riesgo la acreencia de
la entidad demandante; al respecto, “Ospina y Ospina ilustra que mientras el deudor sea solvente, y lo es en
tanto que sus bienes embargables- agréguese gravados (sic)-, sean bastantes para responder por sus deudas,
los acreedores no están legitimados para interferir la libre administración que aquél tiene sobre su patrimonio
ni para impugnar los actos realizados en ejercicio de ésta, aunque tales actos efectivamente impliquen una
disminución patrimonial, pero sin rebasar los limites de la solvencia”. en consecuencia, habiéndose
configurado la causal de interpretación errónea de una norma de derecho material antes acotada, cabe declarar
fundado el recurso de casación
Hcch.
Lima, doce de octubre del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA; vista la
causa en audiencia pública de la fecha y aducida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por don Gaspar Castro Guillen contra la sentencia de vista
de fojas trescientos seis, su fecha veintisiete de enero del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia apelada de fojas doscientos
veinticuatro, su fecha veintitrés de abril del dos mil dos, que declaró infundada la demanda interpuesta
por Lima Sudameris Holding; reformándola declara fundada la demanda y en consecuencia declara la
ineficacia de la venta de fecha siete de abril de mil novecientos noventiocho, inscrita en los Registros
Públicos de la Propiedad Inmueble de Lima, el dos de junio de mil novecientos noventiocho, en la
ficha número doscientos diecisiete mil novecientos setentiuno, efectuada por los señores Gaspar
Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo, a favor de don Rony Gaspar Santa Cruz del inmueble
constituido por el terreno con frente a los Azahares lote treintisiete manzana U-uno.
2. FUNDAMENTOS POR LO CUALES SE HA DECLARADO
RECURSO:
PROCEDENTE EL
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esta Sala Suprema por resolución del primero de diciembre del dos mil tres, ha estimado procedente el
recurso por la causal prevista en el inciso 10 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la
interpretación errónea de una norma de derecho material.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en cuanto a la causal denunciada, esto es, la relativa la interpretación errónea de una
norma de derecho material, el impugnante denuncia que se interpretó erróneamente el artículo 195 del
Código Civil, argumentando que el Ad' quem expide una resolución contraria a derecho al interpretar
equivocadamente el precepto normativo antes descrito pues, según su criterio, se encuentra
plenamente acreditado en autos la existencia de bienes inmuebles suficientes que permitirán honrar la
obligación pecuniaria solicitada por la actora; agregando que el título valor emitido (pagaré sin
número por la suma de treinticinco mil quinientos dólares americanos) que supuestamente no tiene
garantía se encuentra dentro del contrato de préstamo empresarial suscrito con la actora, cuyas
cláusulas de contratación determinan que los inmuebles conferidos en garantía según escritura pública
primigenia cubren las deudas directas, indirectas, presentes y futuras de los emplazados.
SEGUNDO: Que el fraude a los acreedores por medio de los actos jurídicos se encuentra establecido
en el precitado artículo 195 del Código Civil, el que -según Lohmann "regula la facultad que la ley
otorga al acreedor para pedir la declaración de oponibilidad o ineficacia respecto de él, de ciertos actos
dolosos o negligentes mediante los cuales el deudor dispone de su patrimonio o lo grava, y que causan
perjuicio a sus derechos, hasta el límite de ellos". (Código Civil comentado, Tomo 1, Gaceta Jurídica,
Lima dos mil tres, página ciento noventicinco), y según Giorgi, está dirigida a restablecer el
patrimonio del deudor en la situación que se encontraba antes de los actos fraudulentos, con el único
fin de que el acreedor pueda conseguir lo que hubiera obtenido si el acto fraudulento no hubiera sido
consumado (Teoría de las Obligaciones, Tomo II).
TERCERO: Que, el artículo en mención condiciona el ejercicio de la acción pauliana a los siguientes
requisitos: a) eventus dammi, elemento objetivo que consiste en el perjuicio del acreedor; b) consilium
fraudis, elemento subjetivo que consiste en la intención por parte del deudor de causar perjuicio a su
acreedor o al menos tener conciencia del perjuicio que él le causa; y c) conscius frudes, es decir el
conocimiento que tiene el tercero que contrata con el "fraudator" en cuanto al perjuicio que se irroga al
acreedor de éste último.
CUARTO: Que, según el precitado dispositivo en su texto modificado por la Primera Disposición
Modificatoria del Decreto Legislativo 768 ya no es necesario que el acreedor pruebe el perjuicio
(eventus damni), sino que éste se presume al disminuir el patrimonio conocido del deudor y el
acreedor no necesita probar la insolvencia del deudor, y como dice Lohmann el empeoramiento se
produce al haber quedado reducida la garantía patrimonial conocida que respaldaba la responsabilidad
(Negocio Jurídico, Segunda Edición, mil novecientos noventicuatro, página cuatrocientos veintitrés y
cuatrocientos veinticinco)
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO: Que, cabe precisar, que el concilium fraudis se cumple cuando el tercero ha tenido
conocimiento del perjuicio al acreedor o que según las circunstancias haya estado en razonable
situación de conocerlo o de ignorarlo, deberes de conocimiento que señala Lohmann viene a explicarse
como carga de previsión, y no se exige que el deudor tenga en mente la determinación resuelta y de
mala fe, mediante la ocultación de su patrimonio, escondiéndolo y poniéndole fuera del alcance del
acreedor; no se requiere que se haga ex profeso para perjudicar, inclusive puede haber procedido de
buena fe, no obstante lo cual el acto es impugnable, o de ser oneroso, si el adquirente actúa de mala fe
(obra citada, página cuatrocientos veintinueve).
SEXTO: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de fojas sesentiuno, Lima
Sudameris Holding solicita se declare la ineficacia de la de la venta efectuada por don Gaspar Castro
Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo a favor de don Rony Gaspar Santa Cruz del inmueble
constituido por el terreno sito en los Azahares Lote treintisiete de la Manzana U- uno, con un área de
ciento sesentiuno punto noventicinco metros cuadrados de fecha siete de abril de mil novecientos
noventiocho, alegando que los dos primeros co- demandados Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa
Cruz Camargo, no obstante adeudar la suma de treinticinco mil quinientos dólares americanos con
nueve centavos de dólar, según pagaré sin número, emitido el primero de octubre de mil novecientos
noventiséis, y no haberlo cancelado, han procedido a transferir dicho bien a su hijo en perjuicio suyo,
disminuyendo su patrimonio, toda vez que no cuentan otros bienes susceptibles de ser afectados con
medidas cautelares que garanticen el cobro a ordenarse en la vía judicial.
SETIMO: Que, en la cláusula primera del Contrato Individual (Cláusulas Especiales de Contratación)
-DINERO EMPRESARIAL que en copia simple obra a fojas ciento cuatro y siguientes, de fecha
veintiocho de agosto de mil novecientos noventiocho, celebrado entre el Banco de Lima Sudameris
con Textil Alpha's Sociedad de Responsabilidad Limitada, con intervención de los co-demandados
Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo, en calidad de garantes, se indica que mediante
escritura pública de fecha seis de diciembre de mil novecientos noventicinco, otorgada ante Notario
Público Doctor Jorge Velarde Sussoni, los garantes constituyeron primera y preferencial hipoteca
sobre los siguientes inmuebles de su propiedad: tienda del tercer piso número diez ubicada en
Prolongación Gamarra número quinientos cincuenticinco distrito de La Victoria, provincia y
departamento de Lima, hasta por la suma de ciento cinco mil novecientos dólares americanos; y la
tienda número doscientos dos Prolongación Gamarra número seiscientos cuarentiuno distrito La
Victoria, provincia y departamento de Lima, hasta por la de setentitrés mil dólares americanos, siendo
que dichas garantías se constituyeron en respaldo de todos los préstamos y/o créditos directos y/o
indirectos en moneda nacional o extranjera que se le haya otorgado o se le otorgue en el futuro a la
deudora y los garantes, de sus respectivos intereses, gastos, y eventuales costas, en especial por una
línea de sobregiro por diez mil y préstamos por recursos ordinarios (cien por ciento recursos COFIDE)
hasta por treinta mil dólares americanos aprobados a la deudora y dichas hipotecas comprenden el
terreno, construcciones presentes y futuras y todo cuanto de hecho y por derecho sea inherente a los
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
inmuebles inscritos en las fichas número doscientos sesentidós mil cuatrocientos treintinueve y
doscientos sesentinueve mil ciento uno del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.
OCTAVO: Que, cabe agregar, que en la tercera cláusula del mencionado contrato de Dinero
Empresarial, se señala que por acuerdo de Comité de Crédito del mes de agosto de mil novecientos
noventiocho la deudora obtuvo del Banco un préstamo con cargo al producto Dinero Empresarial por
la suma de trescientos dieciséis mil quinientos nuevos soles, el cual exige la constitución de garantía
hipotecaria a favor del Banco estableciéndose que la garantía hipotecaria exigida ya se encuentra
constituida y registrada a favor del Banco, por una suma superior a los préstamos aprobados hasta la
fecha a favor de la deudora.
NOVENO: Que, estando a lo expuesto se advierte que el crédito de la parte demandante, a que se
refiere el pagaré de fojas diecinueve su fecha primero de octubre de mil novecientos noventiséis a
cuyo pago se obligaron los demandados Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo,
garantes de Textil Alpha's Sociedad de Responsabilidad Limitada, se encuentra plenamente
garantizada con los inmuebles referidos en la cláusula primera del glosado contrato de fojas ciento
cuatro y siguientes de fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventiocho, en el que se hace
mención a la primera y preferencial hipoteca que los demandados otorgaron por escritura pública de
fecha seis de diciembre de mil novecientos noventicinco, que queda modificada en tal sentido;
documento aludido que no ha sido objeto de tacha ni observación alguna por la actora..
DECIMO: Por lo tanto al existir la garantía antes referida, la deuda se encuentra asegurada mediante
la escritura pública a que se hace mención en el Contrato de Dinero Empresarial y el hecho de la
enajenación por parte de los demandados del inmueble al que se refiere la demanda no ha significado
una disminución sustancial del patrimonio de los demandados que ponga en riesgo la acreencia de la
entidad demandante.
DECIMO PRIMERO: Que, sobre lo considerado, Ospina y Ospina ilustra que mientras el deudor sea
solvente, y lo es en tanto que sus bienes embargables- agréguese gravados (sic)-, sean bastantes para
responder por sus deudas, los acreedores no están legitimados para interferir la libre administración
que aquél tiene sobre su patrimonio ni para impugnar los actos realizados en ejercicio de ésta, aunque
tales actos efectivamente impliquen una disminución patrimonial, pero sin rebasar los limites de la
solvencia.
DECIMO SEGUNDO: Que, en consecuencia, habiéndose configurado la causal de interpretación
errónea de una norma de derecho material, cabe declarar fundado el recurso de casación.
4. DECISION:
a) Por lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el inciso 1 del artículo 396 del Código
Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos diecisiete
interpuesto por don Gaspar Castro Guillén; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas
trescientos seis, su fecha veintisiete de enero del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Lima.
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas doscientos
veinticuatro, su fecha veintitrés de abril del dos mil dos, que declara INFUNDADA la demanda de
acción revocatoria o pauliana interpuesta por Lima Sudameris Holding; en los seguidos con Gaspar
Castro Guillén y otros.
c) DISPUSIERON la publicación de la presente el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad ;
y los devolvieron.
S.S.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REYNA
ESCARZA ESCARZA
SENTENCIA
CAS. Nº 3159-2002
LIMA
SUMILLA: NEXO DE CAUSALIDAD COMO REQUISITO PARA ESTABLECER LA
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL PROPIETARIO DEL EDIFICIO
El artículo 1969 del Código Civil regula el supuesto de la responsabilidad subjetiva estableciendo que aquél
que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo, correspondiendo el descargo por falta
de dolo o culpa a su autor, infiriéndose de esta norma que necesariamente debe concurrir en el hecho dañoso
el dolo o la culpa como factores subjetivos de atribución a diferencia de la responsabilidad objetiva, contenida
en el artículo 1970 del Código Civil, la que no exige la concurrencia del dolo o la culpa pero sí la existencia
de una relación de causalidad entre el hecho y el daño producido, el que tiene que ser como consecuencia del
ejercicio de una actividad riesgosa o de un bien peligroso; por su parte, el artículo 1980 del anotado cuerpo
legal se refiere a la responsabilidad por ruina de edificio señalando que el dueño de un edificio es responsable
del daño que origina su caída, si ésta ha provenido por falta de conservación o de construcción; supuesto
distinto al de autos en que el hecho dañoso se produjo por la colisión del camión volquete conducido por el
codemandado contra la pared de propiedad del denunciante, por lo tanto se ha producido la fractura del nexo
de causalidad al haberse determinado que los daños ocasionados a los vehículos de propiedad del accionante
fueron como consecuencia del hecho determinante de un tercero, en consecuencia el impugnante no está
obligado a la reparación del daño, razón por la cual al advertirse la presencia de uno de los supuestos
previstos en el artículo 1972ª del Código Civil por consiguiente surge la evidencia de la interpretación
errónea del artículo 1980ª del Código acotado, deviniendo en amparable este extremo de la casación.
Hcch.
Lima, diecinueve de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República, vista a causa número tres mil
ciento cincuentinueve -dos mil dos, con el acompañado, en audiencia pública de la fecha y producida
la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso la resolución de vista de fojas quinientos setenticinco, su fecha treinta
de mayo de dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos cincuentidós, su fecha
veinticinco de junio de dos mil uno (corregida a fojas cuatrocientos sesentiocho), en el extremo que
declaró fundada en parte la demanda y la revoca en cuanto fijaba como monto de la indemnización la
suma de veintiséis mil quinientos dólares americanos y reformándola en tal extremo fijó dicho monto
en la cantidad de quince mil dólares americanos, más intereses legales desde la fecha en que se
produjo el daño; e integrando dicha sentencia declara improcedentes las tachas formuladas en autos.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución del quince de abril del dos mil tres obrante en el cuaderno de casación, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por Daniel Alfredo Valladolid Flores por las causales
previstas en los incisos 1° y 2° del artículo 386 del Código Procesal Civil al amparo de las cuales el
recurrente denuncia: a) Interpretación errónea de los artículos 1969 y 1980 del Código Civil,
argumentando que en autos jamás se ha demostrado su responsabilidad en el evento dañoso ya que
subjetivamente se le atribuye que por ser el propietario de la pared tiene responsabilidad
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
indemnizatoria, lo cual es un absurdo pues dicha pared se ha derrumbado como consecuencia directa
de la conducta negligente del chofer de la empresa Automotriz Espinoza Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada al impactarla violentamente con un camión; y, b) Inaplicación del artículo
1972 del Código Civil, sosteniendo que si bien es propietario de la edificación que se ha desplomado,
sin embargo, ello fue consecuencia de un hecho determinante de un tercero que es el conductor que ha
maniobrado con notable impericia y sin licencia de conducir un vehículo pesado colisionando
violentamente contra la pared que se encontraba un tanto ladeada en un pequeño tramo que conocía el
administrador de la demandante, por lo que se le debió liberar de la obligación indemnizatoria.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, se aprecia de autos que la empresa El Cielo Internacional Sociedad Anónima
interpuso demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual contra Iván Alvaro Navarro
Machco, Automotriz Espinoza Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, Julio Nishirira
Aguirre y Daniel Alfredo Valladolid Flores a fin de que cumplan con pagarle, en forma solidaria, la
suma de treinta mil dólares americanos, más intereses por concepto de daños y perjuicios irrogados a
la demandante.
Segundo.- Que como fundamentos fácticos de su pretensión, señala que el diez de setiembre de mil
novecientos noventiocho, en horas de la tarde el codemandado Iván Alvarado Navarro Machco,
empleado de Automotriz Espinoza Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, conducía el
camión Volvo de propiedad del codemandado Julio Nishirira y en circunstancias que se encontraba
guardando el vehículo en el interior del local de propiedad de Daniel Valladolid Flores colisionó la
pared que colinda con el local comercial de la empresa actora y debido a las grandes proporciones del
volquete la pared fue derribada dañando los vehículos que se encontraban estacionados dentro del
local que conduce la accionante, irrogándole los daños materia de demanda los que se acreditan a
través de la constatación policial correspondiente obrante en el cuaderno de excepciones.
Tercero.- Que, el a-quo ha establecido, respecto al recurrente, que el evento dañoso se produjo por la
caída del muro perteneciente a él por lo que la relación de causalidad adecuada respecto al impugnante
se encuentra presente, habiéndose asimismo acreditado que el inmueble de su propiedad se encontraba
con las paredes resquebrajadas, cumpliéndose con el requisito del factor de atribución que establece el
artículo 1980 del Código Civil, norma que no hace referencia a la posesión sino a la propiedad del
bien; tanto más si en autos, el denunciante no acreditó como lo exige el artículo 196 del Código
Procesal Civil, haber informado a los colindantes del mal estado de la pared.
Cuarto.- Que el Ad quem al absolver el grado y revocar la apelada sólo en cuanto al monto de la
indemnización concluyó que el denunciante no demostró que la empresa demandante haya tenido
conocimiento del estado ruinoso de la pared, pues de la copia certificada de la ocurrencia de calle de
fojas ciento noventinueve del expediente principal, únicamente recoge el dicho del allí declarante, el
recurrente, sin haber constatado la autoridad policial la veracidad de dicha comunicación por lo que
resulta de aplicación a su persona las disposiciones de los artículos 1981 y 1970 del Código Civil.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quinto.- Que en ese orden, analizando las causales casatorias invocadas debe precisarse que el
artículo 1969 del Código Civil regula el supuesto de la responsabilidad subjetiva estableciendo que
aquél que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo, correspondiendo el
descargo por falta de dolo o culpa a su autor, infiriéndose de esta norma que necesariamente debe
concurrir en el hecho dañoso el dolo o la culpa como factores subjetivos de atribución a diferencia de
la responsabilidad objetiva, contenida en el artículo 1970 del Código Civil, la que no exige la
concurrencia del dolo o la culpa pero sí la existencia de una relación de causalidad entre el hecho y el
daño producido, el que tiene que ser como consecuencia del ejercicio de una actividad riesgosa o de un
bien peligroso; por su parte, el artículo 1980 del anotado cuerpo legal se refiere a la responsabilidad
por ruina de edificio señalando que el dueño de un edificio es responsable del daño que origina su
caída, si ésta ha provenido por falta de conservación o de construcción.
Sexto.- Que en el caso sub-judice, se imputa al recurrente que los daños ocasionados a los cuatro
vehículos siniestrados han sido como consecuencia de la caída del muro de su propiedad habiéndose
acreditado que las paredes se encontraban resquebrajadas no estando demostrado en autos que esta
circunstancia haya sido informada a la empresa demandante.
Sétimo.- Que al respecto, cabe señalar que conforme han determinado los jueces de grado el hecho
dañoso se originó por la colisión del volquete conducido por el codemandado Navarro Machco contra
la pared que se encontraba en precario estado de construcción, configurándose de esa forma el
requisito de causalidad adecuada, concluyéndose que la pared no hubiera caído sin la intervención del
camión conducido por el mencionado demandado quien no ha probado fehacientemente la falta de
dolo o culpa por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 1969 del Código Civil respecto
a éste, en tal sentido no se configura la interpretación errónea de dicha norma, no siendo amparable
este extremo de la casación.
Octavo.- Que sin embargo, las instancias de mérito han establecido que la responsabilidad del
impugnante en los daños irrogados al demandante fueron como consecuencia de su omisión al no
haber tomado las precauciones necesarias sobre el muro de su propiedad a efectos de evitar futuros
accidentes toda vez que el deterioro en que se encontraba contribuyó a su fácil desprendimiento,
consecuentemente su responsabilidad se configura bajo los alcances del artículo 1980 del Código
Civil, norma que contempla la responsabilidad por ruina de un edificio supuesto distinto al de autos en
que el hecho dañoso se produjo por la colisión del camión volquete conducido por el codemandado
Navarro Machco contra la pared de propiedad del denunciante, por lo tanto se ha producido la factura
del nexo de causalidad al haberse determinado que los daños ocasionados a los vehículos de propiedad
del accionante fueron como consecuencia del hecho determinante de un tercero, por consiguiente
surge la evidencia de la interpretación errónea del dispositivo indicado deviniendo en amparable este
extremo de la casación.
Noveno.- Que de otro lado, correspondiendo al análisis del segundo agravio es del caso señalar que el
artículo 1972 del Código Civil precisa que en los casos de responsabilidad objetiva, el autor no está
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
obligado a la reparación del daño cuando éste es consecuencia de caso fortuito, fuerza mayor, hecho
determinante de tercero o de la imprudencia de quien lo padece.
Décimo.- Que a ese respecto, se debe indicar que la fracturas causales previstas en la norma invocada
son de aplicación a los casos de responsabilidad objetiva y de manera implícita a los casos de
responsabilidad subjetiva pues en ésta para determinar la falta de responsabilidad se debe acreditar la
ausencia de culpa y la fractura causal, mientras que en el sistema objetivo sólo éste último elemento
determinaría la responsabilidad.
Décimo Primero.- Que habiendo quedado establecido que el evento dañoso fue como consecuencia
de la colisión del camión volquete contra la pared de propiedad del recurrente, es decir por el hecho
determinante de un tercero, es claro que el impugnante no está obligado a la reparación del daño por
cuanto en autos se configura la fractura del nexo de causalidad adecuada, razón por la cual al
advertirse la presencia de uno de los supuestos previstos en el artículo 1972 del Código Civil, este
extremo de la casación también resulta amparable.
4. DECISION:
Estando a las razones expuestas, resulta de aplicación la disposición contenida en el inciso 1 ° del
artículo 396 del Código Procesal Civil:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don Daniel Alfredo Valladolid
Flores a fojas quinientos ochentisiete; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas
quinientos setenticinco, su fecha treinta de mayo del dos mil dos, en el extremo que confirmó la
apelada y declaró fundada en parte la demanda ordenando que el recurrente Daniel Alfredo Valladolid
Flores pague en forma solidaria por concepto de indemnización.
b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia del a quo únicamente en el indicado
extremo y. REFORMÁNDOLA, declararon INFUNDADA la demanda respecto al nombrado Daniel
Alfredo Valladolid Flores.
c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa El Cielo Internacional Sociedad Anónima, sobre
indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron .S.S.
ALFARO ALVAREZ
PACHAS AVALOS
EGUSQUIZA ROCA
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
SENTENCIA
CAS° Nº 2013-2003
LIMA
SUMILLA:
ES
PROCEDENTE
LA
DEMANDA
DE
DESALOJO
CUANDO
EL
DEMANDADO NO PRUEBE SU DERECHO A MANTENERSE EN EL PREDIO SUB LITIS
En el proceso de desalojo por ocupación precaria, la pretensión procesal está dirigida a que el emplazado
desocupe el bien materia de controversia por carecer de título o porque el que tenía ha fenecido, por lo que
siendo así, la parte demandada debe acreditar tener título vigente que justifique la posesión que ejerce sobre
el bien materia de litis; el demandado no ha aportado prueba alguna que acredite su derecho a mantenerse en
el predio objeto de la controversia, por lo que siendo así, y procediendo a interpretar correctamente el artículo
911 del Código sustantivo, la demanda debe ampararse.
Hcch.
Lima tres de Noviembre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa el día de
la fecha, desarrollados los informes orales y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos seis, su fecha
veintiséis de marzo del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, por la cual revocaron la resolución apelada y reformándola declararon improcedente la
demanda; con lo demás que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución de fecha tres de febrero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el recurso
de casación interpuesto por el demandante por las causales de interpretación errónea de normas de
derecho material y contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. El
recurrente denuncia que se ha efectuado una equivocada interpretación del artículo 911 del Código
Civil, sosteniendo que el Colegiado Superior de manera errada refiere que si el emplazado tomó
posesión pacífica o con el asentimiento del propietario del bien, entonces no puede devenir en
precario, debiendo tenerse presente que el concepto de precario a que se refiere el artículo 911 aludido
es el de aquel que se encuentra en un bien sin título alguno, sin abonar renta conductiva que acredite
su posesión; asimismo, la Sala Civil Superior interpreta la indicada norma de forma tal que si un
poseedor ilegítimo hiciera alguna construcción sobre el terreno que ocupa, deja de ser precario. Por
otro lado, alega que se han transgredido los artículos 139 inciso 3° de la Constitución, así como los
numerales 1, III Y IX del Título Preliminar, 586 y 122 inciso 3° del Código Procesal Civil, afirmando
que la decisión impugnada desvía la jurisdicción predeterminada y se le impone un procedimiento
distinto del previamente establecido, ya que el demandante acreditó ser propietario del bien con título
inscrito, mientras que el demandado como lo reconoce la sentencia no probó tener título ni acreditó
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
haber efectuado construcción alguna; además no se puede deducir que exista situación especial
controvertida que justifique recurrir a otra vía procedimental.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por las causales de interpretación
errónea de normas de derecho material, asimismo por la causal de contravención a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, debe analizarse ésta última, a fin de determinar los errores
de forma.
Segundo: A fojas doscientos seis, la Sala Superior revocó la resolución apelada y reformándola
declaró improcedente la demanda, indicándose, entre otros argumentos, que el demandante reconoce
haber cedido voluntariamente el inmueble al demandado, razón por la cual no puede devenir en
precario, por otro lado, el demandado aduce haber comprado el inmueble aunque no lo prueba y
presenta documentos para acreditar haber efectuado la construcción; por lo que siendo así, en este
proceso no se puede dilucidar la controversia sobre dicho bien, la misma que deberá ser tramitada en
una vía más lata, en la que se deberá valorar por medio del juzgador los medios probatorios aportados
por las partes.
Tercero: En este sentido, el Colegiado Superior ha fundamentado debidamente su decisión, habiendo
analizado los medios probatorios aportados al proceso conforme a su criterio, por lo que siendo así, la
causal in procedendo debe desestimarse, pasando a analizar la causal in judicando.
Cuarto: El demandante pretende se le restituya el inmueble de su propiedad ubicado en Avenida Los
Postes número cuatrocientos sesentitrés, Urbanización San Hilarión, Distrito de San Juan de
Lurigancho, sustentando su propiedad en la copia literal del predio emitida por el Registro Predial
Urbano, corriente a fojas siete.
Quinto: El artículo 911 del Código Civil, concordado con el artículo 923 del mismo Código, establece
la legitimidad activa de la parte que en calidad de propietario recurre a accionar en vía de desalojo.
Sexto: En un proceso sobre desalojo por ocupación precaria, la pretensión procesal está dirigida a que
el emplazado desocupe el bien materia de controversia por carecer de título o porque el que tenía ha
fenecido, por lo que siendo así, la parte demandada debe acreditar tener título vigente que justifique la
posesión que ejerce sobre el bien materia de litis.
Sétimo: De los medios probatorios aportados al proceso, es de verse que el demandado no ha aportado
prueba alguna que acredite su derecho a mantenerse en el predio objeto de la controversia, por lo que
siendo así, y procediendo a interpretar correctamente el artículo 911 del Código sustantivo, la
demanda debe ampararse.
4.- DECISION:
Por lo expuesto y de conformidad con el artículo 396 inciso 1 ° del Código adjetivo: declararon
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don Zenobio Huari Herrera, de fojas doscientos
diecinueve; en consecuencia CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos seis, su fecha veintiséis
de marzo del dos mil tres, y actuando como sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
de fojas ciento setentisiete, su fecha veinte de setiembre del dos mil dos, que declara fundada la
demanda; en los seguidos con don Hugo Huari Herrera, sobre desalojo por ocupación precaria;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; y los devolvieron S.S.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
SENTENCIA
CAS° N°1959-2003
LIMA
SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y LA RELACIÓN JURIDICA PROCESAL
Al haberse incorporado al proceso a persona ajena a la relación jurídico-material, se ha incurrido en
contravención de normas que garantizan el derecho al debido proceso, correspondiendo a esta Sala declarar
fundado el recurso de casación y ordenar el reenvío de los autos al a-quo a fin que califique nuevamente la
demanda teniendo en cuenta lo expresado en los considerándoos precedentes.
Hcch.
Lima, dos de Noviembre del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLlCA, vista la causa el día de la fecha, producida la votación correspondiente de acuerdo a
ley, emite la presente sentencia:
1. RESOLUCION MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos sesentiséis, su
fecha dos de Abril de dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, revocando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos cinco, su fecha doce de
Agosto de dos mil dos, declara infundadas las contradicciones y fundada la demanda incoada por
Banco del Nuevo Mundo en Liquidación contra César Víctor Montoya Araujo y otra, sobre ejecución
de garantías,
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución de fojas treintiséis del cuadernillo de casación, su fecha veintinueve de Enero de
dos mil cuatro, se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por César Víctor
Montoya Araujo por la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El recurrente, en efecto, sostiene que al expedirse la resolución impugnada se ha
infringido el artículo 139, incisos 3, 5 y 14, de la Constitución Política del Estado en base a las
siguientes razones: a) La indicada resolución no contiene una motivación coherente, pues que ha
limitado según arguye- a efectuar una interpretación literal del segundo párrafo del artículo 720 del
Código Procesal Civil, sin contrastar los argumentos vertidos en su escrito de contradicción a la
presente ejecución respecto, entre otros puntos, a la alegada falsificación de la firma de su cónyuge; b)
La mencionada resolución adolece de nulidad insubsanable por no contener los requisitos del artículo
122, incisos 3 y 4, del Código Procesal Civil, pues -aduce- que no se ha emitido pronunciamiento
respecto de la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado que fuera deducida por su
parte al contradecir la presente ejecución; y c) La citada resolución afecta el principio de vinculación y
formalidad contenidos en los artículos VII y IX del Título Preliminar y artículos 50, incisos 3 y 6, del
Código Procesal Civil, pues -según refiere- no se ha verificado la validez de la relación jurídicoprocesal al demandarse y emplazarse a doña Rossana Blest Rojas de Gamarra, quien no forma parte de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
la relación jurídico-material, toda vez que no es la cónyuge del impugnante, infringiéndose de esta
forma el artículo 65 del Código Procesal Civil.
SEGUNDO.- Respecto de la denuncia a que se refiere el literal c) precedente debe precisarse lo
siguiente:
2.1. Conforme aparece del testimonio de escritura pública de constitución de hipoteca de fecha
veintidós de Mayo de mil novecientos noventiséis, obrante a fojas dos, intervinieron en dicho acto don
César Víctor Montoya Araujo, en calidad de cliente, y los señores Edgardo Alvarez Chávez y Rossana
Blest Rojas de Gamarra, estos últimos funcionarios del Banco del Nuevo Mundo.
2.2 El Banco ejecutante, al interponer la demanda a fojas cincuentitrés, lo hace -erróneamente- contra
César Víctor Montoya Araujo y Rossana Blest Rojas de Gamarra, alegando que ambos constituyeron
hipoteca a fin de garantizar las obligaciones asumidas directas o indirectas.
2.3. El a-quo, al expedir el mandato de ejecución, incurre en error al ordenar a César Víctor Montoya
Araujo y Rossana Blest Rojas de Gamarra que cumplan con abonar a la parte ejecutante, dentro del
tercero día, la suma de cuarentidós mil quinientos cincuentiséis dólares americanos con setentiséis
centavos de dólar.
TERCERO.- En consecuencia, al haberse incorporado al proceso a persona ajena a la relación
jurídico-material, se ha incurrido en contravención de normas que garantizan el derecho al debido
proceso, correspondiendo a esta Sala declarar fundado el recurso de casación y ordenar el reenvío de
los autos al a-quo a fin que califique nuevamente la demanda teniendo en cuenta lo expresado en los
considerandos precedentes.
CUARTO.- Estando a lo expuesto, carece de objeto pronunciarse respecto de las otras alegaciones
vertidas por el impugnante.
4. DECISION:
A) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don César Víctor Montoya Araujo,
en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos sesentiséis, su fecha dos de
Abril de dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
NULA la recurrida e INSUBSITENTE lo actuado hasta fojas sesenta inclusive.
B) Ordenaron el reenvío de los autos al Juzgado de primera instancia a fin que califique nuevamente
la demanda; en los seguidos por el Banco Nuevo Mundo en Liquidación sobre ejecución de garantías.
C) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "El Peruano" bajo
responsabilidad y los devolvieron.S.S.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIA
CAS. Nº 1853-2003
TUMBES
SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS
Si bien el Juez puede suplir el derecho no invocado conforme lo prevé el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, no le está permitido suplir los hechos, cuya exposición y prueba corresponde a las
partes, a cuyo cargo serán las consecuencias de su omisión y negligencia; tanto más si el artículo 370 del
Código adjetivo establece que el Juez Superior no puede modificar resolución impugnada en perjuicio del
apelante, salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido, supuesto que no concuerda con lo
acontecido en la presente litis.
Hcch.
Lima, ventiséis de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa el día de
la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso, el auto de vista de fojas ciento setentinueve, su fecha veintiuno de
mayo del dos mil tres, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tumbes, que revocando la
apelada que declara fundada en parte la demanda; la reforma, declarándola fundada en su totalidad, en
consecuencia, ordenaron que se pague a la demandante la suma de seis mil cuatrocientos tres punto
sesentitrés dólares americanos,
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución de fecha veintidós de enero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el
recurso de casación interpuesto por la demandada por la causal contenida en el inciso 3° del artículo
386 del Código Procesal Civil. Acusa: a) la contravención de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso al haberse expedido un fallo extra petita; considera que la sentencia de vista se
pronuncia sobre un extremo que había quedado consentido, como es el referido al lucro cesante que
fue desestimado por el Juez, vulnerando así el artículo VII del Título Preliminar del Código adjetivo; y
b) la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales al haberse
vulnerado el artículo 121 in fine del Código formal anotado, concordado con el artículo 122 cuarto
párrafo del mismo cuerpo de leyes, dado que el Colegiado Superior no ha considerado que el no se ha
pronunciado sobre todos los puntos controvertidos, específicamente sobre la determinación de la
excesiva onerosidad de la prestación.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: A fojas treinta, la corporación actora demanda el pago de tres mil ochocientos ochentisiete
punto cuarentinueve dólares americanos, derivados de la sumatoria de las facturas impagas de fojas
cinco a diez, correspondientes a los arrendamientos del mes de octubre de mil novecientos
noventinueve a julio del dos mil; demanda además, los intereses legales compensatorios y moratorias;
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
asimismo, peticiona el pago de dos mil quinientos veintiséis punto catorce dólares americanos por
concepto de lucro cesante derivado del incumplimiento de contrato de concesión de suministro de
combustible de fojas once.
Segundo: A fojas ciento cincuentidós, el Juez declaró fundada en parte la demanda, en consecuencia,
se ordenó el pago de tres mil ochocientos ochentisiete punto cuarentinueve dólares americanos, por
concepto de facturas correspondientes al arrendamiento de los meses de octubre de mil novecientos
noventinueve a julio del año dos mil, más el pago de los intereses compensatorios por mora que se
practicará conforme a ley.
Tercero: A fojas ciento cincuentinueve, la parte demandada apela esta decisión, no habiendo
impugnado la misma la parte demandada, por lo que el extremo relativo al pago del lucro cesante ha
quedado consentido.
Cuarto: No obstante ello, a fojas ciento setentinueve, la Sala Superior reformó apelada, declarándola
fundada en su totalidad, ordenando que se pague a la demandante la suma de seis mil cuatrocientos
trece punto sesentitrés dólares americanos, es decir, la sumatoria del monto correspondiente a las
facturas impagas y el monto contemplado por lucro cesante.
Quinto: En ese sentido, debe tenerse presente que si bien el Juez puede suplir el derecho no invocado
conforme lo prevé el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, no le está permitido
suplir los hechos, cuya exposición y prueba corresponde a las partes, a cuyo cargo serán las
consecuencias de su omisión y negligencia; tanto más si el artículo 370 del Código adjetivo establece
que el Juez Superior no puede modificar resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la
otra parte también haya apelado o se haya adherido, supuesto que no concuerda con lo acontecido en
la presente litis.
Sexto: De otro lado, conforme es de verse de fojas ciento veintitrés, mediante la audiencia respectiva,
se fijaron como puntos controvertidos los siguientes: a) establecer si procede amparar la demanda, así
como determinar el monto de la obligación de dar suma de dinero; y b) establecer si se ha cumplido
con las cláusulas del contrato, que ha dado origen a la presente acción. y si estas pretensiones han
devenido en onerosas.
Sétimo: Respecto a la onerosidad de la prestación, el Juez de primera instancia no emitió opinión
alguna, extremo que en ningún momento fue cuestionado por la recurrente en su recurso de apelación.
Octavo: Siendo ello así, de conformidad con el artículo 172 del Código formal, ha existido
convalidación tácita del vicio por parte de la impugnante, toda vez que no planteó la nulidad en la
primera oportunidad que tuvo para hacerla.
Noveno: Debe entenderse que las garantías del derecho a un debido proceso consiste en la
administración de justicia conforme al ordenamiento constitucional y legal vigente, garantías éstas que
han sido contravenidas por la sentencia recurrida, conforme lo expresado en el quinto considerando de
la presente resolución.
4.- DECISION:
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido en el acápite 2.1 del artículo 396 del
Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas ciento ochentitrés,
interpuesto por Aero Servicios Sociedad Anónima; en consecuencia NULA la resolución de vista de
fojas ciento setentinueve, su fecha veintiuno de mayo del dos mil tres, ORDENARON que la Sala
Mixta Descentralizada de Tumbes expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte
considerativa de esta resolución; en los seguidos por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
Comercial Sociedad Anónima, sobre obligación de dar suma de dinero; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los
devolvieron.SS.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
SENTENCIA
CAS° Nº 2161-2003
LIMA
SUMILLA: PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO
Del tenor del artículo 950 del Código Civil se desprende que el cumplimiento de facto de los requisitos
contemplados en la ley transforma la calidad de poseedor en la de propietario a condición de acreditar que
efectivamente se han satisfecho tales requisitos, a cuyo respecto el doctor Gunther Gonzales Barrón en su
obra "Curso de Derechos Reales", Jurista Editores, setiembre del 2003, pág. 548, al analizar los artículos
950 y 951 del Código Civil concluye que la prescripción adquisitiva de dominio opera desde el momento en
que se inicia la posesión y no desde que vence el plazo, lo que sustenta en razón de que el poseedor se
comportó permanentemente como legítimo propietario del bien, resultando cierta la postura en el sentido de
que la propiedad se adquiere con la posesión cualificada, sin necesidad de exigencia formal por parte de la
autoridad o funcionario público; habiendo las instancias de mérito determinado, que la actora satisface los
demás requisitos previstos en el para adquirir el inmueble subjudice pues se ha acreditado que lo posee
desde 1976 en forma continua pacifica y pública, carece de relevancia la perturbación que significó el
proceso sobre desahucio, no solo porque la demandante en dicho proceso no es propietaria del inmueble
sino porque el mismo concluyó el 26 de julio de 1990 desde cuya fecha a la interposición de la demanda ha
transcurrido con exceso el plazo a que se refiere la norma acotada y en cuanto al elemento subjetivo de
animus de poseer como propietario los actos que lo exteriorizan están reconocidos por las instancias como
probadas en autos en cuanto a una continuidad, pacificidad y publicidad que no hacen sino revelar una
permanencia posesoria con inequívoco propósito de dominio, por lo que una simple y aislada carta de
trámite administrativo no concluido ni resuelto por la demandada no puede sustentar convincentemente un
razonamiento contrario a la conclusión precedente, tanto más si esta entidad ha revelado una conducta
omisiva ya que desde la fecha de la mencionada solicitud de la actora, no ha realizado ninguna acción
tendente a recuperar la posesión del inmueble en referencia, concluyéndose de todo ello que la casación
sustentada en la interpretación errónea de la norma material anotada debe ser amparada.
Hcch.
Lima, cinco de Noviembre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa número
dos mil ciento sesentiuno -dos mil tres en audiencia pública de la fecha y producida la votación con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso la senter1cia de vista de fojas seiscientos veinte, su fecha doce de
mayo del dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la sentencia apelada de fojas quinientos treintitrés, su fecha cinco de agosto de dos mil
dos, declara infundada la demanda incoada por la recurrente sobre prescripción adquisitiva de
dominio; con lo demás que contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución del doce de febrero del dos mil cuatro, obrante en el cuaderno de casación a fojas
treinta, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por Graciela Mendoza Gaspar por las
causales previstas en los incisos 1° y 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil al amparo de las
cuales denuncia: 1) La interpretación errónea del artículo 950 del Código Civil, sustentado en que
dicha norma, mediante el común de sus elementos, obliga al poseedor a que mediante actos públicos
exteriorice su posesión como propietario durante el lapso que señala la ley, requisito sine qua non para
adquirir la propiedad por prescripción; supuesto que es diametralmente opuesto a la posesión
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
clandestina y a la subjetiva considerada en el análisis del Colegiado referido al animus domini; pues se
reitera, este se presenta con actos públicos, objetivos; 11) La contravención de las normas que
garantiza el derecho a un debido proceso, sustentándola en que la motivación de las sentencias debe
ser ordenada, fluida y lógica pues es una garantía como lo consagran los artículos 139 inciso 5° de la
Constitución y 122 incisos 3° y 4° del Código Procesal Civil; apareciendo de autos que el Ministerio
Público se ha pronunciado por la revocatoria de la sentencia apelada siendo que el animus domini se
da mediante actos públicos, pero el Colegiado Superior soslayando su deber de merituar lo actuado,
valora únicamente el medio probatorio ofrecido por la entidad demandada, consistente en una simple
solicitud, sin que aparezca algún considerando o apreciación para rebatir el criterio del Fiscal;
asimismo, denuncia como contravención el hecho que no se haya valorado de manera conjunta y
razonada todos los medios probatorios, como lo dispone el artículo 197 del Código Formal, pues como
ha señalado únicamente se ha valorado el medio probatorio ofrecido por la demandada; que debe
considerarse la Casación número dos mil veintiuno -dos mil uno, en cuanto a lo que constituye el
animus domini, el que se configuraría con elementos como pagos de servicios, resoluciones de
Alcaldía, etc, pero en el presente caso no se han merituado las pruebas como su licencia de
construcción, constancia de posesión municipal, declaraciones juradas de autovalúo, así como el
propio expediente administrativo de la demandada, en el que no existe instrumento en que se le tenga
como guardiana, depositaria, arrendataria u otro, y, por el contrario, existen documentos probatorios
de haber efectuado la construcción de su vivienda, con lo que su posesión ha sido de manera continua,
pacífica, pública y como propietaria.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que de autos fluye que la pretensión contenida en la demanda de la recurrente es que se le
declare propietaria del inmueble sito en el lote uno -A de la Manzana C de la calle Los Virreyes
Urbanización El Manzano del Distrito del Rímac, identificado actualmente con el número trescientos
setentiuno, Provincia y Departamento de Lima, argumentando que viene poseyéndolo en forma
pacífica, pública, continua y a título de propietaria por más de cuarenta años conforme lo acredita con
las instrumentales anexadas al escrito de propósito.
Segundo.- Que las instancias de mérito, coincidentemente, han declarado infundada la acción incoada
arguyendo que en el caso de autos si bien es cierto la actora acreditó ejercer la posesión sobre el sublitis en forma continua, pacífica y pública también lo es que no probó el hecho de que aquella haya
sido a título de propietario, es decir, poseyendo para sí pues la propia accionante en el año mil
novecientos noventa solicitó al Director General de Bienes Nacionales que se regularice su posesión y
se le conceda su cesión en arrendamiento, en tal sentido, consideraba y reconocía al Estado como
dueño como se desprende de los actuados administrativos iniciados a raíz de dicha solicitud corrientes
de fojas trescientos sesentiuno a cuatrocientos cuarentiuno y si bien no se concretó la firma del
contrato tal circunstancia era sólo una cuestión que regularizaba la posesión que actora ostentaba y
ostenta sobre dicho bien pero en calidad de propietaria.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tercero.- Que al haberse declarado procedente la casación tanto por vicios in procedendo como in
judicando es necesario analizar en primer término la causal contemplada en el inciso 3° del artículo
386 del Código Procesal Civil, pues de declararse fundada, ya no cabría pronunciamiento respecto al
vicio sustantivo.
Cuarto.- Que en ese orden, debe precisarse que la finalidad de los medios probatorios es acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de todos los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 188 del Código Procesal Civil.
Quinto.- Que el artículo 197 del anotado Código establece que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, ando su apreciación razonada, expresándose en la resolución
sólo las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión, disposición que ha sido
cumplida por la Sala de vista por cuanto ha consignado en la recurrida los medios probatorios en
mérito a los cuales sustenta la decisión de declarar infundada la demanda de prescripción adquisitiva
de dominio habiendo efectuado una valoración de las copias certificadas del expediente administrativo
ante la Dirección General de Bienes Nacionales en virtud de las cuales determinó, a su criterio, que la
actora no ha ejercido la posesión que ostenta en calidad de dueña; asimismo, confirmó la apelada por
sus propios fundamentos encontrándose la sentencia impugnada sujeta a lo previsto en el artículo 122
incisos 3° y 4° del Código Formal no evidenciándose por ende la contravención al debido proceso
alegada por la recurrente, por lo que este extremo de la casación deviene en infundada.
Sexto.- Que habiendo sido desestimada la denuncia de errores in procedendo corresponde
pronunciarse por la causal de interpretación errónea de artículo 950 del Código Civil que establece que
la propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacifica y pública
como propietario durante diez años.
Sétimo.- De dicho tenor se desprende que el cumplimiento de facto de los requisitos contemplados en
la ley transforma la calidad de poseedor en la de propietario a condición de acreditar que
efectivamente se han satisfecho tales requisitos, a cuyo respecto el doctor Gunther Gonzales Barrón en
su obra "Curso de Derechos Reales", Jurista Editores, setiembre del dos mil tres, página quinientos
cuarentiocho, al analizar los artículos 950 y 951 del Código Civil concluye que la prescripción
adquisitiva de dominio opera desde el momento en que se inicia la posesión y no desde que vence el
plazo, lo que sustenta en razón de que el poseedor se comportó permanentemente como legítimo
propietario del bien, resultando cierta la postura en el sentido de que la propiedad se adquiere con la
posesión cualificada, sin necesidad de exigencia formal por parte de la autoridad o funcionario
público.
Octavo.- Que en el caso de autos, los magistrados de mérito han determinado que la demandante no
cumple con uno de los requisitos ara adquirir la propiedad por prescripción: el anímus domíní, que es
poseer el bien como propietario, pues si bien se encuentra acreditado, como señalan las instancias, que
la recurrente ejerce la posesión del inmueble sub-litis en forma continua, pacífica y pública no se
advierte un comportamiento a título de propietario por el hecho de haber solicitado en diciembre de
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
mil. novecientos noventa a la Dirección General de Bienes que se le otorgue la cesión del predio
mencionado en arrendamiento, con lo cual reconocía que el dominio del mismo era de propiedad del
Estado.
Noveno.- Sin embargo, las propias instancias de mérito también han determinado, glosando la
abundante prueba actuada, que la actora satisface los demás requisitos previstos en la norma acotada
para adquirir el inmueble subjudice pues se ha acreditado que lo posee desde mil novecientos
setentiséis en forma continua pacifica y pública como ya se ha precisado, careciendo de relevancia la
perturbación que significó el proceso que le entabló la Universidad Enrique Guzmán y Valle "La
Cantuta" sobre desahucio, no solo porque ésta no es propietaria del inmueble sino porque dicho
proceso concluyó el veintiséis de julio de mil novecientos noventa desde cuya fecha a la interposición
de la demanda ha transcurrido con exceso el plazo a que se refiere el artículo 950 del Código
Sustantivo vigente y en cuanto al elemento subjetivo de animus de poseer como propietario los actos
que lo exteriorizan están reconocidos por las instancias como probadas en autos en cuanto a una
continuidad, pacificidad y publicidad que no hacen sino revelar una permanencia posesoria con
inequívoco propósito de dominio, por lo que una simple y aislada carta de trámite administrativo no
concluido ni resuelto por la Dirección Nacional de Bienes Nacionales no puede sustentar
convincentemente un razonamiento contrario a la conclusión precedente, tanto más si esta entidad ha
revelado una conducta omisiva ya que desde la fecha de la mencionada solicitud de la actora, del
catorce de diciembre de mil novecientos noventa, no ha realizado ninguna acción tendente a recuperar
la posesión del inmueble en referencia, concluyéndose de todo ello que la casación sustentada en la
interpretación errónea de la norma material anotada debe ser amparada.
4. DECISION:
Estando a las consideraciones precedentes, en aplicación del inciso 1 ° del artículo 396 del Código
Procesal Civil y con lo expuesto por el Fiscal Supremo en lo Civil:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Graciela Mendoza Gaspar a
fojas seiscientos treinta, y en consecuencia, CASAR la sentencia de vista de fojas seiscientos veinte,
su fecha doce de mayo del dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima.
b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas quinientos treintitrés,
su fecha cinco de agosto del dos mil dos, que declaró infundada la demanda y, REFORMÁNDOLA
declararon FUNDADA la demanda de fojas noventicuatro, subsanada a fojas ciento veintiséis; en
consecuencia, que doña Graciela Mendoza Gaspar adquiere por prescripción el predio ubicado en el
lote uno -A de la manzana C (identificado con el número trescientos setentiuno), de la calle Los
Virreyes, Urbanización El Manzano, Distrito del Rímac, Provincia y Departamento de Lima e inscrito
en la Ficha número veintidós mil setecientos veinticuatro del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Superintendencia de Bienes Nacionales (representado por el
Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas), sobre
prescripción adquisitiva de dominio; y los devolvieron,SS.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIA
CAS. Nº 1871-2003
CAÑETE
SUMILLA: OPORTUNIDAD PARA INTERPONER LA TERCERIA DE PROPIEDAD
El artículo 534 del Código Procesal Civil establece la oportunidad de la presentación de la demanda de
tercería, precisando que ésta puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien.
Cuando se habla del remate debe entenderse éste no como un procedimiento sino como un acto que concluye
con la correspondiente adjudicación del bien. Si a la fecha de interposición de la demanda de tercería, en el
presente proceso de ejecución de garantía aún no se había efectuado la adjudicación del bien materia de
remate debe entenderse que el acto de remate aun no ha concluido, por tanto la demanda ha sido interpuesta
oportunamente.
Hcch.
Lima, veintisiete de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa en la
fecha, con el acompañado y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos catorce, su fecha
veintinueve de abril del dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cañete, que revocando la apelada de fojas ciento sesentiocho, su fecha veintiséis de noviembre del
dos mil dos que declara infundada la demanda; la revoca declarando improcedente la misma; con lo
demás que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución de fecha veintitrés de enero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el
recurso de casación interpuesto por la recurrente por la causal de contravención al derecho a un debido
proceso. La Impugnante denuncia que la Sala de mérito ha transgredido los artículos I y III del Titulo
Preliminar del Código Procesal Civil, referido a la tutela jurisdiccional efectiva y a los fines del
proceso, sosteniendo que la sentencia de vista no ha resuelto como corresponde el fondo del asunto,
limitándose a aplicar incorrectamente los artículos 534 y 737 del Código adjetivo interpretándolos
literalmente para concluir que la presente acción al haberse interpuesto cuando el acto de remate se
encontraba en novena convocatoria resulta extemporánea; consecuentemente, la demanda deviene en
improcedente relevándose así de pronunciarse respecto al fondo de la materia controvertida,
circunstancia que no concuerda con el artículo 534 del Código Procesal antes citado, ya que de
frustrarse la subasta y realizarse una nueva convocatoria, siempre es posible interponer la tercería de
propiedad antes de la iniciación del remate en las nuevas condiciones como es la reducción en el valor
del bien materia de subasta, en consecuencia, mientras no se rematen los bienes o se adjudiquen a
terceros o al propio acreedor ejecutante la tercería será perfectamente admisible, advirtiéndose del
expediente acompañado que el acto de remate se encuentra en novena convocatoria, no habiéndose
presentado postores a las ocho anteriores lo que permite afirmar que se trata de remates frustrados y no
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ciertamente iniciados, concluyéndose de todo ello que mientras no hayan postores el bien sigue
formando parte del patrimonio del deudor o del tercero responsable, no existiendo impedimento para
que se interponga la tercería de propiedad.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: El artículo 534 del Código Procesal Civil establece la oportunidad de la presentación de la
demanda de tercería, precisando que ésta puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie
el remate del bien.
Segundo: Cuando se habla del remate debe entenderse éste no como un procedimiento sino como un
acto que concluye con la correspondiente adjudicación del bien.
Tercero: De los autos se desprende que, a la fecha de interposición de la demanda de tercería, en el
presente proceso de ejecución de garantía aún no se había efectuado la adjudicación del bien materia
de remate, incluso, se ha convocado a noveno remate, por lo que debe entenderse que el acto de remate
aun no ha concluido, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 737 del Código formal, por tanto
la demanda sí ha sido interpuesta en la oportunidad que refiere el artículo 534 del Código adjetivo,
habiéndose configurado la conculcación a la tutela jurisdiccional efectiva y producido vulneración a
los fines del proceso que alega la recurrente.
4.- DECISION:
Por las consideraciones anotadas, de conformidad con lo opinado en el dictamen fiscal y estando a lo
establecido en el acápite 2.1 del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el
recurso de casación de fojas doscientos dieciocho, interpuesto por doña Victoria Haydee Castillo
Espinoza; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas doscientos catorce, su fecha
veintinueve de abril del dos mil tres, ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cañete expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta
resolución; en los seguidos con el Banco Internacional del Perú y otros, sobre tercería de propiedad;
DSPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; y los devolvieron.S.S.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUIBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIA
CAS. Nº 2165-2003
LIMA
SUMILLA: EFECTOS DE LA INSCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS RESTRICTIVAS DE LA
PROPIEDAD
De acuerdo al artículo 926 del Código Civil, las restricciones de la propiedad establecidas por pacto, para que
surtan efectos frente a terceros, deben inscribirse en el registro respectivo; en este sentido el embargo trabado
sobre el inmueble, es restrictivo de la propiedad. Si el derecho de propiedad del actor fue inscrito en los
registros Públicos cuando sólo figuraba inscrito en la ficha registral respectiva el embargo hasta por la suma de
veinte mil dólares; la restricción a la propiedad que estaba adquiriendo era sólo hasta ese monto; Siendo ello
así, y habiéndose ampliado la garantía cuando el inmueble ya no era de propiedad del deudor, mal podría
hacerse responsable a un tercero de una obligación que no le corresponde
Hcch.
Lima, cinco de Noviembre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa en la
fecha, con los acompañados y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentitrés, su
fecha treinta de abril del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la resolución apelada de fajas doscientos de fecha diecisiete de
octubre del dos mil, declara infundada la demanda; con lo demás que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Mediante resolución de fecha trece de febrero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el recurso
de casación interpuesto por el demandante por la causal de contravención de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, contenida en el inciso 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil.
Denuncia que el Colegiado Superior ha vulnerado el artículo 121 del Código adjetivo, sosteniendo que
la decisión adoptada en segunda instancia viola los principios generales del proceso al no haber
resuelto de manera expresa, precisa y debidamente motivada los puntos materia de controversia.
3 . CONSIDERANDOS :
Primero: A fojas cinco, el actor demanda la suspensión del remate del bien inmueble de su propiedad,
aduciendo que al inscribir la propiedad del aludido inmueble el diez de enero del dos mil, sólo se
encontraba inscrito, el embargo del mismo hasta por veinte mil dólares americanos, habiéndose
realizado la aludida inscripción el cinco de diciembre de mil novecientos noventisiete; sin embargo,
posteriormente a la compra del bien, el dieciocho de abril del dos mil uno, se inscribió una ampliación
del embargo hasta por cuarentiocho mil dólares americanos, variación que es rechazada.
Segundo: De acuerdo al artículo 926 del Código Civil, las restricciones de la propiedad establecidas
por pacto, para que surtan efectos frente a terceros, deben inscribirse en el registro respectivo; en este
sentido el embargo trabado sobre el inmueble, es restrictivo de la propiedad.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tercero: En este orden de ideas, el derecho de propiedad del actor fue inscrito en los registros
Públicos el diez de enero del dos mil, es decir, cuando sólo figuraba inscrito en la ficha registral
respectiva, el embargo , hasta por la suma de veinte mil dólares; medida que fue inscrita el cinco de
diciembre de mil novecientos noventisiete, por lo que la restricción a la propiedad que estaba
adquiriendo era sólo hasta ese monto.
Cuarto: No obstante lo expuesto en el considerando precedente, el Juzgado dispuso una variación de
la medida cautelar de embargo concedida al ejecutante en el proceso de obligación de dar suma de
dinero, ampliándose la misma hasta por cuarentiocho mil dólares americanos, disposición que fue
inscrita en los Registros Públicos el dieciocho de abril del dos mil uno.
Quinto: Siendo ello así, y habiéndose ampliado la garantía cuando el inmueble ya no era de propiedad
del deudor, mal podría hacerse responsable a un tercero de una obligación que no le corresponde.
Sexto: Debe entenderse que las garantías del derecho a un debido proceso consiste en la
administración de justicia conforme al ordenamiento constitucional y legal vigente, garantías éstas que
han sido contravenidas por la sentencia recurrida.
4.- DECISION:
Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido en el acápite 2.1 del artículo 396 del
Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas doscientos cincuenta,
interpuesto por don Marcos Antonio Reyes Rosales; en consecuencia NULA la resolución de vista de
fojas doscientos cuarentitrés, su fecha treinta de abril del dos mil tres, ORDENARON que la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Lima expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte
considerativa de esta resolución; en los seguidos con doña Julia Rosales de Reyes y otros, sobre
tercería de propiedad; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
"El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.S.S.
ALFARO ALVAREZ
CARRION LUGO
PACHAS AVALOS
ZUBIATE REINA
ESCARZA ESCARZA
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sala Civil Transitoria
Corte Suprema de Justicia de la República
CAS 2152- 04
LIMA
SUMILLA: FACULTADES DEL JUEZ EN EL PROCESO Y PRUEBA DE OFICIO
La verdad jurídica objetiva toma forma dentro del proceso con intervención de las partes y del Juez, toda
vez que el establecimiento de esta verdad es un imperativo del debido proceso y, específicamente, de una
decisión justa. El Juez, como director del proceso, tiene el deber de verificación y, en tal virtud, debe
dirigir el proceso al establecimiento de la verdad jurídica objetiva; de otro lado, las partes tienen el deber
de demostración de la veracidad de los hechos que sustentan su pretensión (demandante) a sus medios de
defensa de fondo (demandado). Particularmente, para cumplir con su deber de verificación, el Juez cuenta
con determinados poderes inquisitivos para el esclarecimiento de la certeza de los hechos controvertidos,
poderes de iniciativa probatoria que son independientes de la carga de prueba que incumbe a las partes, y
que se encuentra previstas en los artículos 51ª inciso segundo y 194ª del Código Procesal Civil
Corresponde al Juez del proceso disponer de oficio que se actúen otras pruebas necesarias, respetando el
derecho de defensa de las partes; por tanto, el hecho de que la contestación de la demanda se haya
presentado extemporáneamente, ello no convierte en atendible ipso facto la pretensión demandada, pues
era deber del Juzgado disponer de oficio se actúen la pruebas pertinentes para el esclarecimiento de los
hechos, para así alcanzar la verdad jurídica objetiva
Hcch.
Lima, Trece de octubre
Del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa número dos mil ciento cincuentidós – dos mil cuatro, en Audiencia
Publica de la fecha, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; 1.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Néstor Carlín Cueva
López mediante escrito de fojas ciento sesentisiete, contra la sentencia de vista emitida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento cincuentiuno, su fecha veintiséis de
marzo del dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada de fojas ochentidós, que declara fundada
la demanda, y ordena que la parte demandada cumpla con otorgar la escritura publica del contrato de
compra venta de derechos y acciones suscritos el dieciocho de julio del dos mil dos, con lo demás que
contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarado procedente por
resolución del dieciocho de octubre del dos mil cuatro, por las causales previstas en los incisos
primero y segundo del articulo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, en virtud de la cual el
recurrente denuncia: I) la aplicación indebida del artículo mil trescientos sesenta y uno del Código
Civil, alegando que del propio tenor del contrato cuya ejecución peticionan los actores, se advierte de
manera clara que lo que allí corresponde a la declaración de voluntad de las partes es un mutuo con
garantía hipotecaria y no una compra venta, toda vez que en la cláusula de protección que anima a los
demandantes se ha establecido que la compra real se verifica sobre el inmueble ubicado en la Avenida
Tacna en el Cercado de Lima, constituyendo el monto abonado por los derechos y acciones del bien
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ubicado en el distrito de Miraflores, el pago de la cuota inicial por el referido inmueble ubicado en el
Cercado de Lima; en consecuencia, atendiendo a que la voluntad expresada por las partes no
corresponde a la ejecución de un contrato de compra venta, la norma denunciada no debió ser
aplicada; II) la inaplicación de normas de derecho material, como son: a) el artículo mil
trescientos cincuenta y cuatro del Código Sustantivo, que recoge el principio de libertad contractual,
según el cual las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no sea
contrario a norma legal de carácter imperativo; siendo así, compulsando el propio contrato sometido a
proceso, se evidencia con nítida claridad que, en estructura, se ha pactado un contrato de mutuo con
garantía hipotecaria o cuando menos, un contrato distinto al de una compra venta; y b) el artículo mil
trescientos cincuenta y seis del anotado Cuerpo Normativo, que establece que las disposiciones de la
Ley sobre contratos son supletorios a la voluntad de las partes, por lo de modo alguno puede dejar de
observarse, en este caso, la estructura propia y natural del vínculo contractual, es decir, lo que ocupó a
las partes en la configuración interna de sus voluntades;
Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la verdad jurídica objetiva, como uno de los sustentos de una sentencia justa, es una
figura que se constituye a partir de tres elementos: a) verdad, expresada por las partes respecto de los
hechos – procurando su demostración en el curso del proceso – y, primordialmente, la que el Juez hace
prevalecer en el mismo proceso. Como valor, la verdad debe ser el sustento axiológico de la conducta
de las partes al alegar los hechos y debe ser contenido de la decisión justa que emita el juez al final del
proceso; b) jurídica, pues la veracidad de los hechos establecidos en el proceso tendrá su connotación
jurídica siempre que tales hechos sean idénticos o similares a los supuestos fácticos de la norma
jurídica, es decir, los hechos tendrán significación o transcendencia jurídica en tanto constituyan
supuestos de los cuales se deriven consecuencias jurídica; c) objetiva, pues los hechos probados con
transcendencia jurídica deben ser verificables por cualquier operador jurídico, ya que no es suficiente
que tales hechos y su comprobación existan en la mente del juez (ámbito subjetivo) sino que deben ser
hechos constatables que se puedan comprobar en la realidad, a través de medios probatorios dirigidos
para tal fin;
Segundo.- Que, la verdad jurídica objetiva toma forma dentro del proceso con intervención de las
partes y del Juez, toda vez que el establecimiento de esta verdad es un imperativo del debido proceso
y, específicamente, de una decisión justa. El Juez, como director del proceso, tiene el deber de
verificación y, en tal virtud, debe dirigir el proceso al establecimiento de la verdad jurídica objetiva; de
otro lado, las partes tienen el deber de demostración de la veracidad de los hechos que sustentan su
pretensión (demandante) a sus medios de defensa de fondo (demandado). Particularmente, para
cumplir con su deber de verificación, el Juez cuenta con determinados poderes inquisitivos para el
esclarecimiento de la certeza de los hechos controvertidos, poderes de iniciativa probatoria que son
independientes de la carga de prueba que incumbe a las partes, y que se encuentra previstas en los
artículos cincuenta y uno inciso segundo y ciento noventa y cuatro del Código Procesal Civil;
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tercer.- Que, mediante escrito de fojas veinticinco, Héctor Martín Velarde Ramos y Rosio Miriam
Millones Palacio interpusieron demanda contra Néstor Carlín Cueva López y su cónyuge Gladis Nora
Bacon Suárez, para que éstos cumplan con otorgarles la escritura publica correspondiente a la minuta
de compra venta de derechos y acciones que ambas partes suscribieron el dieciocho de julio del dos
mil dos, por la cuál los emplazados transfirieron a favor de los accionantes el seis por ciento del
cincuenta por ciento de los aires de la parte construida en el cuarto piso del predio ubicado en la Calle
Ocho de Octubre número ciento ochenta y cuatro, del distrito de Miraflores, por la suma de ocho mil
trescientos setenta y seis dólares americanos;
Cuarto.- Que, Néstor Carlín Cueva López absolvió el traslado de la demanda alegando que no
corresponde otorgar la escritura publica solicitada, en razón a que el contrato se encuentra sujeto a
condición resolutoria vigente por dos año, y además porque conforme a la Addenda suscrita por las
mismas partes, cuyo original acompaña, el monto de ocho mil setecientos treinta y seis dólares
americanos, entregado corresponde en realidad a un pago a cuenta por la venta de la Oficina
quinientos tres de la Avenida Tacna Número cuatrocientos siete del Cercado de Lima,.no obstante, por
resolución de fojas cincuenta y cuatro, al haber contestado la demanda extemporáneamente, el Juzgado
declaró en rebeldía al citado codemandado, así como también declaró rebelde a su cónyuge, por no
haber contestado la demanda;
Quinto.- Que, tanto la sentencia de primera instancia, como la de segunda instancia que la confirma,
atendiendo a la calidad de rebeldes de los emplazados y analizado lo estipulado en la minuta de
compra venta, han declarado fundada la demanda, toda vez que la compra venta de derecho acciones
sub examine se traduce en las estipulaciones claras y concretas, presumiéndose – en atención al
artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil- que la declaración expresada en el contrato
responde a la voluntad común de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla, más aún si
no se ha producido la condición resolutoria que contempla la cláusula quinta de dicho acto jurídico,
por lo que procede amparar la demanda para que el vendedor cumpla su obligación esencial de
formalizar la transferencia del bien, conforme lo dispone el artículo mil quinientos cuarenta y nueve
del Código Civil;
Sexto.- Que, la causal de aplicación indebida se configura cuando : a) el Juez, a través de una
valoración conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso, llegada a establecer determinados
hechos relevantes del conflicto de intereses; b) que tales hechos establecidos, guardan relación de
identidad con los supuestos fácticos de una norma jurídica determinada; c) que sin embargo, el Juez,
en lugar de aplicar esta última norma, aplica una distinta para resolver el caso concreto, vulnerando los
valores y principios del ordenamiento jurídico, particularmente el valor superior de la justicia;
Sétimo.- Que, como puede advertirse, el correcto análisis de esta causal importa que exista
previamente, por parte del Juzgado, el establecimiento de conclusiones fácticas que deriven de una
valoración conjunta y razonada de la prueba, y la identificación inmediata de estos hechos con los
supuestos establecidos en una o varias normas jurídicas;
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Octavo.- Que, el artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil, regula la obligatoriedad de la
declaración de voluntad expresada por las partes en el contrato, y del deber que tiene, quien niegue
dicha coincidencia, de probarla. La voluntad común de las partes expresada en un contrato no es,
pues, absoluta, sino sólo relativa, y si bien la carga de probar lo contrario es imputable a quien la
niegue, ello no limita las facultades que respecto de la prueba ejerce el Juzgado para premunirse de los
elementos de convicción necesarios para resolver la litis. Es así que en autos tenemos, de un lado, el
pedido de la parte demandante para que se le otorgue la escritura publica de compra venta respecto de
un inmueble ubicado en el distrito de Miraflores y, de otro lado, la afirmación de la parte demandada
de que el inmueble transferido no es aquél, sino uno ubicado en el Cercado de Lima, afirmación que
habría sido corroborada por los propios demandantes en sus alegatos de fojas setenta y siete. Si bien es
cierto que la prueba respecto de la divergencia de las voluntades lo constituye el documento que obra
a fojas Cuarenta y siete, que no ha sido incorporado formalmente al proceso, sin embargo, para
obtener la verdad jurídica objetiva en el caso concreto, atendiendo al contenido del escrito de alegatos
antes referido, este Supremo Colegiado estima que el Juez, en uso de la facultad contenida en el
artículo ciento noventa y cuatro del Código Procesal Civil, debía disponer de oficio la incorporación
del instrumento de fojas cuarenta y siete, así como del contrato de fojas setenta y cuatro, que guarda
relación con el mismo, así como otras pruebas que estime pertinentes, a fin de establecer si lo
solicitado por los accionantes merecía o no el amparo de ley;
Noveno.- Que, corresponde al Juez del proceso disponer de oficio que se actúen otras pruebas
necesarias, respetando el derecho de defensa de las partes. Por tanto, el hecho de que la contestación
de la demanda se haya presentado extemporáneamente, ello no convierte en atendible ipso facto la
pretensión demandada, pues era deber del Juzgado disponer de oficio se actúen la pruebas pertinentes
para el esclarecimiento de los hechos, para así alcanzar la verdad jurídica objetiva; Décimo.- Que, este
defecto en el análisis impide que esta Sala Casatoria pueda dilucidar si corresponde o no la aplicación
del artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil, toda vez que las instancias de mérito no
han establecido con certeza si la minuta venta sub litis se refiere o no al inmueble que señalan los
demandantes, o si por el contrario se trata de uno distinto, deficiencia que debe ser corregida para
efectos de emitir una sentencia acorde a derecho;
Décimo Primero.- Que, en lo que respecta a la denuncia por inaplicación de normas materiales, este
Supremo Tribunal nuevamente ve limitado el análisis de derechos a la falta de motivación fáctica de la
recurrida, conjuntamente con la apelada. Al no determinarse de forma clara y precisa por cual
inmueble corresponde el otorgamiento de la escritura publica requerida, no es factible establecer si las
instancias de mérito han tenido en cuenta los aspectos relativos a la libertad contractual que regula el
articulo mil trescientos cincuenta y cuatro del Código Civil o si han considerado la primacía de la
voluntad de las partes, desde que no se tiene establecida adecuadamente la voluntad de aquellas; por
tanto, corresponderá a las instancias señaladas determinar sobre la base de elementos idóneos, y
aplicando la interpretación integral que propugna el artículo ciento setenta del Código Civil, los
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
verdaderos alcances del contrato sub litis, por lo que carece de objeto que esta instancia resuelta el
segundo extremo del recurso de casación;
Décimo Segundo.- Que, esta deficiencia en la motivación y la ausencia de análisis idóneo de las
pruebas trae como consecuencia que este Supremo Tribunal no pueda pronunciarse sobre las causales
materiales alegadas, pues ello importa haber efectuado previamente el análisis conjunto y
pormenorizado de los elementos aprobatorios incorporados al proceso, labor que es ajena a esta Sede
casatoria y que corresponde realizar a las instancias de mérito, las que deben emitir pronunciamiento
respectivo en salvaguarda del principio de doble instancia previsto en el artículo X del Titulo
Preliminar del Código Procesal Civil;
Décimo Tercero.- Que, siendo así, dado que el presente recurso se ampara con efecto de reenvío,
debe procederse conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto tres del inciso segundo del articulo
trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil; por cuyas razones,
Declararon: FUNDADO
el recurso de casación interpuesto a fojas ciento sesentisiete; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cincuentiuno, su fecha veintiséis de
marzo del dos mil cuatro; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ochentidós, su fecha
diecinueve de junio del dos mil tres; y en calidad de reenvío: DISPUSIERON que el A quo emita
nuevo fallo conforme a derecho y los actuados, ordenando la incorporación de los elementos
probatorios necesarios para resolver con justicia la presente causa; ORDENARON la publicación de
la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Héctor Martín Velarde
Ramos y Otra Néstor Carlin Cueva López y Otra sobre otorgamiento de escritura pública; y los
devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN
TICONA POSTIGO
LOZA ZEA
SANTOS PEÑA
PALOMINO GARCIA
rsb,