SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA COMPETENCIA Nº 20-2002 SUMILLA: JUEZ NATURAL Y DEBIDO PROCESO Mediante sentencia del 30 de mayo de 1999, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha determinado que; a) La jurisdicción militar ha sido establecida por diversas legislaciones con el fin de mantener el orden y la disciplina dentro de las fuerzas armadas, reservando su aplicación a los militares que hayan incurrido en delito o falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias; b) El traslado de competencias de la justicia común a la justicia militar y consiguiente procesamiento de civiles por el delito de traición a la patria en este fuero, supone excluir al..juez natural para el conocimiento de estas causas; c) La jurisdicción militar no' es la naturalmente aplicable a civiles que 'carecen' de' funciones militares y que por ello no pueden incurrir en conductas contrarias a deberes funcionales de este carácter; d) Cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, "a fortiori;' el debido proceso, íntimamente ligado al propio derecho de acceso a la justicia; e) Que constituye un principio básico relativo a la independencia de la judicatura, que toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos'" legalmente establecidos. f) Que el juez encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e imparcial de acuerdo con el artículo 8ª inciso 1 de la Convención Americana, g) Que las garantías a que tiene derecho toda persona sometida a proceso, además de ser indispensables deben ser judiciales; h) Qué los procesos seguidos ante el fuero militar contra civiles por el delito de traición a la patria violan la garantía del Juez natural, establecida por el artículo 8ª inciso 1 de la Convención; i) Que el proceso penal es uno solo a través de sus diversas etapas tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias procesales. En tal virtud, pese a la existencia, bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados, aquéllos no constituyen una verdadera garantía de reconsideración del caso por un órgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias de competencia, imparcialidad e independencia que la Convención establece. j) Que las normas internas que hacen aplicable a civiles la justicia militar son violatorias de los preceptos de la Convención Americana, y por todo ello, el Estado debe adoptar las medidas apropiadas para reformar dichas normas y asegurar el goce de los derechos consagrados en la Convención a todas las 'personas que se encuentren bajo su jurisdicción, sin excepción alguna, tal como lo prevé la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 2ª. Juzg. de Inst. Esp. para casos de Traición a la Patria. Vigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima. Lima, veinte de setiembre del año dos mil dos.VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal Supremo; y CONSIDERANDO además: PRIMERO: Que, del análisis de las copias que forman el presente cuaderno se advierte que los hechos se refieren al atentado perpetrado el veinte de marzo del año dos mil dos en la primera cuadra de la Calle Santiago Olmedo del Distrito de Surco -Lima, frente al Centro Comercial “El Polo" con la explosión de un "coche bomba",. actuar imputado a los ciudadanos civiles Lidia Nidia Vásquez Zeballos o Sabina Gamarra Rodríguez, Lucy Margarita Romero Acosta y Roger Torres Velásquez, instaurándoles procesos penales por: i) Ante el Vigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima por el delito de "Terrorismo” tipificado en los incisos “b” y "c” del artículo tercero, y quinto del Decreto Ley veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco) en agravio del Estado, y ii) Ante el Juzgado Especial de Marina para casos de Traición a la Patria y .Terrorismo Agravado dé la Zona Judicial de Marina, quien plantea la presente contienda de competencia, por el delito de “Traición a la Patria” tipificado en los artículos uno inciso “a” y tercero del Decreto Ley veinticinco mil seiscientos cincuenta y nueve, así como por el Decreto Ley veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco, concordante con el artículo CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ciento setenta y tres de la Constitución Política, en agravio del Estado. SEGUNDO: Que, la Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, prevé en su artículo cincuenta y cinco que los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional, y siendo que el Gobierno de la República del Pero el veintisiete de julio de mil novecientos setenta y siete, suscribió la “Convención Americana sobre Derechos Humanos", debe entendérsele como tal. TERCERO: Que, la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en su artículo dos prevé de los Estados, el deber de adoptar disposiciones de derecho interno, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derecho y libertades reconocidas en la incoada convención, además de cumplir la .decisión de la Corte en todo caso en que sean parte, como lo señala mediante el artículo sesenta y ocho del acotado convenio internacional. CUARTO: Que, la Comisión lnteramericana de Derecho Humanos, mediante informe número treinta y seis/ cero dos del caso once mil ochocientos setenta y seis (caso:.. Lori Berenson), aprobado en fecha tres de abril del año dos mil dos, ha determinado que el Estado violó su deber de adoptar disposiciones de derecho interno, en los términos del artículo dos de la Convención Americana, y violó también la obligación que le impone el artículo uno, inciso uno, de respetar y garantizar los derechos consagrados en la convención y sobre esta base, recomienda que el estado peruano, de acuerdo con las disposiciones de su derecho interno, adopte todas las medidas necesarias para reparar de una manera integral las violaciones a los derechos humanos, considerando en sus fundamentos que el juzgamiento de civiles por tribunales militares viola el derecho a ser juzgado por un Juez o Tribunal natural y competente, independiente e imparcial. De igual modo mediante sentencia del treinta de mayo de mil novecientos noventa y nueve, caso Castillo Petruzzi y otros, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha determinado que; a) La jurisdicción militar ha sido establecida por diversas legislaciones con el fin de mantener el orden y la disciplina dentro de las fuerzas armadas, reservando su aplicación a los militares que hayan incurrido en delito o falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias; b) El traslado de competencias de la justicia común a la justicia militar y consiguiente procesamiento de civiles por el delito de traición a la patria en este fuero, supone excluir al..juez natural para el conocimiento de estas causas; c) La jurisdicción militar no' es la naturalmente aplicable a civiles que 'carecen' de' funciones militares y que por ello no pueden incurrir en conductas contrarias a deberes funcionales de este carácter; d) Cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, "a fortiori;' el debido proceso, el cual, a su vez, se encuentra íntimamente ligado al propio derecho de acceso a la justicia; e) Que constituye un principio básico relativo a la independencia de la judicatura, que toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos'" legalmente establecidos. El Estado no debe crear "tribunales que no apliquen normas procesales debidamente establecidas para sustituir la jurisdicción que corresponda normalmente a los tribunales ordinarios"; .f) Que el juez encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e imparcial de acuerdo con el artículo CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ocho inciso uno de la Convención Americana, g) Que las garantías a que tiene derecho toda persona sometida a proceso, además de ser indispensables deben ser judiciales, “lo que implica la intervención de. un órgano judicial independiente¡ e imparcial, apto para determinar la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del estudio de excepción "; h) Qué los procesos seguidos ante el fuero militar contra civiles por el delito de traición a la patria violan la garantía del Juez natural, establecida por el artículo octavo inciso uno de la Convención; i) Que el proceso penal es uno solo a través de sus diversas etapas tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias procesales. Si el juzgador de segunda instancia no satisface los requerimientos del juez natural, no podrá establecerse como legítima y válida la etapa procesal que se desarrolle ante él. Por ello no tiene la independencia necesaria para actuar ni constituye un juez natural para el enjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la existencia, bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados, aquéllos no constituyen una verdadera garantía de reconsideración del caso por un órgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias de competencia, imparcialidad e independencia que la Convención establece. j) Que las normas internas que hacen aplicable a civiles la justicia militar son violatorias de los preceptos de la Convención Americana, y por todo ello, el Estado debe adoptar las medidas apropiadas para reformar dichas normas y asegurar el goce de los derechos consagrados en la Convención a todas las 'personas que se encuentren bajo su jurisdicción, sin excepción alguna. Y en consecuencia, ordena al Estado peruano, adoptar las medidas apropiadas para reformar las normas que han sido declaradas violatorias de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Por lo que estando a los preceptos señalados en el artículo cuarenta y cuatro de la Constitución Política del Perú y lo establecido por el artículo veintiocho del Código de Procedimientos Penales, concordante con el inciso b) del articulo trescientos sesenta y uno del Código de Justicia Militar é inciso primero del artículo cuarto de la Ley Orgánica de Justicia Militar. DIRlMIERON la contienda de competencia planteada, DECLARANDO que el conocimiento de la presente causa corresponde al Vigésimo Octavo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, al que se remitirá todo lo actuado; con aviso al Juzgado Especial de Marina para casos de Traición a la patria y Terrorismo Agravado de la Zona Judicial de Marina; en la instrucción seguida contra Lidia Nidia Vásquez Zeballos o Sabina Gamarra Gutiérrez, Lucy Margarita Romero Acosta y Roger Torres Velásquez, por el delito de terrorismo, en agravio del Estado.S.S. SIVINA HURTADO. BIAGGI GOMEZ, LECAROS CORNEJO. GARAY SALAZAR. CABANILLAS SALDIVAR. CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- LA SECRETARIA DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA: Que los fundamentos del voto del señor Vocal Supremo Provisional doctor Julián Rodolfo Garay Salazar, son además como sigue: VISTOS; Que interpretando el artículo ciento setenta y siete de la Constitución Política del Estado, concordante con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y tratados internacionales, aprobados y ratificados por el Pero, como lo dispone la cuarta disposición final de la Constitución Política, ningún civil puede ser sometido al fuero militar salvo en guerra exterior por traición a la patria; es decir en tiempos de paz y guerra exterior los casos por terrorismo solo pueden ser juzgados por el fuero civil, que, cuando los sujetos de la relación procesal penal son militares y además los bienes jurídicos militares patrimoniales y no patrimoniales son afectados, recién es de competencia del fuero militar.SR. GARAY SALAZAR CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SALA PENAL COMPETENCIA No. 26-2002 1ª JEP de Huamanga -6ª JMP II Zona Judicial del Ejército - Ayacucho SUMILLA: LA COMPETENCIA EN DELITOS COMUNES COMETIDOS POR MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS La conducta dolosa de los encausados, de ninguna manera corresponde al desempeño de sus funciones, sino un abuso desmedido contra la persona humana; si bien tanto los procesados como el agraviado son miembros de las Fuerzas Armadas; también lo es; que los hechos investigados configuran un delito común, en el cual existe elementos vinculantes con el delito de tortura, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo quinto de la Ley 26926 debe tramitarse en el fuero común; Lima, veintiocho de Noviembre del año dos mil dos ,VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, es el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, quien promueve la contienda de competencia, como es de verse del decreto de fojas trescientos cincuentiocho, su fecha veintiocho de Agosto del dos mil dos, ante el Fuero Militar -Sexto Juzgado Militar Permanente de la II Zona Judicial del Ejercito - Ayacucho; que, los hechos cometidos por los miembros del Ejercito Peruano, Wilber Llactahuamán Astoray, Elvys Paucar Ipchas y Víctor Allpacca Maldonado, no constituyen delito de función, pues se tiene que el ocho de julio del dos mil dos, a las veinticuatro y treinta horas, en circunstancias que el agraviado Rolando Quispe Berrocal, quien prestaba servicio militar voluntario en el Cuartel del Ejercito Peruano "Domingo Ayarza" de Ayacucho, se encontraba durmiendo en el interior del almacén, se hicieron presente los citados procesados, quienes le taparon las fosas nasales y la boca con un paño húmedo que al parecer contenía una sustancia somnífera, provocándole un estado de inconsciencia, procediendo introducirle en el recto un envase de plástico al que habían acoplado una bombilla de luz, recuperando recién el conocimiento a las seis y treinta de la mañana, en que llegó el encausado Llactahuamán Astoray, obligándolo a realizar veinte planchas de las cuales solo hizo diez, debido a los intensos dolores que sentía, dirigiéndose a la enfermería del Cuartel, disponiendo su inmediato traslado al Hospital Regional de Huamanga, donde fue intervenido quirúrgicamente de emergencia para extraerle el cuerpo extraño que lo tenía ubicado en la región recto sigmoides: que, la conducta dolosa de los encausados, antes descrita, de ninguna manera corresponde al desempeño de sus funciones, sino un abuso desmedido contra la persona humana; que, si bien tanto los procesados como el agraviado son miembros de las Fuerzas Armadas; también lo es; que los hechos investigados configuran un delito común, en el cual existe elementos vinculantes con el delito de tortura, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo quinto de la Ley veintiséis mil novecientos veintiséis debe tramitarse en el fuero común; DIRIMIERON la contienda de Competencia promovida por el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga: DECLARARON que el CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- conocimiento de la instrucción seguida contra el Sargento del Ejercito Peruano Wilber Llactahuamán Astoray y otros, por el delito de abuso de autoridad en agravio del Soldado, Rolando Quispe Berrocal, corresponde al Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, al que se remitirá todo lo actuado; con aviso del Sexto Juzgado Militar Permanente de la II Zona Judicial del Ejercito Ayacucho; y los devolvieron.S.S. SIVINA HURTADO PALACIOS VILLAR GARAY SALAZAR LECAROS CORNEJO CABANILLAS ZALDIVAR Mrr.. PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACA N° 218 -2004 LIMA SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU REGULACION El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario. La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados. En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados. En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad. Ped/ Lima, dos de Setiembre del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y onomástico por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el reconocimiento y pago de las asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por el mismo periodo por lo que el recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le causa agravio; Segundo: Que, en el examen de la controversia resulta indispensable destacar que el reconocimiento y pago de los conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan esencialmente en los alcances y efectos de los Convenios Colectivos suscritas por la emplazada con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener origen y naturaleza convencional debe analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento normativo decisivo en virtud de los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su calidad de obrero municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto primigenio del artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley Orgánica de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos mil uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se encontró sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y sustitutorias; Tercero: Que, el artículo cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis prohíbe que las entidades públicas negocien con sus servidores, directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en contrario; Cuarto: Que, en consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como así también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco -dos mil uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales ( remuneraciones, bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los Decretos Supremos número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós -PCM; y, ii) que dichos incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada Municipalidad; Sexto: Que, sin embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea mente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha acreditado que hayan obtenido la opinión favorable de la Comisión Técnica encargada de informar sobre los aspectos legales, técnicos y posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que hayan sido adoptados tomando en cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales respectivos; Sétimo: Que, en consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión que en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los años mil novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y mil novecientos noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política del Estado de mil novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo cincuenticuatro les otorgó expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio jurídico de protección en su aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo dispuesto en el artículo sesenta de la Constitución Política derogada que dispone un sistema único de homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por la Sala Superior en este extremo; Octavo: Que, como así aparece de los antecedentes que obran de foja s uno a tres anexados al escrito de demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial contemplado en el artículo ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo, el reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago del saldo de remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones, onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el jornal básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral de conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son: gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el artículo quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda exige en su numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria, por lo que correspondía a la Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del artículo ciento ochenticuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo número cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de fondo que guarde relación de congruencia con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la recurrida se ha declarado fundado el extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito del Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de setiembre del dos mil uno corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio remunerativo principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al accionante por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede asumirse su eficacia probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo asume el A quo en la sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a ordenar la actuación de medios pruebas adicionales que permitan en definir el derecho de las partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo cuarentiocho de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita los requisitos de la sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento sobre la demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos reconocidos, así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la posibilidad de declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no sólo debe entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados sino también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a quienes tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que pueden ser debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de conservación del acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con contenido alimentario que se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la propia subsistencia de la persona repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los principios de celeridad y economía procesal impuesta de modo superlativo por el carácter tuitivo y protector del derecho del trabajo; Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida respecto al pago de remuneraciones y beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones y onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales contengan la decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que en estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la remuneración reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo normado por el artículo cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis; por estas consideraciones CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada el once de agosto del dos mil tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre pago de racionamiento y movilidad; asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el pago de saldo de remuneraciones y beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, onomástico, vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolución cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución; en los seguidos por don Maximiliano Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de La Victoria sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.S.S. VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ ACA N° 603-2004 LIMA SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITARIO Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario. En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada. Ped/ Lima, siete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: ------------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintiséis mil ochocientos setentiún nuevos soles con cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretación errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete -TR referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el empleador a título de liberalidad. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados en el texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter deducible y de conformidad con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete- TR y además porque ésta equivocada interpretación conllevaría a reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones, la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR, precisando que la correcta interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidación de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios sociales y habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar. Tercero: Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento de fondo. Cuarto: Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de prueba de allí que su examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por las instancias de mérito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del proceso. Quinto: Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del trabajador para que proceda la compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o posteriormente. Sexto: Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es para determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vínculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo. Sétimo: Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada dado que el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carácter de liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido precedentemente. Octavo: Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo. RESOLUClON: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre del dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los seguidos por don Francisco América Tristan Parraga sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ ACA N° 1152-2004 CALLAO SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA CUANTIA MINIMA PARA SU PROCEDENCIA La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles. Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable. Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante. Ped/ Lima, veintisiete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.--------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara fundada la demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de determinar la suma de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno, denuncia: i) la interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y, iii) la contradicción con otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte Suprema de Justicia de la República. CONSIDERANDO: Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es preciso establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas respetando reglas mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia; del debido proceso constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y postulado contenidos en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo, cuando se detecta vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurídico destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas de orden público y de ineludible cumplimiento. Segundo Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravención al debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional obliga a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional procedente la casación en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Carta Magna. Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte demandada procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año dos mil cuatro, asciende a trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución Administrativa número cero cero seis – dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial “EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía mínima en este caso debe superar los treintidós mil nuevos soles. Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la demanda, conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el cual el A Quem tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo cuarentiocho, inciso tres de la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del derecho que se conoce; sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la procedencia del recurso de casación, lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable. Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos veintiuno y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios determinan que corresponde al empleador el depósito semestral de esta obligación conforme a los montos y oportunidades que establece dicho cuerpo normativo. Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artículo ciento setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de declarar la nulidad a un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer. Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las causales denunciadas. RESOLUCIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao expida nueva sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en los seguidos por don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA CASACION N° 8902004 CALLAO SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado artículo. Ped CASACION N° 8902004 CALLAO Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el cese de la hostilidad. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia: a) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres – noventisiete – TR; b) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y , c) Contradicción jurisprudencia. Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente; Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado, que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada"; Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso deviene en improcedente; Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta denuncia; Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós, tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo", por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente; Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante; advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada; Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de hostilidad; Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación. RESOLUCION: Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS. WALDEJAUREGUI VILLACORT A RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA LEON RAMIREZ ACA N° 218 -2004 LIMA SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU REGULACION El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario. La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados. En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados. En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad. Ped/ Lima, dos de Setiembre del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno cero uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y onomástico por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el reconocimiento y pago de las asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por el mismo periodo por lo que el recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le causa agravio; Segundo: Que, en el examen de la controversia resulta indispensable destacar que el reconocimiento y pago de los conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan esencialmente en los alcances y efectos de los Convenios Colectivos suscritas por la emplazada con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener origen y naturaleza convencional debe analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento normativo decisivo en virtud de los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su calidad de obrero municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto primigenio del artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley Orgánica de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos mil uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se encontró sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y sustitutorias; Tercero: Que, el artículo cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis prohíbe que las entidades públicas negocien con sus servidores, directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en contrario; Cuarto: Que, en consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como así también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco dos mil uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales ( remuneraciones, bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los Decretos Supremos número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós PCM; y, ii) que dichos incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada Municipalidad; Sexto: Que, sin embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea mente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha acreditado que hayan obtenido la opinión favorable de la Comisión Técnica encargada de informar sobre los aspectos legales, técnicos y posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que hayan sido adoptados tomando en cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales respectivos; Sétimo: Que, en consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión que en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los años mil novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y mil novecientos noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política del Estado de mil novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo cincuenticuatro les otorgó expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio jurídico de protección en su aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo dispuesto en el artículo sesenta de la Constitución Política derogada que dispone un sistema único de homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por la Sala Superior en este extremo; Octavo: Que, como así aparece de los antecedentes que obran de foja s uno a tres anexados al escrito de demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial contemplado en el artículo ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo, el reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago del saldo de remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones, onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el jornal básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral de conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son: gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el artículo quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda exige en su numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria, por lo que correspondía a la Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del artículo ciento ochenticuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo número cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de fondo que guarde relación de congruencia con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la recurrida se ha declarado fundado el extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito del Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de setiembre del dos mil uno corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio remunerativo principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al accionante por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede asumirse su eficacia probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo asume el A quo en la sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a ordenar la actuación de medios pruebas adicionales que permitan en definir el derecho de las partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo cuarentiocho de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita los requisitos de la sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento sobre la demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos reconocidos, así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la posibilidad de declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no sólo debe entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados sino también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a quienes tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que pueden ser debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de conservación del acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con contenido alimentario que se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la propia subsistencia de la persona repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los principios de celeridad y economía procesal impuesta de modo superlativo por el carácter tuitivo y protector del derecho del trabajo; Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida respecto al pago de remuneraciones y beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones y onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales contengan la decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que en estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la remuneración reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo normado por el artículo cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis; por estas consideraciones CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada el once de agosto del dos mil tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre pago de racionamiento y movilidad; asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el pago de saldo de remuneraciones y beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, onomástico, vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolución cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución; en los seguidos por don Maximiliano Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de La Victoria sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.S.S. VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ ACA N° 218 -2004 LIMA SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITARIO Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario. En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada. Ped/ Lima, siete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -----------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintiséis mil ochocientos setentiún nuevos soles con cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretación errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno noventisiete -TR referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el empleador a título de liberalidad. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados en el texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter deducible y de conformidad con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete- TR y además porque ésta equivocada interpretación conllevaría a reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones, la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR, precisando que la correcta interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidación de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios sociales y habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar. Tercero: Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento de fondo. Cuarto: Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de prueba de allí que su examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por las instancias de mérito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del proceso. Quinto: Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del trabajador para que proceda la compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o posteriormente. Sexto: Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es para determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vínculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo. Sétimo: Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada dado que el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carácter de liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido precedentemente. Octavo: Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo. RESOLUClON: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre del dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los seguidos por don Francisco América Tristan Parraga sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ ACA N° 1152-2004 CALLAO SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA CUANTIA MINIMA PARA SU PROCEDENCIA La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles. Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable. Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante. Ped/ Lima, veintisiete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.-------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara fundada la demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de determinar la suma de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno, denuncia: i) la interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y, iii) la contradicción con otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte Suprema de Justicia de la República. CONSIDERANDO: Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es preciso establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas respetando reglas mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia; del debido proceso constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y postulado contenidos en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo, cuando se detecta vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurídico destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas de orden público y de ineludible cumplimiento. Segundo Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravención al debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional obliga a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional procedente la casación en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Carta Magna. Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte demandada procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año dos mil cuatro, asciende a trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución Administrativa número cero cero seis – dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial “EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía mínima en este caso debe superar los treintidós mil nuevos soles. Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la demanda, conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el cual el A Quem tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo cuarentiocho, inciso tres de la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del derecho que se conoce; sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la procedencia del recurso de casación, lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable. Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos veintiuno y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios determinan que corresponde al empleador el depósito semestral de esta obligación conforme a los montos y oportunidades que establece dicho cuerpo normativo. Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artículo ciento setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de declarar la nulidad a un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer. Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las causales denunciadas. RESOLUCIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao expida nueva sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en los seguidos por don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.- S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA CASACION N° 890-2004 CALLAO SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado artículo. Ped/ Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el cese de la hostilidad. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia: d) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres – noventisiete – TR; e) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y , f) Contradicción jurisprudencia. Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente; Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado, que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada"; Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso deviene en improcedente; Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta denuncia; Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós, tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo", por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente; Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante; advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada; Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de hostilidad; Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación. RESOLUCION: Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS. WALDEJAUREGUI VILLACORT A RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA LEON RAMIREZ 5 PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACA N° 218 -2004 LIMA SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU REGULACION El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario. La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados. En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados. En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad. Ped/ Lima, dos de Setiembre del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y onomástico por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el reconocimiento y pago de las asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por el mismo periodo por lo que el recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le causa agravio; Segundo: Que, en el examen de la controversia resulta indispensable destacar que el reconocimiento y pago de los conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan esencialmente en los alcances y efectos de los Convenios Colectivos suscritas por la emplazada con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener origen y naturaleza convencional debe analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento normativo decisivo en virtud de los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su calidad de obrero municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto primigenio del artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley Orgánica de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos mil CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se encontró sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y sustitutorias; Tercero: Que, el artículo cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis prohíbe que las entidades públicas negocien con sus servidores, directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en contrario; Cuarto: Que, en consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como así también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco -dos mil uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales ( remuneraciones, bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los Decretos Supremos número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós -PCM; y, ii) que dichos incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada Municipalidad; Sexto: Que, sin embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea mente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha acreditado que hayan obtenido la opinión favorable de la Comisión Técnica encargada de informar sobre los aspectos legales, técnicos y posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que hayan sido adoptados tomando en cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales respectivos; Sétimo: Que, en consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión que en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los años mil novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y mil novecientos noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política del Estado de mil novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo cincuenticuatro les otorgó expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio jurídico de protección en su aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo dispuesto en el artículo sesenta de la Constitución Política derogada que dispone un sistema único de homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por la Sala Superior en este extremo; Octavo: Que, como así aparece de los antecedentes que obran de CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ foja s uno a tres anexados al escrito de demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial contemplado en el artículo ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo, el reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago del saldo de remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones, onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el jornal básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral de conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son: gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el artículo quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda exige en su numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria, por lo que correspondía a la Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del artículo ciento ochenticuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo número cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de fondo que guarde relación de congruencia con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la recurrida se ha declarado fundado el extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito del Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de setiembre del dos mil uno corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio remunerativo principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al accionante por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede asumirse su eficacia probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo asume el A quo en la sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a ordenar la actuación de medios pruebas adicionales que permitan en definir el derecho de las partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo cuarentiocho de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita los requisitos de la sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento sobre la demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos reconocidos, así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la posibilidad de declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no sólo debe entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ sino también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a quienes tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que pueden ser debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de conservación del acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con contenido alimentario que se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la propia subsistencia de la persona repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los principios de celeridad y economía procesal impuesta de modo superlativo por el carácter tuitivo y protector del derecho del trabajo; Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida respecto al pago de remuneraciones y beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones y onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales contengan la decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que en estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la remuneración reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo normado por el artículo cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis; por estas consideraciones CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada el once de agosto del dos mil tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre pago de racionamiento y movilidad; asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el pago de saldo de remuneraciones y beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, onomástico, vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolución cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución; en los seguidos por don Maximiliano Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de La Victoria sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.S.S. VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACA N° 603-2004 LIMA SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITARIO Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario. En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada. Ped/ Lima, siete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: ------------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintiséis mil ochocientos setentiún nuevos soles con cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretación errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete -TR referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el empleador a título de liberalidad. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados en el texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo. CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter deducible y de conformidad con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete- TR y además porque ésta equivocada interpretación conllevaría a reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones, la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR, precisando que la correcta interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidación de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios sociales y habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar. Tercero: Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento de fondo. Cuarto: Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de prueba de allí que su examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por las instancias de mérito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del proceso. Quinto: Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del trabajador para que proceda la compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o posteriormente. Sexto: Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es para determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vínculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ indemnización por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo. Sétimo: Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada dado que el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carácter de liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido precedentemente. Octavo: Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo. RESOLUClON: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre del dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los seguidos por don Francisco América Tristan Parraga sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACA N° 1152-2004 CALLAO SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA CUANTIA MINIMA PARA SU PROCEDENCIA La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles. Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable. Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante. Ped/ Lima, veintisiete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.--------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara fundada la demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de determinar la suma de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno, denuncia: i) la interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y, iii) la contradicción con otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte Suprema de Justicia de la República. CONSIDERANDO: Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es preciso establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas respetando reglas mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia; del debido proceso constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y postulado contenidos en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo, cuando se detecta vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurídico destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas de orden público y de ineludible cumplimiento. Segundo Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravención al debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional obliga a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional procedente la casación en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Carta Magna. Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte demandada procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año dos mil cuatro, asciende a trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución Administrativa número cero cero seis – dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial “EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía mínima en este caso debe superar los treintidós mil nuevos soles. Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la demanda, conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el cual el A Quem tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo cuarentiocho, inciso tres de la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del derecho que se conoce; sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la procedencia del recurso de casación, lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable. Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos veintiuno y siguientes del Texto Único CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios determinan que corresponde al empleador el depósito semestral de esta obligación conforme a los montos y oportunidades que establece dicho cuerpo normativo. Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artículo ciento setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de declarar la nulidad a un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer. Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las causales denunciadas. RESOLUCIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao expida nueva sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en los seguidos por don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA CASACION N° 8902004 CALLAO SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado artículo. Ped CASACION N° 8902004 CALLAO Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el cese de la hostilidad. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia: a) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres – noventisiete – TR; b) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y , c) Contradicción jurisprudencia. Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente; Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado, que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada"; Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso deviene en improcedente; Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta denuncia; Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós, tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo", por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente; Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante; advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada; Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de hostilidad; Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación. RESOLUCION: CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS. WALDEJAUREGUI VILLACORT A RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA LEON RAMIREZ CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACA N° 218 -2004 LIMA SUMILLA:DE LA NEGOCIACION COLECTIVA EN EL SECTOR PUBLICO Y SU REGULACION El artículo cuarenticuatro del Decreto legislativo número doscientos setentiséis prohibe que las entidades públicas negocien con sus servidores directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones, sancionando incluso con nulidad toda estipulación en contrario. La negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en las de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados. En autos, no corre prueba alguna que acredite idóneamente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados. En consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad. Ped/ Lima, dos de Setiembre del dos mil cinco.VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante apela la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda y reconoce al actor su derecho al pago por concepto de remuneraciones en el monto reconocido en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno cero uno -UPER/MDLV y beneficios colaterales de gratificaciones, vacaciones, escolaridad y onomástico por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, desestimando el reconocimiento y pago de las asignaciones de racionamiento y movilidad también reclamos por el mismo periodo por lo que el recurso interpuesto se circunscribe a este último extremo que le causa agravio; Segundo: Que, en el examen de la controversia resulta indispensable destacar que el reconocimiento y pago de los conceptos de racionamiento y movilidad se sustentan esencialmente en los alcances y efectos de los Convenios Colectivos suscritas por la emplazada con sus Organizaciones Sindicales por lo que al tener origen y naturaleza convencional debe analizarse si los convenios invocados constituyen el elemento normativo decisivo en virtud de los cuales la emplazada debe atender la petición del accionante en su calidad de obrero municipal por lo que conforme a lo prescrito por el primer párrafo del texto primigenio del artículo cincuentidós de la Ley número veintitrés mil ochocientos cincuentitrés, Ley Orgánica de Municipalidades -aplicable a estos autos por razón de temporalidad -desde el primero de enero de mil novecientos ochenticuatro (fecha de su vigencia) hasta el primero de Junio del dos CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- mil uno (en que es modificado por Ley número veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve) se encontró sujeto exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo número doscientos setentiséis, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y sus normas reglamentarias, modificatorias y sustitutorias; Tercero: Que, el artículo cuarenta y cuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis prohíbe que las entidades públicas negocien con sus servidores, directa o a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el sistema único de remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad estipulación en contrario; Cuarto: Que, en consecuencia, una primera conclusión permite afirmar que la negociación colectiva en el Sector Público debe realizarse en el contexto de dicha regulación normativa y en la de las Leyes de Presupuesto de la República que delimitan el ámbito de negociación en términos restrictivos, especificando en cada año el procedimiento a observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos propios y proyectados que sean directamente recaudados; Quinto: Que, dentro de este contexto y como así también lo ha definido el Tribunal Constitucional en el expediente número mil treinticinco dos mil uno -AC/TC los Gobiernos Locales pueden otorgar incrementos salariales ( remuneraciones, bonificaciones u otros ): i) que se fijen por el procedimiento señalado en los Decretos Supremos número cero setenta -ochenticinco -PCM y cero cero tres -ochentidós PCM; y, ii) que dichos incrementos sean atendidos con cargo a los ingresos propios de cada Municipalidad; Sexto: Que, sin embargo en autos no corre prueba alguna que acredite idónea mente que los acuerdos de los convenios colectivos que constituyen títulos de los derechos que reclama el accionante hayan sido adoptados respetando el procedimiento establecido en los Decretos Supremos citados, toda vez que no se ha acreditado que hayan obtenido la opinión favorable de la Comisión Técnica encargada de informar sobre los aspectos legales, técnicos y posibilidades presupuesta les de la petición y asimismo que hayan sido adoptados tomando en cuenta, las previsiones presupuestales de los ejercicios anuales respectivos; Sétimo: Que, en consecuencia los Convenios Colectivos corrientes en autos carecen de efecto jurídico alguno para determinar el amparo del derecho del accionante al pago de los conceptos de racionamiento y movilidad por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, conclusión que en modo alguno puede ser enervada por el hecho que las Convenciones Colectivas de los años mil novecientos ochenticinco, mil novecientos ochentinueve, mil novecientos noventa y mil novecientos noventidós hayan sido suscritas durante la vigencia de la Constitución Política del Estado de mil novecientos setentinueve que en el primer párrafo de su artículo cincuenticuatro les otorgó expresamente fuerza de ley entre las partes dado que este principio jurídico de protección en su aplicación debe guardar absoluta armonía y coherencia con lo dispuesto en el artículo sesenta de la Constitución Política derogada que dispone un sistema CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ único de homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, por lo que merece confirmarse lo resuelto por la Sala Superior en este extremo; Octavo: Que, como así aparece de los antecedentes que obran de foja s uno a tres anexados al escrito de demanda para demostrar el cumplimiento del requisito especial contemplado en el artículo ochenta de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo, el reclamo administrativo del actor comprendía clara y específica mente el pago del saldo de remuneraciones, escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones, onomástico, racionamiento y movilidad, a diferencia de lo que ocurre en este proceso en el que pretende de forma genérica "la cancelación de mis pagos remunerativos constituidos por el jornal básico y remuneraciones complementarias (derechos obtenidos por negociación bilateral de conformidad con el Decreto Supremo número cero setenta -ochenticinco -PCM como son: gratificaciones, asignación por racionamiento y movilidad, etc)" sin tener en cuenta que el artículo quince de la Ley Procesal del Trabajo que regula los requisitos generales de la demanda exige en su numeral cinco la determinación clara y concreta del petitorio contenido con indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria, por lo que correspondía a la Sala Laboral en uso de la facultad que le concede el inciso cinco del artículo ciento ochenticuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo número cero diecisiete -noventitrés -JUS, superar tales deficiencias antes de emitir un pronunciamiento de fondo que guarde relación de congruencia con la materia controvertida; Noveno: Que, asimismo en la recurrida se ha declarado fundado el extremo sobre pago (saldo) de remuneraciones a partir del mérito del Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno – UPER/MDLV su fecha tres de setiembre del dos mil uno corriente a fojas cincuentitrés expedido por el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada reconociendo adeudar las cantidades que indica al actor por concepto de saldo de remuneraciones mil novecientos noventinueve -dos mil, sin embargo el mérito de tal documento resulta insuficiente perse para determinar en forma especifica el derecho o beneficio remunerativo principal o colateral del cual provienen los montos que se indican se adeudan al accionante por el período mil novecientos noventinueve -dos mil, razón por la cual no puede asumirse su eficacia probatoria sin un mayor análisis ni dilucidación como así indebidamente lo asume el A quo en la sentencia apelada; Décimo: Que, conforme al artículo tercero del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, uno de los fines del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, de allí que el Juez de acuerdo al artículo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo se encuentre facultado a ordenar la actuación de medios pruebas adicionales que permitan en definir el derecho de las partes con absoluta convicción; Undécimo: Que, el artículo cuarentiocho de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo delimita los requisitos de la CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- sentencia estableciendo en su inciso tercero que debe contener el pronunciamiento sobre la demanda, señalando, en caso la declare fundada total o parcialmente los derechos reconocidos, así como las obligaciones que debe cumplir el demandado; Duodécimo: Que, la posibilidad de declarar fundada la demanda en forma total o parcial a que alude la norma acotada no sólo debe entenderse como la facultad de acoger en forma parcial o total los extremos demandados sino también como el sustento de la facultad de la instancia revisora de sancionar con nulidad sólo aquellos extremos afectados por algún vicio de invalidez insubsanable más no así aquellos a quienes tales vicios no alcancen en forma directa o por conexidad o accesoriedad por lo que pueden ser debidamente juzgados, lo cual guarda consonancia y reciprocidad con el principio de conservación del acto procesal pero sobre todo con la naturaleza de los derechos sociales con contenido alimentario que se controvierten en el proceso laboral que al estar vinculados a la propia subsistencia de la persona repercuten en forma singular en la rigurosa observancia de los principios de celeridad y economía procesal impuesta de modo superlativo por el carácter tuitivo y protector del derecho del trabajo; Décimo Tercero: Que, es bajo este marco que debe sancionarse con nulidad lo resuelto en la recurrida respecto al pago de remuneraciones y beneficios por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, vacaciones y onomástica al contravenir el inciso tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil que imponen bajo sanción de nulidad que las resoluciones judiciales contengan la decisión clara y precisa respecto a todos los puntos objeto de controversia la misma que en estricto debe sujetarse al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que renovando este acto procesal corresponde a la Sala Superior que en uso de sus facultades determine clara y concretamente el petitorio que le permita emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto paro lo cual también resulta indispensable que determine los conceptos y beneficios que integran la remuneración reconocida al actor en el Memorándum número ochocientos cincuentiuno -cero uno -UPER/MDLV y su origen, debiendo además al momento de resolver tenerse en cuenta lo normado por el artículo cuarenticuatro del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis; por estas consideraciones CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas ciento quince fechada el once de agosto del dos mil tres en el extremo que declara INFUNDADA la demandada sobre pago de racionamiento y movilidad; asimismo declararon NULA en el extremo que resuelve el pago de saldo de remuneraciones y beneficios colaterales por escolaridad, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, onomástico, vacaciones; en consecuencia ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolución cumpliendo con las directivas contenidas en esta resolución; en los seguidos por don Maximiliano Muñoz Achinquipa contra la Municipalidad Distrital de La Victoria sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.S.S. VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACA N° 218 -2004 LIMA SUMILLA: DE LOS ACTOS DE LIBERALIDAD Y LA INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITARIO Las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario. En este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo, así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada. Ped/ Lima, siete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -----------------------------------VISTA: la causa número seiscientos tres- dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima; contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de Diciembre del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventiséis, fechada el veintiuno de Marzo del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintiséis mil ochocientos setentiún nuevos soles con cincuenticuatro céntimos; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, Ley número veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretación errónea del artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno noventisiete -TR referido a la compensación de la sumas de dinero o pensión que entregue el empleador a título de liberalidad. CONSIDERANDO: CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Primero: Que, el recurso de casación interpuesto reúne los requisitos de forma contemplados en el texto modificado del artículo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la sentencia, cuando en la liquidación de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo importe de treintiséis mil sesentiséis nuevos soles se entrega con carácter deducible y de conformidad con el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo número cero cero uno -noventisiete- TR y además porque ésta equivocada interpretación conllevaría a reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones, la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo número cero cero tres -noventisiete -TR, precisando que la correcta interpretación de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidación de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la indemnización del pago de doce remuneraciones bajo la denominación de beneficios sociales y habiéndose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta última si debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar. Tercero: Que, esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo -Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, declararon PROCEDENTE el recurso de casación correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento de fondo. Cuarto: Que, el recurso de casación a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusión de las de hecho y sobre apreciación de prueba de allí que su examen deba partir necesariamente de la cuestión fáctica determinada por las instancias de mérito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del proceso. Quinto: Que, el artículo cincuentisiete del Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por tiempo de servicios, aprobado por Decreto Supremo número cero cero uno -noventiséis -TR establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos momentos de la percepción de alguna cantidad o pensión por parte del trabajador para que proceda la compensación, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o posteriormente. Sexto: Que, las instancias de mérito a partir de los elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso han determinado que la suma treintiséis mil sesentiséis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vinculó a las partes en calidad de CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- contraprestación a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es para determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vínculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parámetros y límites que fija la ley para la indemnización por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el otro sólo de la decisión unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo. Sétimo: Que, en este contexto fáctico y jurídico el monto extraordinario entregado al demandante que además tiene propiamente el carácter de incentivo resulta ser la contraprestación por su decisión de terminar voluntariamente el contrato de trabajo así, no resulta procedente la compensación de créditos que pretende la Empresa accionada dado que el artículo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carácter de liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o después de el, sin obligación alguna de parte del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una contraprestación de la otra parte, por la que se crea una obligación futura de reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido precedentemente. Octavo: Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicación del artículo cincuentinueve parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo. RESOLUClON: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Anónima, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre del dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los seguidos por don Francisco América Tristan Parraga sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA ESTRELLA CAMA LEON RAMÍREZ CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACA N° 1152-2004 CALLAO SUMILLA: DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL Y LA CUANTIA MINIMA PARA SU PROCEDENCIA La Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación ....procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año 2004, asciende a trescientos veinte nuevos soles. Sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se cumple o no con la cuantía mínima para la procedencia de la casación, lo cual acarrea su invalidez insubsanable. Asimismo, el Colegiado ratifica esta sanción , al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante. Ped/ Lima, veintisiete de Setiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.-------------------------------------VISTA: La causa número mil ciento cincuentidós -dos mil cuatro; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima interpuesto a fojas doscientos treintiséis contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de Marzo del dos mil cuatro que revocando la sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro, su fecha diez de Julio del dos mil tres, declara fundada la demanda, disponiendo remitir los presentes autos al juzgado de origen a efectos de determinar la suma de dinero a ser pagada a favor del demandante; con lo demás que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente, invocando las causales contenidas en los incisos b) c) y d) del artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno, denuncia: i) la interpretación errónea del artículo quinto del Decreto Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; ii) la inaplicación de los artículos uno, dos y tres del Decreto CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ley número veintiséis mil ciento treintiséis; y, iii) la contradicción con otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores del Callao y la Corte Suprema de Justicia de la República. CONSIDERANDO: Primero: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casación, es preciso establecer que en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su jurisdicción han sido tramitadas respetando reglas mínimas y esenciales del procedimiento, debido a que la observancia; del debido proceso constituye un principio constitucional de la función jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible ejercer adecuadamente la función y postulado contenidos en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del trabajo, cuando se detecta vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurídico destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas de orden público y de ineludible cumplimiento. Segundo Que así, si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravención al debido proceso, la cual demás no constituye causal de casación en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo, sin embargo por encontrar frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la función jurisdiccional obliga a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional procedente la casación en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Carta Magna. Tercero: Que, del examen concordado de los numerales i) y ii) del artículo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, modificada por la Ley número veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casación interpuesto por la parte demandada procede siempre que la sentencia expedida en revisión establezca un importe que supere las cien unidades de referencia procesal, parámetro que para el ejercicio gravable del año dos mil cuatro, asciende a trescientos veinte nuevos soles, según lo prevé la Resolución Administrativa número cero cero seis – dos mil cuatro – CE-PJ publicada en el Diario Oficial “EL Peruano” el veintiocho de Enero del dos mil cuatro, por lo que cabe concluir que la cuantía mínima en este caso debe superar los treintidós mil nuevos soles. Cuarto: Que, el valor económico de la pretensión ha sido expresamente liquidada en la demanda, conforme al artículo sexto, inciso primero dela Ley Procesal Trabajo, motivo por el cual el A Quem tuvo que liquidar los extremos que amparó, en cumplimiento del artículo cuarentiocho, inciso tres de la norma acotada que obliga a establecer el monto líquido del derecho que se conoce; sin embargo contrariamente a lo señalado, la recurrida contiene en su resolutivo un mandamus genérico que no guarda reciprocidad con la pretensión materia de la demanda, lo que objetivamente impide conocer si por efecto de los extremos que ampara, se CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ cumple o no con la cuantía mínima antes señalada para la procedencia del recurso de casación, lo cual acarrea obviamente su invalidez insubsanable. Quinto: Que, ratifica esta sanción el hecho que el A Quem al ordenar la liquidación correspondiente para determinar las sumas de dinero a ser pagadas al demandante, no haya tenido en cuenta que conforme lo expresado en el escrito de demanda el vínculo laboral entre las partes aún se encuentra vigente por lo que no resulta lógico ni congruente que se ordene el pago directo de la compensación por tiempo de servicios del accionante cuando los artículos veintiuno y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios determinan que corresponde al empleador el depósito semestral de esta obligación conforme a los montos y oportunidades que establece dicho cuerpo normativo. Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serio tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artículo ciento setentiséis in fine del Código Procesal Civil, entendida como aquélla facultad de declarar la nulidad a un cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer. Sétimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artículo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento, motivo por el cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las causales denunciadas. RESOLUCIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas doscientos treintiséis por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece, su fecha veintidós de marzo del dos mil cuatro; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil del Callao expida nueva sentencia tomando en cuenta las directivas expuestas en la presente resolución; en los seguidos por don Juan Eduardo Romero Valencia sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMÍREZ DONGO ORTEGA CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ CASACION N° 890-2004 CALLAO SUMILLA: DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD ESTABLECIDOS EN LEGISLACION LABORAL QUE DAN POR TERMINADA LA RELACION LABORAL El artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete –TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro de los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres- noventa y siete-TR se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado artículo. Ped/ Lima, veintiocho de septiembre del dos mil cinco.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTO; la causa número ochocientos noventa – dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas trescientos setentitrés, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veinticinco de febrero del dos mil tres, que improcedente la demanda, reformándola, la declara fundada, ordenándose el cese de la hostilidad. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente, invocando el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia: d) La interpretación errónea del artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres – noventisiete – TR; e) La inaplicación de la Ley número mil ciento ochentitrés, del articulo nueve del Decreto Supremo número cero cero tres – noventa y siete – TR, del artículo Dos del Titulo Preliminar del Código Civil, del artículo ciento treinta y nueve, incisos tres y cinco de la Constitución Política del Estado, del artículo trece del Decreto Legislativo número noventa y nueve – Ley de CORPAC-, de los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventa y siete de la Ley número veintiséis mil ochocientos ochenta y siete , y del articulo doscientos del Código Procesal Civil; y , CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- f) Contradicción jurisprudencia. Asimismo, denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación cumple con los requisitos de forma previstos en el artículo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el literal a), la recurrente indica, que la Sala Superior no ha precisado cuáles han sido los actos de hostilidad en los que ha incurrido la empresa demandada, no obstante haber enumerado las siete causales de hostilidad que contempla la norma legal; señala además, que el demandante no ha invocado ninguna causal de hostilidad en su demanda, y por ello la Sala Civil no ha podido precisar en cuál de ellas se ha incurrido; asimismo, indica que el informe CGA- trescientos cincuentidós -dos mil, del dieciocho de diciembre del dos mil, y el Memorando GCA -doscientos setentiséis -dos mil, del quince de septiembre del dos mil, son propuestas que no conceden derecho al demandante para acceder al puesto profesional Uno; que habiendo cumplido con el requisito de fondo contemplado por el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley número veintisiete mil veintiuno, esta causal resulta procedente; Tercero.- Que, en cuanto al literal b), señala que se debió aplicar: la Ley número mil ciento ochentitrés, que prohíbe a las autoridades a intervenir en la contratación para trabajos públicos o particulares; el artículo nueve del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete -TR, que señala "(...) el empleador está facultado para introducir cambios o modificar turnos, días, u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades, del centro de trabajo" (sic); la Directiva de Gestión y Proceso Presupuestario de la empresas bajo el ámbito de FONAPE, aprobada por acuerdo de Directorio número cero cero uno -dos mil dos /cero diecinueve -FONAPE, cuyo Capítulo cinco, en lo que se refiere a gasto integrado de personal GIP, sub capítulo cinco punto dos relativo al cuadro de asignación de personal, CAP y recategorización señala: el cuadro de asignación de personal de las empresas es aprobado por acuerdo del directorio de FONAPE; el artículo dos del Título Preliminar del Código Civil, que señala: "la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho"; los incisos tres y cinco del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado, que establece la observancia y la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación escrita de CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ las resoluciones judiciales en todas las instancias; el artículo trece del Decreto Legislativo número noventinueve -Ley de CORPAC -, referido a las atribuciones del Gerente General; los artículos ciento ochenta y cinco al ciento noventisiete de la Ley General de Sociedades, que establece el régimen de la Gerencia de la empresa y sus facultades; y finalmente el artículo doscientos del Código Procesal Civil, cuando expresamente ordena: "si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada"; Cuarto.- Que, cabe resaltar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se debe invocar la norma o normas cuya aplicación se pretende y demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el resultado en el juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la recurrente, toda vez, que se ha limitado a citar textualmente las normas que considera deben ser aplicadas al caso de autos, sin indicar por qué éstas son de ineludible aplicación al caso concreto, por resultar de trascendental importancia, por consiguiente, este extremo del recurso deviene en improcedente; Quinto.- Que, respecto a la contradicción jurisprudencial, se encuentra referida al pronunciamiento recaído en la Casación quinientos ochenta -noventa y siete -ICA, del dieciséis de junio de mil novecientos noventinueve; sin embargo, la recurrente no cumple con fundamentar debidamente cuál es la similitud existente entre el pronunciamiento invocado y en qué consiste la contradicción, lo cual además, debía hacerlo en referencia a una de las causales contempladas en el artículo cincuentiséis de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley número veintisiete mil veintiuno; sin embargo, limita su argumentación a que dicha resolución ha establecido que: "mientras no exista instrumentos normativos expresos, la organización interna del centro de trabajo es facultad exclusiva de la parte empleadora ...", sustento que no es suficiente para amparar la causal denunciada, por lo que, conforme lo previsto en la parte in fine del artículo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declarar improcedente esta denuncia; Sexto.- Que finalmente, en lo referente a la contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, indica que la sentencia de vista se apoya en instrumentos que no han sido incorporados como prueba en el proceso, y que no han sido presentados con la demanda, siendo extemporáneos; que si bien es cierto esta Suprema Sala, en casos anteriores ha admitido de manera excepcional esta denuncia, la misma se presenta cuando no se respetan el conjunto de normas mínimas que preservan la transparencia del proceso; presupuesto que no se presenta en el caso de autos, toda vez, que conforme lo dispone el artículo ciento setentidós, tercer párrafo del Código Procesal Civil, "Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo", CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- por lo tanto, habiendo precluído la etapa para solicitar la nulidad que denuncia, es improcedente plantearla en esta instancia, máxime si conforme lo dispone el artículo veinticinco de la Ley Procesal del Trabajo, los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad producir certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, por lo tanto, este extremo de su denuncia resulta improcedente; Séptimo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación, es preciso indicar, que mediante Informe GCA -trescientos cincuentidós -dos mil, de fecha dieciocho de diciembre del dos mil, de fojas ciento dieciocho, el Gerente Central de Aeronavegación de CORPAC, recomienda a la Gerencia General de la citada entidad: "a fin de reflejar una decisión equitativa y justa dentro del personal de esta Gerencia Central se los recategorice en función de su grado obtenido (profesional, bachiller o especialista), sustentados por los documentos que obran en los respectivos files de la Gerencia de Persona", asimismo, a fojas ciento cuarenta y cinco obra el Cuadro Nominativo de Personal, donde se encuentra incluido el demandante; advirtiéndose de su contenido que ésta es una propuesta que debe ser evaluada por la Gerencia General en uso de sus facultades, a fin de realizar la recategorizacion planteada; Octavo.- Que, conforme se aprecia de la demanda de fojas catorce, el actor al graduarse como Ingeniero Electrónico el dieciséis de junio del dos mil, comunicó éste hecho a la Dirección de Personal de CORPAC, para que se le considere dentro de la escala de profesionales, con su remuneración respectiva, y ante el incumplimiento por parte de la demandada de tal reconocimiento, se le ocasionó grave perjuicio económico, configurándose un acto de hostilidad; Noveno.- Que, el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres -noventa y siete TR, señala taxativamente los actos de hostilidad equiparables al despido, entendidos como aquellos actos que son de tal magnitud que hacen insostenible el mantenimiento del vínculo laboral, y dentro los cuales no se encuentra comprendido, el argumento invocado por el demandante, esto es, el reconocimiento de su condición de profesional Ingeniero Electrónico; en consecuencia, cualquier supuesto no previsto en la relación establecida en el artículo treinta del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR, se considera como un incumplimiento de obligaciones laborales que no faculta al trabajador para dar por terminada la relación laboral, por consiguiente, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del citado articulo, por lo tanto, corresponde amparar el recurso de casación. RESOLUCION: Por los fundamentos expuesto: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fajas trescientos setentitrés por la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos cincuentitrés, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fajas doscientos noventiuno, su fecha CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ veinticinco de febrero del dos mil tres, que declara improcedente la demanda; en los seguidos por don José Manuel Rubira Chauca, sobre cese de hostilidad; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario Oficial "El Peruano" por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los devolvieron.SS. WALDEJAUREGUI VILLACORT A RAMÍREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA LEON RAMIREZ 5 Sala Civil Permanente Corte Suprema de Justicia de la República SENTENCIA CAS. Nº 1885-2003 LIMA SUMILLA: IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA Y FACULTADES DE LA INSTANCIA SUPERIOR Nuestro ordenamiento procesal permite a los juzgadores tres oportunidades para verificar la existencia de una relación jurídico procesal válida, la que de no presentarse ocasionará la concesión de un plazo para la subsanación del defecto si es subsanable y de no serlo el rechazo de la demanda ya sea por devenir en inadmisible o improcedente, estas se presentan en la calificación de la demanda, en la etapa de saneamiento procesal y en la sentencia de acuerdo a los artículos 426, 427, 465, 466, 467 y 121 -in fine- del Código Procesal Civil. Es pertinente indicar prima fascie que al haber declarado el juez de la causa liminarmente la improcedencia de la demanda, el cual ha sido confirmado por el Ad quem, no se configura la reforma en peor denunciada, pues la decisión dictada por las instancias es la misma; ya que cuando la actora apela de acuerdo al artículo 364 del Código Procesal Civil, la instancia superior actúa ex novo, y puede confirmar el fallo haciendo suyos o no los fundamentos del a-quo, lo que es acorde además con el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por lo que, aún considerando que la causal que motivaría para la Corte Superior la improcedencia de la demanda fuera la de imposibilidad jurídica del artículo 427 inciso 6 del Código Procesal Civil y no la de falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio del inciso 5 de ese mismo artículo, tal apreciación no configuraría la alegada reforma en peor; resultando, además, carente de lógica jurídico procesal que el superior que advierta un causal que merezca la improcedencia de la demanda no pueda decretarla, máxime si se consideran los principios de economía y celeridad procesal del artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Civil Hcch. Lima, veintiocho de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa número mil ochocientos ochenticinco dos mil tres en audiencia pública de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La Molina contra la resolución de vista de fojas trescientos veintidós, su fecha veintidós de abril del dos mil tres, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que confirmando el auto apelado de fojas doscientos ochentinueve, su fecha cuatro de diciembre del dos mil dos, declara improcedente la demanda; con lo demás que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolución de éste Supremo Tribunal de fecha veintiséis de enero del dos mil cuatro se ha declarado la procedencia del recurso por la causal del inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil al haberse denunciado la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que en autos se ha denunciado la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, afectación que se presenta cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente o cuando se vulneran los principios procesales. Segundo.- Que la afectación al debido proceso conlleva a la declaración de nulidad, entendiéndose por ésta aquel estado de anormalidad procesal originado en la carencia de alguno de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo colocan en la situación de ser declarado judicialmente inválido. Tercero.- Que de acuerdo al artículo 171 del Código Procesal Civil la nulidad debe sancionarse sólo por causa establecida en la ley, o cuando el acto carezca de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad. Cuarto.- Que se arguye en el recurso la vulneración de los artículos I y IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, así como de los artículos 208, 424, 427 y 465 de ese mismo texto legal, pues la actora entiende que se ha rechazado su demanda sin una razón valedera, interpretándose erróneamente normas procesales, omitiéndose etapas como la de contestación y de actuación de medios probatorios y transgrediéndose la reformatio in peius, pues señala que es irrito que se considere que no hay conexión lógica entre los hechos y el petitorio cuando en la práctica se argumenta la imposibilidad jurídica de solicitar a nulidad de la inscripción de una sentencia, así como la cancelación del asiento registral que lo originó para así como incumplir con el principio de reforma en peor, por lo que no se invoca el inciso 6 del artículo 427 del Código Procesal Civil; agrega que la posibilidad con que cuenta para accionar la nulidad de todo tipo de inscripciones se encuentra regulada por el artículo 172 del Reglamento General de los Registros Públicos derogado, concordado con el artículo 94-C del vigente, más si la inscripción de la sentencia que se aprecia con el asiento cuatro-C de la ficha veinticinco dieciséis noventiuno del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima transgrede múltiples requisitos del artículo 59 del Reglamento citado, incumpliendo también con el numeral 1 de la ampliación del mismo, conforme al cual la única partida donde se podía efectuar la inscripción de la sentencia era en la existente en el Registro Predial de Lima, por lo que se habría violentado el artículo 159 del Reglamento acotado, lo que acredita la falta de legitimidad para obrar del Estado en los procesos de nulidad de inscripción como el que se ventiló en el Décimo Segundo Juzgado Especializado Civil de Lima. Quinto.- Que nuestro ordenamiento procesal -que se encuentra regulado por etapas- permite a los juzgadores tres oportunidades para verificar la existencia de una relación jurídico procesal válida, la que de no presentarse ocasionará la concesión de un plazo para la subsanación del defecto si es subsanable y de no serlo el rechazo de la demanda ya sea por devenir en inadmisible o improcedente. CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sexto.- Que esas oportunidades con que cuenta el juzgador se presentan en la calificación de la demanda, en la etapa de saneamiento procesal y en la sentencia de acuerdo a los artículos 426, 427, 465, 466, 467 y 121 -in fine- del Código Procesal Civil. Sétimo.- Que en tal entendido, resulta pertinente indicar prima fascie que en el caso de autos al haber declarado el juez de la causa liminarmente la improcedencia de la demanda, en un pronunciamiento que ha sido confirmado por el Ad quem, no se configura la reforma en peor denunciada, pues la decisión dictada por las instancias es la misma ; debiendo recordarse que cuando la actora apela de acuerdo al artículo 364 del Código Procesal Civil, la instancia superior actúa ex novo, y puede confirmar el fallo haciendo suyos o no los fundamentos del a-quo, lo que es acorde además con el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por lo que, aún considerando que la causal que motivaría para la Corte Superior la improcedencia de la demanda fuera la de imposibilidad jurídica del artículo 427 inciso 6 del Código Procesal Civil y no la de falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio del inciso 5 de ese mismo artículo, tal apreciación no configuraría la alegada reforma en peor; resultando, además, carente de lógica jurídico procesal que el superior que advierta un causal que merezca la improcedencia de la demanda no pueda decretarla, máxime si se consideran los principios de economía y celeridad procesal del artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Civil. Octavo.- Que al margen de ello debe anotarse que la demanda contiene dos pretensiones principales, de nulidad de la inscripción del título diez sesentisiete cincuentinueve y del título treinticinco cinco sesenta; siendo que como bien se ha expresado en la impugnada lo que se busca en el fondo es que recobren vigencia los asientos dos y tres-C de la ficha veinticinco dieciséis noventiuno, los mismos que por sentencia ejecutoriada fueron declarados nulos; y en ese sentido debe señalarse que el artículo 139 inciso 2 de la Constitución dispone que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones, como tampoco dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución; de modo que lo que se pretende con la demanda resulta un imposible jurídico que acarrea la improcedencia de la misma conforme al artículo 427 inciso 6 del Código Procesal Civil, por lo que no se evidencia vicio que merezca sanción de nulidad, menos si como se ha dicho una de las etapas para verificar la existencia de la validez de la relación jurídico procesal es con la calificación de la demanda, etapa que no ha superado la incoada en autos, por lo que el pronunciamiento de los juzgadores se encuentra arreglado a ley; decisión que sin embargo no perjudica el derecho de propiedad que en el fondo quiere hacer valer la actora, respecto al cual queda a salvo su derecho para que lo haga valer con arreglo a ley en el proceso correspondiente. 4. DECISION: Por tales consideraciones, con lo expuesto por el Fiscal Supremo, de conformidad con el artículo 397 del Código Procesal Civil: CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ a) Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos veintinueve, interpuesto por la Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La Molina; en consecuencia NO CASAR la resolución de vista de fojas trescientos veintidós, su fecha veintidós de abril del dos mil tres. b) CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso. c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos con la Municipalidad Metropolitana de Lima y otra, sobre nulidad de inscripción registral y otros conceptos; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REINA ESCARZA ESCAR ZA CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SENTENCIA CAS. N°1121-2003 LIMA SUMILLA: LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y RELACION JURIDICA PROCESAL El principio de congruencia procesal supone que debe existir mutua correspondencia y coherencia entre lo razonado y lo resuelto, de manera que no se presenten contradicciones, debiendo ser clara y precisa la decisión que manda, dispone o resuelva alguna materia litigiosa. No se constata que al emitirse la decisión recaída en autos se haya infringido el citado principio procesal, pues, la Sala de mérito ha aplicado el numeral 121 del Código Procesal Civil, que regula la facultad de los organismos jurisdiccionales para que de manera excepcional emitan pronunciamiento sobre la validez de la relación procesal entablada en la demanda. El ejercicio de esa facultad discrecional en modo alguno implica que el Juez se pronuncie más allá de lo solicitado por las partes; por lo que ni el allanamiento de la entidad demandada, ni tampoco no objeción de la relación procesal entablada, pueden suplir la falta de legitimidad para obrar activa de los accionantes por ser una cualidad emanada de la ley. Hcch. Lima, seis de setiembre del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLlCA, vista la causa el día de la fecha, producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1.RESOLUCION MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos ochentiuno, su fecha seis de Marzo del año dos mil tres, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, revocando la sentencia de primera instancia, declara improcedente la demanda interpuesta por Marco Huamán Valencia y otros, contra el Frente Electro Ferreteros del Campo Ferial "Las Malvinas", sobre convocatoria judicial de Asamblea General Extraordinaria. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fojas veintidós del cuaderno de casación, su fecha treintiuno de octubre del dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por don Víctor Reyes Azaña, por la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Como se ha anotado precedentemente se ha declarado procedente el recurso por la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso en base a la alegación efectuada por el impugnante sustentada en los puntos siguiente: a) Que expedirse la sentencia impugnada no se ha tenido a la vista el expediente de medida cautelar que fue ofrecido por su parte con la presente demanda; b) Que la citada resolución viola el principio de congruencia procesal, pues, la legitimidad para obrar de los demandantes no fue objetada por la parte demandada, quien se allanó a la presente demanda, y la propia Sala al emitir la resolución de fojas ciento treintiocho no objetó la relación procesal entablada; c) Que la indicada resolución contiene un CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ pronunciamiento extrapetita, pues, se pronuncia por cuestiones que no fueron expresadas por el apelante al interponer su recurso impugnatorio; y d) Que la pretensión demandada no le causa agravio alguno ni perjuicio al apelante, pues, como socio que es, lo beneficia en razón de que la asociación emplazada aún se encuentra acéfala. SEGUNDO.- Examinado el error in procedendo denunciado es menester realizar las siguientes precisiones: 1) El petitorio de la presente demanda radica en la convocatoria a la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la Asociación demandada, Frente Electro Ferreteros del Campo Ferial "Las Malvinas", con la finalidad, entre otras, de que se apruebe la elección de la nueva Junta Directiva de la entidad emplazada, tal como se constata a fojas cuarentidós y siguientes; 2) En el desarrollo del presente proceso la entidad demandada se ha allanado a la presente acción, tal como fluye del escrito obrante a fojas setenticinco; y 3) La resolución de vista ha desestimado la mencionada demanda por improcedente básicamente, porque se ha determinado que los accionantes carecen de legitimidad para obrar activa. TERCERO.- Como en anteriores pronunciamientos que ha emitido esta Sala de Casación, se ha establecido que el derecho al debido proceso supone, desde el punto de vista dinámico, la observancia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no sólo de las reglas que regulan la estructuración de los órganos jurisdiccionales, sino también de las normas, de los principios y de las garantías que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. CUARTO.- Respecto de la presunta infracción del principio de congruencia procesal debe tenerse en cuenta que dicho principio supone que debe existir mutua correspondencia y coherencia entre lo razonado y lo resuelto, de manera que no se presenten contradicciones, debiendo ser clara y precisa la decisión que manda, dispone o resuelva alguna materia litigiosa. En el presente caso no se constata que al emitirse la decisión recaída en autos se haya infringido el citado principio procesal, pues, la Sala de mérito ha aplicado el numeral 121 del Código Procesal Civil, que regula la facultad de los organismos jurisdiccionales para que de manera excepcional emitan pronunciamiento sobre la validez de la relación procesal entablada en la demanda. El ejercicio de esa facultad discrecional en modo alguno implica que el Juez se pronuncie más allá de lo solicitado por las partes, como en forma equívoca arguye el impugnante. Por lo que ni el allanamiento de la entidad demandada producido en estos autos, ni tampoco la resolución obrante a fojas ciento treintiocho, pueden suplir la falta de legitimidad para obrar activa de los accionantes por ser una cualidad emanada de la ley .Es más, en el caso de autos los demandantes no han acreditado ser parte de la relación jurídica sustantiva en razón de que la entidad demandada está conformada por personas jurídicas, cuya representatividad tampoco ha sido probada por los demandantes quienes a título personal menos podrían incoar una acción de esta índole. QUINTO.- Ahora bien, el hecho de que no se ha haya tenido a la vista el expediente de medida cautelar no tiene mayor trascendencia en la decisión emitida en el presente proceso, máxime si se tiene CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- en cuenta que el proceso cautelar es de naturaleza provisoria y variable y, por tanto, lo resuelto en dicho expediente no podría alterar lo decidido en el presente proceso principal. Además, la situación de acefalía de la entidad emplazada, que ha sido argüida por el recurrente al proponer el presente recurso, no puede ir contra el texto expreso de la ley (artículo 85 del Código Civil), dado que por tratarse de normas de orden público su cumplimiento es obligatorio erga omnes. SEXTO.- Por las razones anotadas se concluye que en el presente caso no se han infringido las normas que garantizan el derecho al debido proceso en los términos denunciados. 4.DECISION: A) Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos noventiocho por don Víctor Reyes Azaña; en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos ochentiuno, su fecha seis de Marzo del año dos mil tres, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; en lo seguidos contra Frente Electro Ferreteros del Campo Ferial "Las Malvinas", sobre convocatoria judicial de Asamblea General Extraordinaria. B) CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal, así como las costas y costos originados en la tramitación del recurso. C) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "El Peruano" bajo responsabilidad y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO AGUAYO DEL ROSARIO PACHAS AVALOS BALCAZAR ZELADA SENTENCIA CAS.NRO. 1429-2003. LIMA SUMILLA: INEFICACIA DEL ACTO JURIDICO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL ACREEDOR El artículo 195 del Código Civil condiciona el ejercicio de la acción pauliana a los siguientes requisitos: a) eventus dammi, elemento objetivo que consiste en el perjuicio del acreedor; b) consilium fraudis, elemento subjetivo que consiste en la intención por parte del deudor de causar perjuicio a su acreedor o al menos tener conciencia del perjuicio que él le causa; y c) conscius frudes, es decir el conocimiento que tiene el tercero que contrata con el "fraudator" en cuanto al perjuicio que se irroga al acreedor de éste último, del mismo modo en su texto modificado por la Primera Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo 768 ya no es necesario que el acreedor pruebe el perjuicio (eventus damni), sino que éste se presume al disminuir el patrimonio conocido del deudor y el acreedor no necesita probar la insolvencia del deudor, y como dice Lohmann el empeoramiento se produce al haber quedado reducida la garantía patrimonial conocida que respaldaba la responsabilidad (Negocio Jurídico, Segunda Edición, 1994, pág. 423 y 425). En el caso de autos la enajenación por parte de los demandados del inmueble al que se refiere la demanda no ha significado una disminución sustancial del patrimonio de los mismos que ponga en riesgo la acreencia de la entidad demandante; al respecto, “Ospina y Ospina ilustra que mientras el deudor sea solvente, y lo es en tanto que sus bienes embargables- agréguese gravados (sic)-, sean bastantes para responder por sus deudas, los acreedores no están legitimados para interferir la libre administración que aquél tiene sobre su patrimonio ni para impugnar los actos realizados en ejercicio de ésta, aunque tales actos efectivamente impliquen una disminución patrimonial, pero sin rebasar los limites de la solvencia”. en consecuencia, habiéndose configurado la causal de interpretación errónea de una norma de derecho material antes acotada, cabe declarar fundado el recurso de casación Hcch. Lima, doce de octubre del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA; vista la causa en audiencia pública de la fecha y aducida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por don Gaspar Castro Guillen contra la sentencia de vista de fojas trescientos seis, su fecha veintisiete de enero del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia apelada de fojas doscientos veinticuatro, su fecha veintitrés de abril del dos mil dos, que declaró infundada la demanda interpuesta por Lima Sudameris Holding; reformándola declara fundada la demanda y en consecuencia declara la ineficacia de la venta de fecha siete de abril de mil novecientos noventiocho, inscrita en los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble de Lima, el dos de junio de mil novecientos noventiocho, en la ficha número doscientos diecisiete mil novecientos setentiuno, efectuada por los señores Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo, a favor de don Rony Gaspar Santa Cruz del inmueble constituido por el terreno con frente a los Azahares lote treintisiete manzana U-uno. 2. FUNDAMENTOS POR LO CUALES SE HA DECLARADO RECURSO: PROCEDENTE EL CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Esta Sala Suprema por resolución del primero de diciembre del dos mil tres, ha estimado procedente el recurso por la causal prevista en el inciso 10 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la interpretación errónea de una norma de derecho material. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en cuanto a la causal denunciada, esto es, la relativa la interpretación errónea de una norma de derecho material, el impugnante denuncia que se interpretó erróneamente el artículo 195 del Código Civil, argumentando que el Ad' quem expide una resolución contraria a derecho al interpretar equivocadamente el precepto normativo antes descrito pues, según su criterio, se encuentra plenamente acreditado en autos la existencia de bienes inmuebles suficientes que permitirán honrar la obligación pecuniaria solicitada por la actora; agregando que el título valor emitido (pagaré sin número por la suma de treinticinco mil quinientos dólares americanos) que supuestamente no tiene garantía se encuentra dentro del contrato de préstamo empresarial suscrito con la actora, cuyas cláusulas de contratación determinan que los inmuebles conferidos en garantía según escritura pública primigenia cubren las deudas directas, indirectas, presentes y futuras de los emplazados. SEGUNDO: Que el fraude a los acreedores por medio de los actos jurídicos se encuentra establecido en el precitado artículo 195 del Código Civil, el que -según Lohmann "regula la facultad que la ley otorga al acreedor para pedir la declaración de oponibilidad o ineficacia respecto de él, de ciertos actos dolosos o negligentes mediante los cuales el deudor dispone de su patrimonio o lo grava, y que causan perjuicio a sus derechos, hasta el límite de ellos". (Código Civil comentado, Tomo 1, Gaceta Jurídica, Lima dos mil tres, página ciento noventicinco), y según Giorgi, está dirigida a restablecer el patrimonio del deudor en la situación que se encontraba antes de los actos fraudulentos, con el único fin de que el acreedor pueda conseguir lo que hubiera obtenido si el acto fraudulento no hubiera sido consumado (Teoría de las Obligaciones, Tomo II). TERCERO: Que, el artículo en mención condiciona el ejercicio de la acción pauliana a los siguientes requisitos: a) eventus dammi, elemento objetivo que consiste en el perjuicio del acreedor; b) consilium fraudis, elemento subjetivo que consiste en la intención por parte del deudor de causar perjuicio a su acreedor o al menos tener conciencia del perjuicio que él le causa; y c) conscius frudes, es decir el conocimiento que tiene el tercero que contrata con el "fraudator" en cuanto al perjuicio que se irroga al acreedor de éste último. CUARTO: Que, según el precitado dispositivo en su texto modificado por la Primera Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo 768 ya no es necesario que el acreedor pruebe el perjuicio (eventus damni), sino que éste se presume al disminuir el patrimonio conocido del deudor y el acreedor no necesita probar la insolvencia del deudor, y como dice Lohmann el empeoramiento se produce al haber quedado reducida la garantía patrimonial conocida que respaldaba la responsabilidad (Negocio Jurídico, Segunda Edición, mil novecientos noventicuatro, página cuatrocientos veintitrés y cuatrocientos veinticinco) CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ QUINTO: Que, cabe precisar, que el concilium fraudis se cumple cuando el tercero ha tenido conocimiento del perjuicio al acreedor o que según las circunstancias haya estado en razonable situación de conocerlo o de ignorarlo, deberes de conocimiento que señala Lohmann viene a explicarse como carga de previsión, y no se exige que el deudor tenga en mente la determinación resuelta y de mala fe, mediante la ocultación de su patrimonio, escondiéndolo y poniéndole fuera del alcance del acreedor; no se requiere que se haga ex profeso para perjudicar, inclusive puede haber procedido de buena fe, no obstante lo cual el acto es impugnable, o de ser oneroso, si el adquirente actúa de mala fe (obra citada, página cuatrocientos veintinueve). SEXTO: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de fojas sesentiuno, Lima Sudameris Holding solicita se declare la ineficacia de la de la venta efectuada por don Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo a favor de don Rony Gaspar Santa Cruz del inmueble constituido por el terreno sito en los Azahares Lote treintisiete de la Manzana U- uno, con un área de ciento sesentiuno punto noventicinco metros cuadrados de fecha siete de abril de mil novecientos noventiocho, alegando que los dos primeros co- demandados Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo, no obstante adeudar la suma de treinticinco mil quinientos dólares americanos con nueve centavos de dólar, según pagaré sin número, emitido el primero de octubre de mil novecientos noventiséis, y no haberlo cancelado, han procedido a transferir dicho bien a su hijo en perjuicio suyo, disminuyendo su patrimonio, toda vez que no cuentan otros bienes susceptibles de ser afectados con medidas cautelares que garanticen el cobro a ordenarse en la vía judicial. SETIMO: Que, en la cláusula primera del Contrato Individual (Cláusulas Especiales de Contratación) -DINERO EMPRESARIAL que en copia simple obra a fojas ciento cuatro y siguientes, de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventiocho, celebrado entre el Banco de Lima Sudameris con Textil Alpha's Sociedad de Responsabilidad Limitada, con intervención de los co-demandados Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo, en calidad de garantes, se indica que mediante escritura pública de fecha seis de diciembre de mil novecientos noventicinco, otorgada ante Notario Público Doctor Jorge Velarde Sussoni, los garantes constituyeron primera y preferencial hipoteca sobre los siguientes inmuebles de su propiedad: tienda del tercer piso número diez ubicada en Prolongación Gamarra número quinientos cincuenticinco distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima, hasta por la suma de ciento cinco mil novecientos dólares americanos; y la tienda número doscientos dos Prolongación Gamarra número seiscientos cuarentiuno distrito La Victoria, provincia y departamento de Lima, hasta por la de setentitrés mil dólares americanos, siendo que dichas garantías se constituyeron en respaldo de todos los préstamos y/o créditos directos y/o indirectos en moneda nacional o extranjera que se le haya otorgado o se le otorgue en el futuro a la deudora y los garantes, de sus respectivos intereses, gastos, y eventuales costas, en especial por una línea de sobregiro por diez mil y préstamos por recursos ordinarios (cien por ciento recursos COFIDE) hasta por treinta mil dólares americanos aprobados a la deudora y dichas hipotecas comprenden el terreno, construcciones presentes y futuras y todo cuanto de hecho y por derecho sea inherente a los CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- inmuebles inscritos en las fichas número doscientos sesentidós mil cuatrocientos treintinueve y doscientos sesentinueve mil ciento uno del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. OCTAVO: Que, cabe agregar, que en la tercera cláusula del mencionado contrato de Dinero Empresarial, se señala que por acuerdo de Comité de Crédito del mes de agosto de mil novecientos noventiocho la deudora obtuvo del Banco un préstamo con cargo al producto Dinero Empresarial por la suma de trescientos dieciséis mil quinientos nuevos soles, el cual exige la constitución de garantía hipotecaria a favor del Banco estableciéndose que la garantía hipotecaria exigida ya se encuentra constituida y registrada a favor del Banco, por una suma superior a los préstamos aprobados hasta la fecha a favor de la deudora. NOVENO: Que, estando a lo expuesto se advierte que el crédito de la parte demandante, a que se refiere el pagaré de fojas diecinueve su fecha primero de octubre de mil novecientos noventiséis a cuyo pago se obligaron los demandados Gaspar Castro Guillén y Antonia Santa Cruz Camargo, garantes de Textil Alpha's Sociedad de Responsabilidad Limitada, se encuentra plenamente garantizada con los inmuebles referidos en la cláusula primera del glosado contrato de fojas ciento cuatro y siguientes de fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventiocho, en el que se hace mención a la primera y preferencial hipoteca que los demandados otorgaron por escritura pública de fecha seis de diciembre de mil novecientos noventicinco, que queda modificada en tal sentido; documento aludido que no ha sido objeto de tacha ni observación alguna por la actora.. DECIMO: Por lo tanto al existir la garantía antes referida, la deuda se encuentra asegurada mediante la escritura pública a que se hace mención en el Contrato de Dinero Empresarial y el hecho de la enajenación por parte de los demandados del inmueble al que se refiere la demanda no ha significado una disminución sustancial del patrimonio de los demandados que ponga en riesgo la acreencia de la entidad demandante. DECIMO PRIMERO: Que, sobre lo considerado, Ospina y Ospina ilustra que mientras el deudor sea solvente, y lo es en tanto que sus bienes embargables- agréguese gravados (sic)-, sean bastantes para responder por sus deudas, los acreedores no están legitimados para interferir la libre administración que aquél tiene sobre su patrimonio ni para impugnar los actos realizados en ejercicio de ésta, aunque tales actos efectivamente impliquen una disminución patrimonial, pero sin rebasar los limites de la solvencia. DECIMO SEGUNDO: Que, en consecuencia, habiéndose configurado la causal de interpretación errónea de una norma de derecho material, cabe declarar fundado el recurso de casación. 4. DECISION: a) Por lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el inciso 1 del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos diecisiete interpuesto por don Gaspar Castro Guillén; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos seis, su fecha veintisiete de enero del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima. CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas doscientos veinticuatro, su fecha veintitrés de abril del dos mil dos, que declara INFUNDADA la demanda de acción revocatoria o pauliana interpuesta por Lima Sudameris Holding; en los seguidos con Gaspar Castro Guillén y otros. c) DISPUSIERON la publicación de la presente el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad ; y los devolvieron. S.S. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REYNA ESCARZA ESCARZA SENTENCIA CAS. Nº 3159-2002 LIMA SUMILLA: NEXO DE CAUSALIDAD COMO REQUISITO PARA ESTABLECER LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL PROPIETARIO DEL EDIFICIO El artículo 1969 del Código Civil regula el supuesto de la responsabilidad subjetiva estableciendo que aquél que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo, correspondiendo el descargo por falta de dolo o culpa a su autor, infiriéndose de esta norma que necesariamente debe concurrir en el hecho dañoso el dolo o la culpa como factores subjetivos de atribución a diferencia de la responsabilidad objetiva, contenida en el artículo 1970 del Código Civil, la que no exige la concurrencia del dolo o la culpa pero sí la existencia de una relación de causalidad entre el hecho y el daño producido, el que tiene que ser como consecuencia del ejercicio de una actividad riesgosa o de un bien peligroso; por su parte, el artículo 1980 del anotado cuerpo legal se refiere a la responsabilidad por ruina de edificio señalando que el dueño de un edificio es responsable del daño que origina su caída, si ésta ha provenido por falta de conservación o de construcción; supuesto distinto al de autos en que el hecho dañoso se produjo por la colisión del camión volquete conducido por el codemandado contra la pared de propiedad del denunciante, por lo tanto se ha producido la fractura del nexo de causalidad al haberse determinado que los daños ocasionados a los vehículos de propiedad del accionante fueron como consecuencia del hecho determinante de un tercero, en consecuencia el impugnante no está obligado a la reparación del daño, razón por la cual al advertirse la presencia de uno de los supuestos previstos en el artículo 1972ª del Código Civil por consiguiente surge la evidencia de la interpretación errónea del artículo 1980ª del Código acotado, deviniendo en amparable este extremo de la casación. Hcch. Lima, diecinueve de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República, vista a causa número tres mil ciento cincuentinueve -dos mil dos, con el acompañado, en audiencia pública de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la resolución de vista de fojas quinientos setenticinco, su fecha treinta de mayo de dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos cincuentidós, su fecha veinticinco de junio de dos mil uno (corregida a fojas cuatrocientos sesentiocho), en el extremo que declaró fundada en parte la demanda y la revoca en cuanto fijaba como monto de la indemnización la suma de veintiséis mil quinientos dólares americanos y reformándola en tal extremo fijó dicho monto en la cantidad de quince mil dólares americanos, más intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño; e integrando dicha sentencia declara improcedentes las tachas formuladas en autos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución del quince de abril del dos mil tres obrante en el cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por Daniel Alfredo Valladolid Flores por las causales previstas en los incisos 1° y 2° del artículo 386 del Código Procesal Civil al amparo de las cuales el recurrente denuncia: a) Interpretación errónea de los artículos 1969 y 1980 del Código Civil, argumentando que en autos jamás se ha demostrado su responsabilidad en el evento dañoso ya que subjetivamente se le atribuye que por ser el propietario de la pared tiene responsabilidad CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ indemnizatoria, lo cual es un absurdo pues dicha pared se ha derrumbado como consecuencia directa de la conducta negligente del chofer de la empresa Automotriz Espinoza Empresa Individual de Responsabilidad Limitada al impactarla violentamente con un camión; y, b) Inaplicación del artículo 1972 del Código Civil, sosteniendo que si bien es propietario de la edificación que se ha desplomado, sin embargo, ello fue consecuencia de un hecho determinante de un tercero que es el conductor que ha maniobrado con notable impericia y sin licencia de conducir un vehículo pesado colisionando violentamente contra la pared que se encontraba un tanto ladeada en un pequeño tramo que conocía el administrador de la demandante, por lo que se le debió liberar de la obligación indemnizatoria. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, se aprecia de autos que la empresa El Cielo Internacional Sociedad Anónima interpuso demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual contra Iván Alvaro Navarro Machco, Automotriz Espinoza Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, Julio Nishirira Aguirre y Daniel Alfredo Valladolid Flores a fin de que cumplan con pagarle, en forma solidaria, la suma de treinta mil dólares americanos, más intereses por concepto de daños y perjuicios irrogados a la demandante. Segundo.- Que como fundamentos fácticos de su pretensión, señala que el diez de setiembre de mil novecientos noventiocho, en horas de la tarde el codemandado Iván Alvarado Navarro Machco, empleado de Automotriz Espinoza Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, conducía el camión Volvo de propiedad del codemandado Julio Nishirira y en circunstancias que se encontraba guardando el vehículo en el interior del local de propiedad de Daniel Valladolid Flores colisionó la pared que colinda con el local comercial de la empresa actora y debido a las grandes proporciones del volquete la pared fue derribada dañando los vehículos que se encontraban estacionados dentro del local que conduce la accionante, irrogándole los daños materia de demanda los que se acreditan a través de la constatación policial correspondiente obrante en el cuaderno de excepciones. Tercero.- Que, el a-quo ha establecido, respecto al recurrente, que el evento dañoso se produjo por la caída del muro perteneciente a él por lo que la relación de causalidad adecuada respecto al impugnante se encuentra presente, habiéndose asimismo acreditado que el inmueble de su propiedad se encontraba con las paredes resquebrajadas, cumpliéndose con el requisito del factor de atribución que establece el artículo 1980 del Código Civil, norma que no hace referencia a la posesión sino a la propiedad del bien; tanto más si en autos, el denunciante no acreditó como lo exige el artículo 196 del Código Procesal Civil, haber informado a los colindantes del mal estado de la pared. Cuarto.- Que el Ad quem al absolver el grado y revocar la apelada sólo en cuanto al monto de la indemnización concluyó que el denunciante no demostró que la empresa demandante haya tenido conocimiento del estado ruinoso de la pared, pues de la copia certificada de la ocurrencia de calle de fojas ciento noventinueve del expediente principal, únicamente recoge el dicho del allí declarante, el recurrente, sin haber constatado la autoridad policial la veracidad de dicha comunicación por lo que resulta de aplicación a su persona las disposiciones de los artículos 1981 y 1970 del Código Civil. CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Quinto.- Que en ese orden, analizando las causales casatorias invocadas debe precisarse que el artículo 1969 del Código Civil regula el supuesto de la responsabilidad subjetiva estableciendo que aquél que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo, correspondiendo el descargo por falta de dolo o culpa a su autor, infiriéndose de esta norma que necesariamente debe concurrir en el hecho dañoso el dolo o la culpa como factores subjetivos de atribución a diferencia de la responsabilidad objetiva, contenida en el artículo 1970 del Código Civil, la que no exige la concurrencia del dolo o la culpa pero sí la existencia de una relación de causalidad entre el hecho y el daño producido, el que tiene que ser como consecuencia del ejercicio de una actividad riesgosa o de un bien peligroso; por su parte, el artículo 1980 del anotado cuerpo legal se refiere a la responsabilidad por ruina de edificio señalando que el dueño de un edificio es responsable del daño que origina su caída, si ésta ha provenido por falta de conservación o de construcción. Sexto.- Que en el caso sub-judice, se imputa al recurrente que los daños ocasionados a los cuatro vehículos siniestrados han sido como consecuencia de la caída del muro de su propiedad habiéndose acreditado que las paredes se encontraban resquebrajadas no estando demostrado en autos que esta circunstancia haya sido informada a la empresa demandante. Sétimo.- Que al respecto, cabe señalar que conforme han determinado los jueces de grado el hecho dañoso se originó por la colisión del volquete conducido por el codemandado Navarro Machco contra la pared que se encontraba en precario estado de construcción, configurándose de esa forma el requisito de causalidad adecuada, concluyéndose que la pared no hubiera caído sin la intervención del camión conducido por el mencionado demandado quien no ha probado fehacientemente la falta de dolo o culpa por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 1969 del Código Civil respecto a éste, en tal sentido no se configura la interpretación errónea de dicha norma, no siendo amparable este extremo de la casación. Octavo.- Que sin embargo, las instancias de mérito han establecido que la responsabilidad del impugnante en los daños irrogados al demandante fueron como consecuencia de su omisión al no haber tomado las precauciones necesarias sobre el muro de su propiedad a efectos de evitar futuros accidentes toda vez que el deterioro en que se encontraba contribuyó a su fácil desprendimiento, consecuentemente su responsabilidad se configura bajo los alcances del artículo 1980 del Código Civil, norma que contempla la responsabilidad por ruina de un edificio supuesto distinto al de autos en que el hecho dañoso se produjo por la colisión del camión volquete conducido por el codemandado Navarro Machco contra la pared de propiedad del denunciante, por lo tanto se ha producido la factura del nexo de causalidad al haberse determinado que los daños ocasionados a los vehículos de propiedad del accionante fueron como consecuencia del hecho determinante de un tercero, por consiguiente surge la evidencia de la interpretación errónea del dispositivo indicado deviniendo en amparable este extremo de la casación. Noveno.- Que de otro lado, correspondiendo al análisis del segundo agravio es del caso señalar que el artículo 1972 del Código Civil precisa que en los casos de responsabilidad objetiva, el autor no está CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ obligado a la reparación del daño cuando éste es consecuencia de caso fortuito, fuerza mayor, hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien lo padece. Décimo.- Que a ese respecto, se debe indicar que la fracturas causales previstas en la norma invocada son de aplicación a los casos de responsabilidad objetiva y de manera implícita a los casos de responsabilidad subjetiva pues en ésta para determinar la falta de responsabilidad se debe acreditar la ausencia de culpa y la fractura causal, mientras que en el sistema objetivo sólo éste último elemento determinaría la responsabilidad. Décimo Primero.- Que habiendo quedado establecido que el evento dañoso fue como consecuencia de la colisión del camión volquete contra la pared de propiedad del recurrente, es decir por el hecho determinante de un tercero, es claro que el impugnante no está obligado a la reparación del daño por cuanto en autos se configura la fractura del nexo de causalidad adecuada, razón por la cual al advertirse la presencia de uno de los supuestos previstos en el artículo 1972 del Código Civil, este extremo de la casación también resulta amparable. 4. DECISION: Estando a las razones expuestas, resulta de aplicación la disposición contenida en el inciso 1 ° del artículo 396 del Código Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don Daniel Alfredo Valladolid Flores a fojas quinientos ochentisiete; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos setenticinco, su fecha treinta de mayo del dos mil dos, en el extremo que confirmó la apelada y declaró fundada en parte la demanda ordenando que el recurrente Daniel Alfredo Valladolid Flores pague en forma solidaria por concepto de indemnización. b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia del a quo únicamente en el indicado extremo y. REFORMÁNDOLA, declararon INFUNDADA la demanda respecto al nombrado Daniel Alfredo Valladolid Flores. c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa El Cielo Internacional Sociedad Anónima, sobre indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron .S.S. ALFARO ALVAREZ PACHAS AVALOS EGUSQUIZA ROCA ZUBIATE REINA ESCARZA ESCARZA SENTENCIA CAS° Nº 2013-2003 LIMA SUMILLA: ES PROCEDENTE LA DEMANDA DE DESALOJO CUANDO EL DEMANDADO NO PRUEBE SU DERECHO A MANTENERSE EN EL PREDIO SUB LITIS En el proceso de desalojo por ocupación precaria, la pretensión procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el bien materia de controversia por carecer de título o porque el que tenía ha fenecido, por lo que siendo así, la parte demandada debe acreditar tener título vigente que justifique la posesión que ejerce sobre el bien materia de litis; el demandado no ha aportado prueba alguna que acredite su derecho a mantenerse en el predio objeto de la controversia, por lo que siendo así, y procediendo a interpretar correctamente el artículo 911 del Código sustantivo, la demanda debe ampararse. Hcch. Lima tres de Noviembre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa el día de la fecha, desarrollados los informes orales y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos seis, su fecha veintiséis de marzo del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por la cual revocaron la resolución apelada y reformándola declararon improcedente la demanda; con lo demás que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha tres de febrero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante por las causales de interpretación errónea de normas de derecho material y contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. El recurrente denuncia que se ha efectuado una equivocada interpretación del artículo 911 del Código Civil, sosteniendo que el Colegiado Superior de manera errada refiere que si el emplazado tomó posesión pacífica o con el asentimiento del propietario del bien, entonces no puede devenir en precario, debiendo tenerse presente que el concepto de precario a que se refiere el artículo 911 aludido es el de aquel que se encuentra en un bien sin título alguno, sin abonar renta conductiva que acredite su posesión; asimismo, la Sala Civil Superior interpreta la indicada norma de forma tal que si un poseedor ilegítimo hiciera alguna construcción sobre el terreno que ocupa, deja de ser precario. Por otro lado, alega que se han transgredido los artículos 139 inciso 3° de la Constitución, así como los numerales 1, III Y IX del Título Preliminar, 586 y 122 inciso 3° del Código Procesal Civil, afirmando que la decisión impugnada desvía la jurisdicción predeterminada y se le impone un procedimiento distinto del previamente establecido, ya que el demandante acreditó ser propietario del bien con título inscrito, mientras que el demandado como lo reconoce la sentencia no probó tener título ni acreditó CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ haber efectuado construcción alguna; además no se puede deducir que exista situación especial controvertida que justifique recurrir a otra vía procedimental. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por las causales de interpretación errónea de normas de derecho material, asimismo por la causal de contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe analizarse ésta última, a fin de determinar los errores de forma. Segundo: A fojas doscientos seis, la Sala Superior revocó la resolución apelada y reformándola declaró improcedente la demanda, indicándose, entre otros argumentos, que el demandante reconoce haber cedido voluntariamente el inmueble al demandado, razón por la cual no puede devenir en precario, por otro lado, el demandado aduce haber comprado el inmueble aunque no lo prueba y presenta documentos para acreditar haber efectuado la construcción; por lo que siendo así, en este proceso no se puede dilucidar la controversia sobre dicho bien, la misma que deberá ser tramitada en una vía más lata, en la que se deberá valorar por medio del juzgador los medios probatorios aportados por las partes. Tercero: En este sentido, el Colegiado Superior ha fundamentado debidamente su decisión, habiendo analizado los medios probatorios aportados al proceso conforme a su criterio, por lo que siendo así, la causal in procedendo debe desestimarse, pasando a analizar la causal in judicando. Cuarto: El demandante pretende se le restituya el inmueble de su propiedad ubicado en Avenida Los Postes número cuatrocientos sesentitrés, Urbanización San Hilarión, Distrito de San Juan de Lurigancho, sustentando su propiedad en la copia literal del predio emitida por el Registro Predial Urbano, corriente a fojas siete. Quinto: El artículo 911 del Código Civil, concordado con el artículo 923 del mismo Código, establece la legitimidad activa de la parte que en calidad de propietario recurre a accionar en vía de desalojo. Sexto: En un proceso sobre desalojo por ocupación precaria, la pretensión procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el bien materia de controversia por carecer de título o porque el que tenía ha fenecido, por lo que siendo así, la parte demandada debe acreditar tener título vigente que justifique la posesión que ejerce sobre el bien materia de litis. Sétimo: De los medios probatorios aportados al proceso, es de verse que el demandado no ha aportado prueba alguna que acredite su derecho a mantenerse en el predio objeto de la controversia, por lo que siendo así, y procediendo a interpretar correctamente el artículo 911 del Código sustantivo, la demanda debe ampararse. 4.- DECISION: Por lo expuesto y de conformidad con el artículo 396 inciso 1 ° del Código adjetivo: declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don Zenobio Huari Herrera, de fojas doscientos diecinueve; en consecuencia CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos seis, su fecha veintiséis de marzo del dos mil tres, y actuando como sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- de fojas ciento setentisiete, su fecha veinte de setiembre del dos mil dos, que declara fundada la demanda; en los seguidos con don Hugo Huari Herrera, sobre desalojo por ocupación precaria; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron S.S. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REINA ESCARZA ESCARZA SENTENCIA CAS° N°1959-2003 LIMA SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y LA RELACIÓN JURIDICA PROCESAL Al haberse incorporado al proceso a persona ajena a la relación jurídico-material, se ha incurrido en contravención de normas que garantizan el derecho al debido proceso, correspondiendo a esta Sala declarar fundado el recurso de casación y ordenar el reenvío de los autos al a-quo a fin que califique nuevamente la demanda teniendo en cuenta lo expresado en los considerándoos precedentes. Hcch. Lima, dos de Noviembre del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLlCA, vista la causa el día de la fecha, producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1. RESOLUCION MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos sesentiséis, su fecha dos de Abril de dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, revocando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos cinco, su fecha doce de Agosto de dos mil dos, declara infundadas las contradicciones y fundada la demanda incoada por Banco del Nuevo Mundo en Liquidación contra César Víctor Montoya Araujo y otra, sobre ejecución de garantías, 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fojas treintiséis del cuadernillo de casación, su fecha veintinueve de Enero de dos mil cuatro, se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por César Víctor Montoya Araujo por la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El recurrente, en efecto, sostiene que al expedirse la resolución impugnada se ha infringido el artículo 139, incisos 3, 5 y 14, de la Constitución Política del Estado en base a las siguientes razones: a) La indicada resolución no contiene una motivación coherente, pues que ha limitado según arguye- a efectuar una interpretación literal del segundo párrafo del artículo 720 del Código Procesal Civil, sin contrastar los argumentos vertidos en su escrito de contradicción a la presente ejecución respecto, entre otros puntos, a la alegada falsificación de la firma de su cónyuge; b) La mencionada resolución adolece de nulidad insubsanable por no contener los requisitos del artículo 122, incisos 3 y 4, del Código Procesal Civil, pues -aduce- que no se ha emitido pronunciamiento respecto de la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado que fuera deducida por su parte al contradecir la presente ejecución; y c) La citada resolución afecta el principio de vinculación y formalidad contenidos en los artículos VII y IX del Título Preliminar y artículos 50, incisos 3 y 6, del Código Procesal Civil, pues -según refiere- no se ha verificado la validez de la relación jurídicoprocesal al demandarse y emplazarse a doña Rossana Blest Rojas de Gamarra, quien no forma parte de CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- la relación jurídico-material, toda vez que no es la cónyuge del impugnante, infringiéndose de esta forma el artículo 65 del Código Procesal Civil. SEGUNDO.- Respecto de la denuncia a que se refiere el literal c) precedente debe precisarse lo siguiente: 2.1. Conforme aparece del testimonio de escritura pública de constitución de hipoteca de fecha veintidós de Mayo de mil novecientos noventiséis, obrante a fojas dos, intervinieron en dicho acto don César Víctor Montoya Araujo, en calidad de cliente, y los señores Edgardo Alvarez Chávez y Rossana Blest Rojas de Gamarra, estos últimos funcionarios del Banco del Nuevo Mundo. 2.2 El Banco ejecutante, al interponer la demanda a fojas cincuentitrés, lo hace -erróneamente- contra César Víctor Montoya Araujo y Rossana Blest Rojas de Gamarra, alegando que ambos constituyeron hipoteca a fin de garantizar las obligaciones asumidas directas o indirectas. 2.3. El a-quo, al expedir el mandato de ejecución, incurre en error al ordenar a César Víctor Montoya Araujo y Rossana Blest Rojas de Gamarra que cumplan con abonar a la parte ejecutante, dentro del tercero día, la suma de cuarentidós mil quinientos cincuentiséis dólares americanos con setentiséis centavos de dólar. TERCERO.- En consecuencia, al haberse incorporado al proceso a persona ajena a la relación jurídico-material, se ha incurrido en contravención de normas que garantizan el derecho al debido proceso, correspondiendo a esta Sala declarar fundado el recurso de casación y ordenar el reenvío de los autos al a-quo a fin que califique nuevamente la demanda teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos precedentes. CUARTO.- Estando a lo expuesto, carece de objeto pronunciarse respecto de las otras alegaciones vertidas por el impugnante. 4. DECISION: A) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don César Víctor Montoya Araujo, en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos sesentiséis, su fecha dos de Abril de dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, NULA la recurrida e INSUBSITENTE lo actuado hasta fojas sesenta inclusive. B) Ordenaron el reenvío de los autos al Juzgado de primera instancia a fin que califique nuevamente la demanda; en los seguidos por el Banco Nuevo Mundo en Liquidación sobre ejecución de garantías. C) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "El Peruano" bajo responsabilidad y los devolvieron.S.S. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REINA ESCARZA ESCARZA CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SENTENCIA CAS. Nº 1853-2003 TUMBES SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS Si bien el Juez puede suplir el derecho no invocado conforme lo prevé el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, no le está permitido suplir los hechos, cuya exposición y prueba corresponde a las partes, a cuyo cargo serán las consecuencias de su omisión y negligencia; tanto más si el artículo 370 del Código adjetivo establece que el Juez Superior no puede modificar resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido, supuesto que no concuerda con lo acontecido en la presente litis. Hcch. Lima, ventiséis de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa el día de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso, el auto de vista de fojas ciento setentinueve, su fecha veintiuno de mayo del dos mil tres, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tumbes, que revocando la apelada que declara fundada en parte la demanda; la reforma, declarándola fundada en su totalidad, en consecuencia, ordenaron que se pague a la demandante la suma de seis mil cuatrocientos tres punto sesentitrés dólares americanos, 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha veintidós de enero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada por la causal contenida en el inciso 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil. Acusa: a) la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al haberse expedido un fallo extra petita; considera que la sentencia de vista se pronuncia sobre un extremo que había quedado consentido, como es el referido al lucro cesante que fue desestimado por el Juez, vulnerando así el artículo VII del Título Preliminar del Código adjetivo; y b) la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales al haberse vulnerado el artículo 121 in fine del Código formal anotado, concordado con el artículo 122 cuarto párrafo del mismo cuerpo de leyes, dado que el Colegiado Superior no ha considerado que el no se ha pronunciado sobre todos los puntos controvertidos, específicamente sobre la determinación de la excesiva onerosidad de la prestación. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: A fojas treinta, la corporación actora demanda el pago de tres mil ochocientos ochentisiete punto cuarentinueve dólares americanos, derivados de la sumatoria de las facturas impagas de fojas cinco a diez, correspondientes a los arrendamientos del mes de octubre de mil novecientos noventinueve a julio del dos mil; demanda además, los intereses legales compensatorios y moratorias; CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- asimismo, peticiona el pago de dos mil quinientos veintiséis punto catorce dólares americanos por concepto de lucro cesante derivado del incumplimiento de contrato de concesión de suministro de combustible de fojas once. Segundo: A fojas ciento cincuentidós, el Juez declaró fundada en parte la demanda, en consecuencia, se ordenó el pago de tres mil ochocientos ochentisiete punto cuarentinueve dólares americanos, por concepto de facturas correspondientes al arrendamiento de los meses de octubre de mil novecientos noventinueve a julio del año dos mil, más el pago de los intereses compensatorios por mora que se practicará conforme a ley. Tercero: A fojas ciento cincuentinueve, la parte demandada apela esta decisión, no habiendo impugnado la misma la parte demandada, por lo que el extremo relativo al pago del lucro cesante ha quedado consentido. Cuarto: No obstante ello, a fojas ciento setentinueve, la Sala Superior reformó apelada, declarándola fundada en su totalidad, ordenando que se pague a la demandante la suma de seis mil cuatrocientos trece punto sesentitrés dólares americanos, es decir, la sumatoria del monto correspondiente a las facturas impagas y el monto contemplado por lucro cesante. Quinto: En ese sentido, debe tenerse presente que si bien el Juez puede suplir el derecho no invocado conforme lo prevé el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, no le está permitido suplir los hechos, cuya exposición y prueba corresponde a las partes, a cuyo cargo serán las consecuencias de su omisión y negligencia; tanto más si el artículo 370 del Código adjetivo establece que el Juez Superior no puede modificar resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido, supuesto que no concuerda con lo acontecido en la presente litis. Sexto: De otro lado, conforme es de verse de fojas ciento veintitrés, mediante la audiencia respectiva, se fijaron como puntos controvertidos los siguientes: a) establecer si procede amparar la demanda, así como determinar el monto de la obligación de dar suma de dinero; y b) establecer si se ha cumplido con las cláusulas del contrato, que ha dado origen a la presente acción. y si estas pretensiones han devenido en onerosas. Sétimo: Respecto a la onerosidad de la prestación, el Juez de primera instancia no emitió opinión alguna, extremo que en ningún momento fue cuestionado por la recurrente en su recurso de apelación. Octavo: Siendo ello así, de conformidad con el artículo 172 del Código formal, ha existido convalidación tácita del vicio por parte de la impugnante, toda vez que no planteó la nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerla. Noveno: Debe entenderse que las garantías del derecho a un debido proceso consiste en la administración de justicia conforme al ordenamiento constitucional y legal vigente, garantías éstas que han sido contravenidas por la sentencia recurrida, conforme lo expresado en el quinto considerando de la presente resolución. 4.- DECISION: CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido en el acápite 2.1 del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas ciento ochentitrés, interpuesto por Aero Servicios Sociedad Anónima; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas ciento setentinueve, su fecha veintiuno de mayo del dos mil tres, ORDENARON que la Sala Mixta Descentralizada de Tumbes expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta resolución; en los seguidos por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima, sobre obligación de dar suma de dinero; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REINA ESCARZA ESCARZA SENTENCIA CAS° Nº 2161-2003 LIMA SUMILLA: PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO Del tenor del artículo 950 del Código Civil se desprende que el cumplimiento de facto de los requisitos contemplados en la ley transforma la calidad de poseedor en la de propietario a condición de acreditar que efectivamente se han satisfecho tales requisitos, a cuyo respecto el doctor Gunther Gonzales Barrón en su obra "Curso de Derechos Reales", Jurista Editores, setiembre del 2003, pág. 548, al analizar los artículos 950 y 951 del Código Civil concluye que la prescripción adquisitiva de dominio opera desde el momento en que se inicia la posesión y no desde que vence el plazo, lo que sustenta en razón de que el poseedor se comportó permanentemente como legítimo propietario del bien, resultando cierta la postura en el sentido de que la propiedad se adquiere con la posesión cualificada, sin necesidad de exigencia formal por parte de la autoridad o funcionario público; habiendo las instancias de mérito determinado, que la actora satisface los demás requisitos previstos en el para adquirir el inmueble subjudice pues se ha acreditado que lo posee desde 1976 en forma continua pacifica y pública, carece de relevancia la perturbación que significó el proceso sobre desahucio, no solo porque la demandante en dicho proceso no es propietaria del inmueble sino porque el mismo concluyó el 26 de julio de 1990 desde cuya fecha a la interposición de la demanda ha transcurrido con exceso el plazo a que se refiere la norma acotada y en cuanto al elemento subjetivo de animus de poseer como propietario los actos que lo exteriorizan están reconocidos por las instancias como probadas en autos en cuanto a una continuidad, pacificidad y publicidad que no hacen sino revelar una permanencia posesoria con inequívoco propósito de dominio, por lo que una simple y aislada carta de trámite administrativo no concluido ni resuelto por la demandada no puede sustentar convincentemente un razonamiento contrario a la conclusión precedente, tanto más si esta entidad ha revelado una conducta omisiva ya que desde la fecha de la mencionada solicitud de la actora, no ha realizado ninguna acción tendente a recuperar la posesión del inmueble en referencia, concluyéndose de todo ello que la casación sustentada en la interpretación errónea de la norma material anotada debe ser amparada. Hcch. Lima, cinco de Noviembre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa número dos mil ciento sesentiuno -dos mil tres en audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la senter1cia de vista de fojas seiscientos veinte, su fecha doce de mayo del dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas quinientos treintitrés, su fecha cinco de agosto de dos mil dos, declara infundada la demanda incoada por la recurrente sobre prescripción adquisitiva de dominio; con lo demás que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución del doce de febrero del dos mil cuatro, obrante en el cuaderno de casación a fojas treinta, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por Graciela Mendoza Gaspar por las causales previstas en los incisos 1° y 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil al amparo de las cuales denuncia: 1) La interpretación errónea del artículo 950 del Código Civil, sustentado en que dicha norma, mediante el común de sus elementos, obliga al poseedor a que mediante actos públicos exteriorice su posesión como propietario durante el lapso que señala la ley, requisito sine qua non para adquirir la propiedad por prescripción; supuesto que es diametralmente opuesto a la posesión CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ clandestina y a la subjetiva considerada en el análisis del Colegiado referido al animus domini; pues se reitera, este se presenta con actos públicos, objetivos; 11) La contravención de las normas que garantiza el derecho a un debido proceso, sustentándola en que la motivación de las sentencias debe ser ordenada, fluida y lógica pues es una garantía como lo consagran los artículos 139 inciso 5° de la Constitución y 122 incisos 3° y 4° del Código Procesal Civil; apareciendo de autos que el Ministerio Público se ha pronunciado por la revocatoria de la sentencia apelada siendo que el animus domini se da mediante actos públicos, pero el Colegiado Superior soslayando su deber de merituar lo actuado, valora únicamente el medio probatorio ofrecido por la entidad demandada, consistente en una simple solicitud, sin que aparezca algún considerando o apreciación para rebatir el criterio del Fiscal; asimismo, denuncia como contravención el hecho que no se haya valorado de manera conjunta y razonada todos los medios probatorios, como lo dispone el artículo 197 del Código Formal, pues como ha señalado únicamente se ha valorado el medio probatorio ofrecido por la demandada; que debe considerarse la Casación número dos mil veintiuno -dos mil uno, en cuanto a lo que constituye el animus domini, el que se configuraría con elementos como pagos de servicios, resoluciones de Alcaldía, etc, pero en el presente caso no se han merituado las pruebas como su licencia de construcción, constancia de posesión municipal, declaraciones juradas de autovalúo, así como el propio expediente administrativo de la demandada, en el que no existe instrumento en que se le tenga como guardiana, depositaria, arrendataria u otro, y, por el contrario, existen documentos probatorios de haber efectuado la construcción de su vivienda, con lo que su posesión ha sido de manera continua, pacífica, pública y como propietaria. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que de autos fluye que la pretensión contenida en la demanda de la recurrente es que se le declare propietaria del inmueble sito en el lote uno -A de la Manzana C de la calle Los Virreyes Urbanización El Manzano del Distrito del Rímac, identificado actualmente con el número trescientos setentiuno, Provincia y Departamento de Lima, argumentando que viene poseyéndolo en forma pacífica, pública, continua y a título de propietaria por más de cuarenta años conforme lo acredita con las instrumentales anexadas al escrito de propósito. Segundo.- Que las instancias de mérito, coincidentemente, han declarado infundada la acción incoada arguyendo que en el caso de autos si bien es cierto la actora acreditó ejercer la posesión sobre el sublitis en forma continua, pacífica y pública también lo es que no probó el hecho de que aquella haya sido a título de propietario, es decir, poseyendo para sí pues la propia accionante en el año mil novecientos noventa solicitó al Director General de Bienes Nacionales que se regularice su posesión y se le conceda su cesión en arrendamiento, en tal sentido, consideraba y reconocía al Estado como dueño como se desprende de los actuados administrativos iniciados a raíz de dicha solicitud corrientes de fojas trescientos sesentiuno a cuatrocientos cuarentiuno y si bien no se concretó la firma del contrato tal circunstancia era sólo una cuestión que regularizaba la posesión que actora ostentaba y ostenta sobre dicho bien pero en calidad de propietaria. CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tercero.- Que al haberse declarado procedente la casación tanto por vicios in procedendo como in judicando es necesario analizar en primer término la causal contemplada en el inciso 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil, pues de declararse fundada, ya no cabría pronunciamiento respecto al vicio sustantivo. Cuarto.- Que en ese orden, debe precisarse que la finalidad de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de todos los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 188 del Código Procesal Civil. Quinto.- Que el artículo 197 del anotado Código establece que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, ando su apreciación razonada, expresándose en la resolución sólo las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión, disposición que ha sido cumplida por la Sala de vista por cuanto ha consignado en la recurrida los medios probatorios en mérito a los cuales sustenta la decisión de declarar infundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio habiendo efectuado una valoración de las copias certificadas del expediente administrativo ante la Dirección General de Bienes Nacionales en virtud de las cuales determinó, a su criterio, que la actora no ha ejercido la posesión que ostenta en calidad de dueña; asimismo, confirmó la apelada por sus propios fundamentos encontrándose la sentencia impugnada sujeta a lo previsto en el artículo 122 incisos 3° y 4° del Código Formal no evidenciándose por ende la contravención al debido proceso alegada por la recurrente, por lo que este extremo de la casación deviene en infundada. Sexto.- Que habiendo sido desestimada la denuncia de errores in procedendo corresponde pronunciarse por la causal de interpretación errónea de artículo 950 del Código Civil que establece que la propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacifica y pública como propietario durante diez años. Sétimo.- De dicho tenor se desprende que el cumplimiento de facto de los requisitos contemplados en la ley transforma la calidad de poseedor en la de propietario a condición de acreditar que efectivamente se han satisfecho tales requisitos, a cuyo respecto el doctor Gunther Gonzales Barrón en su obra "Curso de Derechos Reales", Jurista Editores, setiembre del dos mil tres, página quinientos cuarentiocho, al analizar los artículos 950 y 951 del Código Civil concluye que la prescripción adquisitiva de dominio opera desde el momento en que se inicia la posesión y no desde que vence el plazo, lo que sustenta en razón de que el poseedor se comportó permanentemente como legítimo propietario del bien, resultando cierta la postura en el sentido de que la propiedad se adquiere con la posesión cualificada, sin necesidad de exigencia formal por parte de la autoridad o funcionario público. Octavo.- Que en el caso de autos, los magistrados de mérito han determinado que la demandante no cumple con uno de los requisitos ara adquirir la propiedad por prescripción: el anímus domíní, que es poseer el bien como propietario, pues si bien se encuentra acreditado, como señalan las instancias, que la recurrente ejerce la posesión del inmueble sub-litis en forma continua, pacífica y pública no se advierte un comportamiento a título de propietario por el hecho de haber solicitado en diciembre de CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ mil. novecientos noventa a la Dirección General de Bienes que se le otorgue la cesión del predio mencionado en arrendamiento, con lo cual reconocía que el dominio del mismo era de propiedad del Estado. Noveno.- Sin embargo, las propias instancias de mérito también han determinado, glosando la abundante prueba actuada, que la actora satisface los demás requisitos previstos en la norma acotada para adquirir el inmueble subjudice pues se ha acreditado que lo posee desde mil novecientos setentiséis en forma continua pacifica y pública como ya se ha precisado, careciendo de relevancia la perturbación que significó el proceso que le entabló la Universidad Enrique Guzmán y Valle "La Cantuta" sobre desahucio, no solo porque ésta no es propietaria del inmueble sino porque dicho proceso concluyó el veintiséis de julio de mil novecientos noventa desde cuya fecha a la interposición de la demanda ha transcurrido con exceso el plazo a que se refiere el artículo 950 del Código Sustantivo vigente y en cuanto al elemento subjetivo de animus de poseer como propietario los actos que lo exteriorizan están reconocidos por las instancias como probadas en autos en cuanto a una continuidad, pacificidad y publicidad que no hacen sino revelar una permanencia posesoria con inequívoco propósito de dominio, por lo que una simple y aislada carta de trámite administrativo no concluido ni resuelto por la Dirección Nacional de Bienes Nacionales no puede sustentar convincentemente un razonamiento contrario a la conclusión precedente, tanto más si esta entidad ha revelado una conducta omisiva ya que desde la fecha de la mencionada solicitud de la actora, del catorce de diciembre de mil novecientos noventa, no ha realizado ninguna acción tendente a recuperar la posesión del inmueble en referencia, concluyéndose de todo ello que la casación sustentada en la interpretación errónea de la norma material anotada debe ser amparada. 4. DECISION: Estando a las consideraciones precedentes, en aplicación del inciso 1 ° del artículo 396 del Código Procesal Civil y con lo expuesto por el Fiscal Supremo en lo Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Graciela Mendoza Gaspar a fojas seiscientos treinta, y en consecuencia, CASAR la sentencia de vista de fojas seiscientos veinte, su fecha doce de mayo del dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas quinientos treintitrés, su fecha cinco de agosto del dos mil dos, que declaró infundada la demanda y, REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda de fojas noventicuatro, subsanada a fojas ciento veintiséis; en consecuencia, que doña Graciela Mendoza Gaspar adquiere por prescripción el predio ubicado en el lote uno -A de la manzana C (identificado con el número trescientos setentiuno), de la calle Los Virreyes, Urbanización El Manzano, Distrito del Rímac, Provincia y Departamento de Lima e inscrito en la Ficha número veintidós mil setecientos veinticuatro del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos con la Superintendencia de Bienes Nacionales (representado por el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas), sobre prescripción adquisitiva de dominio; y los devolvieron,SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REINA ESCARZA ESCARZA CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SENTENCIA CAS. Nº 1871-2003 CAÑETE SUMILLA: OPORTUNIDAD PARA INTERPONER LA TERCERIA DE PROPIEDAD El artículo 534 del Código Procesal Civil establece la oportunidad de la presentación de la demanda de tercería, precisando que ésta puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. Cuando se habla del remate debe entenderse éste no como un procedimiento sino como un acto que concluye con la correspondiente adjudicación del bien. Si a la fecha de interposición de la demanda de tercería, en el presente proceso de ejecución de garantía aún no se había efectuado la adjudicación del bien materia de remate debe entenderse que el acto de remate aun no ha concluido, por tanto la demanda ha sido interpuesta oportunamente. Hcch. Lima, veintisiete de Octubre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa en la fecha, con el acompañado y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos catorce, su fecha veintinueve de abril del dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete, que revocando la apelada de fojas ciento sesentiocho, su fecha veintiséis de noviembre del dos mil dos que declara infundada la demanda; la revoca declarando improcedente la misma; con lo demás que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha veintitrés de enero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la recurrente por la causal de contravención al derecho a un debido proceso. La Impugnante denuncia que la Sala de mérito ha transgredido los artículos I y III del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, referido a la tutela jurisdiccional efectiva y a los fines del proceso, sosteniendo que la sentencia de vista no ha resuelto como corresponde el fondo del asunto, limitándose a aplicar incorrectamente los artículos 534 y 737 del Código adjetivo interpretándolos literalmente para concluir que la presente acción al haberse interpuesto cuando el acto de remate se encontraba en novena convocatoria resulta extemporánea; consecuentemente, la demanda deviene en improcedente relevándose así de pronunciarse respecto al fondo de la materia controvertida, circunstancia que no concuerda con el artículo 534 del Código Procesal antes citado, ya que de frustrarse la subasta y realizarse una nueva convocatoria, siempre es posible interponer la tercería de propiedad antes de la iniciación del remate en las nuevas condiciones como es la reducción en el valor del bien materia de subasta, en consecuencia, mientras no se rematen los bienes o se adjudiquen a terceros o al propio acreedor ejecutante la tercería será perfectamente admisible, advirtiéndose del expediente acompañado que el acto de remate se encuentra en novena convocatoria, no habiéndose presentado postores a las ocho anteriores lo que permite afirmar que se trata de remates frustrados y no CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ciertamente iniciados, concluyéndose de todo ello que mientras no hayan postores el bien sigue formando parte del patrimonio del deudor o del tercero responsable, no existiendo impedimento para que se interponga la tercería de propiedad. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: El artículo 534 del Código Procesal Civil establece la oportunidad de la presentación de la demanda de tercería, precisando que ésta puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. Segundo: Cuando se habla del remate debe entenderse éste no como un procedimiento sino como un acto que concluye con la correspondiente adjudicación del bien. Tercero: De los autos se desprende que, a la fecha de interposición de la demanda de tercería, en el presente proceso de ejecución de garantía aún no se había efectuado la adjudicación del bien materia de remate, incluso, se ha convocado a noveno remate, por lo que debe entenderse que el acto de remate aun no ha concluido, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 737 del Código formal, por tanto la demanda sí ha sido interpuesta en la oportunidad que refiere el artículo 534 del Código adjetivo, habiéndose configurado la conculcación a la tutela jurisdiccional efectiva y producido vulneración a los fines del proceso que alega la recurrente. 4.- DECISION: Por las consideraciones anotadas, de conformidad con lo opinado en el dictamen fiscal y estando a lo establecido en el acápite 2.1 del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas doscientos dieciocho, interpuesto por doña Victoria Haydee Castillo Espinoza; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas doscientos catorce, su fecha veintinueve de abril del dos mil tres, ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta resolución; en los seguidos con el Banco Internacional del Perú y otros, sobre tercería de propiedad; DSPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.S.S. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUIBIATE REINA ESCARZA ESCARZA CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SENTENCIA CAS. Nº 2165-2003 LIMA SUMILLA: EFECTOS DE LA INSCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS RESTRICTIVAS DE LA PROPIEDAD De acuerdo al artículo 926 del Código Civil, las restricciones de la propiedad establecidas por pacto, para que surtan efectos frente a terceros, deben inscribirse en el registro respectivo; en este sentido el embargo trabado sobre el inmueble, es restrictivo de la propiedad. Si el derecho de propiedad del actor fue inscrito en los registros Públicos cuando sólo figuraba inscrito en la ficha registral respectiva el embargo hasta por la suma de veinte mil dólares; la restricción a la propiedad que estaba adquiriendo era sólo hasta ese monto; Siendo ello así, y habiéndose ampliado la garantía cuando el inmueble ya no era de propiedad del deudor, mal podría hacerse responsable a un tercero de una obligación que no le corresponde Hcch. Lima, cinco de Noviembre del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa en la fecha, con los acompañados y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentitrés, su fecha treinta de abril del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la resolución apelada de fajas doscientos de fecha diecisiete de octubre del dos mil, declara infundada la demanda; con lo demás que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha trece de febrero del dos mil cuatro se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante por la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, contenida en el inciso 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil. Denuncia que el Colegiado Superior ha vulnerado el artículo 121 del Código adjetivo, sosteniendo que la decisión adoptada en segunda instancia viola los principios generales del proceso al no haber resuelto de manera expresa, precisa y debidamente motivada los puntos materia de controversia. 3 . CONSIDERANDOS : Primero: A fojas cinco, el actor demanda la suspensión del remate del bien inmueble de su propiedad, aduciendo que al inscribir la propiedad del aludido inmueble el diez de enero del dos mil, sólo se encontraba inscrito, el embargo del mismo hasta por veinte mil dólares americanos, habiéndose realizado la aludida inscripción el cinco de diciembre de mil novecientos noventisiete; sin embargo, posteriormente a la compra del bien, el dieciocho de abril del dos mil uno, se inscribió una ampliación del embargo hasta por cuarentiocho mil dólares americanos, variación que es rechazada. Segundo: De acuerdo al artículo 926 del Código Civil, las restricciones de la propiedad establecidas por pacto, para que surtan efectos frente a terceros, deben inscribirse en el registro respectivo; en este sentido el embargo trabado sobre el inmueble, es restrictivo de la propiedad. CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tercero: En este orden de ideas, el derecho de propiedad del actor fue inscrito en los registros Públicos el diez de enero del dos mil, es decir, cuando sólo figuraba inscrito en la ficha registral respectiva, el embargo , hasta por la suma de veinte mil dólares; medida que fue inscrita el cinco de diciembre de mil novecientos noventisiete, por lo que la restricción a la propiedad que estaba adquiriendo era sólo hasta ese monto. Cuarto: No obstante lo expuesto en el considerando precedente, el Juzgado dispuso una variación de la medida cautelar de embargo concedida al ejecutante en el proceso de obligación de dar suma de dinero, ampliándose la misma hasta por cuarentiocho mil dólares americanos, disposición que fue inscrita en los Registros Públicos el dieciocho de abril del dos mil uno. Quinto: Siendo ello así, y habiéndose ampliado la garantía cuando el inmueble ya no era de propiedad del deudor, mal podría hacerse responsable a un tercero de una obligación que no le corresponde. Sexto: Debe entenderse que las garantías del derecho a un debido proceso consiste en la administración de justicia conforme al ordenamiento constitucional y legal vigente, garantías éstas que han sido contravenidas por la sentencia recurrida. 4.- DECISION: Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido en el acápite 2.1 del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas doscientos cincuenta, interpuesto por don Marcos Antonio Reyes Rosales; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas doscientos cuarentitrés, su fecha treinta de abril del dos mil tres, ORDENARON que la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta resolución; en los seguidos con doña Julia Rosales de Reyes y otros, sobre tercería de propiedad; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.S.S. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO PACHAS AVALOS ZUBIATE REINA ESCARZA ESCARZA CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Sala Civil Transitoria Corte Suprema de Justicia de la República CAS 2152- 04 LIMA SUMILLA: FACULTADES DEL JUEZ EN EL PROCESO Y PRUEBA DE OFICIO La verdad jurídica objetiva toma forma dentro del proceso con intervención de las partes y del Juez, toda vez que el establecimiento de esta verdad es un imperativo del debido proceso y, específicamente, de una decisión justa. El Juez, como director del proceso, tiene el deber de verificación y, en tal virtud, debe dirigir el proceso al establecimiento de la verdad jurídica objetiva; de otro lado, las partes tienen el deber de demostración de la veracidad de los hechos que sustentan su pretensión (demandante) a sus medios de defensa de fondo (demandado). Particularmente, para cumplir con su deber de verificación, el Juez cuenta con determinados poderes inquisitivos para el esclarecimiento de la certeza de los hechos controvertidos, poderes de iniciativa probatoria que son independientes de la carga de prueba que incumbe a las partes, y que se encuentra previstas en los artículos 51ª inciso segundo y 194ª del Código Procesal Civil Corresponde al Juez del proceso disponer de oficio que se actúen otras pruebas necesarias, respetando el derecho de defensa de las partes; por tanto, el hecho de que la contestación de la demanda se haya presentado extemporáneamente, ello no convierte en atendible ipso facto la pretensión demandada, pues era deber del Juzgado disponer de oficio se actúen la pruebas pertinentes para el esclarecimiento de los hechos, para así alcanzar la verdad jurídica objetiva Hcch. Lima, Trece de octubre Del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número dos mil ciento cincuentidós – dos mil cuatro, en Audiencia Publica de la fecha, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; 1.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Néstor Carlín Cueva López mediante escrito de fojas ciento sesentisiete, contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento cincuentiuno, su fecha veintiséis de marzo del dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada de fojas ochentidós, que declara fundada la demanda, y ordena que la parte demandada cumpla con otorgar la escritura publica del contrato de compra venta de derechos y acciones suscritos el dieciocho de julio del dos mil dos, con lo demás que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarado procedente por resolución del dieciocho de octubre del dos mil cuatro, por las causales previstas en los incisos primero y segundo del articulo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, en virtud de la cual el recurrente denuncia: I) la aplicación indebida del artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil, alegando que del propio tenor del contrato cuya ejecución peticionan los actores, se advierte de manera clara que lo que allí corresponde a la declaración de voluntad de las partes es un mutuo con garantía hipotecaria y no una compra venta, toda vez que en la cláusula de protección que anima a los demandantes se ha establecido que la compra real se verifica sobre el inmueble ubicado en la Avenida Tacna en el Cercado de Lima, constituyendo el monto abonado por los derechos y acciones del bien CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ubicado en el distrito de Miraflores, el pago de la cuota inicial por el referido inmueble ubicado en el Cercado de Lima; en consecuencia, atendiendo a que la voluntad expresada por las partes no corresponde a la ejecución de un contrato de compra venta, la norma denunciada no debió ser aplicada; II) la inaplicación de normas de derecho material, como son: a) el artículo mil trescientos cincuenta y cuatro del Código Sustantivo, que recoge el principio de libertad contractual, según el cual las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de carácter imperativo; siendo así, compulsando el propio contrato sometido a proceso, se evidencia con nítida claridad que, en estructura, se ha pactado un contrato de mutuo con garantía hipotecaria o cuando menos, un contrato distinto al de una compra venta; y b) el artículo mil trescientos cincuenta y seis del anotado Cuerpo Normativo, que establece que las disposiciones de la Ley sobre contratos son supletorios a la voluntad de las partes, por lo de modo alguno puede dejar de observarse, en este caso, la estructura propia y natural del vínculo contractual, es decir, lo que ocupó a las partes en la configuración interna de sus voluntades; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, la verdad jurídica objetiva, como uno de los sustentos de una sentencia justa, es una figura que se constituye a partir de tres elementos: a) verdad, expresada por las partes respecto de los hechos – procurando su demostración en el curso del proceso – y, primordialmente, la que el Juez hace prevalecer en el mismo proceso. Como valor, la verdad debe ser el sustento axiológico de la conducta de las partes al alegar los hechos y debe ser contenido de la decisión justa que emita el juez al final del proceso; b) jurídica, pues la veracidad de los hechos establecidos en el proceso tendrá su connotación jurídica siempre que tales hechos sean idénticos o similares a los supuestos fácticos de la norma jurídica, es decir, los hechos tendrán significación o transcendencia jurídica en tanto constituyan supuestos de los cuales se deriven consecuencias jurídica; c) objetiva, pues los hechos probados con transcendencia jurídica deben ser verificables por cualquier operador jurídico, ya que no es suficiente que tales hechos y su comprobación existan en la mente del juez (ámbito subjetivo) sino que deben ser hechos constatables que se puedan comprobar en la realidad, a través de medios probatorios dirigidos para tal fin; Segundo.- Que, la verdad jurídica objetiva toma forma dentro del proceso con intervención de las partes y del Juez, toda vez que el establecimiento de esta verdad es un imperativo del debido proceso y, específicamente, de una decisión justa. El Juez, como director del proceso, tiene el deber de verificación y, en tal virtud, debe dirigir el proceso al establecimiento de la verdad jurídica objetiva; de otro lado, las partes tienen el deber de demostración de la veracidad de los hechos que sustentan su pretensión (demandante) a sus medios de defensa de fondo (demandado). Particularmente, para cumplir con su deber de verificación, el Juez cuenta con determinados poderes inquisitivos para el esclarecimiento de la certeza de los hechos controvertidos, poderes de iniciativa probatoria que son independientes de la carga de prueba que incumbe a las partes, y que se encuentra previstas en los artículos cincuenta y uno inciso segundo y ciento noventa y cuatro del Código Procesal Civil; CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Tercer.- Que, mediante escrito de fojas veinticinco, Héctor Martín Velarde Ramos y Rosio Miriam Millones Palacio interpusieron demanda contra Néstor Carlín Cueva López y su cónyuge Gladis Nora Bacon Suárez, para que éstos cumplan con otorgarles la escritura publica correspondiente a la minuta de compra venta de derechos y acciones que ambas partes suscribieron el dieciocho de julio del dos mil dos, por la cuál los emplazados transfirieron a favor de los accionantes el seis por ciento del cincuenta por ciento de los aires de la parte construida en el cuarto piso del predio ubicado en la Calle Ocho de Octubre número ciento ochenta y cuatro, del distrito de Miraflores, por la suma de ocho mil trescientos setenta y seis dólares americanos; Cuarto.- Que, Néstor Carlín Cueva López absolvió el traslado de la demanda alegando que no corresponde otorgar la escritura publica solicitada, en razón a que el contrato se encuentra sujeto a condición resolutoria vigente por dos año, y además porque conforme a la Addenda suscrita por las mismas partes, cuyo original acompaña, el monto de ocho mil setecientos treinta y seis dólares americanos, entregado corresponde en realidad a un pago a cuenta por la venta de la Oficina quinientos tres de la Avenida Tacna Número cuatrocientos siete del Cercado de Lima,.no obstante, por resolución de fojas cincuenta y cuatro, al haber contestado la demanda extemporáneamente, el Juzgado declaró en rebeldía al citado codemandado, así como también declaró rebelde a su cónyuge, por no haber contestado la demanda; Quinto.- Que, tanto la sentencia de primera instancia, como la de segunda instancia que la confirma, atendiendo a la calidad de rebeldes de los emplazados y analizado lo estipulado en la minuta de compra venta, han declarado fundada la demanda, toda vez que la compra venta de derecho acciones sub examine se traduce en las estipulaciones claras y concretas, presumiéndose – en atención al artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil- que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla, más aún si no se ha producido la condición resolutoria que contempla la cláusula quinta de dicho acto jurídico, por lo que procede amparar la demanda para que el vendedor cumpla su obligación esencial de formalizar la transferencia del bien, conforme lo dispone el artículo mil quinientos cuarenta y nueve del Código Civil; Sexto.- Que, la causal de aplicación indebida se configura cuando : a) el Juez, a través de una valoración conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso, llegada a establecer determinados hechos relevantes del conflicto de intereses; b) que tales hechos establecidos, guardan relación de identidad con los supuestos fácticos de una norma jurídica determinada; c) que sin embargo, el Juez, en lugar de aplicar esta última norma, aplica una distinta para resolver el caso concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento jurídico, particularmente el valor superior de la justicia; Sétimo.- Que, como puede advertirse, el correcto análisis de esta causal importa que exista previamente, por parte del Juzgado, el establecimiento de conclusiones fácticas que deriven de una valoración conjunta y razonada de la prueba, y la identificación inmediata de estos hechos con los supuestos establecidos en una o varias normas jurídicas; CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Octavo.- Que, el artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil, regula la obligatoriedad de la declaración de voluntad expresada por las partes en el contrato, y del deber que tiene, quien niegue dicha coincidencia, de probarla. La voluntad común de las partes expresada en un contrato no es, pues, absoluta, sino sólo relativa, y si bien la carga de probar lo contrario es imputable a quien la niegue, ello no limita las facultades que respecto de la prueba ejerce el Juzgado para premunirse de los elementos de convicción necesarios para resolver la litis. Es así que en autos tenemos, de un lado, el pedido de la parte demandante para que se le otorgue la escritura publica de compra venta respecto de un inmueble ubicado en el distrito de Miraflores y, de otro lado, la afirmación de la parte demandada de que el inmueble transferido no es aquél, sino uno ubicado en el Cercado de Lima, afirmación que habría sido corroborada por los propios demandantes en sus alegatos de fojas setenta y siete. Si bien es cierto que la prueba respecto de la divergencia de las voluntades lo constituye el documento que obra a fojas Cuarenta y siete, que no ha sido incorporado formalmente al proceso, sin embargo, para obtener la verdad jurídica objetiva en el caso concreto, atendiendo al contenido del escrito de alegatos antes referido, este Supremo Colegiado estima que el Juez, en uso de la facultad contenida en el artículo ciento noventa y cuatro del Código Procesal Civil, debía disponer de oficio la incorporación del instrumento de fojas cuarenta y siete, así como del contrato de fojas setenta y cuatro, que guarda relación con el mismo, así como otras pruebas que estime pertinentes, a fin de establecer si lo solicitado por los accionantes merecía o no el amparo de ley; Noveno.- Que, corresponde al Juez del proceso disponer de oficio que se actúen otras pruebas necesarias, respetando el derecho de defensa de las partes. Por tanto, el hecho de que la contestación de la demanda se haya presentado extemporáneamente, ello no convierte en atendible ipso facto la pretensión demandada, pues era deber del Juzgado disponer de oficio se actúen la pruebas pertinentes para el esclarecimiento de los hechos, para así alcanzar la verdad jurídica objetiva; Décimo.- Que, este defecto en el análisis impide que esta Sala Casatoria pueda dilucidar si corresponde o no la aplicación del artículo mil trescientos sesenta y uno del Código Civil, toda vez que las instancias de mérito no han establecido con certeza si la minuta venta sub litis se refiere o no al inmueble que señalan los demandantes, o si por el contrario se trata de uno distinto, deficiencia que debe ser corregida para efectos de emitir una sentencia acorde a derecho; Décimo Primero.- Que, en lo que respecta a la denuncia por inaplicación de normas materiales, este Supremo Tribunal nuevamente ve limitado el análisis de derechos a la falta de motivación fáctica de la recurrida, conjuntamente con la apelada. Al no determinarse de forma clara y precisa por cual inmueble corresponde el otorgamiento de la escritura publica requerida, no es factible establecer si las instancias de mérito han tenido en cuenta los aspectos relativos a la libertad contractual que regula el articulo mil trescientos cincuenta y cuatro del Código Civil o si han considerado la primacía de la voluntad de las partes, desde que no se tiene establecida adecuadamente la voluntad de aquellas; por tanto, corresponderá a las instancias señaladas determinar sobre la base de elementos idóneos, y aplicando la interpretación integral que propugna el artículo ciento setenta del Código Civil, los CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ verdaderos alcances del contrato sub litis, por lo que carece de objeto que esta instancia resuelta el segundo extremo del recurso de casación; Décimo Segundo.- Que, esta deficiencia en la motivación y la ausencia de análisis idóneo de las pruebas trae como consecuencia que este Supremo Tribunal no pueda pronunciarse sobre las causales materiales alegadas, pues ello importa haber efectuado previamente el análisis conjunto y pormenorizado de los elementos aprobatorios incorporados al proceso, labor que es ajena a esta Sede casatoria y que corresponde realizar a las instancias de mérito, las que deben emitir pronunciamiento respectivo en salvaguarda del principio de doble instancia previsto en el artículo X del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil; Décimo Tercero.- Que, siendo así, dado que el presente recurso se ampara con efecto de reenvío, debe procederse conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto tres del inciso segundo del articulo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil; por cuyas razones, Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas ciento sesentisiete; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cincuentiuno, su fecha veintiséis de marzo del dos mil cuatro; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ochentidós, su fecha diecinueve de junio del dos mil tres; y en calidad de reenvío: DISPUSIERON que el A quo emita nuevo fallo conforme a derecho y los actuados, ordenando la incorporación de los elementos probatorios necesarios para resolver con justicia la presente causa; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Héctor Martín Velarde Ramos y Otra Néstor Carlin Cueva López y Otra sobre otorgamiento de escritura pública; y los devolvieron.S.S. ECHEVARRIA ADRIANZEN TICONA POSTIGO LOZA ZEA SANTOS PEÑA PALOMINO GARCIA rsb,