CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDA SALA SUPERIOR DE LA MERCED
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN
N°
V.C.: 24-VIII-11
La Merced, Jueves ocho
de septiembre del dos mil once.
VISTOS:
i- La Causa Civil identificada como sigue:
Expediente
: N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02 (Segunda Sala)
Nº 259-2007-0-1508-JM-CI-02 (Juzgado de Satipo)
Procedencia
: Segundo Juzgado Mixto de Satipo
Inicio
: 11 Setiembre 2007
Demandada
: Comunidad Nativa de
San Emiliano de Cachingarani
Materia
: Cumplimiento de Contrato de Compra Venta e
Indemnización y –reconvencionalmente- Pago de Soles.
Nulidad de Contrato de Compra Venta.
Demandante
: Víctor Rondón Lazo
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
2
Intervienen los Jueces Superiores Señor Sócrates Mauro ZEVALLOS
SOTO, Señor Cleto Marcial QUISPE PARICAHUA y Señor José Luís
MERCADO ARIAS.
I- RESULTA DE AUTOS:
UNO: Demanda: La Empresa Industrial Maderera Los Ángeles
representada por Víctor Rondón Lazo, el 05setiembnre2007 interpone
demanda de cumplimiento de contrato (folio 22), a Comunidad Nativa de
San Emiliano de Cachingarani representada por Clever Ascencios
Chanqueti. El 20mayo2009 (folio 279) la misma empresa subsana la
demanda. La pretensión de la parte demandante es como sigue:
“…Siendo la DEMANDA PRINCIPAL: El cumplimiento de contrato
celebrado por la Comunidad Nativa de San Emiliano de Cachingarani de
fecha 13 de mayo del 2004. DEMANDA ACCESORIA: Indemnización
de Daños y Perjuicios, por la suma de S/. 80,000.00 Nuevos Soles
(Ochenta mil y 00/100 nuevos Soles)...”.---------------------------------------DOS: La Comunidad Nativa demandada el 21setiembre2009 –folio 308contesta la demanda solicitando se declare infundada; asimismo formula
reconvención y solicita: “…que en sentencia ordene a la demandante,
cumpla en pagar a la Comunidad Nativa San Emiliano de Cachingarani,
el importe de cuarentiseis mil ciento cincuenticuatro soles cuarentiun
céntimos, por concepto de pago por los … pies de madera que la actora
a extraído de los bosques de propiedad de la Comunidad Nativa…”.-----TRES: La Empresa demandante mediante su escrito ingresado el
12noviembre, y que corre en el folio trescientos veintidós absuelve
traslado de la reconvención formulada por la Comunidad Nativa; y pide
se declare infundada la reconvención.--------------------------------------------CUATRO: En la Audiencia de Conciliación, de 26enero2010 cuya acta
corre en el folio 344, el juzgado fija los siguientes Puntos Controvertidos:
1. Determinar si el contrato celebrado por la Comunidad Nativa de San
Emiliano de Cachingarani de fecha trece de mayo del año dos mil
cuatro, ha sido cumplido por las partes y en el plazo y término
previsto.
2. Determinar si es procedente el pago de una indemnización por la
suma de ochenta mil nuevos soles a favor del demandante.
3. Determinar si es procedente el pago de la suma de CUARENTA Y
SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y CUATRO NUEVOS SOLES CON
CUARENTA Y UN CENTIMOS DE NUEVO SOL por concepto de
pago por los pies de madera extraídos de los bosques de la
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
3
Comunidad Nativa de San Emiliano de Cachingarani por parte del
demandante.
4. Determinar si el contrato Convenio de compra venta de madrera de
monte de fecha trece de mayo del dos mil cuatro se halla vigente.----CINCO: Sentencia: El Segundo Juzgado de la Provincia de Satipo el
12mayo2011, expide la sentencia que corre en el folio 555/563, por la
que declara INFUNDADA la demanda incoada por la Empresa Industrial
Maderera Los Ángeles contra la Comunidad Nativa de San Emiliano de
Cachingarani sobre cumplimiento de contrato e Indemnización de daños
y perjuicios; y asimismo INFUNDADA la reconvención incoada por la
Comunidad Nativa de San Emiliano de Cachingarani contra la Empresa
Industrial Maderera Los Ángeles sobre pago de soles, sin costas y ni
costos.--------------------------------------------------------------------------------SEIS: El medio impugnatorio de la Comunidad Nativa “San Emiliano de
Cachingarani contra la sentencia, contiene los siguientes argumentos:
1. El documento expedido por INRENA denominado record de
producción y que corre en el folio 295, indica con claridad
inconfundible y en forma detallada la extracción de madera rolliza en
la cantidad, variedad, pies tablares y precio por pies tablares;
constituyendo este documento prueba idónea de la extracción de
madera rolliza; agrega que este documento no ha sido tachado ni
cuestionado.
2. El actor ha expresado en el punto cuatro de su escrito de folio 322
(folio 324), que efectivamente ha extraído madera.--------------------------SIETE: El medio impugnatorio de apelación interpuesto por Víctor
Rondón Lazo contra la sentencia, contiene los siguientes argumentos:
1. El ítem 1, en propiedad transcribe una parte del quinto considerando
de la sentencia apelada.
2. El vinculo jurídico tiene fuerza de ley, y está respaldado por el
contrato de 13mayo2004, agrega que el apelante y sus trabajadores
han sido expulsados antes de cumplir con lo convenido con los
demandados; asimismo han “resuelto” el contrato en forma arbitraria
e unilateral sin tenerse en cuenta que la vigencia del contrato es por
tiempo indeterminado.
3. En los ítems 3 y 4 anota que el abogado Héctor Emiliano Mucha
Urcuhuaranga tiene condición de inhábil en el Colegio de Abogados
de Junín.--------------------------------------------------------------------------II- LA SENTENCIA:
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
4
OCHO: Toda persona tiene derecho en condiciones de plena igualdad, a
ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial para la determinación de sus derechos y obligaciones (artículo
10º de la DD.UU. DD.HH). Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por
la ley, para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden
civil. (Inciso 1, articulo 8º de la Convención Americana). Todas las personas son
iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá
derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un
tribunal competente, independiente e imparcial establecido por la ley,
para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil
(Inciso 1, artículo 14º del pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Es un
principio y un derecho de la función jurisdiccional la independencia en el
ejercicio de la función jurisdiccional. Los Magistrados son
independientes en su actuación jurisdiccional dentro de su competencia.
Ninguna autoridad, ni siquiera los Magistrados de instancia superior
pueden interferir en su actuación. Están obligados a preservar esta
garantía bajo responsabilidad. En atención a toda la normatividad antes
anotada esta Sala Superior de Justicia expide esta decisión con la
debida argumentación es decir: motivada, fundamentada, congruente,
metodológica y completa, siempre con independencia.---------------------NUEVE: El Sistema Judicial de la Nación (desde la perspectiva de la
interculturalidad) debe atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas
con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y
que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. En este
caso concreto se trata de un conflicto entre una empresa maderera
legalmente constituida de conformidad a lo establecido en el sistema
formal del Estado y un Pueblo Originario –Comunidad nativa de Cachingarani-.
La primera judicialmente demanda se le permita talar por tiempo
indefinido el Bosque Natural donde habita la citada comunidad, en
cumplimiento de un contrato notarial, demanda también se le indemnice
por daños y perjuicios; la segunda se resiste a entregar los arboles del
Bosque Natural que habita y también demanda pago de soles por
madera extraída. En este conflicto el Juez debe evitar que la
desigualdad por razones de raza (etnia), religión (espiritualidad), idioma
(lenguajes diferentes), condición social (cultura diferente), afecte el desarrollo o
resultado del proceso. En todo caso el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o
lo haya sido erróneamente. Los Jueces tienen la obligación de aplicar la
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
5
norma jurídica pertinente aunque no haya sido invocada en la demanda
(demandante y demandado son iguales ante la ley).-----------------------------------------III- ARGUMENTOS DE ESTA SENTENCIA DE VISTA:
QUE, el Informe Técnico Nº 02/MCL/AVRLA-2009, expedido para la CC.
NN. Cachingarani por el Señor Marino Campos Lavado resulta
insuficiente para acreditar daños a indemnizarse a favor de la CC. NN
demandada, ya que sin mayor argumentación detalla carreteras de
acceso construidas por Maderera VELÁSQUEZ, Maderera REEDEN y
Maderera TRAVI; este documento sin ninguna explicación está
presentado en hojas membretadas de la Municipalidad Distrital de
Pangoa. El documento denominado record de producción de CC. NN.
San Emiliano de Cachingarani POA II resulta también insuficiente para
acreditar una deuda pendiente a favor de la Comunidad Nativa, ya que
se trata de de fotocopias legalizadas de documentos del Instituto
Nacional de Recursos Naturales y no acreditan una deuda pendiente. Si
bien es cierto que la parte demandante reconoce haber extraído madera
también es cierto que no existe ningún referente valido en cuanto a
cantidades y precio. El abogado Señor Héctor Emiliano Mucha
Urcuhuaranga no ha ofrecido ni actuado pruebas idóneas oportunas y
suficientes para acreditar la existencia material de una deuda para exigir
judicialmente su pago.-------------------------------------------------------------QUE, el contrato de 13mayo2004, suscrito por el ciudadano nativo
Rubén D. Chimanca Mahuanca y Alfredo Rondón Rafael, es un acto
jurídico que perturba el orden jurídico constitucional de la Nación por los
siguientes motivos:
1. El CONVENIO DE COMPRA VENTA DE MADERA EN MONTE, que
en fotocopia corre en el folio 2, informa que la comunidad nativa es
propietaria de un área de terreno con aptitud forestal de seis mil
seiscientos treintitrés hectáreas y dos mil quinientos metros
cuadrados; por ese documento la cita comunidad nativa se obliga a
vender a la empresa compradora las siguientes especies en los
precios que se anotan:
Cedro Virgen
0.30
Cedro Huasca, Mohena y Tornillo
0.20
Nogal
0.08
Congona
0.07
Roble corriente
0.05
Cumala
0.08
El plazo de duración de contrato es indefinido.
La compradora gestionara el permiso a cuenta de la CC. NN.
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
6
2.
3.
4.
5.
La empresa entrega a la CC. NN., un mil Nuevos Soles.
La CC. NN., se compromete en apoyar con mano de obra.
La CC. NN., proporcionará todos los demás documentos.
Como se apreciará el “convenio” antes comentado resulta
cuestionable en razón de las clausulas ahí expuestas: las gestiones
serán a cuenta de la comunidad nativa; se les ha pagado sólo un mil
Nuevos Soles, la comunidad nativa se compromete en apoyar con
mano de obra y la misma comunidad proporcionará todos los
documentos. Estas cláusulas no merecen mayor comentario porque
de su simple lectura fluye una convicción de incompatibilidad con el
sistema normativo civil de nuestra Nación.
El Señor Rubén D. Chimanca Mahuanca, cualquiera sea su posición
dentro de la Comunidad Nativa no tenia facultades, para disponer
contractualmente de los bosques a que se refiere el contrato. La
conducta del citado señor Rubén D. Chimanca Mahuanca es
contraria a los intereses del Pueblo Originario de Cachingarani ya que
él, INRENA, el Ministerio de Agricultura o el Estado en general no han
ejecutado la consulta previa a que se refiere el artículo 6º del
Convenio Nº 169-OIT; de modo que el actor jurídicamente está en la
imposibilidad de demandar judicialmente el cumplimiento de un
contrato que es ilegal e ilegitimo.
La circunstancia de que en la fecha de suscripción del contrato no
existiera la norma jurídica que regule la consulta previa no faculta a
los dirigentes de un Pueblo Originario a suscribir convenios para
disponer de los bosques por tiempo indefinido (lo que ya implica una
ilegalidad por que aspira a una depredación forestal).
Es extraño que el Señor Rubén D. Chimanca Mahuanca haya
suscrito un contrato cuya ejecución afecta gravemente: valores,
prácticas sociales, contextos culturales y convicciones espirituales del
Pueblo Originario al que pertenece dicho señor. Es de conocimiento
generalizado (y ello no requiere prueba) que los Pueblos Originarios del
oriente peruano están vinculados de diversidad de formas al bosque
(sobre todo: buen vivir y espiritualidad), cualquier afectación material a dicho
bosque afecta hondamente la vida colectiva de esos Pueblos
Originarios, porque se consideran parte del bosque (Madre Naturaleza)
que les proporciona medios suficientes para vivir ya sea individual o
colectivamente; es más existe una imbricación espiritual entre el
bosque y los seres humanos que la habitan; está imbricación o
vinculación implica lógicamente una cosmovisión –ideología y/o cultura
(material o inmaterial)- que debe ser respetada; al respecto el inciso 19
del artículo 2º de la Constitución Política del Perú establece que toda
persona tiene derecho a su identidad étnica y cultural, y este es el
derecho fundamental individual y/o colectivo que no puede
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
7
disponerse arbitrariamente por el Señor Rubén D. Chimanca
Mahuanca.
6. Los Pueblos Originarios tienen derecho a decidir sus propias
prioridades en lo que respecta a sus vidas, creencias, instituciones,
bienestar, espiritualidad, cultura, etc., en los territorios que ocupan.
7. El contrato cuyo cumplimiento se demanda afecta gravemente el
medio ambiente y los gobiernos están en el deber de tomar las
medidas necesarias para proteger y preservar el medio ambiente así
lo advierte el inciso 4 del artículo 7º del Convenio Nº 169-OIT, en el
presente caso el gobierno no ha tomado ninguna medida, ello no
justifica la validez del contrato a que se refiere este contrato; se llega
a la certeza judicial de que el citado contrato es inviable porque
afecta el medio ambiente equilibrado a que tiene derecho toda
persona de conformidad a lo previsto inciso 22 del artículo 2º de la
Constitución Política del Perú.
8. La libertad de contratación que reconoce el Sistema Jurídico Formal
(inciso 14 del artículo 2º de la Constitución política del Perú y Código Civil) tiene sus
límites cuando se trata de contratos con personas o colectivos de
ideología y/o cultura diferente. El principio jurídico occidental de: NO
SE PUEDE ALEGAR DESCONOCIMIENTO DE LA LEY, es un
principio inaplicable a la realidad de los Pueblos Originarios del Perú
sobre todo los que se ubican en el oriente, por la sencilla razón de
que no llegan los cuerpos normativos, no llega el Diario Oficial El
Peruano y la gran mayoría de los pobladores desconocen las
técnicas de lectura de las grafías propias del idioma castellano y por
su cosmovisión diferente no se les puede obligar a entender
conceptos jurídicos pertenecientes a una cosmovisión diferente.-------QUE, cualquier otro convenio o contrato para explotar Bosques
Naturales agrede a la conservación de la diversidad biológica, y bien
sabemos que el Estado está obligado a promover la conservación de
esa diversidad biológica por mandato del artículo 68º de la Constitución
Política del Perú. No se sabe si las madereras VELÁSQUEZ, REEDEN y
TRAVI (folio 295) tengan o no la autorización que exige la ley para extraer
madera de los Bosques Naturales que son habitados por el Pueblo
Originario de Cachingarani; tampoco se sabe si INRENA tiene
conocimiento de esa explotación (tala indiscriminada) ----------------------------QUE, la Constitución Política del Perú concordante con el Convenio Nº
169-OIT, reconocen jurídicamente la realidad social ya existente de la
pluriculturalidad, ese reconocimiento implica la institucionalización de la
interculturalidad, es decir un Estado Único (segundo párrafo del artículo 43 de la
Constitución Política del Perú), pero con diversidad de Sistemas Jurídicos. De
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
8
esta reflexión concluimos que el contrato materia de esta causa es ajeno
al Sistema Jurídico del Pueblo Originario de Cachingarani, de modo que
dicho pueblo está en condiciones de “resolverlo” (como dice el demandante) por
lo tanto no es posible exigir su cumplimiento coercitivo desde otro
sistema jurídico (“formal oficial”). ----------------------------------------------------QUE, es extraño que el Instituto Nacional de Recursos Naturales –
Administración Técnica de CFPS (Selva Central)-, no haya cumplido los deberes que
le asigna la ley ya que el record de producción que corre en los folios
302 y 303, fluye la fundada presunción de que estaban suficientemente
informados de la existencia del contrato de compra venta materia de
esta causa; situación que debe ser explicada.--------------------------------QUE, la empresa demandante no ha acreditado en ninguna forma la
producción de hechos reales y concretos que justifiquen una
indemnización; ya que bien sabemos que todo lo que se propone
judicialmente debe ser probado.-------------------------------------------------QUE, la circunstancia de que el abogado Héctor Emiliano Mucha
Urcuhuaranga tenga la condición de inhábil en el Colegio de Abogados
de Junín no puede ni debe afectar los derechos procesales y sustantivos
de sus patrocinados. El Señor Rubén D. Chimanca Mahuanca y los
miembros del Pueblos Originario de Cachingarani por vivir en un Bosque
Natural no pueden tener información sobre la habilitación en colegios
profesionales, tampoco están en condiciones de obtener información
sobre la colegiatura del abogado que tomaron servicios. Es el abogado
en mención, el que está obligado a cumplir la normatividad vigente de la
Nación, ya que esa es parte de su profesión, y la omisión que éste haga
no puede ni debe afectar a sus patrocinados, pero si debe ser de
conocimiento del Órgano Profesional al que pertenece para que tome
las medidas que le corresponde.------------------------------------------------POR TODO LO EXPUESTO:
CONFIRMARON la sentencia de 12mayo2011, que corre en el folio
555/563 por la que: i- Declara INFUNDADA la demanda incoada por la
Empresa Industrial Maderera Los Ángeles contra la Comunidad Nativa
San Emiliano de Cachingarani sobre cumplimiento de contrato e
indemnización de daños y perjuicios; ii- Declara INFUNDADA la
reconvención incoada por la Comunidad Nativa San Emiliano de
Cachingarani contra la Empresa Industrial Maderera Los Ángeles sobre
pago de soles; con todo lo demás que contiene.-------------------------------
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011
9
REQUIÉRASE al Instituto Nacional de Recursos Naturales –consentida y/o
ejecutoriada que sea esta sentencia- para que en el día informe sobre la
presunta tala indiscriminada de árboles en territorio del Pueblo Originario
de Cachingarani a que ese refiere esta causa judicial, para el efecto
remítase un oficio a la Presidencia del Consejo de Ministros con copia
del contrato de fojas 1, los records de producción de fojas 302 y 303 y
de esta sentencia, a fin de que se sirva disponer que los responsables
de INRENA hagan llegar al Juzgado de Origen el informe solicitado.-----COMUNÍQUESE al Colegio de Abogados de Junín la situación del
abogado Señor Héctor Emiliano Mucha Urcuhuaranga quien estando
inhabilitado al parecer con astucia asume defensa de sus patrocinados
en Sede Judicial lo que podría perjudicar a los justiciables y podría
afectar el ordenamiento jurídico ético del colegio profesional al que
pertenece para el efecto remítase en el día una copia de esta sentencia
al señor decano, que debe informar a este órgano jurisdiccional de la
decisión que haya tomado.--------------------------------------------------------Y LOS DEVOLVIERON.------------------------------------------------------------Ponente: Juez Superior Señor Sócrates Mauro Zevallos Soto.
Señores:
Zevallos Soto
Quispe Paricahua
Mercado Arias
N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02 (Segunda Sala)
Nº 259-2007-0-1508-JM-CI-02 (Juzgado de Satipo)
Segundo Juzgado Mixto de Satipo
Inicio: 11 Setiembre 2007
Comunidad Nativa de
San Emiliano de Cachingarani
Cumplimiento de Contrato de Compra Venta e
Indemnización y –reconvencionalmente- Pago de Soles.
Nulidad de Contrato de Compra Venta.
CONFIRMARON
2º Sala Superior de La Merced
Exp. N° 044-2011-0-1505-SP-CI-02
08septiembre2011