renta. para considerar válidas las deducciones aplicables respecto

177171. IV.2o.A.143 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Septiembre de 2005, Pág. 1555.
RENTA. PARA CONSIDERAR VÁLIDAS LAS DEDUCCIONES APLICABLES
RESPECTO DEL IMPUESTO RETENIDO A TERCEROS, NO ES NECESARIO
DEMOSTRAR EL CUMPLIMIENTO OPORTUNO Y ESPONTÁNEO DE LA
OBLIGACIÓN DE ENTERARLO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN
V, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO VIGENTE EN 2000). El artículo 24, fracción
V, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil, estableció que para que se
consideren válidas las deducciones efectuadas respecto del impuesto sobre la renta retenido a
terceros, es necesario que se cumplan las obligaciones establecidas en dicha ley, en materia
de retención y entero del impuesto a cargo de terceros o que, en su caso, se recabe de éstos
copia de los documentos en que conste el pago de dichos impuestos. Tal precepto debe
interpretarse en el sentido de que bastará que se acredite que el impuesto se retuvo y enteró,
para que las deducciones correspondientes sean válidas, sin que sea necesario que se
demuestre que el cumplimiento de esas obligaciones se efectuó en forma oportuna y
espontánea, pues la literalidad del precepto no incluye adjetivos que califiquen el
cumplimiento de tales obligaciones elementales; además, porque de interpretarse en el
sentido de que es indispensable demostrar que aquéllas se cumplieron en forma espontánea y
oportuna, se estaría condicionando la aplicación de un mecanismo útil e incluso indispensable
para el cálculo correcto del tributo (pues las deducciones son elementos que precisan la
verdadera capacidad contributiva del gobernado y que por tanto inciden en que el impuesto
determinado sea proporcional), al cumplimiento de requisitos no señalados expresamente en
la ley, con lo que se haría prevalecer una determinación poco proporcional del impuesto a
cargo de los contribuyentes; y, finalmente, porque condicionar la efectividad de dichas
deducciones a tales extremos, so pena de que las deducciones se consideren indebidas,
implicaría colocar al contribuyente en un nuevo hecho infractor (declarar una pérdida fiscal
mayor a la realmente sufrida), con la consecuente aplicación de una sanción que sin embargo,
sólo reflejaría la intención de sancionar la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones
fiscales, incluso cuando existen disposiciones que sancionan expresa y particularmente tales
conductas, de manera concreta, en el título IV, capítulo I, del Código Fiscal de la Federación,
que de hacerse efectivas, conllevarían a la existencia de una doble sanción por la misma
infracción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 172/2004. Núcleos y Envases de Cartón, S.A. de C.V. 2 de febrero de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretario: Eucario Adame
Pérez.
-1-