que reforma el artículo 101 del código fiscal de la federación, a

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 101 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, A CARGO DEL
DIPUTADO CÁNDIDO OCHOA ROJAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM
Quien suscribe, Cándido Ochoa Rojas, diputado federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México, de la LXIII Legislatura de la honorable Cámara de Diputados, somete a la consideración de
esta soberanía, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y en los artículos 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la siguiente iniciativa con
proyecto de decreto, a fin de modificar el artículo 101 del Código Fiscal de la Federación, lo anterior de acuerdo a
la siguiente:
Exposición de Motivos
Lo jurídico de una Constitución radica en la coherencia; es decir, todas las normas deben estar en sintonía con la
ley suprema.
Por el contrario, aquellas normas que carecen de coherencia son, conforme a la premisa planteada, contrarias al
texto constitucional y, por lo tanto deberán ser expulsadas del orden jurídico con base en medios de control
jurisdiccional.
El objetivo de estos medios de control es determinar si la ley sujeta a estudio está conforme a la Constitución, en
consecuencia, la finalidad de estos instrumentos no es otra más que la salvaguarda del principio de supremacía
constitucional.
De los mecanismos de control previstos en la Constitución podemos destacar, por sus efectos a dos géneros, por un
lado los erga omnes, como la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional; y por otro lado,
aquellos cuyos efectos son inter partes, el juicio de amparo.
En este sentido debe de distinguirse entre las normas contrarias al texto constitucional y aquellas que lo
complementan o desarrollan.
Sin embargo, además de los casos descritos existe también la posibilidad de que en sede legislativa se identifique el
problema de contradicción, en estos supuestos los propios legisladores y sin pronunciarse por la constitucionalidad
de la norma en conflicto, podrán a través del procedimiento establecido en el artículo 72 constitucional corregir la
incompatibilidad.
Es el caso que hoy se pone a consideración, ya que se actualiza un sistema de contradicción normativo entre dos
textos jurídicos, por un lado, la Constitución Política y por el otro, el Código Fiscal de la Federación.
Así las cosas, se cree que el artículo 101 del Código Fiscal de la Federación no es coherente con los artículos 17 y
20, apartado B, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por una parte se establece que el sentenciado debe de comprobar que ha cubierto o garantizado los adeudos fiscales
con la finalidad de que pueda acceder al disfrute de algún beneficio de sustitución o conmutación, previsto en el
Código Penal Federal, pues éstos establecen una idea diferente.
En este sentido, se presenta el siguiente esquema en donde se demuestra la incompatibilidad de textos.
Texto constitucional
Artículo 17 , último párrafo:
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
Artículo 20, apartado B, fracción IX, En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención, por falta de pago
de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero, por causa de responsabilidad civil o
algún otro motivo análogo.
Texto Legal
Código Fiscal de la Federación
Artículo 101. No procede la substitución y conmutación de sanciones o cualquier otro beneficio a los
sentenciados por delitos fiscales, cuando se trate de los delitos previstos en los artículos 102 y 105 fracciones I a
la IV cuando les correspondan las sanciones previstas en las fracciones II y III segundo párrafo del artículo 104;
108 y 109 cuando les correspondan las sanciones dispuestas en la fracción III del artículo 108, todos de este
Código. En los demás casos, aparte de los requisitos señalados en el Código Penal aplicable en materia
federal, será necesario comprobar que los adeudos fiscales están cubiertos o garantizados a satisfacción de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Además, como se puede apreciar, la Constitución indica un mandamiento absoluto cuando dice en el artículo 20,
“en ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención, por falta de pago de cualquier prestación de dinero”; en
cambio, la ley secundaria sí impone motivos de excepción, constituyéndose así la posible contradicción entre
dispositivos normativos.
Por lo tanto, es procedente en este tipo de asuntos, toda vez que no hay complementación y sí contrariedad, aplicar
el principio de derecho que reza, “lex superior derogat inferiori”.
Para mejor compresión del tema, considero oportuno explicar lo siguiente:
Nuestro sistema penal consagra beneficios para los enjuiciados que aunque resultando culpables y se les imponga
por ende una pena de cárcel ésta les pueda ser sustituida o conmutada a través de los beneficios ya existentes en el
Código Penal Federal. Para gozar de este beneficio se exigen, entre otros requisitos, que la pena privativa de
libertad sea menor de cuatro años y pagar la reparación del daño, a estos beneficios se les denomina, sustitución de
la pena y condena condicional, los cuales están consagrados en los numerales 70 y 90 del Código Penal Federal.
En consecuencia, no toda pena de prisión implica necesariamente su compurgamiento en la cárcel, pues ésta debe
ser, para los casos descritos.
Sucede que existen ilícitos como el de contrabando presunto, previsto en la fracción II del artículo 103 del Código
Fiscal de la Federación, un ejemplo de este tipo penal podría actualizarse si se sorprendiera a una persona con la
posesión de un vehículo de procedencia extranjera a más de 20 kilómetros de los limites extremos de la zona
urbana de las poblaciones fronterizas, las autoridades podría conceder el beneficio de la libertad provisional al
indiciado para que éste enfrente el proceso penal en libertad, ya que en la práctica, en este tipo de asuntos, se suele
asignar la mínima penalidad, es decir 3 meses, por esa sola circunstancia, sin ningún problema se le permite a los
indiciados acceder a los beneficios previstos en los artículos 70 y 90 del Código Penal Federal y por consecuencia,
no ir a la cárcel.
Empero, sucede que el último párrafo del artículo 101 del Código Fiscal de la Federación exige que sea cubierto el
crédito fiscal, antes de acogerse o disfrutar de tales beneficios.
Sin embargo, nos encontramos que en la práctica cotidiana el procedimiento administrativo, que es en donde se
determina el crédito fiscal respectivo, concluye posterior al proceso penal, por lo cual el reo no puede ni material ni
jurídicamente pagar un crédito inexiste y por ende deberá compurgar su pena en la cárcel.
Esta circunstancia implica que en los hechos el procedimiento administrativo, adquiera una supremacía indebida
por sobre el proceso penal.
En síntesis, es conveniente para el orden jurídico solicitar a esta Cámara entrar al estudio sobre la problemática
descrita para reformar la parte final del artículo 101 del Código Fiscal de la Federación, con la finalidad de obligar
a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a concluir lo más pronto posible los respectivos procedimientos
administrativos.
De este modo se atienden dos intereses jurídicos, el del sentenciado y el del Estado.
Es por lo expuesto y fundado que sometemos a consideración del pleno el presente proyecto con carácter de
Decreto
Artículo Único. Se reforma el artículo 101 del Código Fiscal de la Federación para quedar redactada de la
siguiente manera:
Artículo 101. No procede la substitución y conmutación de sanciones o cualquier otro beneficio a los sentenciados
por delitos fiscales, cuando se trate de los delitos previstos en los artículos 102 y 105 fracciones I a la IV cuando
les correspondan las sanciones previstas en las fracciones II y III segundo párrafo del artículo 104; 108 y 109
cuando les correspondan las sanciones dispuestas en la fracción III del artículo 108, todos de este Código. En los
demás casos, además de los requisitos señalados en el Código Penal aplicable en materia federal, será necesario
comprobar que los adeudos fiscales están cubiertos o garantizados a satisfacción de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, quien deberá determinar el crédito fiscal antes de la conclusión del proceso penal respectivo.
Transitorio. El presente decreto surtirá efectos a partir del día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación.
Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a 15 de septiembre
de 2015.
Diputado Cándido Ochoa Rojas (rúbrica)