rr-144/2016 recurrente - Tribunal de Justicia Electoral

TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
RECURSO DE REVISIÓN:
RR-144/2016
RECURRENTE:
PARTIDO
INSTITUCIONAL
REVOLUCIONARIO
AUTORIDAD RESPONSABLE:
IX CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO
ESTATAL
ELECTORAL
DE
BAJA
CALIFORNIA
MAGISTRADO PONENTE:
LEOBARDO LOAIZA CERVANTES
SECRETARIOS DE ESTUDIO Y CUENTA:
MARCO ANTONIO FLORES ORTÍZ
GERMÁN CANO BALTAZAR
Mexicali, Baja California, a veintidós de julio de dos mil
dieciséis.
Acuerdo plenario que desecha el recurso de revisión
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional por
actualizarse la causal de improcedencia consistente en la
presentación extemporánea del medio de impugnación
respecto del cómputo distrital de la elección de Diputado y
en lo relativo al cómputo distrital de la elección de Munícipes
por haberse agotado el derecho de acción del recurrente al
haberlo ejercido con anterioridad.
GLOSARIO
Acto impugnado:
La elección celebrada el cinco
de junio dentro del Proceso
Estatal Electoral 2015-2016
Constitución
Federal:
Constitución Política de
Estados Unidos Mexicanos
los
Constitución Local: Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Baja
California
Comisión:
Comisión
Electorales
de
Procesos
RR-144/2016
Consejo General:
Consejo General Electoral del
Instituto Estatal Electoral de Baja
California
Instituto Electoral
Instituto Estatal Electoral de Baja
California
Ley Electoral local: Ley Electoral del Estado de Baja
California
Sala Regional:
Sala Regional Guadalajara del
Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación
Tribunal:
Tribunal de Justicia Electoral del
Estado de Baja California
1. ANTECEDENTES DEL CASO
De los hechos narrados por el recurrente en su escrito de
demanda, así como de las diversas constancias de autos, se
advierte en lo que interesa, lo siguiente:
1.1
Inicio del proceso electoral ordinario local. El trece
de septiembre de dos mil quince, dio inicio el proceso
electoral ordinario local 2015-2016 para elegir Diputados al
Congreso Local y Munícipes a los Ayuntamientos de Baja
California.
1.2
Jornada electoral. El cinco de junio1 se llevó a cabo
la jornada electoral, a fin de elegir a los ciudadanos que
ocuparán los cargos de elección popular precisados en el
punto que antecede.
1.3 Sesión de cómputo distrital. El ocho de junio inició la
sesión de cómputo distrital de la elección de Munícipes y
Diputados por ambos principios y concluyó el catorce
siguiente, por lo que el IX Consejo Distrital, emitió el Acuerdo
relativo a la declaratoria de Validez de la Elección de la
fórmula de Diputados por el Principio de Mayoría Relativa y
de la elegibilidad de los candidatos electos en dicho distrito,
1
Las fechas mencionadas en la presente demanda corresponden al año
dos mil dieciséis salvo mención expresa en contrario.
2
RR-144/2016
expidiéndose constancia de mayoría a la fórmula de
candidatos ganadora.
1.4
Primer Recurso de revisión. Inconforme con lo
anterior el diecinueve de junio, el Partido Revolucionario
Institucional interpuso ante el IX Consejo Distrital recurso de
revisión para impugnar el Cómputo Distrital de la Elección de
Munícipes, no así la de diputados por ambos principios, el
cual tramitado que fue se remitió a este Tribunal.
1.5
Radicación y turno. Una vez recibido por este
Tribunal, fue radicado bajo expediente RR-130/2016, y
mediante acuerdo de presidencia de veinticinco de junio, fue
turnado a la ponencia del Magistrado Leobardo Loaiza
Cervantes.
1.6
Sentencia recaída al primer recurso. El seis de julio
se dictó sentencia dentro del recurso RR-130/2016, la cual al
no ser recurrida en tiempo y forma, quedó firme y causó
estado.
1.7
Notificación de acta circunstanciada. El veintisiete
de junio le fue notificado al actor el contenido del acta
circunstanciada en la cual se hace constar la fe de erratas
sobre un anterior acta circunstanciada en la cual se hace
constar que se encontraron boletas con votos nulos para la
elección de diputados de mayoría relativa en el IX Consejo
Distrital.
1.8
Segundo Recurso de Revisión. En contra del acto
anterior el Partido Revolucionario Institucional interpuso
recurso de revisión para controvertir de nueva cuenta el
Cómputo Distrital de la Elección de Munícipes y de
Diputados por el Principio de mayoría relativa.
1.9
Radicación y turno. Una vez recibido por este
Tribunal, fue radicado bajo expediente RR-144/2016, y
mediante acuerdo de presidencia de seis de julio, fue
turnado a la ponencia del Magistrado Leobardo Loaiza
Cervantes.
3
RR-144/2016
CONSIDERANDOS
2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
El Tribunal tiene jurisdicción y es competente para conocer y
resolver el presente Recurso de Revisión, porque se trata
de una impugnación promovida por un partido político en
contra del Cómputo Distrital de la Elección de Munícipes y
Diputados por el principio de mayoría relativa que no tiene el
carácter de irrevocable.
Lo anterior conforme a lo dispuesto por los artículos 68 de la
Constitución Local; 2 fracción I inciso a) de la Ley del
Tribunal; 282 y 285 de la Ley Electoral local.
3. Causales de improcedencia.
Del escrito de demanda se desprende que el partido
recurrente por conducto de Gustavo Alcocer Pérez su
representante ante el Consejo General impugna:
a) “Los resultados consignados en el Acta de Cómputo
Municipal de la elección de Munícipes en el 09 distrito
electoral de Tijuana, la Declaratoria de Validez de la
Elección y el otorgamiento de constancia de mayoría, así
como se impugnan los resultados consignados en el Acta
de Cómputo distrital en la elección de Diputados en 09
distrito electoral de Tijuana, la declaratoria de validez de la
elección de Diputados y el otorgamiento de la constancia
de mayoría.
b) La autoridad responsable del acto que se impugna lo es el
consejo distrital del 09 distrito electoral del instituto Estatal
Electoral y el acto que se impugna fue emitido el día
veintisiete de junio del año que transcurre.
c) La elección que se impugna es la de Presidente Municipal
de Tijuana y la elección de diputados en cuanto a los
resultados totales emitidos en el 09 distrito electoral, en lo
que respecta a la declaratoria de validez, la entrega de
constancia de mayoría, para efectos de la nulidad de la
elección, así como los resultados del cómputo municipal en
4
RR-144/2016
el distrito 09, y el cómputo distrital de la elección de
Diputados por existir irregularidades graves que dan lugar
a la nulidad de la votación recibida en diversas casillas que
mas adelante se identifican
d) Se impugna la declaratoria de validez, la constancia de
mayoría y los resultados consignados en el Acta de
Cómputo Municipal de la elección de munícipes de
Tijuana, así como se impugna la declaratoria de validez, la
constancia de mayoría y los resultados consignados en el
Acta de Cómputo Distrital de la elección de Diputados”.
3.1 Improcedencia relativa al cómputo distrital de la
elección de Diputados por el principio de mayoría
relativa.
El Consejo Distrital señalado como autoridad responsable,
hace valer como causa de improcedencia por lo que
respecta a la elección de Diputados por el principio de
mayoría relativa la siguiente:
La prevista en las fracción III del artículo 299 de la Ley
Electoral local.
Dicha causa de improcedencia establece en lo que interesa
lo siguiente:
Artículo 299.- Serán improcedentes los recursos
previstos en esta Ley, cuando:
I. (…);
II. (…);
III. Hayan transcurrido los plazos que señala esta Ley,
para su interposición;
En efecto, este Órgano Jurisdiccional advierte que se
actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción
III del artículo 299 de la Ley Electoral local que conducen al
desechamiento de plano de la demanda, dado que el medio
de impugnación es por una parte extemporáneo y por la otra
ya fue agotado el derecho de acción del recurrente al haber
5
RR-144/2016
interpuesto con anterioridad un recurso similar el cual fue
tramitado bajo expediente RR-130/2016, y resuelto por este
Tribunal el seis de julio siguiente, por lo que en la especie
resulta una interposición que no tendría eficacia jurídica.
Lo anterior, porque de las actuaciones y documentos que
obran en autos, se advierte que el recurso interpuesto por el
Partido Revolucionario Institucional respecto del Cómputo
Distrital de la Elección de Diputados por el principio de
mayoría relativa resulta extemporáneo por lo siguiente:
El numeral 294, de la Ley Electoral local, señala que durante
los procesos electorales todos los días y horas son hábiles.
Los plazos se computarán de momento a momento y si
están señalados por días, éstos se considerarán de
veinticuatro horas.
Por su parte, el numeral 295 del citado ordenamiento
jurídico, precisa que los medios de impugnación previstos en
esa ley deberán presentarse dentro de los cinco días
contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga
conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, salvo las
excepciones previstas expresamente.
El presente asunto se encuentra relacionado con el cómputo
distrital de la elección de Munícipes y Diputados por el
principio de mayoría relativa, de tal forma que es inconcuso
que el presente asunto está vinculado con un proceso
electoral local que se desarrolla actualmente en esta entidad
federativa, por lo que se deben contar todos los días y horas
como hábiles.
En el caso concreto, opera la notificación automática del
acto impugnado por lo siguiente:
6
RR-144/2016
Según se desprende de las Actas circunstanciadas del
recuento total y parcial del cómputo distrital de la elección de
Munícipes y Diputados al Congreso del Estado de Baja
California, en el Grupo de Trabajo 01, se contó con la
presencia de Fernando García de Cadena y Kevin Rivas
Aceves en su carácter de representantes del PRI ante el IX
Consejo Distrital, mientras que ante el Grupo de Trabajo 02
se contó con la asistencia de Ricardo Rizo y Ana Karen Ríos
García como representantes del PRI ante el citado Consejo
Distrital.
Por otra parte una vez finalizada la sesión de cotejo y
recuento total y parcial de la elección de Munícipes y
Diputados, respectivamente, se emitió el
ACUERDO DE
DECLARACIÓN DE VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE
DIPUTADOS y se realizó la entrega de la CONSTANCIA DE
MAYORÍA RELATIVA a la fórmula ganadora integrada por
Mónica Hernández Álvarez como diputada propietaria y
Silvia Álvarez Hernández como diputada suplente, dicha
sesión dio inicio el ocho de junio y concluyó el catorce
siguiente, con lo que desde ese momento, automáticamente
fue notificado de los resultados de la elección objeto de
controversia el partido recurrente, según lo dispuesto por el
artículo 295 de la citada Ley Electoral, al hacerse sabedor de
la misma.
Los anteriores medios de convicción, hacen prueba plena,
por tratarse de documentos públicos emitidos por autoridad
competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo
dispuesto en los artículos 312, fracción I en relación con el
323, ambos de la Ley Electoral local, por lo que resulta
suficiente para demostrar la notificación automática del acto
impugnado al inconforme, y no haber sido controvertida
respecto de su autenticidad y contenido.
Al quedar notificado de manera automática el partido político
el catorce de junio, por conducto de sus representantes
7
RR-144/2016
acreditados ante las mesas de trabajo de recuento total y
parcial de la elección tanto de munícipes como de diputados
ante el IX Consejo Distrital y presentarse el recurso de
revisión hasta el primero de julio ante la autoridad
responsable, es que su presentación resulta por demás
extemporánea, pues transcurrieron más de diecisiete días a
partir de que el recurrente tuvo pleno conocimiento del acto
ahora impugnado.
Sirven de apoyo a lo anterior, las jurisprudencias 18/2009 y
19/2001
de
la
Sala
Superior
“NOTIFICACIÓN AUTOMÁTICA.
EL
de
rubro:
PLAZO
PARA
PROMOVER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN INICIA A
PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL QUE SE CONFIGURA,
CON
INDEPENDENCIA
ULTERIOR NOTIFICACIÓN (LEGISLACIÓN
SIMILARES)”2
y
"NOTIFICACIÓN
DE
FEDERAL
Y
AUTOMÁTICA.
REQUISITOS PARA SU VALIDEZ”.3
De donde se desprende que los partidos políticos que
tengan
representantes
registrados
ante
los
diversos
Consejos del Instituto Electoral se entenderán notificados en
forma automática, siempre que dicho representante se
encuentre presente en la sesión en que se emita la
determinación correspondiente y que tenga a su alcance
todos los elementos necesarios para quedar enterado de su
contenido.
Por otra parte los artículos 260 y 268 en relación con el 310
de la Ley Electoral local,4 establecen que los Consejeros
2
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 30 y 31.
3
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 23 y 24.
4
Artículo 260.- Los consejeros presidentes de los consejos distritales electorales,
fijarán en el exterior de los locales en que se ubiquen éstos últimos, al término
del cómputo, los resultados de la elección de Diputados por el principio de
mayoría relativa, Munícipes, Gobernador y de Diputados por el principio de
representación proporcional, en el distrito.
Artículo 268.- El Consejero Presidente del Consejo General, fijará en el exterior
del local, al término de la sesión de los cómputos, los resultados de cada una de
8
RR-144/2016
Presidentes de los Consejos respectivos fijarán en el exterior
de los locales en que se ubiquen, al término del cómputo, los
resultados de la elección, de Diputados por el principio de
mayoría relativa, Munícipes, Gobernador y de Diputados por
el
principio
de
representación
proporcional,
según
corresponda, de tal manera que no requerirán notificación
personal y surtirán sus efectos al día siguiente de su
publicación o fijación, los actos y resoluciones que se hagan
públicos mediante cédula en los estrados de los órganos
electorales.
En ese orden, se considera que también a partir de ese
momento el instituto político toma conocimiento de manera
fehaciente de la determinación adoptada y, por ende, al día
siguiente
empieza
a
transcurrir
el
plazo
para
su
impugnación, aun cuando exista una notificación efectuada
con posterioridad, pues ésta no puede erigirse en una
segunda oportunidad para controvertir la resolución que
ahora pretende.
Bajo esa perspectiva, si se demuestra que el representante
acreditado ante el Consejo General estuvo presente en la
sesión de cómputo distrital que dio inicio el ocho y concluyó
el catorce siguiente, entonces el plazo correspondiente
corrió a partir del quince del mismo mes; en tanto que la
demanda en cuestión fue presentada hasta el primero de
julio, por lo que aún en el supuesto más beneficioso para el
recurrente, la presentación de la demanda en cuestión en
forma alguna fue oportuna.
las elecciones de munícipes, de Gobernador y de diputados por el principio de
representación proporcional.
Artículo 310.- No requerirán de notificación personal y surtirán sus efectos al día
siguiente de su publicación o fijación, los actos o resoluciones que se hagan
públicos a través del Periódico Oficial del Gobierno del Estado, diarios o
periódicos de circulación estatal o regional, o mediante la fijación de cédulas en
los estrados de los órganos electorales y del Tribunal Electoral, en los términos
de esta Ley, excepto los casos que esta misma señale como notificaciones
personales.
9
RR-144/2016
Sirve
también
de
apoyo
a
lo
anterior,
el
criterio
jurisprudencial 18/2009 emitido por la sala Superior de rubro:
“CÓMPUTOS
DISTRITALES.
EL
PLAZO
PARA
SU
IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE CÓNCLUYE EL
CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA
(LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES)”.5
Sin que sea obstáculo a lo expuesto, la existencia en el
orden jurídico de principios como el de progresividad o el pro
persona, en materia de derechos humanos.
Lo anterior, toda vez que en la especie, tales principios no
eximen a los ciudadanos de respetar los requisitos de
procedencia de los medios de impugnación previstos en la
normativa electoral, puesto que los mismos son insuficientes
para satisfacer por sí mismos las condiciones necesarias
para que la autoridad emita un pronunciamiento de fondo,
sin soslayar otros principios torales en juego, como lo son
los de certeza e imparcialidad, ya que para tal efecto, se
requiere la actualización de condiciones mínimas previstas
en la ley que den certidumbre a los gobernados sobre la
actuación de un tribunal, como lo es precisamente el plazo
para
impugnar,6
resultando
orientador
al
efecto
la
jurisprudencia y tesis, respectivamente, de la Suprema
Corte, de rubro: PRINCIPIO PRO PERSONA Y RECURSO
EFECTIVO. EL GOBERNADO NO ESTÁ EXIMIDO DE
RESPETAR
LOS
REQUISITOS
DE
PROCEDENCIA
PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN
5
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010,
páginas 21 a 23.
6
Resulta orientador al efecto la jurisprudencia y tesis, respectivamente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: PRINCIPIO
PROP PERSONA Y RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO NO
ESTÁ EXIMIDO DE RESPETAR LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA
PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN MEDIO DE
DEFENSA y PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS
HUMANOS. SU NATURALEZA Y FUNCIÓN EN EL ESTADO
MEXICANO.
10
RR-144/2016
MEDIO DE DEFENSA7 y PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD
DE LOS DERECHOS HUMANOS. SU NATURALEZA Y
FUNCIÓN EN EL ESTADO MEXICANO.8
Por otra parte la notificación del acta circunstanciada en la
cual se hace constar la fe de erratas cometida en la anterior
acta circunstanciada en la que se hizo constar que se
encontraron boletas con votos nulos para la elección de
diputados de mayoría relativa en el IX Consejo Distrital, de
ninguna manera implica que se surta una nueva oportunidad
para impugnar el cómputo distrital de la elección de
Diputados por el principio de mayoría relativa que no fue
recurrido en tiempo y forma.
Lo anterior porque en dicha acta circunstanciada no se
realiza una nueva declaratoria de validez de alguna elección,
ni entrega de constancia de mayoría a otro candidato
ganador; lo que sí ocurrió el catorce de junio cuando se
realizaron los cómputos distritales de la elección de
munícipes y diputados por ambos principios y en los que el
partido recurrente participó por medio de su representante
acreditado ante dicho consejo y por consiguiente estuvo en
aptitud de controvertir cualquier elección dentro de los
plazos y cumpliendo los requisitos que exige la Ley Electoral
local.
3.2 Improcedencia relativa al cómputo distrital de la
elección de Munícipes.
En otro orden de ideas, también procede el desechamiento
del presente recurso, respecto de la impugnación del
cómputo distrital de la elección de munícipes, al haberse
agotado el derecho de acción del partido inconforme.
7
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tesis de
Jurisprudencia 1a./J. 10/2014 (10a.), página 487, febrero de 2014, tomo
I.
8
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tesis
2a.CXXVII/2015 (10a.), página 1298, noviembre de 2015, tomo II.
11
RR-144/2016
Lo anterior, al advertirse que el recurrente presentó escrito
de demanda ante la misma autoridad que señala como
responsable a fin de controvertir el mismo acto, es decir,
pretende controvertir por segunda ocasión un acto sobre el
que ya existe sentencia firme por parte de este Tribunal,
pues la misma fue dictada el seis de julio y el doce siguiente
una vez que causó estado se acordó remitirla al archivo
como asunto total y legalmente concluido.
En efecto, la primera demanda se presentó ante el IX
Consejo Distrital el diecinueve de junio, misma que fue
tramitada y remitida a este Tribunal, la cual fue registrada
con número de expediente RR-130/2016 y el seis de julio se
dictó sentencia la cual no fue recurrida en tiempo y forma.
Cabe precisar que la presentación del escrito de demanda
de un medio de impugnación en materia electoral, ocasiona
el agotamiento del derecho de acción, es por ello que el
partido actor está impedido jurídicamente para ejercer
nuevamente tal derecho, mediante la presentación de otra
demanda posterior en contra de los mismos actos y en
contra las mismas autoridades, pues ello implicaría ejercer
una facultad ya consumada.
De otra manera, se propiciaría una incertidumbre jurídica al
permitir la presentación indiscriminada de escritos diversos
en contra de los mismos actos controvertidos.
Si las demandas son iguales en su contenido y, por lo tanto,
los actos impugnados, la autoridad responsable y los
agravios son los mismos, esto trae consigo la imposibilidad
de que el actor controvierta nuevamente actos previamente
recurridos, puesto que el ejercicio de la acción trae consigo
que la sola recepción del mismo por primera ocasión,
constituya su real y verdadera interposición, lo que cierra
12
RR-144/2016
con ello la posibilidad jurídica de presentar nuevas
demandas en uso de este derecho, pues se considera que
ya lo hizo valer.9
En este contexto, al haberse interpuesto nuevamente el
recurso ante este Tribunal por el mismo actor en los mismos
términos y contra la misma autoridad señalada como
responsable, procede desechar el recurso RR-144/2016, por
haber precluido el derecho de acción del promovente.
Lo anterior encuentra sustento en la tesis XXVII/2005, de
rubro: “DERECHO A IMPUGNAR ACTOS ELECTORALES.
LA RECEPCIÓN DE LA DEMANDA POR ÓRGANO
OBLIGADO
A
INTERVENIR
SUSTANCIACIÓN
GENERA
EN
SU
EL
TRÁMITE
EXTINCIÓN
O
POR
10
AGOTAMIENTO.”
Finalmente no pasa desapercibido para este Órgano
Jurisdiccional que el partido actor interpuso recurso de
revisión ante el Consejo General en contra de los resultados
consignados en el Acta de Cómputo Municipal de la Elección
de
Munícipes
del
Ayuntamiento
de
Tijuana,
de
la
Declaratoria de Validez, así como de Constancia de Mayoría
expedidos por el Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Baja California, el cual fue radicado en este
Tribunal, asignándole como número de expediente a dicho
recurso el RR-141/2016.
Consecuentemente
al
actualizarse
las
causales
de
improcedencia analizadas y al no encontrarse aún admitido
el recurso de mérito, lo procedente es desechar de plano la
demanda.
9
La correspondiente al expediente RR-130/2016, se presentó el
diecinueve de junio ante el IX Consejo Distrital, a las veintitrés horas con
cincuenta y cinco minutos.
10
Publicada en Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005.
Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, pp.481 y 482.
13
RR-144/2016
RESOLUTIVO
ÚNICO. Se desecha por improcedente el recurso de revisión
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional en los
términos de la presente sentencia.
NOTIFÍQUESE
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del
Estado de Baja California, por unanimidad de votos de los
Magistrados que lo integran, ante la Secretaria General de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MARTÍN RÍOS GARAY
MAGISTRADO PRESIDENTE
ELVA REGINA JIMÉNEZ
CASTILLO
MAGISTRADA
LEOBARDO LOAIZA
CERVANTES
MAGISTRADO
LEONOR IMELDA MÁRQUEZ FIOL
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
14