DESCARADO DE: FUNCION JUDICIAL DE ECUADOR DEL SIGUIENTE ENLACE: http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=63 No. causa: 09301-2010-0053 - (2010-01-20) Judicatura: JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL Acción/Delito ACCION DE PROTECCION : Actor/Ofendi RODRIGUEZ ZAMBRANO DIANE MARIE do: Demandado/ DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL RODRIGUEZ MOLINA PAULO Imputado: Otras instancias : N o Fecha . 1 2010-01-29 2 2010-02-11 3 2010-02-19 4 2010-02-24 3ra SALA PENAL, COLUSO. Y TRAN - (2010-07-29) - No. causa anterior: 09123-2010-0681 Actividad .VISTOS: La petición de Acción de Protección que antecede presentada por Rodríguez Zambrano Diane Marie, contra el Ing. Paulo Rodríguez Molina, Director General del Registro Civil, Identificación y Cedulación, del Guayas, por reunir los requisitos de ley, se la califica de clara y precisa, y se la admite al tramite establecido en los Art. 86 y 88 de la Constitución Política del Ecuador, publicado en el Registro Oficial No 449 del 20 de octubre de 2008.- De conformidad con lo dispuesto en el Art. 45 y siguientes de las Reglas de Procedimiento para el ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional para el periodo de transición, publicadas en el R.O No 466 del 13 de Noviembre del 2008, se convoca a las partes para ser escuchados en audiencia pública el día miércoles 10 de febrero de 2010, a las 8h30, a fin de que concurran las partes a hacer valer sus derechos exponiendo sus fundamentos legales en relación con el contenido de la petición como acto previo a la resolución que deba dictarse. Notifíquese al señor Jefe del Registro Civil de Guayaquil, en su Despacho. Cuéntese con el Sr. Procurador General del Estado, a quien se los notificará en su despacho, mediante atento deprecatorio dirigido a uno de los Señores Jueces de lo Civil con sede en Quito.- Intégrese a los autos la documentación acompañada, la que se desglosara oportunamente. Adviértase la casilla judicial 4660 y la autorización judicial conferida al abogado Mónica Caicedo. Hágase saber. 15H02, SEÑALAR FECHA Agreguese al proceso el escrito presentado por la parte actora- Se señala nuevo dia y hora para que se lleve a cabo la audiemcia publica, la misma que se efectuara el dia 08 de Marzo del 2010, a las 09h00,para lo cual la actuaria del despacho debera notificar en su despacho a los señores Jefe del Registro Civil y Procurador General del Estado.- Notifiquese.EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDASD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA DR. RICARDO RIVADENEIRA JIMÉNEZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE GUAYAQUIL DEPRECA A L SEÑOR JUEZ DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL JUICIO ACCION DE PROTECCION. NO 0053-B-2010 SEGUIDO POR DIANE MARIE RODRIGUEZ ZAMBRANO CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DEL REGISTRO CIVIL IDENTIFICACION. PRACTIQUESE LO SIGUIENTE.----------------------------------------------------5 2010-02-24 6 2010-05-28 7 2010-06-01 8 2010-06-15 10H30, DEPRECATORIO DEVUELTO Agreguese al proceso el escrito y anexos presentado por la parte actora- Se señala nuevo dia y hora para que se lleve a cabo la audiemcia publica, la misma que se efectuara el dia 14 de Junio del 2010, a las 09h00..- Notifiquese.En Guayaquil, a los catorce días del mes de Junio del dos mil diez a las nueve horas y nueve minutos, ante el señor Dr. Ricardo Rivadeneira Jiménez Juez Primero de lo Civil de Guayaquil, e infrascrita Secretaria del despacho, comparecen la parte recurrente la abogada Mónica Annabelle Caicedo Leones con Registro del Guayas No. 14.267, y el certificado de votación del catorce de Junio del dos mil nueve. No. 035-0090 y por la parte demandada comparece por la parte demandada el abogada con registro del oro numero 1104 el certificado de votación del catorce de Junio del dos mil nueve. No. 104-0019, y el abogado de la Procuradora general del Estado el Abogada LOURDES MONSERRAT PINCAY OSORIO con número de Registro No. 3703 y el certificado de votación del catorce de Junio del dos mil nueve. No. 098-0558: con el objeto de celebrar la audiencia pública conforme se encuentra ordenado.- Estando dentro del día y la hora señalada para tal acto el señor Juez le concede la palabra al abogado de la parte actora quien expuso lo siguiente: INTERVENCION EN AUDIENCIA PÚBLICA: 1.- La ciudadana DIANE MARIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, aquí presente, acudió a la Defensoría del pueblo, por ser ésta, la Institución garante, de Derechos Humanos y por así facultarlo el número 1 del Art. 215 de la Constitución de la República, a solicitar al Defensor del Pueblo el patrocinio de la presente ACCION DE PROTECION, en contra del Director General del Registro Civil, Identificaron y Cedulación por medio de su Director Provincial del Guayas, en vista de que, tras varias gestiones realizadas tanto por la afectada personalmente, como por la Defensoría del Pueblo, a través de la petición presentada el 11 de septiembre del 2009, el Director Provincial del Guayas del Registro Civil no ha aceptado su petición. En consecuencia, Señor Juez, la actitud de la autoridad pública mencionada significa una negativa tácita que vulnera el derecho de DIANE MARIE RODRÍGUEZ ZAMBRANO, a su identidad de género, el mismo que está reconocido en la Constitución de la República del Ecuador en su Art. 66, Numeral 28, así como en algunos más que mencionare más adelante. En consecuencia, mi defendida se ratifica expresamente en el contenido integro de su demanda y y, por supuesto, en sus fundamentos de hecho y de derecho. 2.- El derecho reclamado por mi defendida, a contar con un documento de identidad acorde a su identidad de género, es reconocido y garantizado por la Constitución de la República, por lo cual la negativa del Director Provincial del Registro Civil del Guayas a cambiar la identidad del sexo de la solicitante, significa una clara vulneración de sus derechos constitucionales así como del principio PRO PERSONE, además del de la Supremacía Constitucional, contenidos en los Artículos 424, 425, 426 y 427 de la Carta Fundamental, respectivamente. Señor Juez, mi petición está relacionada básicamente a la exigibilidad y respeto a los derechos de libertad contenidos en la Constitución, la cual garantiza además el goce de los mismos. Algunos fundamentos de derecho mencionados como precedentes de ilustración doctrinaria, han sido emitidos por los señores Jueces de la Tercera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Pichincha, en resolución dictada en segunda instancia en Acción de Protección, el 25 de septiembre del 2009, juicio 365-09 y que he considerado necesario mencionarlo, para su conocimiento, pues ya existe un importante antecedente, el mismo que actualmente se está ventilando en la Corte Constitucional para que adquiera la calidad de Jurisprudencia vinculante. Como prueba de lo dicho, me permitió entregar ejemplares certificados de los documentos que acabo de mencionar en 8 fojas útiles, con la finalidad de que se sirva disponer se agregue como prueba en el presente proceso. 3.- La pretensión de la accionante se contrae, básicamente, a la exigibilidad y respeto a los derechos humanos y de libertad, contenidos en los numerales 3, 4, 5,9, y 20 del Art. 66 de la Constitución, los mismos que se refieren a: 1.- El derecho a la Integridad personal, que incluye sus derechos a la intrigad física, psíquica, moral y sexual. 2.- El derecho de la igualdad formal, igualdad material y no discriminación. 3.- El derecho al libre desarrollo de la personalidad, sin más limitaciones que los derechos de los demás. 4.- El derecho a tomar decisiones libres, informadas, voluntarias y responsables sobre su sexualidad, su vida y orientación sexual. El Estado promoverá el acceso a los medios necesarios para que estas decisiones se den en condiciones seguras, 5.- El derecho a la intimidad personal. Es importante señalar, señor Juez, repito, muy importante señalar que los artículos 11 numerales 3 y 5; y 426 de la Constitución de la República, establecen los principios de aplicación y ejercicio de los derechos, para garantizar la eficacia normativa y la aplicación directa e inmediata de los mismos, sin que pueda alegarse inexistencia de normativa secundaria para implicar los derechos, justificar su violación o desconocimiento, negar su reconocimiento o desechar las acciones provenientes de su ejercicio. De aquí, su naturaleza de plenamente justiciables; Por lo tanto, como pilares fundamentales de este nuevo paradigma constitucional, se establecen la eficacia normativa y la aplicación directa de la Constitución, para resolver, no solo los conflictos entre los poderes del Estado, o entre este y las personas, sino también para resolver los conflictos entre particulares y la interpretación constitucional de las leyes; En el plano teórico, el reconocimiento de la eficacia directa de la Constitución significa, desde un punto de vista estricto, que los jueces podrán y deberán servirse de la Constitución para interpretar la Ley o para completarla, lo cual significa también que la norma superior se aplica, en lugar de, frente a, o por lo menos, junto al resto del ordenamiento. La consecuencia práctica de que la Constitución sea “Fuente del Derecho sin más” es que aquellos “temas fundamentales” del ordenamiento jurídico que, en el paradigma del estado liberal, eran materia de ley, ahora, en el paradigma de la constitucionalidad, son regulados directamente por la Constitución. Por lo tanto, la Constitución del 2008, establece una nueva forma de Estado, el Estado constitucional de derechos y justicia, cuyos rangos básicos son: 1) el reconocimiento del carácter normativo superior de la Constitución, 2) la aplicación directa de la Constitución como norma Jurídica, y 3) el reconocimiento de la Jurisprudencia constitucional como fuente primaria del derecho. 5.- En el caso de la homosexualidad , la bisexualidad o la transexualidad, de acuerdo a lo dispuesto tanto por la Constitución, como por los convenios y tratados internacionales, no pueden ser consideradas como enfermedades, ni anormalidades patológicas, que deben ser curados o combatidas, sino que constituyen orientaciones sexuales legitimas, que gozan de PROTECCION CONSTITUCIONAL, tanto en virtud de la fuerza normativa de la igualdad, como por la consagración del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En ese mismo orden de ideas, toda diferencia de trato fundada en la diversa orientación sexual, equivale a una posible discriminación por razón de orientación sexual e incluso de género. La homosexualidad, la bisexualidad, y la transexualidad, dentro del marco constitucional, deben considerarse como opciones legítimas y válidas, por lo cual, quien opta por alguna de ellas debe gozar de los mismos derechos y de la misma protección a sus intereses jurídicos que los demás, en virtud del principio de igualdad. En el caso que nos ocupa, el derecho se ve enfrentado a una realidad tanto psicológica como médica. Tradicionalmente, se ha asignado legalmente el sexo en la cédula de identidad de una persona, en base a los genitales propios del recién nacido, sin tomar en cuenta ni el dato cromosomático, ni el estado psicológico de la persona. Es así, que se etiqueta a las personas dentro del sexo masculino o femenino, en virtud de la constancia de la existencia del pene o vagina, en su orden. La discusión se genera cuando, como en el presente caso, una persona, además de presentar psicológicamente rasgos claramente diferentes a los de sus genitales, ha realizado algunos procedimientos quirúrgicos y hormonales irreversibles, tendientes a fijar su identidad estética en el sexo opuesto al que se le ha asignado. La investigación psicológica profesional realizada a DIANE MARIA RODRIGUEZ permite afirmar qué”…. Tiene una personalidad sana y equilibrada, MUESTRA MADUREZ Y SEGURIDAD, femineidad, perspectivas a futuro, (metas académicas laborales y profesionales) y buena integración y relaciones con su familia, está apta para la cirugía de reasignación de sexo y todos los demás cambios legales que esto representa”, según lo manifiesta el psicólogo JUAN ALFREDO ROBLES CHANG, en informe que, en ejemplar notariado, en dos fojas útiles, presento, en este proceso, a la consideración de usted, señor juez, solicitando que se agregue al proceso, en calidad de prueba. 5.- Si consideramos a la identidad, conforme se lo señaló anteriormente, como una derivación de la dignidad humana, así como del derecho al libre desarrollo de la personalidad y estimamos, que la identidad sexual es parte del núcleo duro de esa misma dignidad, resulta ilegitimo que el Estado pretenda limitar, dicho libre desarrollo, bajo argumentos que evidencian, claramente, rasgos discriminatorios. Aun más, el Estado debe brindar las condiciones necesarias para que las personas, en materia de identidad sexual, puedan alcanzar su realización de acuerdo con lo que disponen tanto la Constitución, como los convenios y tratados internacionales. Con estas pocas reflexiones teóricas doctrinarias, paso a demostrar, como, lo expresado, se refleja efectivamente en la normativa constitucional principalmente en el Art. 424, que establece la jerarquía constitucional y que, por lo tanto, dispone que las normas y los actos del poder público, deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales y que en caso contrario, carecerán de eficacia jurídica. Pero es fundamental, señor Juez, tomar en consideración, además, lo que este mismo artículo, en su párrafo final, determina: que la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos, que reconozcan derechos mas favorables que los contenidos en la Constitución, prevalecerán, sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder publico, como, efectivamente, son los derechos que, como abogada y como Defensoria del Pueblo, estamos en esta audiencia defendiendo y que ya anteriormente los detallé. Así mismo el articulo 427 establece entre los principios de interpretación de las normas constitucionales, el de integralidad, y que, en caso de duda, se interprete en el sentido que mas favorezcan a la plena vigencia de los derechos. El principio PRO HOMINE, ESTA AHORA ASOCIADO directamente con el respeto a la voluntad y al espíritu del Constituyente, estableciéndose así, un nuevo sistema hermenéutico constitucional. La negativa del Director Nacional del Registro Civil para atender el pedido de la ciudadana DIANE MERIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, constituye una clara violación a la ley y a la Constitución, actual que ha causado y causa daño a mi defendida pues ofende su dignidad como persona. 6.- PETICION.- Por las consideraciones legales y Constitucionales que he expuesto señor Juez y que sustentan mi petición, le solicito aceptar esta ACCION DE PROTECCION, para reparar el daño causado a la Dignidad e integridad personal de la ciudadana, DIANE MERIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, por la actitud negativa y discriminatoria del Director del Registro Civil, y mediante sentencia, ordene que el mencionado funcionario proceda a la marginación en la partida índice de nacimiento de la justiciable, la respectiva razón de que su sexo corresponderá, en adelante, al sexo femenino. Así mismo, y como consecuencia de este hecho, se procederá al cambio de identidad de sexo en su cedula de identidad. Debe reconocerse señor juez que la ciudadana DIANE MERIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, ha actuado con valentía al insistir con sus demandas a pesar de sentirse afectada gravemente en la integridad moral, su dignidad y su derecho a la identidad de género conforme a su orientación sexual, considerados todos estos derechos de libertad por la Constitución de la República, Carta Magna a la cual estamos todos obligados a respetar.; a este estado señor juez se le concede la palabra a la parte demandada yo abogado Luis Eugenio Calvo Uriguen en nombre y representación de la Dirección Provincial del Registro Civil, Identificación y Cedulación del Guayas, comienzo mi alegato en los siguientes términos: niego de la manera más absoluta los fundamentos de hecho y de derecho expuesto por la parte accionante en su libelo inicial. La razón de mi negativa radica en que si nos remitimos al conjunto de derechos de libertad 66 de la constitución política del Estado nos daremos cuenta de que no aparece por ninguna parte contemplado el derecho a cambiarse de sexo.- por lo tanto el cambiarse de sexo no constituye un derecho recogido por la Constitución Política del estado. El numeral 28 del artículo 66 de la carta magna habla del derecho a la identidad personal y colectiva, y lo explica pormenorizadamente cuando el indicado numeral señala lo que debemos entender por identidad personal y colectiva: la nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales, Culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales. Vemos, por lo tanto como que 'por ninguna parte se habla de identidad sexual. Si nos remitimos al artículo 11, numeral 2, de la Ley Suprema del Estado, nos encontraremos con que nadie puede ser descrinado por razones de orientación sexual, lo cual no quiere decir que el numeral de la Constitución Política del Estado contemple el derecho de una persona, cualquiera que este fue, de cambiarse de sexo. Dice el artículo 226 de la constitución política del estado que las servidoras o servidores públicos ejercerán solo la competencia y facultades que le sean atribuidas en la constitución y la ley, y nos remitimos también a la ley de registro civil de Identificación y Cedulación, nos encontraremos con que por ninguna parte aparece contemplado el derecho ni la posibilidad de cambiarse de sexo, y ni en dicha ley se les ha conferido competencia alguna a los funcionarios del registro civil de Identificación y cedulación, para proceder al cambio de la identidad de género de masculino a fementido ni de masculino a femenino en la tarjeta índice ni en la cedula de identidad a través de alguna solicitud presentada por algún peticionario. Por lo tanto cualquier resolución proveniente de cualquier autoridad pública conducente a cambiar la identidad de género de cualquier persona devendrá en inconstitucionalidad e Ilegal. No confundamos entonces identidad personal con identidad de género. Tanto la constitución Política del Estado como la ley de Registro Civil de identificación y cedulación hablan acerca de la identidad personal, pero en ninguno de los dos cuerpos de leyes, ni en ninguna otra ley perteneciente al ordenamiento jurídico del estado, se habla de identidad de género. Si en el articulo 11, numeral 2 de la Carta Magna se habla de orientación sexual, y en el articulo 66 de la misma carta magna encontramos la totalidad de los derechos de libertad , y el numeral 28 de esta misma norma constitucional solamente se refiere al derechos a la identidad personal y colectiva, pregunto lo siguiente: ¿Por qué en la Carta Politice del estado y en la Ley de Registro Civil Identificación y cedulación no se ha hablado acerca del derecho a escoger la identidad de género ni al derecho ni al derecho de cambiarse de sexo?. La parte accionante , DIANE MARIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, según el numeral 2 articulo 11 de la Constitución Política del Estado tiene el derecho a que no se lo discrimine, y goza de las misma oportunidades, derechos y deberes que cualquier otra persona, e independientemente de su orientación sexual.- pero no quiere decir que tiene derecho a escoger su identidad de género porque ni la carta magna ni la ley de Registro Civil y Cedulación se refieren a escoger libremente la identidad de género, ni ningún funcionario judicial ni administrativo se encuentra jurídicamente facultado para proceder a ordenar que se cambio la identidad de género de cualquier persona, aun cuando hubiere de por medio alguna solicitud en ese sentido. No confundir identidad personal, con identidad de género porque si el numeral 2 del artículo 11 de la Carta Magna habla de identidad de Género y de orientación sexual, ¿ Por qué en ninguno de los numerales, pero aun en el numeral 28, del artículo 66 de la misma constitución política solamente se habla de identidad personal, y no de identidad de género ni de orientación sexual?. para terminar le pido señor juez le pido me confiera el termino prudencial para legitimar mi intervención dentro de la audiencia pública, y cualquier notificación la recibiré en los casillero judiciales numero 2016, y 3052, del palacio de justicia; a este estado por parte de la Procuraduría del estado comparece la abogada LOURDES PINCAY DE OSORIO, a nombre y en representación del Dr. Enrique Lascano Enrrique ofreciendo ratificaciones y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 3 y 5 de la Ley orgánica de la Procuraduría General del Estado y manifiesto lo siguiente: 1.- en primer lugar me adhiero a la expolición del abogado representante del registro civil, 2.- desde hace muchos años en 1972 en que Suecia decidió legislar sobre transexualidad algunos otros países lo han hecho mediante ley expresa como Alemania, Holanda, Turquía, algunos estados de los Estados Unidos de América y Recientemente Panamá, todos mediante la expedición de una ley especial. Como el derecho se debe enfrentar ante lo que la medicina y sexología califica de síndrome transexual o disforia de género instituciones como el Tribunal Europeo de derechos Humanos y el Parlamento Europeo han aprobado resoluciones en las que si bien se condena la discriminación entre otras razones por la violación al derecho a la intimidad se recomienda que el tema sea regula Legislativamente. Es que el reconocimiento favorable señor juez impone condiciones básicas, como que exista de por medio un diagnostico medico una apariencia física próxima al sexo que se reivindica un comportamiento social correspondiente a ese mismo sexo.- pero esta señor juez seria una decisión de LEGE FERENDA puesto que estas reglas no se encuentran en el derecho positivo de nuestro país y es que por la complejidad del asunto el juzgador bien puede observar que en el caso existe falta de ratio legis hemos visto que la constitución enuncia derechos que deberán tomarse en cuenta sin olvidar sin embargo la consideración de lo establecido en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, sobre requisitos de la acción de protección en cuanto a que si es verdad que no hay otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho que se reclama y el articulo 42 sobre improcedencia de l acción respecto a lo cual la presente acción esta en cursa a lo determinado en los numero 4 y5 por ser el acto administrativo de aquellos que pueden ser impugnados por la via judicial y porque la solicitud o pretensión constituye declaración de un derecho. Por lo expuesto señor juez oídas las argumentaciones de la partes al resolver deberá usted hacer un estudio severo y cauto del reclamo cuidando que no se viole la constitución ni las leyes de la República en particular aquella que fue emitida para regular el sistema de administración y reconocimiento de derechos fundamentales solicito un término prudencial para legitimar mi intervención señalo para mis notificaciones el casillero 3002 de la Procuraduría General del Estado hasta ahí mi intervención; a este estado señor juez la parte actora presenta su replica: Señor juez con respeto a lo que menciona el señor abogado LUIS EUGENIO CALVO EURIGUEN, en representación del director general del Registro civil me permito decirle lo siguiente: impugno y rechazo sus expresiones por la razones jurídicas y constitucionales que a continuación en primer lugar vale la pena mencionar que actualmente gozamos de una constitución ya no Política desde el 2008se la denomina Ahora Constitución de la República del Ecuador y lo solicitado señor juez es el cambio de identidad de sexo mas no el cambio de sexo como lo menciono el colega en su cedula de identidad, la fundamentación de la presente acción está fundamentada en el derecho a la identidad a la intimidad al libre desarrollo de la personalidad contenidos estos en artículos 66 de la Constitución de la República ya que estos derechos están garantizados a través de la aplicabilidad directa y efectiva para el goce de los mismos en el artículo 11, numeral 2 donde indica lo siguiente: todas las persona son iguales y gozaran de los mismos derechos deberes y oportunidades nadie podrá ser discriminado por razones de identidad de género orientación sexual la que a través de este principio la Carta Magna protege los derechos fundamentales de las persona para que asi no sean vulnerados ni violentados por ninguna institución pública o entre particulares; al estado señor la parte demandada presenta su réplica, que quede debidamente aclarado que el numeral 28 del artículo 66 de la Constitución Política del Estado reconoce solamente el derecho a escoger solamente el derecho a la identidad personal como el nombre y el apellido, pero no dice nada acerca del derecho de escoger libremente la identidad de género ni la orientación sexual. La ley del registro civil de Identificación y cedulación también contempla el cambiarse de el nombre y el apellido, pero no dice nada en cuanto el derecho a cambiarse de sexo y de género en su cedula de identidad, ni autoriza a ningún funcionario judicial ni administrativa a realizar el cambio de identidad de género o de sexo de algún solicitante aun cuando hubiere alguna petición en ese sentido. por lo tanto cualquier cambio no físico sino en el documento de identidad en lo tocante al genero o al sexo de alguna persona degenerara en inconstitucionalidad e ilegal hasta ahí la réplica de la parte mandada; al este estado señor la Procuraduría Presenta su replica: Llamo su atención señor juez a que el precedente judicial presentado es pobre en argumentación de la resolución alcanzada y que el argumento de la constitución reglamentista esta actualmente superado con la expedición de la ley orgánica de las Garantías Jurisdiccionales y Constitucional cuyo artículo 42 establece de forma taxativa la razones por las que las acciones constitucionales son improcedentes estableciendo un limite a lo que se puede reclamar como derecho fundamental vulnerado; a este estado señor juez vuelve a intervenir la parte actora: Señor juez impugno y rechazo lo argumentado principalmente por inconstitucional la intervención realizada por la señora abogada representante de la procuraduría general del estado y el represéntate del Director del Registro Civil lamentable te al parecer dichos representantes no han tomado en cuenta que el estado Ecuatoriano cuyo patrocinio deben ejercer han cambiado radicalmente como consecuencia de la constitución vigente deseo señalar que el goce de un derecho fundamentar no puede ser limitado por instituciones publicados como lo menciona el artículo 11 de la constitución donde indica lo siguiente los derechos serán plenamente justiciable no podrá aplicarse falta de norma jurídica para justificar su violación de desconocimiento para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento también es importante señalar señor juez que el artículo 424 de la Constitución de la República del 2008 es taxativo indica la constituciones la norma suprema y prevalece sobre cualquier otro ordenamiento jurídico las normas y actos de poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales, no hay excepciones al artículo y de hecho el mandato se detalla en los artículos precedentes 425 señala a la constitución como la primera en el orden jerárquico de la aplicación de la norma determina que todas las persona autoridades e instituciones están sujeta a la constitución que deben ser aplicadas directamente por los jueces y autoridades o públicos en consecuencia señor juez basado en la legalidad o de otro orden se encuentra por encima de la Constitución comedidamente solicito a usted que previo al análisis correspondiente deseche dichas argumentaciones en beneficios de los derechos Constitucionales que mi defendida reclama en su demanda y que hemos reiterado en la presente audiencia solicito el tiempo prudencial para ratificar mis gestiones.- En este estado el señor Juez les concede a los abogados de las partes el término de setenta y dos hora a fin de que legitimen su intervención.-Termina la presente diligencia y firman en unidad de acto con el señor Juez y Secretaria que certifica.11H37, RATIFICA GESTION ADJ 1 ANEXOS 9 2010-06-25 1 0 1 1 2010-06-28 15H55, RATIFICA GESTION 2010-06-30 1 2 2010-07-05 Agrèguese a los autos los escritos precedentes. Tèngase por aprobadas y ratificadas las gestiones realizadas por el Abogado Luis Calvo Uruguen y la Abogada Monica Caicedo Leones, en la audiencia pùblica celebrada dentro de la presente causa a nombre y en representaciòn de los justiciables.- En lo principal, vuelvan los autos para resolver.-Notifiquese.VISTOS: Que ella es una mujer transgenero, que se identifica genéricamente como mujer reasignada familiar y socialmente con su autentica identidad de genero. Que ha sufrido actos de discriminación, por poseer aun, nombres femeninos y un sexo masculino en su cedula de ciudadanía, dice a fojas 4-8 Diane Marie Rodríguez Zambrano. Que por varias ocasiones ha intentado efectuar cambios por sus propios medios, empero el Departamento Legal del Registro Civil, Identificación y Cedulación no lo ha permitido. Todo ello pese a que existen precedentes administrativos del cambio de nombres de masculino a femenino y viceversa, incluso el cambio de sexo sin mediar una intervención quirúrgica de por medio que, el propio Jefe Provincial del Registro Civil de Pichincha ha realizado a una compañera. Que mediante boleta de queja No. 1348-DPG-2009 de 9 de noviembre de 2009, la Abogada 1 de la Defensoria del Pueblo, Ab. Mónica Caicedo Leones ha conminado al Ing. Paulo Rodríguez Molina, Director General de Registro Civil, Identificación y Cedulación, adopte los mecanismos necesarios para que se cambie el sexo a la señorita Diane Marie Rodríguez Zambrano, en ocho días de plazo, disposición de la cual el mentado funcionario ha hecho caso omiso y no ha dado contestación por escrito a lo solicitado, quedando inmerso, por omisión, a la vulneración de los derechos constitucionales de la compareciente. La Constitución del Ecuador en el numero 28 del articulo 66 consagra el derecho a la identidad personal y colectiva que incluye tener nombre y apellido debidamente registrado y libremente escogido, haciendo que la persona se autoposea, autodetermina, autogobierne, es decir es dueña de si y sus actos. Que el derecho a la identidad y, singularmente a la identidad sexual presupone el derecho a la dignidad y al lastimarlo se lesiona el derecho a la dignidad humana En el caso de la homosexualidad, la bisexualidad o la transexualidad, de acuerdo a la Constitución y a los Tratados Internacionales, no puede ser considerada como enfermedades que deben ser combatidas sino que son orientaciones sexuales legitimas que gozan de protección constitucional. Que en el caso que nos ocupa tradicionalmente se ha asignado el sexo de una persona en función del pene o la vagina, sin considerar el dato cromosomatico ni el estado psicológico de la persona. Que estos datos si han sido considerados por la III Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Pichincha en Resolución de 25 de septiembre del 2009, dentro del juicio No. 365-09, que constituye un antecedente para su pretensión. Que fundada en lo dicho en el articulo 88 de la Constitución en relación con los artículos 11-21-66 de dicha carta fundamental interpone Recurso de Protección contra el señor Jefe de Registro Civil, Identificación y Cedulación del Guayas, a fin de que se arbitre las medidas conducentes a que se cambie la denominación del sexo al compareciente en su documentación de identidad., Admitida al tramite la pretensión se dispuso convocar a la audiencia publica al señor Jefe de Registro Civil del Guayas así como al señor Procurador del Estado lo que se ha hecho y consta a fojas 19-15 en el orden que se les ha mencionado; y, el 14 de junio de 2010 -fojas 36-39 vta- se realizo dicha diligencia con la asistencia de la actora apersonada por la letrada Mónica Annabelle Caicedo Leones y por los demandados la Ab. Lourdes Monserrat Pincay Osorio, quienes hicieron uso de la palabra en forma libre a fin de sustentar la validez de sus pretensiones. El estado de la causa amerita resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: El proceso se ha tramitado legalmente, es valido. SEGUNDO: La actora para fundamentar sus aspiraciones ha producido: 1).- De fojas 1-3 copias de la cedula de identidad y partida de nacimiento. 2).- De fojas 20-26 el pronunciamiento de la III Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Pichincha, dentro del juicio No. 365-09. 3).- De fojas 25-27 el pronunciamiento del Dr. Fernando Gutiérrez Vera, Defensor del Pueblo. 4).- De fojas 28-30, recomendaciones por los doctores Juan Alfredo Robles Chang y Carlos J. Vallejo Llerena, sobre el tema en los cuales se declara que Diane Marie Rodríguez Zambrano, se encuentran en potencia propincua de recibir la emasculación de sus óiganos genitales. TERCERO: Por otra parte, es necesario dejar establecido que el articulo 50 de las Reglas de Procedimiento para el ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el periodo de Transición desestima la interposición de la acción de protección para el manejo de asuntos meramente legales como es el requerido por la accionante ya que el articulo 89 de la Ley de Registro Civil, Identificacion y Cedulación manifiesta que: “ ... Salvo lo dispuesto en el articulo 94 si se hubiere omitido alguno de los requisitos determinados en el articulo 25 o se tratare de una partida con datos inexactos referentes a dichos requisitos, o si se cambiare el sexo del inscrito, el interesado podrá pedir al juez de lo civil competente que declare la nulidad o la reforma de la partida ...” y a continuación menciona el procedimiento para hacerlo. Asimismo el Dr. Nerio Rojas en su obra Medicina Legal; con referencia a un pseudos hermafroditismo masculino Hispospadias Vulviforme, entre otras cosas dice que: “ ... Separando los dos grandes labios se aprecia un órgano peniforme constituido por un glande y por cuerpos cavernosos, el órgano, en su totalidad, incursado y metido entre los labios, como consecuencia de una brida existente en su cara inferior. Tanto el glande, como el cuerpo no presentan canal uretral. El orificio uretral, por donde se hace la micción, se abre en el perineo como a unos 2 cm por delante del ano. Hasta este orificio llega la brida descrita que incurva el órgano peniforme. El esfínter vesical continente se encuentra a 1 cm. Por detrás del orificio externo de la uretra. El escroto en realidad no existe, pues, su piel forma parte de los repliegues labiales. De cada lado de la base del órgano peniforme y en la iniciación de la ingle se aprecian dos glándulas sexuales (testículos) del tamaño de habas grandes y continuadas hacia arriba en dirección al orificio inguinal externo por finos cordones. No se aprecia, fuera del orificio descrito, nada que pueda hacer presumir la existencia de una vagina. Sometido a cuatro operaciones, se consiguió corregir sus hipospadias vulviforme. En la pubertad acentuó su configuración sexual masculina desde entonces tuvo relaciones normales con mujeres (adquirió una blenorragia). Su pene tenía el desarrollo normal, sus testículos un poco atróficos se mantenían en la región inguinocrural con reflejo cremasterico; erección y eyaculacion y libido normales. Después de las operaciones se hizo la rectificación legal de su sexo...” (paginas 182-183). En el numero 27 del Capitulo Primero de la Biblia dice que: “... Crió pues Dios el hombre a imagen suya: a imagen de Dios le crió.; criolos varón y hembra ...”. y, en el numero 28 agrega que Dios manifesto “ ... Y echoles Dios su bendición , y dijo: Creced y multiplicaos .::”Finalmente, el articulo 81 del Código Civil dice que: “ ... Matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, procrear y auxiliarse mutuamente ...”. Con todo el respeto que se merece la Corte Provincial de Justicia de Pichincha y su fallo dentro del juicio No. 365-09., es una verdad inconcusa de que dicho pronunciamiento no es vinculante; y, por tanto no hay obligación de observar sus razones y motivaciones que le indujeron a efectuarlo. Por estas consideraciones, este Juzgado Primero de lo Civil de Guayaquil, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPUBLICA”, declara sin lugar el recurso de protección interpuesto por Diane Marie Rodríguez Zambrano y queda en libertad de acogerse a los canales que la Ley le franquea para el ejercicio de su derecho. Cúmplase lo dicho en el articulo 277 del Código Adjetivo Civil. Notifíquese, 1 3 1 4 2010-07-07 15H45, RECURSO DE APELACION 2010-07-14 Agréguese a los autos el escrito que antecede. En lo principal por interpuesto el Recurso de apelación dentro del término correspondiente, se le concede al actor dicho recurso, la señora actuaria del despacho de inmediato eleve los autos al Superior-. Notifíquese 1 5 2010-09-23 15H33, SIRVASE PROVEER 1 6 2011-12-22 Pòngase en conocimiento de las partes la recepciòn del proceso. Notifiquese 1 7 2011-12-22 Pòngase en conocimiento de las partes la recepciòn del proceso. Notifiquese 1 8 2011-12-23 En Guayaquil, viernes veinte y tres de diciembre del dos mil once, a partir de las quince horas y cuarenta y cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: DANE RODRIGUEZ ZAMBRANO en la casilla No. 4660; PROCURADORIA GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002; REGISTRO CIVIL DE GUAYAQUIL, en la casilla No. 2016; JEFE DEL REGISTRO CIVIL en la casilla No. 3052. No se notifica a RODRIGUEZ ZAMBRANO DIANE MARIE, DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL RODRIGUEZ MOLINA PAULO por no haber señalado casilla. Certifico: Ab. Miriam Clavijo Murillo SECRETARIA 1 9 2 0 2012-02-22 11H40 CONFERIR COPIAS 2012-02-24 2 1 2012-02-27 En merito de la acción de personal Nº 603- UARH- KZF de fecha 9 de febrero del 2012, avoco conocimiento en la presente causa, en calidad de Juez Temporal .Agréguese a los autos el escrito que antecede. En lo principal la actuaria del despacho confiera las copias certificadas que se solicita en el escrito que se provee a.- Notifíquese En Guayaquil, lunes veinte y siete de febrero del dos mil doce, a partir de las quince horas y cuarenta y cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: DANE RODRIGUEZ ZAMBRANO en la casilla No. 4660; PROCURADORIA GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002; REGISTRO CIVIL DE GUAYAQUIL, en la casilla No. 2016; JEFE DEL REGISTRO CIVIL en la casilla No. 3052. No se notifica a RODRIGUEZ ZAMBRANO DIANE MARIE, DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL RODRIGUEZ MOLINA PAULO por no haber señalado casilla. Certifico: Ab. Miriam Clavijo Murillo SECRETARIA