Visual FoxPro - Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO DECIMO SEGUNDO CIVIL
ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 20/06/2016
ASUNTO
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
EXP. 930/13
Ciudad Judicial Puebla, A Quince De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Se Tiene Al Perito Nombrado Parte Actora, Emitiendo En
Tiempo Y Forma Legal Su Dictamen Pericial, El Cual Se
Ordena Agregar A Los Presentes Autos Para Que Sea
Tomado En Consideración En El Momento Procesal
Oportuno; En Tal Virtud, Con Dicho Dictamen Pericial,
Dese Vista A Las Partes Término De Tres Días, Manifieste
Lo Que A Su Derecho E Interés Convenga.
EXP. 10/16
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciseis.
Se Tiene Al Funcionario De Referencia Devolviendo El
Exhorto, Diligenciado, Con La Llegada Del Exhorto Dese
Vista A La Parte Actora, Término De Tres Días,
Manifiesten Lo Que A Su Derecho E Interés Importe.
EXP. 62/16
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciseis.
Se Tiene Al Funcionario De Referencia Comunicando A
Esta Autoridad Que Con El Nombre De Los Demandados,
No Se Localizó Ningún Registro En La Base De Datos Del
Padrón Electoral De Esta Entidad; En Consecuencia Con
El Contenido Del Oficio De Cuenta, Se Ordena Dar Vista A
La Parte Actora, Término De Tres Días, Manifieste Lo Que
A Su Derecho E Interés Importe.
EXP. 150/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciseis.
Como Lo Solicita Actor, Se Cita A Las Partes Para
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 1
Sentencia, Misma Que Deberá Emitirse Dentro Del
Término De Ley, Turnándose Para Tal Efecto, Los Autos
Al C. Juez, A Fin De Que Emita La Sentencia Definitiva
Correspondiente.
EXP. 548/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Dígase Actor Que Su Petición Se Encuentra Proveida De
Conformidad Mediante Auto De Veintiocho De Marzo De
Dos Mil Dieciséis, Desechar Su Escrito De Cuenta, Por
Improcedente.
EXP. 228/16
Ciudad Judicial Puebla, A Trece De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Se Tiene Actor Interponiendo En Tiempo Y Forma Legal
Recurso De Revocación, En Contra Del Auto Dictado Con
Fecha Treinta Y Uno De Mayo De Dos Mil Dieciséis; En
Consecuencia, Una Vez Notificado El Presente Proveído,
Túrnense Los Autos Al C. Juez, A Fin De Que Dicte La
Resolución Correspondiente A Dicho Recurso.
EXP. 408/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Se Le Requiere Actora, Término De Tres Días,
Comparezca Ante Esta Autoridad Debidamente
Identificada A Ratificar Su Escrito De Cuenta, De Fecha
Nueve De Junio De Dos Mil Dieciséis, Apercibimiento Que
De Hacer Caso Omiso, Se Tendrá Por No Presentado El
Mismo, Sin Ulterior Pronunciamiento.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 2
EXP. 192/16
Ciudad Judicial Puebla, A Trece De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Se Tiene Actora Interponiendo En Tiempo Y Forma Legal
Recurso De Revocación, En Contra Del Auto Dictado Con
Fecha Veintitrés De Mayo De Dos Mil Dieciséis; En
Consecuencia, Una Vez Notificado El Presente Proveído,
Túrnense Los Autos Al C. Juez, A Fin De Que Dicte La
Resolución Correspondiente A Dicho Recurso.
EXP. 610/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Se Tiene A La C. Juez Firmante, Devolviendo El Exhorto,
El Cual Se Devuelve Sin Diligencair, Por La Razón
Asentada En El Mismo, Dar Vista A La Parte Actora,
Término De Tres Días, Manifieste Lo Que A Su Derecho E
Interés Convenga.
EXP. 254/16
Ciudad Judicial Puebla, A Quince De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Se Admite Demanda, Dese Cumplimiento,por Otro Lado
Se Hace Saber A Las Partes Que Podran Solicitar La
Autorizacion Por Si O Por Persona Facultada En Terminos
Del Articulo 1069 Del Codigo De Comercio, Para Recibir
Sus Notificaciones Por Correo Electronico, Para Lo Cual
Debera Manifestarlo Expresamente Mediante Escrito Que
Presente Ante Esta Autoridad Que Contenga El Nombre
Completo Y Direccion De Correo Electronico Y Las
Personas Autorizadas Con El Que Se Dara De Alta Como
Usuario En El Sistema De Control Y Gestion Judicial De
Puebla, Y Una Vez Otorgada La Autorizacion Por El Propio
Sistema, El Sistema Informativo Enviara Un Correo
Electronico A La Direccion Señalada Por El Solicitante
Proporcionando Una Contraseña Que Unicamente
Conocera La Parte Interesada Y Con La Cual Podra
Acceder A La Pagina De Consulta Del Tribunal Superior
De Justicia Del Estado, Lo Que Permitira Consultaren
Forma Completa El Mensaje De Datos Que Por Este
Medio Electronico, Se Le Notificara. Igualmente Se Hace
Saber A Las Partes Que La Manifestacion Expresa De
Recibir Sus Notificaciones De Correo Electronico Implica
La Aceptacion De Las Partes O De La Parte Que Autoriza
Para Que Todas Las Notificaciones Y Con Excepcion De
Las Que Deban Ser De Caracter Personal, Ordenadas
Con Posterioridad A La Fecha En Que Se Le Proporcione
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 3
Su Contraseña De Ingreso Se Le Realizaran Por Via
Electronica, Surtiendo Efectos Como Una Notificacion
Legalmente Hecha.
EXP. 106/16
Ciudad Judicial Puebla, A Ocho De Junio Del Año Dos Mil
Dieciséis.
Agréguese A Sus Autos El Escrito De En Su Carácter De
Parte Actora Por Su Representación, Con Fundamento En
El Artículo 57 Del Código Federal De Procedimientos
Civiles Aplicado De Forma Supletoria Al 1054, 1055
Fracción Viii, 1071 Y 1072 Del Código De Comercio, Se
Tiene Al Ocursante Exhibiendo El Exhorto Número
134/2016, Del Juzgado Cuarto De Primera Instancia De
Xalapa, Veracruz, El Cual Se Devuelve Diligenciado, El
Cual Se Ordena Agregar A Los Presentes Autos Para Que
Surtan Sus Efectos Legales Correspondientes.
Igual, Dígase Al Ocursante Que No Ha Lugar A Proveer
De Conformidad Su Escrito De Cuenta, En Virtud Que,
Previa Lectura Que Se Le Da A Las Actuaciones Del
Exhorto Antes Citado, Se Advierte Que Existe Diversa
Inconsistencia En Los Emplazamientos Realizados A La
Parte Demandada, Toda Vez Que Esta Autoridad Tiene La
Obligación De Examinar Escrupulosamente Los
Emplazamientos Practicados A La Parte Demandada, Es
Decir, Si Fueron Realizados De Manera Legal.
En Este Orden De Ideas Se Advierte Que El Funcionario
Que Practicó Las Diligencias De Emplazamiento De
Fechas Cuatro De Mayo De Dos Mil Dieciséis, Practicadas
De Forma Separada A Los Demandados, Al No
Encontrarse La Parte Demandada Entendió Las
Diligencias Con Quien Dijo Llamarse Como Se Encuentra
Descrito En Autos, No Obstante Lo Anterior El Actuario
Asentó Lo Siguiente:
1. “acto Seguido Se Procede A Correr Traslado Y
Emplazar A La Parte Demandada , Con Las Copias
Simples…”
2. “acto Seguido Se Procede A Correr Traslado Y
Emplazar A La Parte Codemandada, Con Las Copias
Simples…”;
Sin Que Haya Establecido Que Emplazó A Cada Uno De
Los Demandados Por Conducto De La Persona Que
Menciona, Situación Que No Genera Seguridad Jurídica Y
Produce Incertidumbre.
A Todo Ello Y A Fin De No Violar Garantías De Igualdad Y
Seguridad Jurídica De Las Partes, Esta Autoridad Declara
Que Los Emplazamientos, Requerimiento De Pago Y
Embargo De Fechas Cuatro De Mayo De Dos Mil
Dieciséis, Efectuados A Los Demandados, No Surtan Sus
Efectos Legales Correspondientes; En Consecuencia, Se
Ordena Su Reposición Y Por Tal Efecto, Se Ordena Girar
Nuevamente Exhorto Al Juez Competente Del Municipio
De Alto Lucero De Gutierrez Barrios, Veracruz, A Través
Del Presidente Del Honorable Tribunal Superior De
Justicia En El Estado De Veracruz, Para Que En Auxilio De
Las Labores De Este Juzgado Proceda A Efectuar La
Diligencia De Requerimiento De Pago, Embargo Y
Emplazamiento A Todos Y Cada Uno De Los
Demandados, En Términos Del Auto De Catorce De Marzo
De Dos Mil Dieciséis, Debiendo Seguir Los Lineamientos
De Ley.
Lo Anterior En Relación Con La Tesis Jurisprudencial
Visible En La Página 195, Genealogía Informe 1975,
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 4
Segunda Parte Tercera Sala, Página 9°, Apéndice
1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, Tesis 137, Página
403, Apéndice 1917-1995, Tomo Iv, Primera Parte, Tesis
247, Página 168, Séptima Época, Tercera Sala Del
Semanario Judicial De La Federación 163-168, Cuarta
Parte, Bajo El Rubro Y Tenor Literal Siguiente:
Emplazamiento. Es De Orden Publico Y Su Estudio Es
De Oficio.
La Falta De Emplazamiento O Su Verificación En Forma
Contraria A Las Disposiciones Aplicables, Es La Violación
Procesal De Mayor Magnitud Y De Carácter Más Grave,
Puesto Que Da Origen A La Omisión De Las Demás
Formalidades Esenciales Del Juicio, Esto Es, Imposibilita
Al Demandado Para Contestar La Demanda Y, Por
Consiguiente, Le Impide Oponer Las Excepciones Y
Defensas A Su Alcance; Además, Se Le Priva Del Derecho
A Presentar Las Pruebas Que Acrediten Sus Defensas Y
Excepciones Y A Oponerse A La Recepción O A
Contradecir Las Probanzas Rendidas Por La Parte Actora
Y, Finalmente, A Formular Alegatos Y Ser Notificado
Oportunamente Del Fallo Que En El Proceso Se Dicte. La
Extrema Gravedad De Esta Violación Procesal Ha
Permitido La Consagración Del Criterio De Que El
Emplazamiento Es De Orden Público Y Que Los Jueces
Están Obligados A Investigar De Oficio Si Se Efectuó O No
Y Sí, En Caso Afirmativo, Se Observaron Las Leyes De La
Materia.
EXP. 156/16
Ciudad Judicial Puebla, A Diez De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Vistos, El Estado Procesal Que Guardan Los Autos
Delexpediente En Que Se Actúa, Y Apareciendo De Los
Mismos Que Mediante Diligencia De Tres De Junio De
Dos Mil Dieciséis, Se Tuvo Al Actor, Ratificando Su Escrito
Presentado Ante La Oficialía De Partes De Este Juzgado,
El Veinticuatro De Mayo Del Año En Curso, Se Tiene Parte
Actora, Desistiendose De La Instancia Más No De La
Acción, Por Así Convenir A Los Intereses De Su
Representada, Produciendo El Efecto De Que Las Cosas
Vuelvan Al Estado Que Tenía Antes De Inciarse El Juicio,
Ya Que No Fueron Emplazados Los Demandados Dentro
Del Presente Juicio.
En Consecuencia, Y En Atención Al Desistimiento Antes
Acordado, Se Ordena Devolverle A La Parte Actora, Los
Documentos Fundatorios De La Acción, Previa Su
Identificación Y Toma De Razón Que Quede Asentado En
Autos, Archívese El Presente Expediente Como Asunto
Totalmente Concluido.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 5
EXP. 640/15
Ciudad Judicial Puebla, A Quince De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Vistos, Los Presentes Autos Para Dictar Sentencia
Definitiva, Es De Resolverse Se Resuelve: Primero.-esta
Autoridad Fue Competente. Segundo.-actora, Justifico Su
Acción Ejecutivo Mercantil. Tercero.-el Demandado, No
Opuso Excepciones Contra La Ejecución, Al No Haber
Dado Contestación A La Demanda. Cuarto.-se Condena Al
Demandado, Al Pago De Las Siguientes Cantidades:
Doscientos Setenta Y Tres Mil Cuatrocientos Diez Pesos,
Cuarenta Y Un Centavos, Moneda Nacional, Por Concepto
De Suerte Principal O Saldo Insoluto; Seis Mil Quinientos
Ochenta Y Siete Pesos, Cincuenta Y Un Centavos,
Moneda Nacional, Por Concepto De Pago De Prima De
Seguro; Seis Mil Trescientos Treinta Y Tres Pesos,noventa
Y Un Centavos, Moneda Nacional, Por Concepto De
Comisión Por Administración; Ciento Treinta Y Nueve Mil
Quinientos Cincuenta Y Tres Pesos, Veintitrés Centavos,
Moneda Nacional, Por Concepto De Intereses Moratorios,
Más Los Que Se Sigan Generando Hasta La Total
Liquidación Del Adeudo; Dos Mil Setecientos Noventa Y
Un Pesos, Cero Seis Centavos, Moneda Nacional, Por
Concepto De Intereses Ordinarios, Más Los Que Se Sigan
Generando Hasta La Total Liquidación Del Adeudo;
Trescientos Un Pesos, Setenta Y Dos Centavos, Moneda
Nacional, Por Concepto De Gastos De Cobranzas;
Cuarenta Y Ocho Pesos, Treinta Y Ocho Centavos,
Moneda Nacional, Por Concepto De Pago De Iva Por
Gastos De Cobranza; Lo Que Deberán Efectuar Dentro
Del Lapso De Tres Días, Contados A Partir Del Siguiente
En Que Cause Ejecutoria Este Fallo. Quinto.-demandado,
No Diera Cumplimiento A La Condena, Procédase Al
Trance Y Remate Del Bien Embargado En Autos Y Con Su
Producto Pago Al Acreedor Por Su Representación.
Sexto.-se Condena Parte Demandada, Al Pago De Las
Costas Originadas Por Virtud De La Tramitación De La
Causa.
EXP. 198/14
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Para Resolver La Aclaración De Sentencia, Es De
Resolverse Y Se Resuelve: Primero.-ha Sido Procedente
La Aclaración De Sentencia, Promovida Por Parte Actora,
Sin Que Ello Implique Variación Alguna En Su Sustancia.
Segundo.-es De Aclararse El Fallo Definitivo Dictado El
Doce De Mayo De Dos Mil Dieciséis, Quedando En La
Forma Establecida En El Considerando Segundo De La
Presente Resolución, Quedando Intocado El Resto De La
Sentencia Definitiva Aludida. Tercero.-este Auto Debe
Reputarse Como Parte Integrante De La Sentencia
Definitiva Pronunciada.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 6
EXP. 564/15
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Junio Del Año Dos
Mil Dieciséis.
Por Lo Anteriormente Expuesto Y Fundado, Es De
Resolverse Y Se R E S U E L V E:
Primero.- La Parte Demandada, En Su Calidad De
Obligada Solidaria, No Probaron La Excepción De
Improcedencia De La Vía.
Segundo.- Como Consecuencia Del Resolutivo Que
Antecede, Se Declara Que La Parte Actora En Su Carácter
De Apoderado General De La Institución De Crédito
Denominada Bbva Bancomer, Sociedad Anónima,
Institución De Banca Múltiple, Grupo Financiero Bbva
Bancomer, Tiene Absoluto Derecho Para Promover En La
Vía Ejecutiva Mercantil, El Pago De Las Prestaciones
Reclamadas Que Nos Ocupa.
_______________________________________________
__________________________
Ciudad Judicial, Puebla, A Diecisiete De Junio Del Año
Dos Mil Dieciséis.
V I S T O S, Para Sentenciar En Definitiva, Dentro De Los
Autos Del Expediente Número 564/2015/12/af, Relativo Al
Juicio Ejecutivo Mercantil, Promovido Por Gonzalo Ruiz
Camacho En Su Carácter De Apoderado General De La
Institución De Crédito Denominada Bbva Bancomer,
Sociedad Anónima, Institución De Banca Múltiple, Grupo
Financiero Bbva Bancomer, En Contra Del Señor Luis
Ricardo Ramos Hernández En Su Carácter De Acreditado
O “el Cliente”, Y La Señora Lilia Rosalba Ramos
Hernández, En Su Calidad De Obligada Solidaria; Y,
Advirtiéndose De Las Presentes Actuaciones, Mismas Que
Constituyen Eficacia Probatoria Plena En Términos De Lo
Establecido Por El Artículo 1294 Del Código De Comercio,
Se Aprecia Que No Guardan Estado Para Dictar Sentencia
Definitiva, En Virtud De Que La Parte Demandada Luis
Ricardo Ramos Hernández Y Lilia Rosalba Ramos
Hernández, Al Momento De Dar Contestación A La
Demanda Instaurada En Su Contra, Opusieron Entre Otras
Excepciones, La De Improcedencia De La Vía. En Esa
Virtud, Y Toda Vez Que No Se Llevo A Cabo
Pronunciamiento Alguno Al Respecto, Tal Y Como Lo
Disponen Los Artículos 1122 Fracción Vii Y 1128 Del
Código De Comercio.
En Consecuencia, Y Dado Que De Las Presentes
Actuaciones Se Advierte Que Mediante Proveído De
Fecha Diecinueve De Febrero Del Año En Curso, Se Dio
El Tramite Respectivo A Dicha Excepción, Partiendo De
Dar Vista A La Contraria Y Que Transcurrido El Término
Concedido, Se Ordenó Turnar Los Autos A La Vista Del
Suscrito Juez A Fin De Emitir La Resolución
Correspondiente. Luego Entonces, Y En Atención A Que
Dicha Excepción Es De Previo Y Especial
Pronunciamiento, Tal Y Como Lo Preceptúa El Artículo
1129 Del Código De Comercio, Se Procede A Emitir La
Resolución Que En Derecho Corresponda A Tal
Excepción, Y En Consecuencia, Una Vez Que Cause
Ejecutoria La Interlocutoria Respectiva A Dicha Excepción,
Sin Ulterior Gestión Túrnense De Nueva Cuenta Los Autos
A La Vista Del Suscrito Juez, A Fin De Emitir La Sentencia
Definitiva Correspondiente; Por Lo Tanto No Guardan
Estado Los Autos Para Emitir El Fallo En Definitiva, Hasta
En Tanto Se Substancie Dicha Excepción. Siendo
Aplicable Al Respecto El Criterio Publicado En La Página
302, Del Semanario Judicial De La Federación, Tomo IxEN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 7
Marzo, Octava Época, Instancia Tribunales Colegiados De
Circuito Bajo El Rubro Y Tenor Siguiente: "sentencia.
Cuando No Guardan Estado Los Autos Para Dictarla.- Los
Autos No Guardan Estado Para Dictar Sentencia Cuando
No Se Ha Cumplido Con Alguna Formalidad Del
Procedimiento, O Bien Si Se Encuentra Pendiente De
Resolver Algún Recurso O Incidente Que Pueda Influir En
El Fallo Respectivo, De Manera Que No Pueda Emitirse
Este Sin Antes Tramitar Y Resolver Aquél, Puesto Que De
Eso Depende El Sentido De La Resolución Definitiva."
EXP. 612/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Agréguese A Sus Autos El Escrito De La Parte
Actora, Para Que Surta Sus Efectos Legales
Correspondientes, Con Fundamento En El Artículo 57 Del
Código Federal De Procedimientos Civiles Aplicado De
Forma Supletoria Al 1054 Y 1055 Fracción Viii Del Código
De Comercio, Dígase Al Ocursante Que No Ha Lugar A
Proveer De Conformidad Su Escrito De Cuenta, Toda Vez
Que Previa Lectura Que Se Le Da A Las Actuaciones, Se
Advierte Que Existe Inconsistencia En Los
Emplazamientos Realizados A Los Demandados , Ya Que
El Funcionario Que Practico Las Diligencia De
Requerimiento, Embargo Y Emplazamiento De Fecha
Veintiocho De Enero De Dos Mil Dieciséis, Requirió
Incorrectamente A Los Demandados Del Pago De La
Cantidad De Doscientos Noventa Y Siete Mil Quinientos
Noventa Y Un Pesos, Treinta Y Tres Centavos, Moneda
Nacional, Por Concepto Un Millon Sesenta Y Ocho Mil
Pesos, Cero Centavos, Moneda Nacional, Siendo Que La
Cantidad Correcta Es De Doscientos Noventa Y Siete Mil
Quinientos Noventa Y Un Pesos Treinta Y Tres Centavos,
Moneda Nacional, Por Concepto De Capital Vencido;
Además, También Es Advertible Que Respecto Al
Codemandado, La Diligencia La Lleva A Cabo A Través
De La Codemandada, Sin Embargo El Acta De
Emplazamiento Refiere Que Le Corre Traslado Y Emplaza
Directamente A La Parte Demandada (codemandado ) Y
No Or Conducto De La Persona Con La Que Se Esta
Entendiendo La Diligencia (codemandado. Luego
Entonces, De Ahí Que Esta Autoridad Considera Nulificar
Las Actas Llevadas A Cabo El Veintiocho De Enero Del
Año En Curso, Practicadas A Los Demandados.
Lo Anterior En Relación Con La Tesis
Jurisprudencial Visible En La Página 195, Genealogía
Informe 1975, Segunda Parte Tercera Sala, Página 9°,
Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, Tesis
137, Página 403, Apéndice 1917-1995, Tomo Iv, Primera
Parte, Tesis 247, Página 168, Séptima Época, Tercera
Sala Del Semanario Judicial De La Federación 163-168,
Cuarta Parte, Bajo El Rubro Y Tenor Literal Siguiente:
“emplazamiento. Es De Orden Publico Y Su Estudio Es De
Oficio.- La Falta De Emplazamiento O Su Verificación En
Forma Contraria A Las Disposiciones Aplicables, Es La
Violación Procesal De Mayor Magnitud Y De Carácter Más
Grave, Puesto Que Da Origen A La Omisión De Las
Demás Formalidades Esenciales Del Juicio, Esto Es,
Imposibilita Al Demandado Para Contestar La Demanda Y,
Por Consiguiente, Le Impide Oponer Las Excepciones Y
Defensas A Su Alcance; Además, Se Le Priva Del Derecho
A Presentar Las Pruebas Que Acrediten Sus Defensas Y
Excepciones Y A Oponerse A La Recepción O A
Contradecir Las Probanzas Rendidas Por La Parte Actora
Y, Finalmente, A Formular Alegatos Y Ser Notificado
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 8
Oportunamente Del Fallo Que En El Proceso Se Dicte. La
Extrema Gravedad De Esta Violación Procesal Ha
Permitido La Consagración Del Criterio De Que El
Emplazamiento Es De Orden Público Y Que Los Jueces
Están Obligados A Investigar De Oficio Si Se Efectuó O No
Y Sí, En Caso Afirmativo, Se Observaron Las Leyes De La
Materia.”.
Consecuentemente Se Ordena Su Reposición Y
Por Tal Motivo, Se Ordena Girar Atento Exhorto Con Los
Insertos Necesarios, Los Cuales Serán A Costa De La
Parte Interesada, Al Ciudadano Juez De Lo Civil En El
Distrito Judicial De Huauchinango, Puebla, Para Que En
Auxilio De Las Labores De Este Juzgado Proceda A
Emplazar A Los Demandados , En Los Términos
Ordenados Mediante Auto De Diecinueve De Octubre Y
Tres De Diciembre, Ambos Del Año Dos Mil Quince, Y
Siguiendo Los Lineamientos De Ley.
EXP. 1160/13
Ciudad Judicial Puebla, A Quince De Junio De Dos Mil
Diecisíes.
Se Tiene A La Funcionaria De Referencia Devolviendo El
Exhorto, Debidamente Diligenciado; Con La Llegada Del
Exhorto Dese Vista A Las Partes, Término De Tres Días,
Manifiesten Lo Que A Su Derecho E Interés Importe.
EXP. 692/15
Ciudad Judicial Puebla, A Ocho De Junio Del Año Dos Mil
Dieciséis.
Agréguese A Sus Autos El Escrito En Su Carácter De
Parte Actora Por Su Representación, Con Fundamento En
El Artículo 57 Del Código Federal De Procedimientos
Civiles Aplicado De Forma Supletoria Al 1054, 1055
Fracción Viii, 1071 Y 1072 Del Código De Comercio, Se
Tiene Al Ocursante Exhibiendo El Exhorto Número
15/2016, Del Juzgado Mixto De Primera Instancia Del
Séptimo Distrito Judicial De Jonacatepec De Valle,
Morelos, El Cual Se Devuelve Diligenciado, El Cual Se
Ordena Agregar A Los Presentes Autos Para Que Surtan
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 9
Sus Efectos Legales Correspondientes.
Igual, Dígase Al Ocursante Que No Ha Lugar A Proveer
De Conformidad Su Escrito De Cuenta, En Virtud Que,
Previa Lectura Que Se Le Da A Las Actuaciones Del
Exhorto Antes Citado, Se Advierte Que Existe Diversa
Inconsistencia En Los Emplazamientos Realizados A Los
Codemandados, Toda Vez Que Esta Autoridad Tiene La
Obligación De Examinar Escrupulosamente Los
Emplazamientos Practicados A La Parte Demandada, Es
Decir, Si Fueron Realizados De Manera Legal.
En Este Orden De Ideas Se Advierte Que El Funcionario
Que Practicó Las Diligencias De Emplazamiento De
Fechas Nueve De Marzo De Dos Mil Dieciséis, Practicadas
De Forma Separada A Los Codemandados, Al No
Encontrarse La Parte Demandada Entendió Las
Diligencias Respectivamente Con Quien Dijo Llamarse
Codemandados, No Obstante, El Actuario En Ambas
Diligencias Asentó Lo Siguiente:
“acto Seguido Con El Juego De Copias Simples Del
Escrito De Demanda Y Documentos Base De La Acción
Debidamente Selladas, Le Corro Traslado Y Le Emplazo
Para Que En El Término Impororrogable Término De Ocho
Días, Comparezca Ante El Juzgado Exhortante…”
Sin Que Haya Establecido Que Emplazó A Cada Uno De
Los Demandados Respectivamente Por Conducto De
Codemandados, Situación Que No Genera Seguridad
Jurídica Y Produce Incertidumbre.
A Todo Ello Y A Fin De No Violar Garantías De Igualdad Y
Seguridad Jurídica De Las Partes, Esta Autoridad Declara
Que Los Emplazamientos, Requerimiento De Pago Y
Embargo De Fechas Nueve De Marzo De Dos Mil
Dieciséis, Efectuados A Los Codemandados, No Surtan
Sus Efectos Legales Correspondientes; En Consecuencia,
Se Ordena Su Reposición Y Por Tal Efecto, Se Ordena
Girar Nuevamente Exhorto Al Juez Competente En
Temoac, Morelos, A Través Del Presidente Del Honorable
Tribunal Superior De Justicia En El Estado De Morelos,
Para Que En Auxilio De Las Labores De Este Juzgado
Proceda A Efectuar La Diligencia De Requerimiento De
Pago, Embargo Y Emplazamiento A Todos Y Cada Uno
De Los Demandados, En Términos Del Auto De Cuatro Y
Dieciocho Ambos De Diciembre De Dos Mil Quince,
Debiendo Seguir Los Lineamientos De Ley.
Lo Anterior En Relación Con La Tesis Jurisprudencial
Visible En La Página 195, Genealogía Informe 1975,
Segunda Parte Tercera Sala, Página 9°, Apéndice
1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, Tesis 137, Página
403, Apéndice 1917-1995, Tomo Iv, Primera Parte, Tesis
247, Página 168, Séptima Época, Tercera Sala Del
Semanario Judicial De La Federación 163-168, Cuarta
Parte, Bajo El Rubro Y Tenor Literal Siguiente:
Emplazamiento. Es De Orden Publico Y Su Estudio Es
De Oficio.
La Falta De Emplazamiento O Su Verificación En Forma
Contraria A Las Disposiciones Aplicables, Es La Violación
Procesal De Mayor Magnitud Y De Carácter Más Grave,
Puesto Que Da Origen A La Omisión De Las Demás
Formalidades Esenciales Del Juicio, Esto Es, Imposibilita
Al Demandado Para Contestar La Demanda Y, Por
Consiguiente, Le Impide Oponer Las Excepciones Y
Defensas A Su Alcance; Además, Se Le Priva Del Derecho
A Presentar Las Pruebas Que Acrediten Sus Defensas Y
Excepciones Y A Oponerse A La Recepción O A
Contradecir Las Probanzas Rendidas Por La Parte Actora
Y, Finalmente, A Formular Alegatos Y Ser Notificado
Oportunamente Del Fallo Que En El Proceso Se Dicte. La
Extrema Gravedad De Esta Violación Procesal Ha
Permitido La Consagración Del Criterio De Que El
Emplazamiento Es De Orden Público Y Que Los Jueces
Están Obligados A Investigar De Oficio Si Se Efectuó O No
Y Sí, En Caso Afirmativo, Se Observaron Las Leyes De La
Materia.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 10
EXP. 30/16 P.a.
Ciudad Judicial Puebla, A Nueve De Junio De Dos Mil
Dieciséis.
Por Lo Que Hace Al Primero De Los Escritos, Como Lo
Solicita Parte Actora Y Toda Vez Que La Parte
Demandada Persona Moral, No Realizó Ninguna Objeción
En Cuanto A Su Alcance Y Valor Probatorio De Los
Documentos Presentados Parte Actora, Se Le Tiene Por
Perdido El Derecho Que Estuvo En Aptitud De Haber
Ejercitado.
Tocante La Segunda De Sus Peticiones, Dígase Al
Ocursante Que No Ha Lugar A Proveer De Conformidad
La Misma, En Virtud Que, El Análisis De Sus Pretensiones
Que Reclama Serán Valoradas Al Momento De Dictar
Sentencia.
Por Otro Lado Y En Relación Al Segundo De Cuenta, Se
Tiene Al Ocursante Exhibiendo Un Sobre Cerrado Que
Dice Contener El Pliego De Posiciones Al Tenor Del Cual
Deberá Desahogarse La Prueba Confesional A Cargo Del
Demandado, El Cual Se Exhibe En Tiempo Y Se Ordena
Reservar En El Secreto Del Juzgado.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 20/06/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 11