aspectos del movimiento olimpico en alemania

ASPECTOS DEL MOVIMIENTO
OLIMPICO EN ALEMANIA
Dirk Nasser
Profesor de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad de Extremadura y del
Instituto de Estudios Europeos del Deporte de la Universidad Alemana del Deporte de Colonia
1) Presentación.
Las siguientes reflexiones pretenden presentar algunos aspectos importantes del movimiento
olímpico alemán. Estas reflexiones se estructuran de tal forma que empezando con los
100 años del movimiento olímpico en Alemania
se demuestra no sólo el desarrollo de su historia, sino también sus dificultades de continuidad
participativa. A continuación se centran en las
Estructuras e iniciativas actuales,
es decir, en algunas huellas olímpicas que representan y divulgan los valores de este
movimiento moderno. Adicionalmente se considera un resumen de algunas
Investigaciones científicas.
sobre este movimiento que , a su vez, demuestran una gran variedad de perspectivas
analíticas. Las
Reflexiones finales
desde un punto de vista crítico complementan lo mencionado anteriormente.
2) 100 años del movimiento olímpico en Alemania.
Tesis: Durante los 100 años de historia de los JJ.OO. modernos Alemania tenía una relación
conflictiva con dicho movimiento y como consecuencia una participación irregular. La relación
directa con sucesos socio-políticos, en cuyo contexto estaba integrado el movimiento
olímpico alemán, refleja una estrecha interdependencia.
La historia del movimiento olímpico en Alemania con sus altos y bajos, es un espejo de los
profundos cambios socio-políticos de este siglo. Destacan hechos históricos como el tiempo
del emperador, la I Guerra Mundial, la república de Weimar, el III Reich del
nacionalsocialismo, la II Guerra Mundial, las 4 zonas de ocupación, el estatus especial de
Berlín, la división de Alemania en la RFA y la RDA, así como la Alemania reunificada. Estos
acontecimientos influyeron, incluso condicionaron, tanto la acogida y divulgación de esta idea
olímpica universa, como la participación alemana en la misma.
Empezamos brevemente con los comienzos y seguimos de forma cronológica. 1 año y 1/2
después de la constitución del COI, se fundó el 13 de Diciembre de 1895 en Berlin el
"Comité para la participación de Alemania en los JJ.OO. de 1896 de Atenas". Con esta
iniciativa y visión destacó sobre todo Willibald Gebhardt que puede ser considerado según
Höfer como pionero del olimpismo en la cuna de la gimnasia (1995, 28).
Para entender mejor las dificultades del comienzo para la participación de una delegación
alemana en los JJ.OO. de Atenas, es necesario considerar el entorno socio-cultual de este
tiempo (Höfer, 1995, 25):
a) Importó llevar a cabo una idea nueva y revolucionaria en un entorno de la gimnasia. Estos
gimnastas en la tradición de Jahn pretendían tener el monopolio de lo que ha de ser el
deporte verdadero. Era un movimiento nacionalista que defendía su modelo frente el
modelo inglés.
b) Pierre de Coubertin era francés. En este tiempo esto era para muchos nacionalistas
alemanes suficiente para desacreditar el proyecto.
c) Además la idea de Pierre de Coubertin partían más bien de un escenario internacional y
universal.
En resumen había una oposición fuerte. A pesar de esta resistencia, la posible participación en
Atenas fascinó a unos pocos atletas. Así Gebhardt pudo unir en total a 21 deportistas
alemanes y llevarles en tren a Atenas.
Foto Nº 1: El equipo olímpico alemán de 1896 consistía de 11 gimnastas,
atletas y 2 remistas (Siebert, 1972, 6).
5 ciclistas, 3
Es una anécdota que especialmente los gimnastas, cuya federación les amanezó con exclusión
de la misma, ganaran 10 de las 12 medallas.
Foto Nº 2: El gimnasta Hermann Weingärtner, aquí en las anillas, ganó 3 medallas de "oro", 2
de "plata" y ocupó 2 veces el tercer lugar (medallas para el tercero no se conocían todavía)
.Recibió así un premio de honor del rey griego Georg I. (Siebert, 1972, 7)
Alemania siguió participando en los siguientes JJ.OO. hasta 1912 fundando comités de
participación para cada evento olímpico, que se disolvían después de cada Olimpíada. Hasta
después de la tercera Olimpíada de 1904 de St. Louis no se constituyó un comité
permanente, el "Deutscher Reichsausschuss für Olympische Spiele". Según Höfer, aquella
relación de Alemania con el movimiento olímpico se puede describir mejor como un
"amor/odio" que un "matrimonio ejemplar" (1995, 29).
La oportunidad de organizar los Juegos de 1916 de Berlín llevó a corto plazo a una paz frágil
entre gimnasia y deporte. Pero la I Guerra Mundial destruyó estas esperanzas. Declarada
culpable, la perdedora Alemania fue excluida en 1920 y 1924, expresado diplomáticamente ,
no fue invitada.
Dieciséis años más tarde, en 1928 de St. Moritz y Amsterdam, Alemania volvió con muchos
éxitos deportivos al escenario olímpico. Solamente 3 años después se concedieron los Juegos
de 1936 a Berlín.
Foto Nº 3: El cartel oficial de los JJ. OO. de 1936 de Berlín. (Siebert, 1972, 31)
Esto fue un crédito de confianza que solamente en parte se justificó porque estos mismo
Juegos, a pesar de su indudable éxito deportivo y organizador, fueron también un símbolo del
abuso político, por lo menos del intento impertinente por parte de Hitler. Las prohibiciones
del COI de cualquier propaganda política en el estadio olímpico, son bien conocidas. El
presidente actual del "Nationales Olympisches Komitee für Deutschland", Walther Tröger,
caracterizó bien esta ambivalencia durante la ceremonia del aniversario de 100 años del
movimiento olímpico alemán: "Nadie niega que Hitler abusó tanto del símbolo de paz
como de los JJ.OO. de Berlín, cuya candidatura fue aprobada mucho antes de su toma
de poder. A pesar de ello, Olimpia 1936 guarda en los anales un lugar firme gracias a
los deportistas, a la organización de Theodor Lewald y Carl Diem, así como a los
espectadores. Es también una señal de aviso en el espíritu olímpico. Me parece que los
deportistas y espectadores lograron un ambiente olímpico que excluía la política
mediante una armonía auténtica. El rendimiento deportivo y humano del
norteamericano Jesse Owens, reconocido emocionalmente por parte de los
espectadores ante los ojos del mundo, ha sobrevivido hasta hoy como la imagen
ejemplar de Berlín 1936. Así, a corto plazo en el estadio olímpico, la ideología de razas
de los nacionalsocialistas no consiguió su oportunidad y fue negado" (Seeger, 1996, 36)
Durante la II Guerra Mundial los Juegos de 1940 previstos en el Sur de Alemania en
Garmisch Partenkirchen y los de 1944 no tuvieron lugar; y como consecuencia los primeros
juegos después de la guerra de 1948 se realizaron otra vez sin participación alemana.
Un año después, el 24 de Septiembre de 1949, se fundó el Comité Olímpico Nacional de
Alemania. Desde esta fecha este comité envió equipos a todos los Juegos Olímpicos de
invierno y de verano con excepción del boycot a Moscú en 1980.
Es interesante que los equipos alemanes completos, es decir tanto occidentales como
orientales, participaron de forma común hasta la Olimpíada de 1964 incluida. Este hecho es
relevante porque tuvo lugar a pesar de la guerra fría y la construcción del muro de Berlín en
1961. Después del reconocimiento del Comité Olímpico Nacional de la RDA, en Madrid se
formaron 2 equipos alemanes que se presentaron por primera vez de forma separada en
Grenoble y México en 1968.
También los equipos olímpicos de la RDA participaron desde entonces en todos lo JJ. OO.
salvo los juegos boicoteados por parte del bloque del este a Los Angeles en 1984.
En este breve recorrido no podemos olvidar los juegos de Munich de 1972.
Foto Nº 4: El cartel oficial de los juegos de Munich. (Siebert, 1972, 92)
Alemania occidental participó con 450 deportistas mientras la oriental lo hizo con 299. Lo
importante es participar... pero para muchos lo son también los resultados reflejados en estos
medalleros supuestamente importantes. La cantidad de medallas en tiempos de confrontación
directa de dos sistemas políticos diferentes tentaron a engañar en la dirección de
superioridades nacionales. Ni la tendencia, ni los métodos con sus consecuencias de impactos
tanto de salud como en los valores olímpicos se cuestionaron suficientemente en estos
tiempos.
Gráfico Nº 1: El medallero de Munich 1972 refleja una "recopilación" de 66 medallas para la
"DDR" (RDA) y 40 medallas para "Deutschland" (RFA) (G = Gold = oro; S = Silber = plata;
B = Bronze = bronce) (Siebert, 1972, 91). Impresiona el hecho, sobre todo teniendo en
cuenta que la población de Alemania oriental no llegaba ni tan siquiera a un tercio de la
población alemana occidental.
En la memoria destaca la medalla de oro de la joven Ulrike Meyfarth, una adolescente de 16
años, que alcanzó el récord mundial de 1,92 metros en el salto de altura. Era una verdadera
sensación.
Foto Nº 5: Ulrike Meyfarth durante su salto decisivo. (Siebert, 1972, 97)
Estos juegos fueron llamados los "juegos alegres". La otra cara era la triste realidad del
atentado a los deportistas israelitas en el que murieron 17 personas en total. La paz olímpica
fue interrumpida, pero la idea olímpica resultó ser más fuerte que el terror y la violencia; así lo
comunicó una resolución del COI y así lo fue cuando Avery Brundage pronunció la famosa
frase: "The games must go on".
Después de la desaparición de la RDA y la reintegración de los 5 nuevos Länder en la
República Federal de Alemania se unieron también los 2 Comités Olímpicos Alemanes el 17
de Noviembre de 1990. La consecuencia fue que desde Albertville y Barcelona participó por
fin un equipo alemán unido después de 28 años de separación.
Terminamos esta reflexión histórica con la presentación de 2 gráficos. el primero refleja los
participantes alemanes en los JJ. OO. y el segundo las medallas ganadas durante los Juegos
de Verano. Ambos resultados nos demuestran, por un lado, el desarrollo en cuanto a
participación (p.e. Atenas 19 - Barcelona 483 deportistas) y medallas (p.e. Atenas 12 más 3
terceros lugares - Barcelona 82 medallas). Sin embargo sea quizás más importante, según la
tesis inicial, la relación de estos resultados con los sucesos socio-políticos en su tiempo
descritos anteriormente. Estos demuestran la relación conflictiva y de la continuidad irregular
de la participación alemana en el movimiento olímpico internacional. Los resultados son los
siguientes:
Gráfico Nº 2: Los participantes alemanes en los JJ. OO. (gesamt = total; darunter Damen =
participantes femeninas; gesamtdeutsche Mannschaft = equipo alemán común, es decir, no
separado; NOK D = C.O. Nacional de RFA; DDR = RDA) (NOK für Deutschland, 17)
Gráfico Nº 3: Las medallas ganadas durante los Juegos de Verano (Jahr = año; GER =
Alemania unificada; FRG = RFA; GDR = RDA; Gold = oro; Silber = plata; Bronze =
bronce) (NOK für Deutschland, 19)
En un breve resumen se destacan algunas conclusiones: a) en las primeras tres Olimpíadas no
había participación femenina b) entre Stockholm und Charmonix/Amsterdam vemos la
ausencia de Alemania durante 16 años por motivos de la I Guerra Mundial y la exclusión en
1920 y 1924 c) La participación en Berlín en 1936 fue masiva (348 deportistas) con un total
de 101 medallas adquiridas. Este éxito deportivo sólo se superó por parte de la RDA en
1988 (102 medallas) y en 1980 por la misma RDA, pero durante el boycot. Es interesante
que la esperanza de algunos funcionarios deportivos respecto a la cuenta simple de poder
sumar los éxitos de ambas partes después de la reunificación no fue realista como Barcelona
demostró (82 medallas). d) También en la Olimpíada de 1948 a causa de la II Guerra
Mundial, Alemania no fue integrada en la comunidad olímpica e) Desde Cortina d'Ampezzo
de 1956 hasta Tokio 1964 participó un equipo alemán unificado e) En los JJ. OO. de Moscú
de 1980 sólo participó el equipo olímpico alemán oriental mientras en los de Los Angeles de
1984 solo compitió el equipo occidental f) Desde Grenoble/México en 1968 hasta
Albertville/Barcelona tuvo lugar la división del equipo alemán en el de RFA y el de RDA,
presentándose a partir de Albertville y Barcelona de nuevo de forma unificada.
Foto Nº 6: El equipo alemán unificado durante la entrada en el estadio de Montjuic,
Barcelona 1992 (NOK für Deutschland, 1)
3) Estructuras e iniciativas actuales.
Se presentan brevemente 5 instituciones comprometidas con la difusión de los ideales y
valores del movimiento olímpico en Alemania y sus funciones principales así como una
iniciativa.
Nationales Olympische Komite für Deutschland: Representa el movimiento olímpico en
Alemania. Cada una de las 27 Federaciones Nacionales de un Deporte Olímpico (24 de
deportes de verano y 3 de invierno) manda al comité olímpico alemán un representante. Este
comité es una organización independiente sin ánimo de lucro dentro de la administración del
deporte alemán.
Administración del Deporte en Alemania
Administración
Estatal del Deporte
Autogobierno del Deporte
Nivel nacional---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gobierno Federal
(Ministerio de Interior)
Comité
Fundación AleOlímpico
++
++ mana de Ayuda
Confederación Alemana del
Nacional de
al Deporte
Deporte
Alemania
(25.895.756 miembros en 1995)
Comité del Deporte del
Parlamento Alemán
+
+
*)
+
+
+
+
Conferencia de Ministros de +
Deporte y Conferencia de +++
Ministros de Educación de
los Estados Federados
57 Federaciones Nacionales del
Deporte Específico
+
+
Nivel regional, es decir, dentro del Estado Federado-----------------------------------------------------------------------+
Gobiernos de los Estados
Federados
16 Confederaciones Regionales del Deporte
Federaciones Regionales del
Deporte Específico
Nivel municipal o de distrito---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ayuntamientos
Confederaciones Municipales
del Deporte
________
Federaciones Municipales del
Deporte Específico
Clubes Deportivos
= Subvenciones
= Miembro (incluye tasa de matrícula de miembro)
+++ = Conexiones de cooperación (sin calidad de miembro)
*) sólo 27 Federaciones Nacionales del Deporte Olímpico
Gráfico Nº 4: La estructura de la administración del deporte en Alemania
Las tareas del comité olímpico alemán son la difusión y promoción de los ideales olímpicos.
Participa en la preparación de los criterios de selección de los deportistas olímpicos y envía y
cuida del equipo en los JJ.OO. También lleva a cabo tareas que le fueron transferidas por
parte del COI. Colabora con los demás Comités Olímpicos y protege los símbolos olímpicos.
Además realiza funciones de ayuda al desarrollo deportivo en países en vía del desarrollo.
La preparación de los deportistas tiene lugar principalmente en los "Olympiastützpunkte"
(Centros olímpicos de tecnificación deportiva) que están especializados en deportes
concretos. Se encuentran repartidos en todo el territorio alemán.
Gráfico Nº 5: Los "Olympiastützpunkte" y sus especialidades deportivas en Alemania
(Bundesminister des Inneren, 1995)
Deutsche Olympische Gesellschaft (DOG): Esta sociedad olímpica alemana pretende
fomentar los valores e ideales olímpicas. Se autodefine a través una función moral, apostando
por la realización de valores éticos, culturales, sociales y formadores de personalidad a través
del deporte. Ponen en el centro de mira el significado social del deporte y quieren ser la
"buena conciencia del deporte" (DOG, 1). Fue fundada el 5 de Enero de 1951 para
garantizar, sobre todo económicamente, que un equipo alemán pudiera participar en los
JJ.OO. de Oslo y Helsinki de 1952. Poco después de este comienzo puso más énfasis en el
fomento ideal del deporte arriba descrito. Destaca p.e. la iniciativa del "Goldener Plan" (plan
de oro) que quiso posibilitar un deporte para todos, consiguientemente articuló en 1956 las
directrices para la configuración y difusión de instalaciones deportivas para comunidades con
más de 5000 habitantes y en 1959 para comunidades con menos de 5000 habitantes.
Entre 1954 y 1994 llevó a cabo otra iniciativa: 40 viajes de estudios a Grecia para jóvenes.
Merece la pena destacar también la campaña del juego limpio y la actual "Sport verbindet"
(EL Deporte une) con la cual pretenden fomentar valores de cooperación y de convivencia a
través del deporte en tiempos de un individualismo creciente.
Gráfico Nº 6: El logotipo de la campaña actual "El Deporte une" (DOG, Dabeisein...)
Actualmente se distinguen los 2 objetivos principales (DOG 2000, 1):
1) fomento de la idea olímpica, así como un desarrollo continuo humano del deporte de
alto rendimiento en el sentido del juego limpio;
2) apoyo al desarrollo deportivo desde la base, así como la integración de grupos
infrarrepresentados en el deporte de nuestra sociedad bajo el lema "Sport verbindet" (El
Deporte une);
Sus directrices para el año 2000 son (DOG 2000):
• nueva orientación de contenido respecto a los profundos cambios socio-políticos en los
últimos años.
• crítica de desarrollos erróneos en el deporte.
• tratamiento de cuestiones éticas.
• cooperación con todas las organizaciones deportivas.
• iniciativas para el deporte para todos en Alemania oriental y en Europa.
• justificación del rendimiento como elemento esencial del deporte.
• reconocimiento del deporte de alto rendimiento y de los JJ. OO.
• compromiso para el juego limpio.
• fortalecimiento del entorno social del deportista de élite.
• apoyo del deporte para discapacitados.
• integración de ex-participantes olímpicos.
• integración de la juventud para una colaboración activa.
• responsabilidad hacia el medio ambiente.
• conexión entre deporte y cultura.
• fortalecimiento de la labor altruista en el deporte.
La "Deutsche Olympische Gesellschaft" edita la revista "Olympisches Feuer" (Fuego Olímpico
- edición Nº 47 en 1997) que es a la vez la revista oficial del "Nationale Olympische Komite
für Deutschland" (Comité Olímpico Alemán).
Gráfico Nº 7: La portada de la revista "Olympisches Feuer" del 1/1996
Deutsche Olympische Institut: Este instituto olímpico alemán fue fundado el 17 de
noviembre de 1990 y tiene su sede en Berlín. Realiza investigaciones, estudios y es un centro
de encuentro.
Deutsche Olympische Bibliothek: Edita publicaciones y videos p.e. sobre los 100 años del
movimiento olímpico y tiene sus sede en Munich.
Carl-Diem-Institut/Carl und Lieselotte Diem Archiv: Este Instituto de Carl Diem y el
archivo de Carl y Lieselotte Diem es uno de los principales centro de investigación olímpica
de la Universidad Alemana del Deporte de Colonia. El COI entregó el año pasado a Dr. Karl
Lennartz, el director del mencionado archivo, la orden olímpica. Es ésta un reconocimiento
por sus investigaciones y publicaciones (un total de 20 libros) sobre la historia del movimiento
olímpico.
Jugend trainiert für Olympia: Esta iniciativa escolar "Juventud se entrena para Olimpia"
enfoca la competición por equipos. Se practican 13 deportes tales como badminton,
baloncesto, fútbol, gimnasia artística, balonmano, hockey sobre hierba, atletismo, remo,
natación, esquí de fondo, tenis, tenis de mesa y vóleibol. Anualmente participan cerca de
600.000 alumnos en edad escolar. Resulta importante también para la identificación y
selección de talentos.
4) Investigaciones científicas.
Este apartado pretende informar sobre algunos proyectos seleccionados sobre la
investigación olímpica. Da una idea sobre la variedad de enfoques y perspectivas sobre los
que se investiga en Alemania relacionados con el movimiento olímpico. Son investigaciones
desde 1988 hasta 1993 de algunos Institutos de la Universidad Alemana del Deporte de
Colonia (DSHS, 1991 y 1994)1
1. Instituto de Historia del Deporte.
• Especialidad: la gimnasia y el atletismo en la antigüedad greco-romana y sus efectos en el deporte
moderno
a) Aspectos sociales, políticos y culturales de la gimnasia y el atletismo antiguos.
M. LÄMMER
b) El Maratón en la antigüedad griega.
M. LÄMMER /Y. KEMPEN
1)
Traducción de los informes de investigación de la Universidad Alemana del Deporte de Colonia
(DSHS Köln), 1988 - 1993.
c) La recepción de antigüedad en el Movimiento Olímpico moderno.
M. LÄMMER /J.W IMMERT /M. PREISINGER/E. SCHNEIDER
d) Bibliografía internacional sobre el Deporte antiguo.
M. LÄMMER /Y. KEMPEN
• Especialidad: el movimiento olímpico moderno.
a) 100 años del movimiento olímpico en Alemania.
M. LÄMMER /G. SPITZER/A.HÖFER
b) La idea olímpica de paz.
M. LÄMMER /A.HÖFER
• Otras especialidades:
a) Formas anteriores a los Juegos Olímpicos en Inglaterra.
J.K. RÜHL
b) ¿Fue el "Commitee of Management" de la "Henley Royal Regatta" el modelo de
Coubertin para la estructura del COI en el año 1894?
J.K. RÜHL/N. M ÜLLER
2. Instituto de Didáctica del Deporte: Departamento I:
• Especialidad: el movimiento olímpico, su pretensión pedagógica, deportiva y cultural.
a) La contribución de la exposición mundial al desarrollo del movimiento olímpico, del
deporte y de la ciencia de deporte.
W. BORGERS
b) Colaboración en el "First Century Project. The History of the Modern Olympics 1896 1925" de la "World Sport Research Publication (WSRP)" del Comité Oílmpico
Norteamericano (USOC). Colaboración en el "International Advisory Board" y en el
área de autores.
D.R. QUANZ
c) Educación olímpica y su transformación escolar.
R. GEßMANN/N. SCHULZ
d) Calendarios de oimpíadas alemanas. Marcos de datos y hechos para el desarrollo de
100 años del movimiento olímpico alemán.
D.R. QUANZ /K.LENNARTZ/W.TEUTENBERG/W.BORGERS
e) La red internacional de la fase de fundación del COI. Análisis biográficos sobre el
personal del congreso de 1894 con intención pedagógico-pacífica..
D.R. QUANZ
5) Reflexiones finales.
El desarrollo del movimiento olímpico moderno representa, sin duda, una historia de éxito. El
COI y los últimos JJ. OO. unen más naciones y espectadores que ninguna otra organización y
ningún otro evento de cualquier otra naturaleza. Además la demanda, la comercialización y el
prestigio de los aros olímpicos y de los derechos televisivos aseguran ingresos astronómicos y
por lo tanto en la actualidad una independencia económica.
En Alemania, como es normal en un estado democrático y pluralista, hay diversas posiciones
respecto al movimiento olímpico Se puede distinguir entre una idealización de la magnifica
idea olímpica, mucha afirmación crítica, pero también rechazos contundentes, demostrados
claramente ante la candidatura de Berlín. El último planteamiento debe ser contemplado
también en el contexto de los problemas de la reunificación. La oposición a la candidatura de
Berlín vio, entre otras prioridades, la superación de estos problemas estructurales antes de
tratar otro mega-proyecto como es la organización de unos JJ. OO. Como sabemos el COI
se decidió por Sydney.
La crítica constructiva en general procede de una gran preocupación para evitar tendencias
erróneas que dañan el ideal del movimiento olímpico. Estas preocupaciones se manifiestan,
por ejemplo, en el gigantismo de todo tipo (infraestructural y humano - aprox. 10.000
deportistas en Barcelona, 16.000 periodistas, 100.000 voluntarios, 50.000 fuerzas de
seguridad (Kürten, 1992, 5), en la comercialización y politización, en la problemática del
doping y la fragilidad del juego limpio, en los riesgos de salud y la deshumanización del
deporte de élite en general, en la falta de responsabilidad medioambiental, en la
democratización interna del movimiento olímpico y en la dependencia a la alta tecnología.
Las siguientes conclusiones críticas hay que tenerlas en cuenta para una nueva definición en un
mundo cambiante:
• El movimiento olímpico hoy día tiene problemas para cumplir sus propias pretensiones
éticas (es importante participar; la contribución a la pacificación, el entendimiento entre
los pueblos, el juego limpio etc.). Hay tendencias divergentes. Contra la unilateralidad
de valores mercantiles, es decir, de la comercialización, es muy difícil mantener los
valores éticos.
• La aplicación y difusión clandestina del doping, a parte del engañoso beneficio hacia el
que lo usa y los demás es también, tanto fruto de una falta de aceptación de que se han
alcanzado límites del rendimiento humano en muchas disciplinas, como de una
consecuencia de un mecanismo de dependencia hacia la economía, la política y los
medios de comunicación que coaccionan para presentar constantemente nuevos récords
y sensaciones.
• La dependencia hacia la economía, la política y los medios de comunicación dicta ya
normas, coacciones y conductas al deporte; es difícil seguir hablando de una libertad en
las decisiones y actuaciones deportivas
• Los JJ. OO. son sin duda fascinantes. Sin embargo unos 10.000 deportistas ejercen una
práctica poco saludable, mientras que más de cientos de millones de espectadores son
atraídos delante de sus televisores perjudicando también su salud. Si se admite que los
héroes o modelos motivan a difundir el deporte, hay que preguntarse ¿es ésta la práctica
deportiva que sirve para promover un verdadero deporte para todos? Respuesta: El
deporte olímpico practicado en cualquier competición de alto rendimiento es una
orientación falsa para una aplicación saludable, recreativa y social del deporte válido
teniendo en cuenta las características y motivos de la gran mayoría de la población.
• En un mundo cada día más globalizado con verdaderas necesidades de solucionar los
problemas superando fronteras (p.e. refugiados, necesidades económicas y
medioambientales) el deporte y el movimiento olímpico siguen fomentando
identificaciones y conceptos nacionales.
• Hay dudas de que el modelo olímpico técnocrata que se basa mucho en los logros
sofisticados del primer mundo sea el modelo apropiado a seguir para los países en vía
de desarrollo.
• No hay garantía de que esta historia de éxito económica y de difusión se pueda mantener
para siempre. En el mundo de los medios de comunicación se detecta ya señales de un
overkill"
En resumen: el movimiento olímpico internacional, salvo las iniciativas de sus Academias o
Sociedades Olímpicas con sus tareas de difusiones éticas, resulta demasiado concentrado al
profit" a la venta de los valores del deporte de élite y por los tanto al espectáculo. Parece
que esta concentración dominante hoy día es su única función. Es criticable sobre todo la
unilateralidad de esta concentración, teniendo en cuenta la multi-dimensionalidad de este
movimiento olímpico con sus ideales. Además, es cuestionable que este modelo por su poder
conserve su monopolio de interpretar y definir lo que es y lo que ha de ser el deporte.
Para las necesidades existenciales de la sociedad moderna se necesita un modelo alternativo
del deporte, que se distancie del dominio del deporte tradicional con su homogeneidad
estructural y motivacional y por lo tanto segregadora. Este modelo ha de basarse en los
principios y formas de aplicación de la Recreación Deportiva. Así, se fomentaría
verdaderamente el acceso al deporte de todo el mundo, a la salud (tanto aspectos de
prevención como de rehabilitación), promovería aspectos sociales y educativos (p.e.
integración, cooperación, y convivencia) y facilitaría la práctica deportiva para toda la vida
(life time sport). Veamos en el gráfico siguiente la heterogeneidad de los motivos deportivos
de los alemanes:
Gráfico Nº 8: Los motivos para la práctica deportiva (Rittner 1989, 55)
El deporte moderno ha de satisfacer múltiples necesidades. El ciudadano demanda intereses
específicos y se acerca al deporte con motivos muy concretos y diferenciados. Se habla en
este contexto, también, de un proceso de funcionalización del deporte. Vemos que los tres
motivos "Salud, Fitness y Diversión" son los dominantes en la práctica deportiva, mientras
orientaciones como "rendimiento y éxitos deportivos", que constituían antes exclusivamente el
autoentendimiento uniforme del deporte tradicional, han perdido mucha importancia.
Este modelo ha de ser fomentado mucho más y necesita su autonomía. Es un llamamiento al
pluralismo en el deporte con una orientación más hacia las necesidades actuales de la
sociedad moderna.2
Bibliografía
2 ) Al final de la semana olímpica de Extremadura de la Academia Olímpica Española, concretamente el 27 de
Abril de 1996, se llevó a cabo lo dicho anteriormente con la realización del I Festival de Recreación
deportiva de Cáceres, organizado por el autor junto con profesores y alumnos de la Facultad de Ciencias
del Deporte de la Universidad de Extremadura. Entre 2000 y 3000 ciudadanos cacereños participaron en el
centro de su ciudad, en el que se presentaron 55 modalidades deportivo-recreativas. Importó la
participación facilitando la práctica heterogénea independiente del sexo, edad y clases de rendimiento.
Con este concepto se acercó el deporte al ciudadano posibilitándole una práctica atractiva, variada y
saludable en un ambiente festivo. Le dió al ciudadano una imagen y orientación positiva del deporte y sus
posibilidades beneficiosasa
Con el lema "Ven y juega con nosotros por la paz" se dedicó el Festival a la solidarida con los víctimas del
Terrorismo, en concreto a la liberación inmediata de José Antonio Ortega Lara. Se formó con todos los
ciudadanos un lazo azul como símbolo de paz y solidaridad. Además fue leído un comunicado explicando
la relación deporte y paz seguido por un minuto de silencio y el himno de John Lennon "Give peace a
chance". Con este acontecimiento se demostró el gran significado social del deporte, así como su
capacidad de ser transmisor de la paz,ambos verdaderos valores e ideales olímpicos.
Foto Nº 7: La formación del lazo azul como símbolo de paz y solidaridad durante el I Festival de Recreación
deportiva de Cáceres (NUE, Nº12, p.14.)
BUNDESMINISTER des Inneren (Ed.). Achter Sportbericht der Bundesregierung. Juni.
1995.
DEUTSCHE Olympische Gesellschaft (DOG) (Ed.) 40 Jahre DOG.. Red.: M. Lämmer; H.
Pieper. o.w.A.
DEUTSCHE Olympische Gesellschaft (DOG) (Ed.) Dabeisein ist alles.. o.w.A.
DEUTSCHE Olympische Gesellschaft (DOG) (Ed.) DOG 2000: Leitlinien der Deutschen
Olympischen Gesellschaft. o.w.A.
DEUTSCHE Olympische Gesellschaft (DOG) (Ed.) Fair geht vor: Fair play. Nov. 1994.
DEUTSCHE Olympische Gesellschaft (DOG) (Ed.) Sport verbindet: Ein Leitmotiv der
DOG.. o.w.A.
DEUTSCHE Olympische Gesellschaft e.V. (DOG) (Ed.) Satzung DOG.. o.w.A.
DEUTSCHE Sporthochschule Köln. Forschungsbericht 1988-1990. Ed. El Rector, 1991.
DEUTSCHE Sporthochschule Köln. Forschungsbericht 1990-1993 Ed. El Rector, 1994.
DEUTSCHER Sportbund (Ed.). Die Zukunft des Sports: Materialien zum Kongreß
"Menschen im Sport 2000". Klaus Heinemann, Hartmut Becker (Red.). Schorndorf:
Hoffmann, 1986.
DEUTSCHER Sportbund (Ed.). Sport in der Bundesrepublik Deutschland. K. Gieseler
(Red.),1992
GEBAUER, Gunter. Olympische Spiele - die andere Utopie der Moderne: Olympia
zwischen Kult und Droge. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996.
HÖFER, Andreas. "100 Jahre Olympia in Deutschland - Das NOK feiert Geburtstag" en
Olympisches Feuer 45(1994)6, 25-29.
HÖFER, Andreas. "Beflügel Rückbesinnung die olympische Zukunft" en Olympisches Feuer
44(1994)4, 12-14.
HÖFER, Andreas. "Profit ist alles" en: Rheinischer Merkur, Nº 25, 24.Juni 1994.
KÜRTEN, Dieter (Ed.). Olympische Sommerspiele Barcelona '92.
1992.
München: Mosaik,
NASSER, Dirk. "Desarrollo y estructura del deporte en Alemania: con especial énfasis en el
"Deporte para Todos" en: aedpt: asociación española deporte para todos, Nº1
diciembre 1995, pág. 16 - 24.
NATIONALES Olympische Komite für Deutschland. Informationen im Überblick zum
Nationales Olympische Komite für Deutschland. 1994.
NOTICIARIO de la Universidad de Extremadura (NUE). Nº 12 Abril/Mayo 96.
REKTOR der Deutschen Sporthochschule Köln (DSHS). Forschungsbericht 1988-1990.
Aachen : Mainz, 1991.
REKTOR der Deutschen Sporthochschule Köln (DSHS). Forschungsbericht 1991-1993.
Aachen : Mainz, 1994.
RITTNER, Volker; Mrazek, Joachim et al. Sportinfrastruktur im Kreis Neuss - Band 1
Institut für Sportsoziologie und Freizeitpädagogik der DSHS Köln. Köln, 19892
RITTNER, Volker; Mrazek, Joachim et al. Sportinfrastruktur im Kreis Neuss - Band 2.
Institut für Sportsoziologie und Freizeitpädagogik der DSHS Köln. Köln, 19892
SEEGER, Manfred. "100 Jahre Olympische Bewegung in Deutschland" en: Olympisches
Feuer: Zeitschrift der Deutschen Olympischen Gesellschaft (Ed.). 1/1996, 36-41.
SIEBERT, Karl. Von Athen bis München: 1896 - 1972: Die deutschen
Medaillengewinner der Olympischen Sommer- und Winterspiele. Hamm: Griebsch,
o.J.