8. PROCEDIMIENTOS JUDICIALES

Página 10230
del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la citada
resolución que a continuación se transcribe:
Santander, 8 de agosto de 2003.
RESOLUCIÓN
Visto el expediente tramitado a instancia de don Samuel
Canales García, por responsabilidad patrimonial por los
daños y lesiones sufridos con motivo del accidente ocurrido el día 2 de noviembre de 2002, cuando circulaba con
el ciclomotor de su propiedad, matrícula C-9952-BDG, por
la calle Camarreal, y llegar al cruce con la Peña (Peñacastillo), como consecuencia de una mancha de aceite en
la calzada.
Considerando que el artículo 139 de la Ley 30/92, de 26
de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común,
establece que «los particulares tendrán derecho a ser
indemnizados de toda lesión que sufran en sus bienes y
derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre
que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos».
Considerando que según constante doctrina jurisprudencial para declarar haber lugar a la responsabilidad
patrimonial por daños ocasionados a terceros, se requiere
la concurrencia de los siguientes requisitos: a) la efectiva
realidad de un daño evaluable económicamente e individualizado con relación a una persona o grupo de personas; b) que el daño o lesión patrimonial sea consecuencia
del funcionamiento normal o anormal de los servicios
públicos en una relación directa, inmediata y exclusiva de
causa a efecto sin intervenciones extrañas que alteren el
nexo causal; y c) que no se haya producido fuerza mayor.
Considerando que examinada la reclamación previa formulada, por los Servicios Técnicos Municipales se informa
que la carretera en que tuvo lugar el accidente no es de
titularidad municipal, sino del Ministerio de Fomento; en
consecuencia, la obligación de conservación, mantenimiento y vigilancia no corresponde a la Administración
Municipal. Por tanto, no es imputable responsabilidad
patrimonial alguna al Ayuntamiento por no ser titular del
vial en que tuvo lugar el accidente.
Por cuanto antecede, esta Alcaldía viene en resolver:
Desestimar la reclamación previa, de 2.118,47 euros
formulada por don Samuel Canales García por los
daños y lesiones sufridos con motivo del accidente ocurrido el día 2 de noviembre de 2002, cuando circulaba
con el ciclomotor de su propiedad, matrícula C-9952BDG, por la calle Camarreal, y llegar al cruce con la
Peña (Peñacastillo), como consecuencia de una mancha de aceite en la calzada.
Contra la presente resolución podrá interponer, potestativamente, recurso de reposición ante la Alcaldía-Presidencia en el plazo de un mes, contado a partir del día
siguiente al de recepción de la notificación de la misma.
Igualmente, podrá interponer directamente recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, contados
a partir del día siguiente al de recepción de la notificación
de la resolución.
Si interpone recurso de reposición podrá, asimismo,
interponer el recurso contencioso-administrativo ante el
órgano jurisdiccional y en el plazo que se indica en el
párrafo anterior contra la resolución expresa del mismo;
o en el de seis meses contra su desestimación presunta, que se producirá si no le es notificada resolución
expresa en el plazo de un mes, contado a partir del día
en que el recurso de reposición tenga entrada en el
Registro General de este Ayuntamiento. Podrá, no obstante, formular cualquier reclamación que entienda
convenir a su derecho.
Santander, 25 de noviembre de 2003.–El secretario, PD
(ilegible).
03/14161
BOC - Número 235
Viernes, 5 de diciembre de 2003
8. PROCEDIMIENTOS JUDICIALES
______________
8.2 OTROS ANUNCIOS
______________
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA
Sección Primera
Notificación de auto en recurso de apelación, expediente
número 413/02.
En méritos de lo dispuesto en el rollo de apelación
número 413/02, dimanante de autos de juicio verbal del
Juzgado de Primera Instancia de Castro Urdiales Número
Uno, seguido a instancia como parte apelante don Luis
María Villar Fernández, representado por el procurador
señor Cuevas Íñigo, y apelado «Winterthur Seg. Generales», «Central de Seguros, S. A.», don Vicente Barrachina
y don Juan Carlos Aracena García, a quien se le hace
saber la resolución recaída en dicho recurso, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Que estimando como estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de don Luis María
Villar Fernández contra el ya citado auto del Juzgado de
Primera Instancia Número Uno de Castro Urdiales, debemos revocar y revocamos íntegramente el mismo para en
su lugar declarar como declaramos la imposibilidad de
ejecutar en sus propios términos la sentencia firme dictada en este pleito en lo que se refiere a la concreción de
la indemnización a que tiene derecho el recurrente conforme al coste de reparación del vehículo de su propiedad,
adoptando como medidas para asegurar la mayor efectividad de la ejecutoria las siguientes:
1. La indemnización a que tiene derecho el recurrente y a
cargo de los condenados se cuantificará conforme al valor de
mercado que tenía el vehículo BI-5245-BP en el momento inmediatamente anterior a sufrir los daños, el 29 de julio de 1993.
2. Cada uno de los condenados responderá de la indemnización así fijada en la misma proporción en que respondía
de la indemnización establecida en la sentencia conforme al
valor de los daños, y así, don Vicente Barrachina Trueba y
las aseguradoras «Sweiz», hoy «Winterthur Seguros Generales, S. A.» y «Central Seguros, Sociedad Anónima»,
indemnizarán solidariamente a don Luis María en el 90,74
por 100 de aquel valor venal establecido y los condenados
don Juan Carlos Aracena García y «Mapfre», le abonarán el
9,26 por 100 restante, en todo caso con las limitaciones
cuantitativas señaladas en la ejecutoria.
No se hace especial imposición de las costas causadas en
la instancia en este incidente ni en esta alzada por el recurso.
Así por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los ilustrísimos señores magistrados de lo que yo el secretario doy fe.
Y para su publicación en el BOC expido el presente en
Santander, 24 de noviembre de 2003.–El presidente,
Javier de la Hoz.–La secretaria, María García Melón.
03/14041
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA
Sección Tercera
Notificación de sentencia en recurso de apelación, expediente número 233/02.
Don Francisco Javier González Duque, secretario de la
Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria,
Hago saber: Que en esta Sala se sigue rollo de apelación número 233/02, dimanante de los autos de menor
cuantía, número 233/02, del Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Medio Cudeyo, siendo partes, como
apelante, don Tomás Ruiz García, doña Ángela Ruiz
Pelayo y doña Ramona Pelayo Sainz, y como apelado a
don Daniel Moya Aja, doña Lucía Gutiérrez Ruiz y doña
Elena Ruiz Villar, herederos de doña Belén Sánchez y