MONEDA EXTRANJERA. LOS ARTÍCULOS 8o., 9o. Y 4o

198210. P. CXIV/97. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VI, Julio de 1997, Pág. 16.
MONEDA EXTRANJERA. LOS ARTÍCULOS 8o., 9o. Y 4o. TRANSITORIO DE LA LEY
MONETARIA, QUE REGULAN LA FORMA EN QUE SE DEBEN LIQUIDAR EN EL
TERRITORIO NACIONAL LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN AQUÉLLA, NO
VIOLAN LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL. Los mencionados artículos de la Ley Monetaria regulan la forma y
términos en que debe cumplirse una obligación pecuniaria dentro de la República, aun
cuando la obligación de pago se haya contraído fuera de ella, pues basta que deba cumplirse
en territorio nacional para que rija la regla prevista en la ley, relativa a que la moneda
extranjera se convierta en su equivalente a moneda nacional conforme al tipo de cambio
vigente en el lugar y fecha en que debe hacerse el pago. Lo anterior implica que dicha regla
rige el cumplimiento de la obligación pero no su origen, ni tampoco cambia la situación
jurídica que dio nacimiento a la obligación, ya que el monto a pagar en moneda extranjera
sigue siendo el mismo y, solamente para efectos de cumplir, debe hacerse la conversión a
moneda nacional. Así, las precitadas normas, que rigen las obligaciones contraídas con
posterioridad a su vigencia por así derivarse de la exposición de motivos respectiva, no
restringen, modifican o cambian el acto o el hecho jurídico que hubiera generado la
obligación en moneda extranjera, sino que imponen, como regla general, la obligación de que
los compromisos que se contraigan a partir de su vigencia queden estipulados en pesos
mexicanos, que constituye la unidad del sistema monetario de los Estados Unidos Mexicanos
y la moneda circulante; pero cuando las condiciones impuestas determinan la estipulación de
pago en moneda extranjera, dado que ésta no tiene curso legal en la República, es necesario
que se dé la conversión de esa moneda a la nacional, teniendo en cuenta el tipo de cambio del
lugar y fecha en que la obligación se cumple. Todo ello conduce a concluir que la ley no rige
hacia el pasado, pues no afecta la situación existente que generó la obligación del deudor y
tampoco altera la esencia de la obligación contraída, porque ésta consiste en hacer el pago en
moneda extranjera y la ley solamente está rigiendo hacia el futuro, en tanto que obliga a
realizar el pago de moneda extranjera dentro de la República, respecto de aquellos contratos o
actos jurídicos existentes con posterioridad a su vigencia; mientras que la obligación de pago
también se rige por una ley que ya se hallaba en vigor al momento en que se contrajo la
obligación, y su aplicación concreta se surte hacia el futuro, pues será al momento de hacer el
pago cuando surja la necesidad de convertir la moneda extranjera a moneda nacional.
Amparo en revisión 2265/96. Moisés Mitrani Gamberg. 26 de mayo de 1997. Once votos.
Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Neófito López Ramos.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintitrés de junio en curso, aprobó, con
el número CXIV/1997, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea
para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintitrés de junio de mil
novecientos noventa y siete.
-1-