activo de las empresas, impuesto al. la ley relativa, al determinar su

900022.
22. Pleno. Octava Época. Apéndice 2000. Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN, Pág. 33.
ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA LEY RELATIVA, AL
DETERMINAR SU OBJETO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN IV,
CONSTITUCIONAL.- Es cierto que, de conformidad con las reformas constitucionales de
tres de febrero de mil novecientos ochenta y tres al artículo 115, fracción IV, se estableció
que los ingresos provenientes de contribuciones que las legislaturas estatales impusieran
sobre la propiedad inmobiliaria serían para los municipios; pero tal reforma no debe ser
llevada al extremo de considerar que corresponde al municipio el cobro y administración de
las contribuciones que toman en cuenta algún aspecto de la propiedad inmobiliaria para
integrar la base sobre la cual debe pagarse (como acontece en el impuesto al activo de las
empresas) y que, consecuentemente, su creación sea facultad exclusiva de las legislaturas
estatales.
Octava Época:
Amparo en revisión 2738/89.-T. H. Metálicos, S.A. de C.V.-19 de septiembre de 1990.Unanimidad de diecisiete votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 8o., y 10, de la Ley
del Impuesto al Activo de las Empresas; mayoría de dieciséis votos en relación con los
artículos 5o., 7o. y 9o.; mayoría de dieciséis votos en relación con el artículo 2o.; y por
mayoría de catorce votos en relación con el artículo 6o.-Ausentes: Carlos de Silva Nava,
Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, y Atanasio González Martínez.-Ponente:
Fausta Moreno Flores.-Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos.
Amparo en revisión 2517/89.-Refaccionaria Coahuila, S.A.-3 de octubre de 1990.-Por
mayoría de dieciocho votos se resolvió confirmar la sentencia recurrida y negar el amparo en
relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 8o., y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las
Empresas; por mayoría de dieciséis votos en relación con el artículo 2o.; por mayoría de
dieciséis votos en relación con el artículo 5o.; por mayoría de quince votos en relación con el
artículo 6o.; y por mayoría de diecisiete votos en relación con los artículos 7o. y 9o.Ausentes: Mariano Azuela Güitrón y Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Samuel Alba
Leyva.-Secretario: Carlos Arellano Hobelsberger.
Amparo en revisión 3108/89.-Construcciones y Montajes Especializados, S.A.-3 de octubre
de 1990.-Se resolvió revocar la sentencia recurrida, en lo que es competencia del Tribunal
Pleno, y negar el amparo por mayoría de diecisiete votos en relación con los artículos 1o.,
3o., 4o., 8o., 10, y primero a quinto transitorios de la Ley del Impuesto al Activo de las
Empresas; por mayoría de quince votos en relación con el artículo 2o.; por mayoría de trece
votos en relación con el artículo 5o.; por mayoría de catorce votos en relación al artículo 6o.;
por mayoría de dieciséis votos en relación con el artículo 7o.; por mayoría de diecisiete votos
en relación con el artículo 9o.; y por unanimidad de diecinueve votos remitir los autos para
efectos de su competencia, a la Sala de este Alto Tribunal que por turno corresponda.Ausentes: Mariano Azuela Güitrón y Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Noé Castañón
León.-Secretario: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Amparo en revisión 3209/89.-Sala de Música Talamás, S.A.-3 de octubre de 1990.-Por
unanimidad de dieciocho votos se resolvió modificar la sentencia recurrida y sobreseer en el
juicio respecto de los actos reclamados de la Oficina Federal de Hacienda número 115, con
residencia en Nuevo Laredo, Tamaulipas y del Presidente de la República, consistentes en la
firma y orden de publicación de los decretos reclamados; con la salvedad anterior se resolvió
negar el amparo por mayoría de dieciséis votos respecto de los artículos 1o. y 3o. de la Ley
del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayoría de quince votos respecto del artículo
-1-
900022.
22. Pleno. Octava Época. Apéndice 2000. Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN, Pág. 33.
2o.; por mayoría de catorce votos respecto del artículo 5o.; por mayoría de quince votos
respecto del artículo 6o.; y por mayoría de quince votos respecto del artículo 9o.-Ausentes:
Mariano Azuela Güitrón, Santiago Rodríguez Roldán, y Sergio Hugo Chapital Gutiérrez.Ponente: Atanasio González Martínez.-Secretaria: Amanda R.-García González.
Amparo en revisión 2295/89.-Compañía Cervecera del Trópico, S.A. de C.V.-18 de octubre
de 1990.-Por unanimidad de diecinueve votos se resolvió modificar la sentencia recurrida,
sobreseer en el juicio en cuanto a los actos reclamados del secretario de Hacienda y Crédito
Público, del subsecretario de Ingresos de esa Secretaría, del coordinador de la Administración
Fiscal Central y del jefe de la Oficina Federal de Hacienda ciento setenta y tres, que se
precisan en el resultando primero del proyecto, y con la salvedad anterior, negar el amparo en
lo que se refiere a la expedición, promulgación, refrendo y aplicación de la Ley del Impuesto
al Activo de las Empresas; por mayoría de dieciocho votos en relación con los artículos 1o. y
3o.; por mayoría de quince votos en relación con el artículo 2o.; por mayoría de trece votos
en relación con el artículo 5o.; por mayoría de catorce votos en relación con el artículo 6o.; y
por mayoría de diecisiete votos en relación con el artículo 9o.-Ausentes: Carlos de Silva
Nava y José Manuel Villagordoa Lozano.-Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez.Secretaria: María Guadalupe Rivera González.
Apéndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, página 36, Pleno, tesis 31.
-2-