FRAUDE, DELITO DE.- Conforme a la ley penal vigente en el

906300.
1359. Primera Sala. Quinta Época. Apéndice 2000. Tomo II, Penal, P.R. SCJN, Pág. 638.
FRAUDE, DELITO DE.- Conforme a la ley penal vigente en el Distrito Federal, para la
existencia del delito de fraude no es necesario que el sujeto pasivo que sufre el engaño o de
cuyo error se aprovechó el agente activo del fraude, sea precisamente el que deba resentir
perjuicio en sus bienes patrimoniales, y basta que el agente activo se haga ilícitamente de
alguna cosa o alcance un lucro indebido, no importa con perjuicio de qué patrimonio en
particular; siendo precisamente esta característica la que viene a diferenciar el artículo 386
del Código Penal vigente, de las correspondientes de los códigos de 1871 y 1929 del Distrito
Federal; ordenamientos que estatuían, respectivamente, que se cometía el delito de fraude y
estafa "siempre que engañando a uno o aprovechándose del error en que se halla, se hace otro
ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido, con perjuicio de aquél", y la fracción
I del artículo 386 ya citado, suprimió la expresión "con perjuicio de aquél". En consecuencia,
existe el delito de fraude, si el acusado lleva a que firme una escritura de compraventa ante
un notario público, a persona distinta del vendedor, sin hacer notar esa circunstancia; con lo
cual engañó tanto a la vendedora para obtener de ella las escrituras que acreditaban su
propiedad, y más tarde al notario y, adquirir, así, ilícitamente la finca.
Amparo penal directo 6502/36.-Nocetti Alejandro.-23 de julio de 1937.-Unanimidad de
cuatro votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente.
Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo LIII, página 957, Primera Sala.
-1-