c.57077 En la ciudad de La Plata, a los 20 días del mes de febrero

c.57077
En la ciudad de La Plata, a los 20 días del mes de febrero de 2014, se reúnen en
acuerdo ordinario los integrantes de la Sala II de este Tribunal de Casación Penal
de la Provincia de Buenos Aires, doctores Carlos Alberto Mahiques y Fernando
Luís María Mancini, bajo la presidencia del primero de los nombrados, para
resolver en la causa nro. 57077 caratulada “Palleroni Marcelo Adrián s/
recurso de casación interpuesto por Fiscal General”.
Practicado el sorteo de ley, resultó que en la votación debía observarse el
siguiente orden: MAHIQUES –MANCINI.
1º) Que la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal del
departamento judicial de San Martín, resolvió con fecha 22 de octubre de 2012,
revocar la decisión que declaraba la imprescriptibilidad de la acción penal
seguida contra Marcelo Adrián Palleroni y disponer la aplicabilidad de la
disposiciones referentes a la prescripción de la acción penal (cfr. Arts. 59 inc. 3º
ss y cc del Código Penal).
Contra dicha decisión, interpuso recurso de casación el señor fiscal general
doctor, Marcelo Fabián Lapargo, aduciendo en lo esencial, que los hechos por los
que se persigue penalmente al nombrado Palleroni importan delitos de lesa
humanidad excluidos del ámbito de prescripción de la acción penal estatuido por
el Código Penal.
Radicados los autos a fs. 47 y corrida la vista a las partes, se pronunció el señor
fiscal adjunto ante este Tribunal de Casación Penal, doctor Fernando Luís Galán,
quien desistió de la audiencia en los términos del art. 458 in fine del CPPPBA., y
solicitó que se haga lugar al recurso intentado declarando al imprescriptibilidad
de la acción erigida contra Palleroni.
Cumplidos los trámites de rigor, esta causa se encuentra en condiciones de ser
resuelta, por lo que el Tribunal decidió tratar y votar la siguiente cuestión:
¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.
A la cuestión planteada el señor juez doctor Mahiques dijo:
Que la cuestión esencial a dilucidar en la especie, es si los hechos que se le
atribuyen a Marcelo Adrián Palleroni, pueden ser considerados como delito de
lesa humanidad y en su caso, si se aplican las reglas de extinción de la acción
penal establecidas en el Código de fondo.
En esa línea, se imputa al nombrado: a) “…Que el día 24 del mes de julio del año
1999, en horas de la mañana, personal policial de la Seccional Primera de la
comisaría de San Martín, sita en Av. Ricardo Balbín Nro. 2055 de la Ciudad y
Partido homónimo, fue requerido por haber intervenido un grupo de personas en
una pelea en el comercio denominado Pancho Dotto, ubicado en Presidente Perón
entre Cochabamba y Pedro Honaine de dicha localidad, ubicando aparte de dicho
grupo en las inmediaciones y en un procedimiento violento le efectúa la
aprehensión de cinco sujeto de sexo masculino, de los cuales cuatro eran mayores
de edad, los que fueron alojados en la referida dependencia, oportunidad en la
cual a Lisandro Córdoba, Guido Leonardo Araya, Sergio Aníbal Cabrera, Andrés
Castro y Mario Roberto Sieben, le fueron aplicados golpes de puños y patadas,
que le provocaron lesiones leves(…). Asimismo a los nombrados Sergio Aníbal
Cabrera y Andrés Castro, en día referido y en horas no determinadas, en al
oficina de Contraventores de la mencionada Comisaría le fueron colocadas, por
los empleados policiales, lo que los nombrados consideraron bolsas plásticas en
sus cabezas, con la finalidad que dijeran donde se encontraba el arma
reglamentaria que presuntamente le fuera sustraída al agente de la Policía Federal
Darío Armatta…”; b)”…Que el día 26 del mes de julio del año 1999, en horas de
la mañana, Juan Ramón González y Victor Encina fueron interceptados por
personal de la referida Seccional Policial, siendo alojados en dicha dependencia,
labrándose actuaciones por averiguación de antecedentes a su respecto, siendo
que los mismos empleados policiales le aplicaron a los nombrados González y
Encina, en el interior de la dependencia policial y en horas de la mañana, golpes
de puño que le provocaron lesiones leves; y al mencionado González en horas no
determinadas, en la oficina de Contraventores de la mencionada Comisaría le fue
colocada, por los mismos empleados policiales, lo que fuera consideradas una
bolsa plástica en su cabeza, con la finalidad de obligarlos a firma actuaciones
relacionadas con un robo, en contra de su voluntad…”.
Descriptos de esta forma los hechos en estudio, adelanto que coincido con los
sentenciantes en que más allá de la gravedad de los hechos y la extrema crueldad
que evidencian, lo cierto es que no se advierten las particulares características de
los delitos de lesa humanidad.
Al respecto, aún ante la brutalidad a la que fueron sometidas las víctimas, no se
advierte en el caso ni fue demostrado por el recurrente, que esto se deba a una
política preestablecida y sistemática a gran escala contra la población civil por
parte de una organización gubernamental o cuasi gubernamental, sino más bien
parece responder al salvaje accionar de un par de efectivos policiales, un de lo
cuales fue finalmente condenado.
La genérica mención de que estos no han sido hechos aislados, sino que
responden a un accionar generalizado de la fuerza policial provincial, no sólo no
ha sido corroborado por elemento alguno sino que tampoco alcanza para
conmover el criterio escogido.
La verificación de delitos aberrantes como los que nos convoca, no implican
necesariamente la comsisión de delitos de lesa humanidad, cuya concurrencia
debe ser establecida a partir de la comprobación de distintos elementos que no se
encuentran presentes en el caso.
En esta inteligencia, no existe razón alguna para apartarse de las reglas
establecidas por el Código penal en materia de prescripción de la acción penal.
Por todo ello, corresponde rechazar por improcedente el recurso de casación en
trato y confirmar la resolución impugnada.
A la segunda cuestión el señor juez doctor Mancini dijo:
Que adhiero al voto del señor juez doctor Mahiques en el mismo sentido y por
los mismos fundamentos.
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, la Sala II del Tribunal de Casación
Penal resuelve:
I) RECHAZAR, el recurso de casación interpuesto por el señor fiscal general,
doctor Marcelo Fabián Lapargo.
II) CONFIRMAR la resolución dictada por la Sala II de la Excma. Cámara de
Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de San Martín.
Regístrese, notifíquese, y oportunamente devuélvase a la instancia de origen.
FDO.: CARLOS ALBERTO MAHIQUES – FERNANDO LUIS MARIA
MANCINI
Ante Mí: Gonzalo Rafael Santillan Iturres