RESOLUCION Nº 249/99 En Buenos Aires, a los 4 días del mes de

RESOLUCION Nº 249/99
En
Buenos
Aires,
a
los
4
días
del
mes
de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve, sesionando en la
Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder
Judicial de la Nación, con la Presidencia del Dr. Juan M.
Gersenobitz, los señores consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 221/99 caratulado "Cámara Nacional
en lo Civil remite denuncia ‘Todres, Norberto c/ Juzgado Civil
Nº5’", del que
RESULTA:
I. El Dr. Norberto A. Todres denuncia ante la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a la titular del
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 5, Dra.
Dora M. Gesualdi, por considerar que ha incurrido en mora
reiterada en la administración de justicia en el trámite de los
expedientes caratulados “Tempesta, Sirena María c/ Varela
S.A.
de Transporte” y “Garcilazo, Alfredo y otra c/ Expreso Merlo
Norte
S.A.”.
Sostiene
que
solicitó
en
las
actuaciones
el
llamado de autos para sentencia el 17 de setiembre de 1998 y el
1º de marzo de 1999 respectivamente, y que a la fecha de su
presentación
-13
de
abril
del
corriente
año-
ambos
se
encontraban aún para revisar.
II. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, solicita a la magistrada que informe sobre los hechos
denunciados. A tal fin la Dra. Dora Mariana Gesualdi recibió
las declaraciones del personal de su juzgado, a quienes les
habría
encomendado
la
búsqueda
de
los
expedientes
que
se
encuentran en condiciones de revisar previo al llamado de autos
para sentencia, a fin de deslindar las responsabilidades del
caso.
III.
Como
consecuencia
de
las
declaraciones
prestadas, la magistrada denunciada informó que: a) Antes de su
presentación ante la Cámara, el denunciante, nunca se había
presentado en su despacho para poner en su conocimiento los
inconvenientes que luego mencionara en su denuncia. b) Con
relación a autos “Tempesta, Sirena María c/ Varela S.A. de
Transporte”, detalla cronológicamente los pasos procesales que
se
cumplieron
para
que
el
expediente
se
encontrara
en
condiciones de dictar sentencia, mencionando que desde el 10 de
febrero de 1999 no tuvo movimiento hasta el 30 de abril de
1999, día en que se efectuó el llamado de autos para sentencia.
c) Como consecuencia de los hechos denunciados se impuso a la
prosecretaria administrativa la sanción de apercibimiento con
anotación en el legajo y comunicación al superior. d) En
referencia al expediente “Garcilazo Alfredo y otra c/ Expreso
Merlo Norte S.A.”, en marzo del corriente año, no se encontraba
en
condiciones
consecuencia
de
de
poner
la
los
declaración
autos
de
para
sentencia
apertura
de
como
concurso
preventivo a una de las codemandadas. Por lo tanto, previa
notificación a las partes que no se opusieron, se remitió la
causa al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial
Nº 3 del Departamento Judicial de Morón.
IV. De acuerdo a lo dictaminado por el fiscal de
cámara,
no
existiría
falta
disciplinaria
atribuible
a
la
magistrada denunciada por lo que consideró que debía darse por
concluido el trámite de la denuncia.
V. Todo lo expuesto surge del informe que remite
la Cámara en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, inciso
c,
del
Reglamento
Administrativos
de
para
Informaciones
el
Sumarias
Juzgamiento
de
y
las
Sumarios
Faltas
Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de la
Nación.
CONSIDERANDO:
1º) Que del examen de las actuaciones surge que
la denuncia se refiere a supuestas faltas disciplinarias que
habría cometido la Dra. Dora Mariana Gesualdi, por lo que
resultó competente para entender en la causa la Comisión de
Disciplina de este Consejo.
2º) Que de conformidad con el artículo 14 de la
ley 24.937 (T.O. por decreto 816/99), las faltas disciplinarias
de los magistrados allí enumeradas, están vinculadas a la
eficaz prestación del servicio de justicia.
3º)
Que
en
consecuencia,
dado
que
no
se
desprende de las actuaciones que la magistrada denunciada haya
cometido alguna de las faltas disciplinarias previstas en el
mencionado art. 14, y de conformidad con lo propuesto por la
Comisión
de
Disciplina
-dictamen
139/99-
corresponde
la
clausura del procedimiento por considerar que no existe mérito
para proseguir con las actuaciones (art. 13, inc. b, del
reglamento citado) y su consecuente archivo.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Clausurar el procedimiento por considerar
que no existe mérito para proseguir con las actuaciones (art.
13, inc. b, del Reglamento de Informaciones Sumarias y Sumarios
Administrativos
para
el
Juzgamiento
de
las
Faltas
Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de la
Nación).
2º) Notificar al denunciante y a la magistrada
denunciada, y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo: Augusto J.M. Alasino - Ricardo A. Branda - Bindo B.
Caviglione Fraga - Julio R. Comadira - Melchor R. Cruchaga María Lelia Chaya - Javier E. Fernández Moores - Angel F.
Garrote - Juan C. Gemignani - Juan M. Gersenobitz - Claudio M.
Kiper - Oscar E. Massei - Diego J. May Zubiría - Eduardo D.E.
Orio - Humberto Quiroga Lavié - José A. Romero Feris - Horacio
D. Usandizaga - Santiago H. Corcuera (Secretario General)