VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. EL ARTÍCULO 8o., TERCER

174571. P./J. 85/2006. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Julio de 2006, Pág. 819.
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. EL ARTÍCULO 8o., TERCER PÁRRAFO, DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE TLAXCALA, ADICIONADO
MEDIANTE EL DECRETO PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE LA
ENTIDAD EL 20 DE MAYO DE 2004, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE
PODERES. De las tesis P./J. 80/2004 y P./J. 52/2005, de rubros: "DIVISIÓN DE PODERES.
PARA EVITAR LA VULNERACIÓN A ESTE PRINCIPIO EXISTEN PROHIBICIONES
IMPLÍCITAS REFERIDAS A LA NO INTROMISIÓN, A LA NO DEPENDENCIA Y A
LA NO SUBORDINACIÓN ENTRE LOS PODERES PÚBLICOS DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS." y "DIVISIÓN DE PODERES. EL EQUILIBRIO
INTERINSTITUCIONAL QUE EXIGE DICHO PRINCIPIO NO AFECTA LA RIGIDEZ
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", se advierte que existen limitaciones que impiden
que cualquiera de los Poderes del Estado pueda arrogarse facultades que corresponden a otro
poder, pero también existen casos excepcionales en los que un poder puede realizar funciones
que por su naturaleza debieron corresponder a otro, previa satisfacción de una serie de
requisitos, sin que ello implique la distorsión del sistema de competencias, a saber: 1. Que la
excepción esté expresamente consignada en la Ley Fundamental o en una Constitución
Local; 2. Que el acto a realizar sea estrictamente necesario para hacer efectivas las facultades
que son exclusivas de uno de los poderes, y 3. Que la realización del acto no implique la
subordinación de un poder hacia otro. En congruencia con lo expuesto, se concluye que el
artículo 8o., tercer párrafo, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Tlaxcala,
adicionado mediante el decreto publicado en el Periódico Oficial de la entidad el 20 de mayo
de 2004, al prever que el Juez que conozca de la causa penal vigilará el cumplimiento de las
medidas protectoras a las víctimas de violencia familiar y ordenará la destitución del agente
del Ministerio Público que haya conocido de la investigación en caso de que no cumpla con
las obligaciones de protección a dichas víctimas, transgrede el principio de división de
poderes contenido en el artículo 116, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, porque no existe disposición expresa en este último
ordenamiento ni en la Constitución Política del Estado de Tlaxcala que faculte a los Jueces
Penales para destituir a un agente del Ministerio Público, pues ésta no es una función propia
del Juez, ya que implicaría una relación de subordinación del Poder Ejecutivo hacia el Poder
Judicial, pues el Ministerio Público estaría imposibilitado para realizar alguna conducta
alternativa a la decisión adoptada por el Juez al tener que acatar, sin más, la destitución.
Finalmente, debe señalarse que esta última no es una condición necesaria de la protección a
las víctimas de la violencia familiar, pues existen otros medios jurídicos que podrían
garantizarla, por ejemplo, la profesionalización del personal, la mejora de la infraestructura o,
incluso, el establecimiento y la aplicación de sanciones contra los agentes del Ministerio
Público, como lo es la destitución, ordenada y ejecutada por su superior jerárquico.
Acción de inconstitucionalidad 20/2004. Procurador General de la República. 18 de octubre
de 2005. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán.
El Tribunal Pleno, el primero de junio en curso, aprobó, con el número 85/2006, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a primero de junio de dos mil seis.
Nota: Las tesis P./J. 80/2004 y P./J. 52/2005 citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XX, septiembre de 2004,
página 1122 y XXII, julio de 2005, página 954, respectivamente.
-1-