ASEP AN No. 892

AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución Nº: AN No.775-CS
Panamá 23 de Abril de 2007.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reconsideración interpuesto por Cable & Wireless
Panama, S.A. en contra de la Resolución AN No. 700-CS de 12 de marzo de 2007.
El Administrador General
en uso de sus facultades legales,
CONSIDERANDO:
1.
Que mediante Resolución AN No. 700-CS de 12 de marzo de 2007, la Autoridad
Nacional de los Servicios Públicos impuso multa por MIL BALBOAS (B/. 1,000,00) a
CABLE & WIRELESS PANAMA, S.A. por el incumplimiento del mandato establecido
en el punto 1.1 del Esquema Transitorio de Interconexión establecido entre CWP y
VoIP COMUNICACIONES DE PANAMÁ, S.A. a través de la Resolución No.
JD-4014 de 23 de junio del 2003.
2.
Que por medio de su Apoderado Especial, CABLE & WIRELESS PANAMA, S.A.,
en adelante CWP, presentó formal Recurso de Reconsideración en contra de la
Resolución AN No. 700-CS de 12 de marzo de 2007 a fin de que la misma sea
revocada, enfocando sus pretensiones, básicamente en el tema de la consignación
de fianza, las cuales se resumen de la siguiente manera:
3.
§
Que la cláusula 6 del esquema transitorio de interconexión impone
claramente a VoIP la obligación de entregar a la entrada en vigencia del
esquema, la fianza de cumplimiento, una fianza que debe estar vigente
mientras dure el citado esquema. El esquema de interconexión entró en
vigencia el 9 de septiembre del 2003 y que no fue sino hasta el 17 de
febrero de 2004 cuando VoIP entregó la fianza de cumplimiento.
§
Que en el sentido antes citado, el Apoderado Legal de CWP reitera lo
establecido en el artículo 985 del Código Civil, sobre obligaciones recíprocas
como las consagradas en el esquema transitorio de interconexión antes
citado.
§
Que de conformidad con la norma antes citada, en las obligaciones
recíprocas ninguno de los obligados incurren en mora si el otro no cumple o
no se allana a cumplir debidamente lo que le incumbe . Desde que uno de
los obligados cumple su obligación, empieza la mora para el otro.
§
Que no es admisible que la ASEP quiera atribuir exclusivamente a su
representada el atraso en la interconexión, y que en ese sentido se le
imputen tácticas dilatorias por el atraso que es únicamente atribuible a VoIP.
§
Que en todo el expediente constan las pruebas de asistencia de CWP a
todas las reuniones llevadas a cabo para concretar el acuerdo de
interconexión y que no es admisible que esta entidad le impute en este
sentido tácticas dilatorias a su representada.
§
Que no era obligación de CWP enviar el formato de endoso de la fianza a
VoIP quien era el único obligado a efectuar todas las diligencias
relacionadas a su obtención.
Que vistas las argumentaciones invocadas por CABLE & WIRELESS en su
Recurso de Reconsideración, esta entidad procede a pronunciarse sobre las
mismas, previas las siguientes consideraciones:
§
Mediante el Decreto Ejecutivo No. 21 de 12 de enero de 1996, se dictó el
Reglamento sobre Operación de del Servicio de Telefonía Celular, el cual
dispone que todo concesionario de Servicios Básicos de Telecomunicaciones
deberá suscribir un contrato que regule las condiciones de
interconexión entre sus sistemas, dentro de los tres meses siguientes a
su presentación, por parte del Concesionario del Servicio de Telefonía
Móvil Celular de una propuesta de Plan de Interconexión.
§
De conformidad con el artículo 41 del citado reglamento, habiéndose
vencido el plazo sin que se concretara la interconexión solicitada por VoIP a
CWP, esta entidad a solicitud de la empresa afectada (VoIP) se vio obligada
a establecer un esquema transitorio de interconexión y cargos entre ambas
empresas como mecanismo temporal para resolver una controversia entre
VoIP y CWP, utilizando para ello, los principios y mecanismo legales a su
disposición, plasmándolos en la Resolución No. JD-4014 de 23 de junio de
2003.
§
En el caso que nos ocupa, las conclusiones plasmadas en el informe
técnico elaborado por la Dirección Nacional de Telecomunicaciones, las
notas cursadas entre ambos concesionarios y las minutas que recogen los
temas tratados durante las reuniones concertadas entre los concesionarios
en conflicto, demuestran sin lugar a dudas, la falta de compromiso de CWP
para dar cumplimiento a la interconexión requerida;
§
En cuanto al tema de la fianza, tema central de los argumentos del
recurrente, esta Entidad ha reiterado en distintas ocasiones que su propósito
es garantizar que las partes involucradas lleguen efectivamente a
interconectarse e iniciar la operación de sus servicios dentro de los plazos
establecidos, indicando además, que se establece de manera bilateral porque
ambas empresas corren el mismo nivel de riesgo durante la implementación
del proceso de interconexión, por lo que la excusa invocada por CWP,
tomando como argumento la morosidad de VoIP por no consignar la fianza,
no es más que una táctica dilatoria.
§
En adición a lo anterior, es pertinente recordar al letrado recurrente, que la
legislación vigente en materia de telecomunicaciones ha dotado a la
Autoridad Nacional de las atribuciones correspondientes, y en ese sentido, la
Ley 26 de 1996 y su modificación señalan que esta entidad está facultada
para realizar los actos necesarios para que se cumplan las funciones y
objetivos de esta Ley y de las leyes sectoriales , así como los contratos,
concesiones, licencias y autorizaciones que se generen de esta leyes.
§
Que es propicio indicar que la Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia, sobre el tema de las comunicaciones, ha establecido que dado que
las telecomunicaciones amparadas por el régimen de la Ley 31 de 1996, se
consideran de orden público y de interés social, dichos acuerdos de
interconexión, una vez sometidos a esta entidad, no pueden estar exentos de
su control, supervisión ni rectificación
§
Finalmente, la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, reitera que sin
la interconexión de las redes no puede existir una leal y efectiva competencia
entre los distintos prestadores de servicios públicos de telecomunicaciones.
4. Que en virtud de las consideraciones antes expuestas, habida cuenta que los
argumentos invocados por la recurrente no aportan a esta Autoridad Reguladora,
elementos de juicio que permitan variar la decisión adoptada mediante la Resolución
AN 700-CS de 12 de marzo de 2007, procede denegar el Recurso de
Reconsideración interpuesto por CWP, por lo tanto,
RESUELVE:
PRIMERO: DENEGAR el Recurso de Reconsideración interpuesto por CABLE &
WIRELESS PANAMA, S.A. contra la Resolución AN No. 700-CS de 12 de marzo de
2007.
SEGUNDO: MANTENER en todas sus partes la Resolución AN No. 700-CS de 12 de
marzo de 2007.
TERCERO: ADVERTIR, a la empresa CABLE & WIRELESS PANAMA, S.A. que esta
resolución rige a partir de su notificación y que con la misma se agota la vía
gubernativa.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Ley No. 26 de 29 de enero de 1996, modificada por el
Decreto Ley No. 10 de 22 de febrero de 2006; Ley No. 31 de 8 de febrero de 1996;
Decreto Ejecutivo No. 73 de 9 de abril de 1997; Ley No. 38 de 31 de julio de 2000;
Resolución No. 4014 de 23 de junio de 2003 y su acto confirmatorio; Resolución AN No.
700 de 12 de marzo de 2007 y Resolución AG.No. 001-ADM de 26 de abril del 2006.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
VICTOR CARLOS URRUTIA G.
Administrador General