LAUDO. SU ACLARACIÓN NO ES PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE

Registro No. 180600
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Septiembre de 2004
Página: 1797
Tesis: II.T.264 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
LAUDO. SU ACLARACIÓN NO ES PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE.
Si bien es cierto que el artículo 847 de la Ley Federal del Trabajo, en su
primer párrafo, establece: "Una vez notificado el laudo, cualquiera de las
partes, dentro del término de tres días, podrá solicitar a la Junta la aclaración
de la resolución, para corregir errores o precisar algún punto. La Junta dentro
del mismo plazo resolverá, pero por ningún motivo podrá variarse el sentido
de la resolución.", lo cual pudiera llevar a considerar que la aclaración del
laudo forma parte de éste, también lo es que al establecer ese numeral en su
segundo párrafo que: "La interposición de la aclaración, no interrumpe el
término para la impugnación del laudo.", se llega a la consideración contraria,
pues en caso de que la referida aclaración se dictara fuera del término de
quince días establecido en el artículo 21 de la Ley de Amparo, la parte a quien
le perjudica esa aclaración, tomándola como parte integrante del laudo, ya no
podría impugnarla por ser extemporánea la demanda correspondiente.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 1205/2003. H. Ayuntamiento Constitucional de Toluca,
México. 15 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García
Torres. Secretaria: Rosario Moysén Chimal.
Notas:
Por ejecutoria de fecha 7 de enero de 2005, la Segunda Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 176/2004-SS en que participó el presente
criterio.
Esta tesis contendió en la contradicción 174/2004-SS resuelta por la Segunda
Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 23/2005, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI,
marzo de 2005, página 227, con el rubro: "ACLARACIÓN DE LAUDO. AL
SER PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE, ES RECLAMABLE EN AMPARO
DIRECTO."
Esta tesis contendió en la contradicción 3/2005-SS que fue declarada sin
materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis
2a./J. 23/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página
227, con el rubro: "ACLARACIÓN DE LAUDO. AL SER PARTE
INTEGRANTE DE ÉSTE, ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 179140
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Marzo de 2005
Página: 227
Tesis: 2a./J. 23/2005
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
ACLARACIÓN DE LAUDO. AL SER PARTE INTEGRANTE DE
ÉSTE, ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.
Aun cuando el artículo 847 de la Ley Federal del Trabajo no dispone
expresamente que la aclaración del laudo se reputará parte integrante de éste,
ello no es obstáculo para considerarla así, en atención a las siguientes razones:
a) La mencionada aclaración tiene como presupuesto la existencia del laudo;
b) Al ser su finalidad corregir errores o precisar algún punto del propio laudo,
su materia se circunscribe a superar los cometidos al decidir sobre el fondo del
conflicto; y, c) Tiene como límite el sentido del laudo, ya que por ningún
motivo podrá variarlo, es decir, la aclaración no puede ir más allá del laudo al
que va destinada, de lo que se obtiene que no constituye una resolución
aislada o independiente de aquella en la que se efectuó el pronunciamiento de
fondo, pues su papel se encuentra delimitado por el contenido de la resolución
que constituye su materia. En consecuencia, al ser la aludida aclaración parte
del laudo, es reclamable en amparo directo ante un Tribunal Colegiado de
Circuito, conforme al artículo 158 de la Ley de Amparo.
Contradicción de tesis 174/2004-SS. Entre las sustentadas por el Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Primer Circuito. 14 de febrero de 2005. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Díaz Díaz.
Tesis de jurisprudencia 23/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del dieciocho de febrero de dos mil cinco.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 18803
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 174/2004-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Abril de 2005; Pág. 751;