DEPOSITARIO SUSTITUTO, CARECE DE ACCION PARA EXIGIR

351292. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LXXV, Pág. 1028.
DEPOSITARIO SUSTITUTO, CARECE DE ACCION PARA EXIGIR DEL SUSTITUIDO
LA ENTREGA DE LOS BIENES SECUESTRADOS. El depósito que recae sobre cosas
litigiosas, se denomina secuestro y se constituye desde el momento en que el depositario
recibe la cosa ajena, con la obligación de guardarla y restituirla al terminar el litigio, al
litigante a quien la pertenencia de la misma cosa se atribuya. Cuando se ha realizado este acto
jurídico, la Suprema Corte de Justicia reconoce que el depositario puede ejercitar las acciones
de derecho común y aun acudir a la vía constitucional, para que, en el ejercicio de sus
funciones legítimas, evite un desposeimiento, con menoscabo de sus atribuciones de
depositario, y con perjuicio de la persona indeterminada a quien de modo definitivo habrá de
corresponder la indicada posesión; pero este reconocimiento de capacidad procesal a favor
del depositario, no opera cuando el nombrado por la autoridad judicial, en sustitución del
depositario anterior, no ha contraído obligación o responsabilidad alguna con ese carácter,
por no haber recibido en custodia la cosa ajena, pues en tal caso, para que se cumpla la
determinación judicial, sólo existen los medios de apremio. Por otra parte, la acción de
restitución del depósito, no se da al depositario sustituido, sino al litigante o tercero a quien
se le atribuya en definitiva la pertenencia de la cosa secuestrada. Si el demandado fuere
absuelto de la demanda, actor y depositario serán solidariamente responsables de la entrega
de los bienes secuestrados, o en su defecto del valor de ellos; y si el actor obtuviere sentencia
favorable, la ley le otorga la acción restitutoria, mas no contra el demandado salvo el caso en
que este sea el depositario, sino contra el depositario, cuya obligación de entrega, dimana
precisamente, de haberse constituido el depósito en sus manos. En consecuencia, el
depositario sustituto carece de acción para lograr que el sustituido le entregue los bienes que
recibió en custodia, porque aquél no es titular de tal acción, toda vez que no existe precepto
legal alguno, que prevenga el depósito a su favor como accipiente legal, ni hay entre los
depositarios alguna relación jurídica que por su naturaleza, admita la posibilidad de hallarse
uno de ellos como actor, frente al otro, como demandado.
Amparo civil directo 1190/41. Guerrero Méndez Eligio. 14 de enero de 1943. Unanimidad de
cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-1-