Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 124/07
En Buenos Aires, a los 12 días del mes de abril
del año dos mil siete, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Pablo Mosca, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El
expediente
277/06,
caratulado
“Cámara
Federal de Apelaciones de Mendoza ‘remite copia expte. P487/06
´Mestre
Brizuela
s/
Dcia.
c/
Dr.
Rago
Gallo
Leopoldo´”, del que
RESULTA:
I. La remisión efectuada por la Cámara Federal
de Apelaciones de Mendoza de la denuncia formulada por
Eduardo
Gallo,
Mestre
titular
Brizuela
del
contra
Juzgado
el
Federal
Dr.
Nº
Leopoldo
2
de
San
Rago
Juan
(1/56).
II. El objeto de la denuncia es la supuesta
morosidad por parte del Juez Rago Gallo en definir la
situación procesal del defendido Orlando Ciro Bernardini
en la causa 15.544 caratulada: “Orlando Ciro Bernardini
s/ infracción al articulo 164 del Código Penal”
Según relata el denunciante el 30 de mayo de
2005 personal de la Policía Federal -Delegación San Juan,
detuvo al señor Orlando Ciro Bernardini, a su hijo y a un
empleado, procediendo al secuestro de un camión Mercedes
Benz y una cargadora, propiedad del Sr. Bernardini. El
Juzgado
libro
órdenes
de
allanamiento
al
local
de
la
empresa y al domicilio particular del Sr. Bernardi.
Éste puso de manifiesto que realizaba tareas
contratado por la empresa Lucky Marchand, quien a su vez
era contratista de All Logísitica, concesionaria de la
1
explotación del ex Ferrocarril San Martín. Señaló que
prestó
una
detallada
declaración
indagatoria
el
1
de
junio de 2005 presentando documentación que avalaba sus
dichos.
El
presentante
solicitaron
manifestó
retiradamente
representantes
de
las
el
empresas
que
sus
defensores
comparendo
de
los
mencionadas
para
que
reconozcan la documentación por él aportada y ratifiquen
la veracidad de su declaración. Esta solicitud habría
sido
respondida,
según
él,
con
medidas
“dilatorias
e
inconducentes”, ya que al día de la denuncia no habrían
comparecido
los
representantes
de
las
mencionadas
empresas. También puso de manifiesto el denunciante que
el señor Fiscal, tampoco impulso esta investigación.
CONSIDERANDO:
1°)
Que
la
denuncia
fue
presentada
ante
la
Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Mendoza la
que instruyo la información sumaria correspondiente, a
cargo
del
Presidente
del
Cuerpo,
comunicando
tal
situación a este Consejo de la Magistratura.
2°) Que requeridas las copias certificadas del
expediente motivo de la denuncia fue oído el Magistrado
Rago
Gallo
ordenados
quién
a
profundizar
enumeró
todos
los
fines
de
la
investigación
los
actos
esclarecer
de
los
las
procesales
hechos
y
conductas
supuestamente ilícitas imputadas en el proceso. Puso de
manifiesto el cumplimiento de los actos esenciales en
tiempo y forma, la fecha de las peticiones formuladas por
las partes y su correspondiente proveído así como las
medidas de instrucción dispuestas a fin de averiguar la
veracidad de los hechos investigados, dentro del marco de
las
normas
alternativas
del
del
debido
proceso.
proceso
y
los
Relata
el
pases
que
Juez
tuvo
las
el
expediente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San
2
Consejo de la Magistratura
Juan,
para
resolver
los
recursos
interpuestos
por
el
propio denunciante.
Finalmente, la Cámara Federal de Apelaciones de
Mendoza expone el resultado de su información sumaria y
manifiesta, entre otros argumentos, que “Se advierte que
la causa que lleva cuatro cuerpos de investigación, no ha
sufrido- en el contexto general de situación del Juzgadodemoras
injustificadas,
ni
se
advierten
omisiones
con
entidad para acarrear un reproche disciplinario; se han
tomado
indagatorias,
ordenando
la
(fojas
producción
17/175,
de
176/177,219/22),
numerosas
pruebas
testimoniales y agregado documentación”. Asimismo puso de
manifiesto
todas
las
medidas
que
el
Juez
ordenó
para
lograr la identificación de los representantes de las
empresas “Lucky Marchand “ y “All Logistica”, las que en
su mayor parte tuvieron resultado negativo, por causas
que no pueden imputarse al Juzgado.
Del examen efectuado de las actuaciones que en
copia certificada obran como anexo del presente (autos
15.544 caratulados “Bernardini, Orlando Ciro y Otros por
inf. al art 164 del CP”), no se advierten los extremos
invocados
por
el
denunciante
en
cuanto
a
la
supuesta
irregular actuación endilgada al Sr. Juez a cargo del
Juzgado Federal Nº 2 de San Juan en el marco de la causa
de referencia.
En primer lugar cabe consignar que, según acta
de diligencia Policial, el Sr. Bernardini fue detenido y
puesto a disposición del Juzgado Federal Nº 2 el 30 de
mayo de 2005, que el 1 de Junio su abogado defensor
solicitó la excarcelación de Bernardini en los términos
del 316 del Código Procesal Penal y la misma le fue
concedida previo dictamen favorable del Fiscal, el 2 de
junio haciéndose efectiva su libertad el 3 del mismo mes.
En cuanto a los bienes secuestrados quedaron
bajo depósito judicial por considerar el Fiscal que eran
3
elementos de prueba necesarios para el esclarecimiento de
los hechos investigados, recurrida esta providencia por
el denunciante, en estas actuaciones, el Tribunal Oral de
San Juan resolvió la devolución de los bienes requeridos
por Bernardini, el 14 de febrero de 2006, (fs. 664/5);
ordenando el cumplimiento de la medida dispuesta el Juez
Rago Gallo, el 17 de febrero, o sea un día después de
haber sido notificado de la resolución de la Cámara.
3°) Que, en razón de lo expuesto, corresponde –
con acuerdo a lo propuesto por la Comisión de Disciplina
y Acusación (dictamen 33/07)- desestimar las presentes
actuaciones, toda vez que no surge ninguna irregularidad
que
configure
alguna
de
las
causales
de
remoción
previstas en el artículo 53 de la Constitución Nacional,
ni faltas disciplinarias establecidas en la ley 24.937 y
modificatorias (24.939, 25.669, 25.876 y 26.080).
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Desestimar la denuncia formulada contra el
doctor Leopoldo Rago Gallo, titular del Juzgado Federal
Nº 2 de San Juan.
2º) Notificar al denunciante y al magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.:
Pablo
General).
4
Mosca
–
Pablo
G.
Hirschmann
(Secretario