SUSPENSION, DESOBEDIENCIA DELICTUOSA A LA. El tipo penal

299505. . Primera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo CV, Pág. 154.
SUSPENSION, DESOBEDIENCIA DELICTUOSA A LA. El tipo penal creado por el
legislador en el artículo 206 de la Ley de Amparo, contiene los siguientes elementos: el
hecho material de la notificación que se haga de una interlocutoria sobre suspensión, y la
desobediencia de la misma, que comprende en el segundo apartado un delito de resultado.
Por lo mismo, separando conceptualmente la primera forma prevista en el precepto aludido,
de la segunda, debe decirse que subsumidos yacen los requisitos, de la precisión del acto
reclamado y la identidad de la persona señalada como autoridad responsable, con aquella que
comete el desacato. La ley, al configurar el delito de que se trata, tiene en cuenta
exclusivamente el hecho material de la notificación realizada en los términos del artículo 33
de la Ley de Amparo o en los previstos por los diversos 31 y 34, fracción I, de la ley en
consulta; de tal manera que es un delito de los que la doctrina llama por "especial
aceptación", y la culpabilidad se finca en el deber de conocer aunque no se conozca, si bien
puede darse cumplido el deber de conocer e incumplido el deber de acatar. En consecuencia,
si se demuestra la notificación legalmente hecha a la responsable, y el acatamiento de la
interlocutoria de suspensión, con resultados materiales o sin ellos, la culpabilidad queda
prendida aunque subsiga a ese hecho material la omisión simple, pudiendo ser por olvido; la
comisión por omisión; la acción culposa y la acción dolosa. De lo anterior se desprende que
no es menester, para quedar incurso en el delito materia de la secuela, el dolo, y que la
pretendida ausencia del mismo por parte del Juez encausado, no es bastante para decir que no
se comprobaron los elementos requeridos por la norma. De la misma manera, ya que el delito
admite ser formal como de resultado, es indiferente para la consumación el que la
responsable, posteriormente al desobedecimiento, evite se continúe ejecutando el acto
reclamado suspendido. Para los efectos de la configuración del delito que se imputa a la
autoridad recurrente, tal notificación no se debe entender como existente, obligatoria, porque
sólo se puede desobedecer lo que se conoce como deber jurídico; porque la culpabilidad no
encuéntrase subordinada al actuar u omitir doloso o culposo de un tercero, sino en mérito de
la propia actuación omitida o ejecutada que contraría las normas jurídicas; y cuando la ley
excepcionalmente arrastra la culpabilidad de una persona por actos de tercero, siempre tiene
en consideración un proceder antijurídico que fue el preludio del delito excedente, como en la
hipótesis del artículo 14 de la ley penal federal. Por consiguientes, ante la ausencia de
pruebas que demuestren de modo fehaciente el conocimiento que tenía la autoridad
recurrente, de la notificación hecha sobre la suspensión del acto reclamado, independiente del
contenido de la interlocutoria, no existe el delito. En otros términos, el conocimiento de las
circunstancias de hecho, en esta figura criminosa especialísima, sólo se refiere al
conocimiento de la notificación, mas no al conocimiento del contenido de lo que se notifica.
Y faltando la prueba sobre el conocimiento de la notificación, su deber especial no lo
infringió.
Amparo penal en revisión 5243/48. Chávez Reynoso Agapito. 6 de julio de 1950. Mayoría de
tres votos. Disidentes: Luis Chico Goerne y Luis G. Corona. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
-1-