Número de registro: 19729 Novena Época Instancia: Tribunales

REVISIÓN FISCAL 121/2006.
Número de registro: 19729
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XXIV, Octubre de 2006
Página: 1138
REVISIÓN FISCAL 121/2006. ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE
GUADALUPE, NUEVO LEÓN.
CONSIDERANDO:
SEXTO.-Son fundados los agravios que se analizan y suficientes para revocar la sentencia
que se revisa, según se verá a continuación.
En efecto, de las constancias que obran en el juicio de origen, se aprecia que Orfelio
Quintanilla Garza, demandó la nulidad de la resolución dictada por el administrador local
jurídico de Guadalupe, Nuevo León, mediante la cual resolvió el recurso de revocación que
hizo valer contra la diversa firmada por el subadministrador de control de trámites y asuntos
legales, en suplencia del administrador de la Aduana de Monterrey, por la que liquidó un
crédito fiscal en su contra por la cantidad de $993.00, por infracciones a la Ley Aduanera.
La Sala Fiscal declaró la nulidad lisa y llana de la resolución controvertida, al estimar que fue
emitida por una autoridad incompetente, dado que, a su juicio, el puesto del subadministrador
de control de trámites y asuntos legales, es inexistente en la estructura de la administración de
la aduana y, por consiguiente, tal funcionario no es dependiente del administrador de la
misma ni resulta competente para suplir sus ausencias conforme al último párrafo del artículo
31 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, vigente en la época de
los hechos.
Lo anterior es incorrecto, pues como bien lo sostuvo la autoridad fiscal, basta con remitirse a
la resolución controvertida (fojas 16 a la 20 del juicio de origen), para constatar que el
subadministrador en cuestión, para actuar en suplencia del administrador de la Aduana de
Monterrey, se apoyó en el artículo 10, penúltimo párrafo, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, vigente en la época de los hechos; del que se aprecia
que el administrador puede ser auxiliado en el ejercicio de sus funciones por los
subadministradores o jefes de departamento que de ellos dependan, según se constata de la
lectura del referido numeral que, en lo conducente se transcribe:
"Artículo 10. ...
-1-
REVISIÓN FISCAL 121/2006.
"Los administradores serán suplidos, indistintamente, por los subadministradores que de ellos
dependan. Los subadministradores, jefes de departamento y supervisores, serán suplidos por
el servidor público inmediato inferior que de ellos dependa. Los administradores de aduanas
serán suplidos indistintamente, por los subadministradores o por los jefes de departamento
que de ellos dependan, en las salas de atención de pasajeros por los jefes de sala y en las
secciones aduaneras, por los jefes de sección.
"Los demás servidores públicos serán suplidos en sus ausencias por sus inmediatos inferiores
que de ellos dependan, salvo que se trate de personal de base."
Del precepto de mérito, se desprende que los subadministradores y los jefes de departamento
se traducen en auxiliares o empleados de la aduana y, aun cuando es cierto que tal categoría
se menciona en forma general y no se especifica el puesto de subadministrador de control de
trámites y asuntos legales, ello no es obstáculo para concluir que no tiene facultad para actuar
en auxilio del administrador de la aduana; pues acorde con el invocado artículo 10,
penúltimo párrafo, del reglamento en estudio, se aprecia que los administradores de aduanas
serán suplidos, indistintamente, por los subadministradores o por los jefes de departamento
que de ellos dependan.
Como corolario de lo expuesto se concluye que, contra lo resuelto por la Sala Fiscal
responsable, la resolución que liquidó el crédito fiscal a cargo del actor, signada por el
subadministrador de control de trámites y asuntos legales, se emitió por autoridad
competente, conforme con los preceptos legales que en el mismo documento se precisaron,
que fue precisamente el artículo 10, penúltimo párrafo, del reglamento en mención.
En esa virtud, es inexacto lo que sostuvo la Sala Fiscal en el sentido de que no existe en la
estructura de la administración de la aduana el puesto de subadministrador de control de
trámites y asuntos legales para actuar en suplencia del administrador en cuestión, pues ya
vimos que el artículo 10, penúltimo párrafo, transcrito, claramente señala dicha facultad.
Máxime si se toma en cuenta que la ley no hace distinción respecto al tipo de
subadministrador que suplirá las ausencias de los administradores, por lo que resulta
irrelevante el nombre que se le dé y la circunstancia de que no figure en su caso, en el
organigrama, puesto que lo importante es que su función se encuentra contenida y regulada
en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, independientemente de
la nomenclatura que se le otorgue al área en cuestión.
Sobre el particular, tiene aplicación la tesis IV.1o.A.15 A, sustentada por este cuerpo
colegiado, que aparece publicada en la página 1716, del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Tomo XX, septiembre de 2004, cuyos texto y rubro rezan:
-2-
REVISIÓN FISCAL 121/2006.
"ADMINISTRADORES DE RECAUDACIÓN O DE ADUANAS. SERÁN SUPLIDOS EN
SUS AUSENCIAS, INDISTINTAMENTE, POR LOS SUBADMINISTRADORES QUE DE
ELLOS DEPENDAN, CON LA SALVEDAD DE QUE SE HAGA CONSTAR
FEHACIENTEMENTE TAL CIRCUNSTANCIA.-De conformidad con los artículos 10,
penúltimo párrafo, parte final y 31, último párrafo, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, vigente en dos mil uno, los administradores de Aduanas serán
suplidos en sus ausencias, indistintamente, por los subadministradores que de ellos dependan,
con la salvedad, de que se haga la anotación correspondiente de que quien firma lo hace en
suplencia del titular competente originalmente, sin que sea relevante el nombre que se le dé,
ni cómo deben llamarse los subadministradores o los jefes de departamento, pues conforme a
lo establecido en el artículo 10, penúltimo párrafo, del reglamento en examen, los
administradores serán suplidos indistintamente por los subadministradores que de ellos
dependan. Así, al tomar en cuenta que cada aduana se encuentra a cargo de un administrador
del que dependen los subadministradores, jefes de sala, jefes de departamento, jefes de
sección, verificadores, notificadores y el personal que las necesidades del servicio requiera,
es claro que si la ley no hace distinción respecto al tipo de subadministrador que suplirá las
ausencias de los administradores, resulta irrelevante el nombre que se le dé y la circunstancia
de que no figure en su caso, en el organigrama, puesto que lo relevante es que su función se
encuentra contenida y regulada en el Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, independientemente de la nomenclatura que se le otorgue al área en cuestión."
No pasa inadvertido para este cuerpo colegiado la circunstancia de que sobre el tema el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Octavo Circuito se pronunció en la
jurisprudencia VIII.1o. J/22, que aparece publicada en la página 1209, Tomo XXII,
septiembre de 2005, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro:
"AUTORIDADES ADUANERAS. EL SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE
TRÁMITES Y ASUNTOS LEGALES, CARECE DE EXISTENCIA JURÍDICA Y DE
COMPETENCIA MATERIAL PARA EMITIR ACTOS DE MOLESTIA."; en la que
precisamente se estimó que el subadministrador de control de trámites y asuntos legales,
carece de existencia jurídica y de competencia material para emitir actos de molestia.
Tampoco es obstáculo para resolver en esta forma, las tesis sustentadas por la Segunda Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, bajo los rubros:
"SUPLENCIA POR AUSENCIA DEL ADMINISTRADOR DE UNA ADUANA." e
"INEXISTENCIA DEL SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE TRÁMITES Y
ASUNTOS LEGALES EN EL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA."; porque se trata de criterios que no obligan a este
tribunal en términos de los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo.
En las relatadas consideraciones habrá de convenirse que lo procedente es revocar la
sentencia que se revisa para el efecto de que la Sala Regional la deje insubsistente y, en su
lugar, emita una nueva en la que, se ajuste a los lineamientos de esta ejecutoria, desestime lo
-3-
REVISIÓN FISCAL 121/2006.
expuesto en torno a la incompetencia de la expresada autoridad para dictar la resolución
controvertida y, posteriormente, analice los conceptos de anulación que en su caso hubiere
omitido y resuelva lo que en derecho corresponda.
Similar criterio sustentó este tribunal al resolver por unanimidad de votos, las revisiones
fiscales 14/2003, 101/2003, 150/2003 y 105/2005, resueltas en sesiones de veinte de marzo,
dieciséis de octubre, ambos de dos mil tres; diecinueve de febrero de dos mil cuatro y seis de
octubre de dos mil cinco.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo, además, en el artículo 37, fracción V, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:
ÚNICO.-Se revoca la sentencia que se revisa.
Notifíquese.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, que integran los Magistrados Eduardo López Pérez,
Rodolfo R. Ríos Vázquez y Sergio Eduardo Alvarado Puente, el primero como presidente y
el segundo de los mencionados como ponente.
-4-