Ensayo de fertilizacion en garbanzo

Ensayo de fertilización en garbanzo
Gabriel Prieto (AER Arroyo Seco)
Andriani José (INTA EEA Oliveros)
Diego Buschitari (AFA Rosario)
Eduardo Cortina (AFA Molina)
Introducción
En los últimos años, debido a las complicaciones comerciales del cultivo de trigo, se multiplicaron
las consultas acerca de la viabilidad de cultivos de invierno alternativos. Entre éstos, los más
difundidos e incorporados a los sistemas de producción, son arveja y lenteja. Sin embargo, creció
fuertemente la demanda de información por el cultivo de garbanzo, del cual nos interesó conocer
la respuesta en rendimiento a la fertilización e inoculación de la semilla
Metodología
En un suelo argiudol típico de la serie Peyrano en la localidad de J.B.Molina, se llevó a cabo la
experiencia. El diseño fue en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones, y los
tratamientos son detallados en la tabla 1. La siembra se realizó el 20 de mayo de 2011, a una
densidad de 28-30 semillas por metro cuadrado, en hileras a 52 cm, con la variedad Norteño. El
cultivo antecesor fue soja de 1° y el tratamiento de herbicidas fue realizado con imazetapyr al 10%
a una dosis de 500 cm3 de producto formulado por hectárea. Las semillas fueron tratadas con
fungicida (Maxim), a la dosis de marbete. Se hizo el seguimiento de humedad de suelo desde la
siembra hasta cosecha para determinar el consumo de agua del cultivo.
Se realizó un muestreo de suelos para determinar el nivel de fertilidad del lote, y en madurez
comercial se determinó el rendimiento mediante la cosecha de la parcela con máquina
experimental.
Resultados
La implantación se realizó satisfactoriamente, lográndose un adecuado stand de plantas. En la
tabla 2 se visualiza el resultado del análisis de suelos.
Como se puede apreciar en la figura 1, el cultivo nunca pasó por períodos de deficiencia hídrica,
estando siempre el nivel de agua disponible por sobre el límite de estrés hídrico. Otro dato que
surge del balance realizado es que las raíces no profundizaron más allá de los 120 cm, levemente
más profundo que lo determinado en arveja y lenteja. Finalmente, que el consumo total fue de
250 mm, muy similar al consumo de las otras dos especies.
Desde el punto de vista de los rendimientos en función de los tratamientos, se hallaron respuestas
significativas, con niveles de rendimiento que estuvieron muy bajos debido al exceso de agua en
etapa reproductiva. Las diferencias entre tratamientos fueron significativas. Si bien los niveles de
rendimiento fueron bajos, se pudo apreciar una fuerte respuesta al agregado de fósforo, con
incrementos relativos del 53 % (figuras 2 y 3), e incrementos del 42 % por efecto del inoculante
(figuras 2 y 4), lo cual no sorprende tratándose de un campo sin antecedentes de garbanzo y en
consecuencia sin población de bacterias fijadoras específicas.
Conclusiones
El cultivo de garbanzo respondió no se diferencia marcadamente de los que es arveja y lenteja
respecto a la profundización de su sistema radicular, y en el consumo de agua durante todo el
ciclo del cultivo. Por otro lado, los tratamientos aplicados, especialmente en lo que hace a fósforo,
dieron respuestas significativas, al igual de lo que ocurre con arveja y lenteja. La inoculación como
punto de partida para la nutrición nitrogenada también tuvo un efecto positivo sobre el
rendimiento.
Agradecimientos
A Leandro Ponzanessi, Ricardo Grosso, e Ivan Fioravanti por el apoyo y paciencia en la realización
de este ensayo.
Tabla 1. Descripción de los tratamientos.
Tratamiento
1-Testigo
2-Testigo inoculado
3-Inoculado + P
4-Inoculado + S
5-Inoculado + P +S
Dosis Nutriente kg/ha
20 kg P
18 kg S
20 kg P + 18 kg S
Tabla 2. Análisis de suelo
Parámetro
Materia orgánica
Fósforo Bray 1
N-Nitratos
S-Sulfatos
pH
Unidad
%
Ppm
Ppm
Ppm
-
Valor hallado
2.74
12.5
13.5
5.3
5.65
Dosis y tipo de fertilizante
100 kg Superfosfato triple
100 Kg Sulfato de calcio
Trat 3 + Trat 4
Figura 1. Evolución del consumo de agua.
160
C.C.
140
L. Stress
mm de agua útil
120
Agua
Disp.
100
80
60
40
20
0
0
20
40
60
80
100
120
Días desde siembra
CC: Capacidad de campo a la profundidad alcanzada por las raíces.
L Stress: Límite de Stress hídrico
Agua Disp: Agua disponible a la profundidad explorada por la raíces
Figura 2. Rendimiento en función de los tratamientos (Letras iguales indican diferencias significativas de
rendimiento por test de Fisher al 5%, p=0.015)
1400
Rendimieto kg/ha
1200
c
1000
bc
ab
800
600
a
ab
400
200
0
Testigo
Inoc + S
Inoc
Inoc + PS
Inoc + P
Figura 3. Efecto del agregado de fósforo (izquierda) y testigo inoculado (derecha).
Figura 4. Efecto del inoculado sin fertilizantes (derecha), y el testigo absoluto (izquierda)