El manejo del inhibidor de ... mitigar emisiones de N

El manejo del inhibidor de la nitrificación DMPP determina su efectividad para
mitigar emisiones de N2O
Abalos, D.a, Sanz-Cobena, A.a, Sanchez-Martin, L.a, Tellez, A.a, Garcia-Marco, S.a, Vallejo, A.a
a ETSI
Agrónomos, Universidad Politécnica de Madrid, Ciudad Universitaria, 28040 Madrid, España
1. Introducción
Aumentar la eficiencia en el uso del nitrógeno (N) durante la producción agrícola representa
beneficios tanto a nivel económico como medioambiental. Una de las estrategias propuestas para
su consecución es dividir la aplicación de fertilizantes en más de un evento. En un cultivo de
invierno bajo condiciones climáticas Mediterráneas, la división más común consiste en realizar una
fertilización de fondo (Octubre-Noviembre) y otra de cobertera (Febrero-Marzo). Sin embargo, el N
puede perderse por lixiviación de nitratos en la fertilización de fondo, debido a las lluvias de otoño,
y en forma de N2O en cobertera, por las suaves temperaturas y precipitaciones de la época, que
favorecen la desnitrificación. El uso de inhibidores de la nitrificación, como el DMPP, ralentiza la
transformación de amonio (ion de poca movilidad) a nitrato (ion de alta movilidad), siendo por lo
tanto una posible medida para mitigar ambas pérdidas (lixiviación/N 2O). Con el objetivo de evaluar
prácticas de manejo asociadas al uso del DMPP, como estrategias para mejorar la sostenibilidad
de agroecosistemas mediterráneos, se realizó un experimento de campo durante un cultivo de
cebada.
2. Materiales y Métodos
El experimento se llevó a cabo en la finca experimental “El Encín”, situada en Alcalá de Henares,
Madrid. Se estableció un diseño de bloques completos al azar con cuatro réplicas. La aplicación
de fertilizantes se realizó a razón de 120 kg de N total para todos los tratamientos fertilizados,
como se muestra en la Tabla 1. La proporción de DMPP en el fertilizante ENTEC® es del 0.8% del
NH4+-N. Los tratamientos se aplicaron en Noviembre (First Fertilization) y Marzo (Second
Fertilization). Las emisiones de N2O fueron medidas mediante un sistema de cámaras estáticas
(Sanz-Cobena et al., 2012). Las concentraciones de NO3- y NH4+ se midieron por colorimetría. Las
diferencias entre tratamientos en las emisiones acumuladas se analizaron por ANOVA (P < 0.05).
Tabla 1. Tratamientos fertilizantes
Fertilizer
N rate (kg N ha-1)
Treatment
First Fertilization
Second Fertilization
First fertilization
O
0
N+S
NPK (12+12+17)
ASN
40
N+E26
NPK (12+12+17)
ENTEC 26
40
E+E26
ENTEC (12+12+17) ENTEC 26
40
O+N
NPK (24+8+7)
0
O+E
ENTEC (24+8+7)
0
+
ASN, ammonium sulfate nitrate (26% total N = 18.5% NH 4 -N + 7.5% NO3--N)
NPK (12+12+17), Nitrofoska® special (12% total N = 7% NH4+-N + 5% NO3--N)
NPK (24+8+7), Nitrofoska® (24% total N = 13.5% NH4+-N + 10.5% NO3--N)
ENTEC® 26, (ASN + DMPP)
ENTEC® (12+12+17 and 24+8+7), (NPK + DMPP)
Second fertilization
0
80
80
80
120
120
Total
120
120
120
120
120
120
3. Resultados y Discusión
Las bajas precipitaciones durante el periodo de cultivo (i.e. 90 mm) propiciaron que no hubiera
pérdidas por lixiviación de NO3-. Los tratamientos con DMPP presentaron menores emisiones de
N2O (Fig. 1). Esta reducción fue debida al inferior contenido de NO3- medido en estas parcelas
(datos no mostrados), como consecuencia de la inhibición de la nitrificación (Abalos et al., 2012).
La mayor mitigación de N2O entre los tratamientos fertilizados se consiguió aplicando el inhibidor
tanto en fondo como en cobertera (E+E26). La aplicación dividida de fertilizantes con uso de
inhibidor en cobertera (N+E26) presentó menores emisiones que la aplicación única con inhibidor
(O+E). Estos resultados muestran que el correcto manejo del inhibidor DMPP durante la
producción agrícola es un factor determinante sobre su eficiencia para reducir pérdidas de N.
120
g N2O-N ha-1
80
40
0
-40
-80
-120
Control
N+S
N+E26
E+E26
O+N
O+E
Treatments
Fig 1. Emisiones acumuladas de N2O durante el periodo experimental
4. Conclusión
Se evaluaron diferentes estrategias para reducir pérdidas de N asociadas al uso del inhibidor de la
nitrificación DMPP. En base a los resultados obtenidos, su uso se recomienda tanto en fondo
como en cobertera. Si se realiza una sola aplicación de inhibidor, se obtienen mejores resultados
con aplicación de fertilizantes dividida (fondo/cobertera).
Referencias
Abalos, D., Sanz-Cobeña, A., Misselbrook, T., Vallejo, A., 2012. Effectiveness of urease inhibition
on the abatement of ammonia, nitrous oxide and nitric oxide emissions in a non-irrigated
Mediterranean barley field. Chemosphere 89, 310-318.
Sanz-Cobena, A., Sánchez-Martín, L., García-Torres, L., Vallejo, A., 2012. Gaseous emissions of
N2O and NO and NO3− leaching from urea applied with urease and nitrification inhibitors to a maize
(Zea mays) crop. Agric Ecosyst Environ 149, 64-73.