Paul Garner: “La historia se debe leer sin pasiones, de forma

El Clarí-n de Chile
Paul Garner: “La historia se debe leer sin pasiones, de forma profesional y
despolitizada”
autor Mario Casasús
2010-05-26 19:30:16
México DF.- En entrevista exclusiva con ClarÃ-n.cl Paul Garner, doctor en historia por la Universidad de Liverpool, habla
de la reinterpretación del Porfiriato: “Mi intención fue desentrañarlo, entender sus motivaciones y cómo se desarrolla el
antiporfirismo, que nace mucho antes de la Revolución de 1910 y cobra fuerza con el libro México bárbaro de John
Kenneth Turner, se trata de un libro esquizofrénico, porque describe desde el periodismo y lo extrapola, cuando analiza
al régimen sólo hace una caricatura. La historiografÃ-a se debe leer sin pasiones, de forma profesional y menos
politizada―
Catedrático de la Universidad de Leeds (Inglaterra) es autor de los libros: Porfirio DÃ-az: Del héroe al dictador: una
biografÃ-a polÃ-tica (Editorial Planeta, 2003); La Revolución en la provincia: SoberanÃ-a estatal y caudillismo serrano en
Oaxaca (Fondo de Cultura Económica, 1988); ‘Not All Beer and Skittles’: A Case Study of British-Mexican Relations: An
Inaugural lecture (1997) y Regional Development in Oaxaca during the Porfiriato (1995).
El 25 de mayo de 1911 renunció el dictador Porfirio DÃ-az al gobierno de México que habÃ-a dirigido por 30 años, a
partir de 1876; el 31 de mayo de 1911, “don Porfirio― zarpó a Europa en el Ypiranga y a la fecha sus restos no han sido
expatriados del cementerio parisino de Montparnasse. Paul Garner sostiene: “Es la politización de la historia en México,
ustedes tienen la historia oficial muy arraigada; lo paradójico es que la historia oficial se comenzó a escribir en el
Porfiriato, la historia patria sataniza a su progenitor (…) Llegué a la conclusión de que el legado del Porfiriato es el
Partido Revolucionario Institucional, hay muchas ironÃ-as al decir que el padre del PRI es Porfirio DÃ-az―. El patricidio
polÃ-tico ha impedido el regreso definitivo de “don Porfirio― a México, otro tema pendiente para el Bicentenario.
MC.- ¿Por qué reeditó la biografÃ-a de Porfirio DÃ-az en el Centenario de la Revolución que lo derrocó?
PG.- El libro se escribió hace 10 años, la biografÃ-a salió publicada en inglés en el año 2001, durante esos 10 años
pasaron cosas interesantes en la historiografÃ-a del Porfiriato; desde entonces, yo sugerÃ-a que estábamos en
posibilidad de reinterpretar y revalorar la historia de México. El libro se ha vendido muy bien, entre las universidades y
departamentos de historia, también me han invitado a muchos lados, hace 10 años no habÃ-an muchos libros sobe el
Porfiriato, ahora se estudia el tema, son varios los estudiantes con sus tesis de maestrÃ-a o doctorado que investigan
aspectos de la vida del Porfiriato. El antecedente está en el libro de la Historia moderna de México escrito por CosÃ-o
Villegas, ahÃ- se comenzó a interpretar –de forma diferente- el desarrollo económico de México en el Porfiriato, eso
quizá es la fortaleza del régimen: los avances en la red de ferrocarriles, la agricultura, la macroeconomÃ-a, las
instituciones del Estado, la banca.
Â
La parte donde no se ha avanzado es en la historia polÃ-tica, eso es muy curioso, todavÃ-a se escucha en muchos lados,
a nivel popular, la satanización de Porfirio DÃ-az como si fuera exclusivamente una tiranÃ-a-dictadura. Otro aspecto que
ya se estudia es el electoral, aquÃ- encontramos una clave, la celebración de elecciones fue fundamental para el
desarrollo polÃ-tico, el “apego― a la Constitución fue sumamente importante para Porfirio DÃ-az, eso abrió paso para la
manipulación, para el fraude electoral, lo que importaba al régimen era el resultado electoral, no el proceso
democrático; muchas veces se trataba de negociaciones entre Porfirio DÃ-az y los gobernadores.
Â
MC.- Incluso para la conformación de los Ministerios; por otra parte usted habla de una distorsión histórica entre:
porfirismo, antiporfirismo y neoporfirismo. ¿Por qué se ha inculcado una descalificación de la biografÃ-a de Porfirio
DÃ-az, al punto que no se menciona su pasado liberal y el determinante papel como héroe de la República?
PG.- Es la politización de la historia en México, ustedes tienen la historia oficial muy arraigada; lo paradójico es que la
historia oficial se comenzó a escribir en el Porfiriato, la historia patria sataniza a su progenitor, ¿no te parece
interesante? la historia oficial tiende a ser muy distorsionada, por eso mi intención fue desentrañar al Porfiriato,
entender sus motivaciones y cómo se desarrolla el antiporfirismo, que nace mucho antes de la Revolución de 1910 y
cobra fuerza con el libro “México bárbaro― de John Kenneth Turner, era un texto oficial para las escuelas mexicanas, pe
todo es más complejo, como todo el siglo XX del paÃ-s. “México bárbaro― es un libro esquizofrénico, porque describ
desde el periodismo y lo extrapola, cuando analiza al régimen sólo hace una caricatura. La historiografÃ-a se debe leer
sin pasiones, de forma profesional y menos politizada.
Â
El neoporfirismo es más interesante, proviene de una versión oficialista, del viraje de la década de 1980 en la polÃ-tica
económica nacional; el neoliberalismo busca sus antecedentes en el liberalismo del siglo XIX, viendo sus puntos de
encuentro: exportaciones, modernización y privatización; pero olvidando lo substancial: el liberalismo querÃ-a construir
un Estado-Nación y el neoliberalismo busca desmantelar el Estado. A partir de entonces se cuestionó la historia oficial,
tanto de Porfirio DÃ-az como figura y régimen. Luego, en el año 2000, con la derrota del partido oficial (PRI), es un
nuevo espacio historiográfico, la publicación de mi libro coincidió con esto.
Â
MC.- Además surgen nuevos espacios para estudiar la historia
PG.- Por supuesto, se están creando nuevas plazas para los historiadores: el Instituto Mora, El Colegio de México y las
otras sedes en provincia. La visión de la academia es distinta a la popular que todavÃ-a sataniza, no estoy diciendo que
lo que hacemos los historiadores sea neoporfirismo; otro ejemplo del matiz es la telenovela “El Vuelo del Õguila― (Televis
1992) que simboliza muchas cosas, el hecho que dejaran filmarla en Palacio Nacional –situación imposible en las
http://www.elclarin.cl
_PDF_POWERED
_PDF_GENERATED 24 November, 2016, 18:46
El Clarí-n de Chile
décadas de1940 a 1950- se nota una relajación en la satanización del Porfiriato.
Â
MC.- ¿Cómo entender la falta de equilibro entre el caudillo dictatorial y el héroe liberal?
PG.- Es una simplificación útil para entender el Porfiriato, para gobernar un paÃ-s tan difÃ-cil como México necesitas
entender las culturas polÃ-ticas, yo profundizo en dos ejes: Cultura de la Pirámide y Cultura de la CiudadanÃ-a; ambas
culturas se enfrentan, lo que hizo Porfirio DÃ-az fue entrelazarlas durante mucho tiempo, hasta que perdió el hilo en los
últimos años, igual le pasó al PRI. Llegué a la conclusión de que el legado del Porfiriato es el Partido Revolucionario
Institucional, hay muchas ironÃ-as al decir que el padre del PRI es Porfirio DÃ-az.
Â
MC.- Otra ironÃ-a es que conmemoramos el Bicentenario a imagen y semejanza del Porfiriato
PG.- Los presidentes siguen tocando –cada 16 de septiembre- la Campana de Dolores que trajo Porfirio DÃ-az de
Guanajuato al Zócalo de la Ciudad de México en 1895.
Â
MC.- Y se empalmó el cumpleaños de Porfirio DÃ-az –el 16 de septiembre- con la fecha del inicio de la Independencia
de México: 15 de septiembre de 1810.
PG.- Es fascinante la continuidad, otro hallazgo de la historiografÃ-a es que la diferencia entre Porfiriato y Revolución no
fue tan grande, por lo menos a nivel de proyecto nacional.
Â
MC.- Y en lo individual: Victoriano Huerta y Venustiano Carranza eran dos porfiristas de cepa que traicionaron la
Revolución
PG.- Exacto, los campesinos y obreros no llegaron al poder después de la Revolución de 1910.
Â
MC.- ¿Con qué simbolismos celebró el Centenario de la Independencia el régimen de Porfirio DÃ-az?
PG.- Fue la presentación de México como paÃ-s, yo veo en las Fiestas del Centenario (1910) un proyecto nacional
profundamente delineado, claro que tuvo sus contradicciones y desaciertos, por ejemplo el indigenismo que nace con la
Escuela de AntropologÃ-a, el discurso paternalista, de alabar la cultura indÃ-gena y al mismo tiempo no saber qué hacer
con las comunidades.
Â
MC.- ¿En dónde encontramos vacÃ-os historiográficos del Porfiriato?
PG.- En el programa económico de José Yves Limantour, es la figura más satanizada, más que el mismo Porfirio
DÃ-az; nadie se ha atrevido a hacer un estudio concienzudo de Limantour, ni del Departamento de Fomento, son tantos
huecos en la historia que resulta increÃ-ble.
Â
MC.- Porfirio DÃ-az estaba rodeado por varios intelectuales y literatos, por ejemplo: Justo Sierra, JoaquÃ-n Casasús,
Federico Gamboa, Victoriano Salado Õlvarez, ¿se trataba de una dictadura ilustrada?
PG.- Octavio Paz en la primera edición de El laberinto de la soledad (FCE, 1950) dice que el Porfiriato fue una
“aberración al liberalismo―, pero en una reedición de 1986 habla de un “despotismo ilustrado―. Yo estoy en contra
historia politizada, que divide todo entre héroes y villanos, porque resulta superficial.
Â
MC.- Doctor, ¿por qué lo invitaron al programa de televisión “Discutamos México― para hablar de Benito Juárez y n
Porfirio DÃ-az?
PG.- Te voy a explicar, me invitaron a participar en el programa sobre Porfirio DÃ-az pero yo no pude salir a tiempo de
Inglaterra por la nieve, fue un invierno crudo; asÃ- que me dijeron “que venga de todas formas, ya veremos de qué hablaâ
(risas). AsÃ- que me tocó hablar de Juárez y Venustiano Carranza, un señor muy porfiriano (risas).
Â
MC.- ¿Qué planes académicos tiene para el Bicentenario en México?
PG.- Estoy invitado a muchos eventos, a participar en proyectos editoriales; la Comisión Bicentenario está
construyendo un parque en Guanajuato, se inaugurará en agosto de 2010, son 15 pabellones cada uno dedicado a una
época de la historia de México, el recorrido por pabellón dura 5 minutos respaldado con imágenes y sonido, yo soy
asesor de una parte del siglo XIX y me parece un proyecto interesante. El problema puede ser que al llegar el 2011 se
termine. Los historiadores estamos muy solicitados este 2010.
Â
MC.- Finalmente, ¿piensa hojear la narrativa que propone un revisionismo del Porfiriato?, por ejemplo, las novelas de
Pedro Õngel Palou, Õlvaro Uribe y Guadalupe Loaeza…
PG.- Me interesa leer la novela de Palou, me acaban de regalar el libro editado por Planeta. Hay mucho que hacer para
replantear la historia, el trabajo también le corresponde a los escritores.      Â
http://www.elclarin.cl
_PDF_POWERED
_PDF_GENERATED 24 November, 2016, 18:46