renta. "la notoria imposibilidad práctica de cobro de un crédito"

177480. I.4o.A.501 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Agosto de 2005, Pág. 2002.
RENTA. "LA NOTORIA IMPOSIBILIDAD PRÁCTICA DE COBRO DE UN CRÉDITO"
A QUE SE REFIERE EL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO
(VIGENTE EN 1997) ES UN CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO QUE, POR
TANTO, REQUIERE DE UNA PONDERACIÓN Y VALORACIÓN SISTEMÁTICA
PARA ACTUALIZARLO AL CASO CONCRETO Y NO DE PRUEBAS FUERA DE
CONTEXTO. La "notoria imposibilidad práctica de cobro de un crédito" a que se refiere el
artículo 25 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 1997 es un
concepto jurídico indeterminado porque describe un objetivo, un fin y un principio que
sustenta la idea o concepto mercantil y contable que implica, a su vez, considerar en abstracto
una serie de hechos, conductas o situaciones que pueden ser objeto de regulación en los casos
concretos. Tal concepto, enunciativo, no limitativo, se da sobre el esquema de clausus apertus
y exige que los hechos y su significación financiera, más que jurídica, se analicen y ponderen
de manera sistemática y relacionada apreciando unos frente a otros, en una valuación
contradictoria y en las relaciones de colaboración o correspondencia de pruebas, hechos de
las partes y los que resulten públicos y notorios derivados de la experiencia en la materia,
todo de manera conjunta, congruente y coherente conforme al principio contenido en el
artículo 197 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicable al orden jurídico en
general. No debe pasarse por alto que para la evaluación basta que se reúnan estándares de
probabilidad y razonabilidad de la incobrabilidad por incosteable, por lo que no puede
exigirse que se interprete de modo que se deba acreditar la necesaria, absoluta e indiscutible
incobrabilidad; en la inteligencia que la incosteabilidad o posibilidad entendida como
idoneidad práctica de cobro es el factor relevante al asumir posturas y exigencias que
pudieran corresponder a ciertos adeudos, relacionados con otros, con la realidad, prácticas y
costumbres sociales, mercantiles y jurídicas del país. Así las cosas, no es posible establecer el
concepto de crédito irrecuperable o incobrable conforme a criterios artificiales y
apreciaciones teóricas atribuidas a cada uno de los adeudos aislados y separados del concepto
mercantil y social en que se dan, olvidando que no es tal la realidad comercial sino la
concurrencia de múltiples operaciones, razones y circunstancias que deben evaluarse en
conjunto, de manera razonable y congruente. Por consiguiente, enumerar cuáles serían las
pruebas con las que el contribuyente probó tal o cual extremo de incobrabilidad jurídica e
idealista respecto de cada uno de los adeudos, fuera del contexto de interrelación con la
dinámica (por ejemplo, sentencias de juicios mercantiles, penales o declaratorias de ausencia)
viene a ser una exigencia que se basa en una particular interpretación de la autoridad fiscal, lo
que no responde a la ponderación y valoración en conjunto, razonable, que exige el concepto
jurídico indeterminado que necesita ser definido y concretado en su correcta aplicación por la
autoridad jurisdiccional, en el caso, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Revisión fiscal 49/2005. Administrador de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 13 de abril de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
-1-