R E S U L T A N D O - Instituto Duranguense de Acceso a la

RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE: (…).
SUJETO OBLIGADO: UNIDAD DE ENLACE PARA
LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE DURANGO.
EXPEDIENTE:
ACUMULADO.
RR/004/12
COMISIONADO PONENTE:
GAITÁN MANUEL
Y
RR/005/12
MTRO. ALEJANDRO
Victoria de Durango, Dgo., a diecinueve de abril de dos mil doce. - - - - - - - -
VISTOS para resolver los autos que guardan los expedientes identificados con
las siglas RR/004/12 y RR/005/12 relativos a los Recurso de Revisión
interpuestos por el C. (…) en contra de la UNIDAD DE ENLACE PARA LA
TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL
GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO, y encontrándose integrado el
Pleno de esta Comisión Estatal para la Transparencia y el Acceso a la
Información Pública del Estado de Durango, y - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RESULTANDO
I.
Con fecha tres de febrero de dos mil doce, el hoy recurrente presentó dos
solicitudes de acceso a la información de manera personal, ante el sujeto
obligado directo, en las cuales requirió de manera textual lo siguiente: - - - - “PRIMERA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-004/2012 .El número y costo de las lonas y pendones que elaboró o adquirió el
Gobierno del Estado para promover los descuentos del “Refrendo
Vehicular 2012”, para promover la Conferencia “Atrévete a
Emprender” y para promover las “Obras que se realizan en el Parque
Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar (sic) Armando del Castillo”,
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
empresas o personas físicas que se contrataron para la elaboración o
adquisición de los mismos, domicilio físico y fiscal, así como copias
de sus respectivas facturas”.
“SEGUNDA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-003/2012.El número y costo de las lonas y pendones que elaboró o adquirió el
Gobierno del Estado para promover las “Obras que se realizan en el
Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar (sic) Armando del
Castillo”, empresas o personas físicas que se contrataron para la
elaboración o adquisición de los mismos, domicilio físico y fiscal, así
como copias de sus respectivas facturas”.
II.
De conformidad con el artículo 53, párrafo primero de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, las
solicitudes de acceso a la información fueron atendidas, por la Subsecretaria
de Egresos y Enlace para la Transparencia y el Acceso a la Información de la
Secretaría de Finanzas y de Administración y por el Enlace de la Secretaría
de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado en los términos siguientes:“PRIMERA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-004/2012:
En el punto del “Refrendo Vehicular 2012”, le informo que las lonas y
pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para
promover los descuentos, sumaron 197 unidades con un costo total
de $269,232.94 (DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 94/100 M.N), siendo el
proveedor la empresa Altamira, BNC SA de CV, con domicilio fiscal
en la calle Everardo Gámiz 413, Colonia del Maestro, Código Postal
34240.
Asimismo, le informó que la documentación solicitada respecto a este
punto está contenida en 5 (CINCO) copias simples, para serle
entregadas, previo pago de los derechos correspondientes, de
acuerdo a los artículos 9, 56 y 58 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango; así como 55
del respectivo Reglamento del Poder Ejecutivo en la materia.
En lo que corresponde a la “Conferencia Atrévete a Emprender”, le
comentó que la impresión y colocación de la publicidad corrió a cargo
de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, por lo que se sugiere
acudir en solicitud de información a esta dependencia.
Por lo tocante a las lonas para espectaculares de las “Obras que se
realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar
2
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
Armando del Castillo”, le informo que sumaron 3 (TRES) por un
monto total de $28,774.14 (VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS
SETENTA Y CUATRO PESOS 14/100 M.N), siendo el proveedor la
empresa Altamira BNC SA de CV, con domicilio fiscal en la calle
Everardo Gámiz 413, Colonia del Maestro, Código Postal 34240.
Igualmente, le doy a conocer que la documentación solicitada
respecto a este punto está contenida en 1(UNO) copia simple para
serle entregada, previo pago de los derechos correspondientes, de
acuerdo a los artículos 9, 56 y 58 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango; así como 55
del respectivo Reglamento del Poder Ejecutivo en la materia.
“SEGUNDA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-003/2012:
“...
Cabe aclarar, que el Gobierno del Estado lleva a cabo las Obras de
los Parques Guadiana y Sahuatoba, puesto que la modernización del
Blvd. Armando del Castillo Franco, está a cargo de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes.
Respecto al número y costo de señalización de la obra a cargo del
Gobierno del Estado, informo lo siguiente:
Obras: Parque Guadiana y Sahuatoba
Número de pendones
Costo Unitario
Empresa Contratada
Domicilio fiscal
74
$780.00
ALTAMIRA, S.A DE C.V
Everardo Gámiz No. 413 Col. Del Maestro
C.P. 34240
Sin otro particular por el momento, le reitero a usted las seguridades
de mi atenta y distinguida consideración.
III.
Con fecha doce de marzo dos mil doce, el solicitante inconforme con las
determinaciones por parte del sujeto obligado directo, interpuso de manera
directa ante esta Comisión, dos recursos de revisión en los cuales expresó
de manera textual lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “PRIMERA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-004/2012:
3
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
“ . . . la información que se entregó es incompleta al no acompañar
copias de las facturas solicitadas”
“SEGUNDA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-003/2012:
“ . . .la información que se entregó es incompleta al no indicar el
domicilio físico y fiscal de la empresa contratada y no se acompañan
copias de las facturas solicitadas”
IV.
Por acuerdos de fecha doce de marzo de dos mil doce, el Mtro. Alejandro
Gaitán Manuel Comisionado Presidente de esta Comisión y en presencia de
la Secretaria Técnica, asignó los números de expedientes RR/004/12 y
RR/005/12 a los Recursos de Revisión interpuestos por el hoy recurrente y
para los efectos del artículo 80, fracción I de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, los asuntos fueron
turnados y le correspondieron para su conocimiento como Comisionado
Ponente a él mismo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V.
Mediante proveído de fecha trece de marzo de dos mil doce y con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 5º, fracción VI de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango
relativo a la disminución de las formalidades que deben tener los
procedimientos para acceder a la información las cuales deben ser mínimas,
el Comisionado Ponente decretó la acumulación del Recurso de Revisión
identificado con el número de expediente RR/005/12 al Recurso de Revisión
RR/004/12 para que fueran resueltos de manera conjunta, en vista que los
mismos, son promovidos por el mismo solicitante y en contra del mismo
sujeto obligado directo; así mismo, de conformidad a lo establecido por el
artículo 80, fracción II
de la Ley en cita, se admitieron los recursos de
revisión para su debido trámite. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
VI.
Con fecha catorce de marzo del año en curso y con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 80, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública del Estado de Durango, se notificó a la Titular de la
Unidad de Enlace para la Transparencia y el Acceso a la
Información
Pública del Gobierno del Estado de Durango mediante el oficio identificado
con las siglas CETAIP/192/12, la admisión de los recursos de revisión
interpuestos en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles
contados a partir del día siguiente al de su notificación, para que ofreciera
contestación a los mismos y aportara las pruebas que hubiera considerado
pertinentes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VII.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley en
cita, con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, se recibieron de manera
directa ante esta Comisión, los oficios sin número mediante los cuales la
Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y el Acceso a la
Información Pública del Gobierno del Estado de Durango, da cumplimiento a
la contestación a los recursos de revisión que nos ocupan, en los cuales
manifestó de manera textual en la parte que nos atañe lo siguiente: - - - - - - RR/004/12
ANTECEDENTES
...
III.- El 14 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en
el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del
acuerdo de fecha 14 de marzo de 2012, así como de seis facturas y
un oficio de la Coordinación de Imagen Institucional, de fecha 24 de
febrero de 2012, signado por el Lic. José Javier Treviño García,
Coordinador de Imagen Institucional.
Por lo anterior se procede a dar respuesta al presente Recurso de
Revisión de conformidad con lo (sic) siguientes argumentos:
5
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
...
SEGUNDO.- A juicio de esta Unidad de Enlace es procedente se
dicte el sobreseimiento del presente recurso de revisión en virtud, que
al recurrente se le garantizó el efectivo ejercicio del derecho de
acceso a la información mediante la entrega de las facturas a las que
se refiere en su escrito impugnativo, por lo que se considera deja de
subsistir la materia que incitó a substanciar la litis que nos ocupa, de
conformidad con lo establecido en el artículo 84, fracción II de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
. . .”
RR/005/12
...
ANTECEDENTES
III.- El 20 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en
el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del
acuerdo de fecha 20 de marzo de 2012, así como de una copia
simple de la factura proporcionada por el sujeto obligado directo.
Por lo anterior se procede a dar respuesta al presente Recurso de
Revisión de conformidad con lo (sic) siguientes argumentos:
...
SEGUNDO.- A juicio de esta Unidad de Enlace es procedente se
dicte el sobreseimiento del presente recurso de revisión en virtud, que
al recurrente se le garantizó el efectivo ejercicio del derecho de
acceso a la información mediante la entrega de la factura a la que se
refiere en su escrito impugnativo, por lo que se considera deja de
subsistir la materia que incitó a substanciar la litis que nos ocupa, de
conformidad con lo establecido en el artículo 84, fracción II de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
VIII.
Con fecha veintitrés de marzo de dos mil doce y con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se dio vista al
recurrente de lo manifestado por el sujeto obligado directo en relación a la
contestación a los recursos de revisión que nos ocupan, para que en un
plazo no mayor de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al
de su notificación, presentara pruebas y alegara lo que a su derecho
conviniera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
IX.
Por auto de fecha dieciséis de abril del año en curso, el Comisionado
Ponente tuvo por no cumplimentado el requerimiento hecho al recurrente,
en vista de que no presentó en su momento, escrito de alegatos así como
las pruebas que hubiera considerado pertinentes; por lo que estimó que el
expediente en que se actúa quedó debidamente sustanciado y con
fundamento en el artículo 80, fracción VII de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, declaró cerrada la
instrucción y en consecuencia, ordenó emitir la resolución con los
elementos que obran en autos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Una vez expuesto lo anterior, el Pleno de esta Comisión emite los siguientes: - - - - CONSIDERANDOS
P R I M E R O.- Este Pleno de la Comisión Estatal para la Transparencia y el
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, es competente para
conocer y resolver los Recursos de Revisión que nos ocupan, conforme a lo
dispuesto por los artículos 6º párrafo segundo, fracción IV de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 5º párrafo cuarto, fracción IV de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Durango; 1º, 10, fracción I, 63, 64 párrafo
primero, 67 fracciones I y IV, 74, 75, 78, 81, 82 y 94 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - S E G U N D O.- De conformidad con el artículo 10 en su apartado A fracción I de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango,
distingue como sujetos obligados directos a proporcionar información, a todas las
dependencias y entidades de la administración pública centralizada y paraestatal del
7
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
Poder Ejecutivo del Estado el cual, es el receptor de las solicitudes de información
pública presentadas por el hoy recurrente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - T E R C E R O.- Por dispositivo legal, el Recurso de Revisión es procedente, contra
actos y resoluciones dictadas por los sujetos obligados directos, que negaren o
limitaren los acceso a la información, tal como acontece en el presente caso, al
impugnar el recurrente, las respuestas otorgadas por el sujeto obligado directo a
través del oficio identificado con las siglas SSE-ETAIP-167/2012 de fecha
veinticuatro de febrero de dos mi doce, signado por la Subsecretaria de Egresos de
la Secretaría de Finanzas y Administración, y del oficio identificado con las siglas
SP-0002-04/2012 de fecha veintidós de febrero del año en curso, signado por el
Titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas
del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C U A R T O.- Antes de entrar al examen de la litis, es menester analizar si en los
recursos de revisión de mérito, se actualiza alguna de las causales de
improcedencia o de sobreseimiento, en virtud de que éstas se encuentran
relacionadas con aspectos necesarios en el procedimiento de acceso a la
información y además por ser cuestiones de orden público de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 1º de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de Durango, las aleguen o no las partes, es deber de este
Órgano Constitucional autónomo, especializado e imparcial analizarlas en forma,
toda vez que de actualizarse solo una de las hipótesis previstas en los artículos 83 y
84 de la codificación en cita, su declaración traerá como consecuencia la
imposibilidad de esta Comisión para emitir pronunciamiento de fondo respecto a la
controversia planteada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
8
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
En esta tesitura tenemos, que el derecho de acceso a la información pública se
define, como la prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información
creada, administrada o en poder de los sujetos obligados por ello es, que el
solicitante requirió al sujeto obligado directo a través de sus solicitudes de
información lo siguiente: El número y costo de las lonas y pendones que elaboró o
adquirió el Gobierno del Estado para promover los descuentos del “Refrendo
Vehicular 2012”, para promover la Conferencia “Atrévete a Emprender” y para
promover las “Obras que se realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y
Bulevar(sic) Armando del Castillo”, empresas o personas físicas que se contrataron
para la elaboración o adquisición de los mismos, domicilio físico y fiscal, así como
copias de sus respectivas facturas”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ahora bien, si observamos lo manifestado por cada una de las partes en los
Resultandos correspondientes de la presente resolución tenemos, que el sujeto
obligado directo al atender las solicitudes de información que nos ocupa, únicamente
le da a conocer al solicitante, datos y cifras relacionadas con el número y costo de
las lonas y pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para promover
los descuentos del “Refrendo Vehicular 2012”, así como para promover la
Conferencia “Atrévete a Emprender” y respecto a las “Obras que se realizan en el
Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Boulevard Armando del Castillo”; sin
embargo, el sujeto obligado directo en sus respuestas respectivas, no proporcionó al
solicitante las facturas que justifiquen su dicho, de ahí que el solicitante inconforme
con las determinaciones otorgadas por parte del sujeto obligado directo, interpuso
sus recursos de revisión en los cuales expresó en la parte que nos interesa, que la
información que se entregó es incompleta, al no acompañar las copias de las
facturas solicitadas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
Posteriormente, se notificó al sujeto obligado directo la admisión de los recursos de
revisión interpuestos en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles para
que ofreciera contestación a cada uno de los Recursos impugnativos, por lo que a
través de su contestación a los mismos, modificó las respuestas originales en los
términos siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RECURSO DE REVISIÓN RR/004/12
III.- El 14 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en
el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del
acuerdo de fecha 14 de marzo de 2012, así como de seis facturas y
un oficio de la Coordinación de Imagen Institucional, de fecha 24 de
febrero de 2012, signado por el Lic. José Javier Treviño García,
Coordinador de Imagen Institucional.
RECURSO DE REVISIÓN RR/005/12
III.- El 20 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en
el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del
acuerdo de fecha 20 de marzo de 2012, así como de una copia
simple de la factura proporcionada por el sujeto obligado directo.
De lo anterior, se dio vista al solicitante mediante el proveído de fecha veintidós de
marzo del año dos mil doce y notificado de manera personal en el domicilio señalado
en autos el día veintitrés del mismo mes y año, para que en el término de ley
presentara pruebas y/o alegara lo que a su derecho conviniera sin que para ello, haya
dado cumplimiento al mismo mediante la presentación de los alegatos respectivos, por
lo que se genera la presunción, que el recurrente ha quedado satisfecho con las
respuestas proporcionadas por parte del sujeto obligado directo, al no presentar en su
momento ante esta Comisión, su escrito de alegatos en el que pudiera hacer valer sus
argumentos pertinentes respecto a los documentos proporcionados por el sujeto
obligado directo a través de la contestación a cada uno de los recursos impugnativos.- -
10
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
Ahora bien, el artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de Durango, contiene implícita cuatro causas de sobreseimiento
de los Recursos de Revisión, al actualizarse en una de su fracciones, cuando uno de
ellos por cualquier motivo quede sin materia y en el caso que nos ocupa se advierte,
que el sujeto obligado directo a través de su contestación a los recursos de revisión,
modificó sus respuestas originales a las solicitudes de información, al poner a
disposición del solicitante ahora recurrente las facturas requeridas, en las que se
contiene la información que inicialmente no fueron entregadas y dio origen a los
presentes recursos impugnativos, por ello la entrega de las mismas implica, que
queden sin materia los medios de impugnación, dado que se hacen evidentes los
siguientes supuestos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - a) El sujeto obligado directo emitió una nueva respuesta, b) Esa nueva respuesta,
modificó el acto impugnado; y c) Como consecuencia de lo anterior, los medios de
impugnación a resolver, quedan sin materia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Entonces, el hecho es, que la presente resolución constituye una nueva situación
jurídica, dejando sin materia los Recursos de Revisión planteados, al no encontrarse
controversia para su pronunciamiento, lo que se traduce en una resolución de
sobreseimiento; es decir, cuando desaparece la controversia planteada porque ha
dejado de existir la pretensión o la resistencia contra esa pretensión, los recursos
de revisión quedan sin materia por lo tanto, ya no es posible emitir un
pronunciamiento de fondo en los términos del artículo 82 de la Ley de la materia,
pues lo procedente es dar por concluido los Recursos de Revisión a través de una
resolución administrativa de sobreseimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este sentido, el Pleno de esta Comisión determina sobreseer los recursos de
revisión que nos ocupan, toda vez que el sujeto obligado directo modificó sus
11
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
respuestas iníciales mediante su contestación a los recursos de revisión, al
proporcionar los documentos solicitados; por lo tanto, se actualiza la hipótesis
prevista en el artículo 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Durango, al disponer de manera textual lo
siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “Artículo 84. El recurso será sobreseído en los casos siguientes:
...
II. Cuando por cualquier motivo quede sin materia el recurso;
. . .”
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
81, fracción II y 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de Durango, es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUELVE
P R I M E R O.- Se sobreseen los Recursos de Revisión identificados con las siglas
RR/004/12 y RR/005/12 interpuestos por el C. (…) en contra de la Unidad de Enlace
para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública del Gobierno del Estado
de Durango, en vista de haber quedado sin materia en términos de lo manifestado
en el considerando CUARTO de la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - S E G U N D O.- Notifíquese a las partes la presente resolución. - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total
y definitivamente concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
12
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/004/12 y
RR/005/12 ACUMULADO
De conformidad a lo dispuesto por los artículos 7º párrafo segundo, 9º y 11 párrafo
primero del Reglamento Interior de esta Comisión, así lo resolvió el Pleno de la
Comisión Estatal para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública, por
UNANIMIDAD de votos de los Comisionados Alejandro Gaitán Manuel, ponente del
presente asunto, María de Lourdes López Salas y Héctor Octavio Carriedo Sáenz,
en sesión extraordinaria de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, firmando
para todos los efectos legales en presencia de la Secretaria Técnica que autoriza y
DA FE. CONSTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MTRO. ALEJANDRO GAITÁN MANUEL
COMISIONADO PRESIDENTE
L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS
COMISIONADA
LIC. HÉCTOR OCTAVIO CARRIEDO SÁENZ
COMISIONADO
LIC. EVA GALLEGOS DÍAZ
SECRETARIA TÈCNICA
13