libertad provisional bajo caución en delitos no graves. el término

164009. II.2o.P.247 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, Agosto de 2010, Pág. 2308.
LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN EN DELITOS NO GRAVES. EL
TÉRMINO "APORTAR PRUEBAS" A QUE SE REFIERE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.
54/2002, PARA JUSTIFICAR LA SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO DE QUE
SEA NEGADO AL INCULPADO AQUEL BENEFICIO, NO IMPLICA QUE LA
REPRESENTACIÓN SOCIAL DEBA EXHIBIR MATERIALMENTE LOS ELEMENTOS
DE CONVICCIÓN QUE DEN SUSTENTO A DICHO REQUERIMIENTO O QUE
DEBAN SER DIVERSOS A LOS QUE EXISTEN EN AUTOS. La Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 54/2002, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, noviembre de
2002, página 109, de rubro: "LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL
MINISTERIO PÚBLICO DEBE APORTAR PRUEBAS QUE JUSTIFIQUEN SU
SOLICITUD DE QUE AQUÉLLA SE NIEGUE AL INCULPADO EN CASO DE
DELITOS NO GRAVES (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 20, APARTADO A,
FRACCIÓN I, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL).", sostuvo que
el Ministerio Público debe aportar pruebas que acrediten los argumentos por los cuales, en el
caso de delitos no graves, solicita al Juez que niegue al inculpado la libertad provisional bajo
caución, por considerar que ésta representa un riesgo para el ofendido o para la sociedad, ya
que no bastan los simples razonamientos de la representación social, porque de considerarlo
así, sería totalmente arbitrario y discrecional el pronunciamiento del Juez penal al respecto y,
por el contrario, deben existir elementos objetivos que motiven la petición y orienten la
decisión judicial. Sin embargo, el referido término "aportar pruebas", no implica que el
Ministerio Público deba exhibir materialmente los elementos de convicción que den sustento
a la petición o que deban ser diversos a los existentes en autos, pues bien puede darse el
supuesto de que las mismas probanzas que fueron aportadas por el fiscal investigador desde
el periodo de integración de la indagatoria, sean aptas para justificar sus manifestaciones. De
modo que, mientras existan elementos objetivos que motiven la petición de la representación
social y que guíen la decisión judicial, resulta intrascendente el momento en que se hayan
integrado al expediente de origen los medios de prueba, ya sea que se recabaran desde la
averiguación previa o que se presentaran en el instante en que se efectuó la petición, pues
interpretarlo de manera distinta implicaría obstaculizar su aplicación, debido a que se le
exigirían mayores requisitos al Ministerio Público que los considerados por el Constituyente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 25/2010. 11 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar
Espinosa Durán. Secretaria: Arely Yamel Bolaños Domínguez.
-1-