ordenamientos administrativos de carácter general y abstracto que

1008401. 421 (H). Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo IV. Administrativa Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC, Pág.
1834.
ORDENAMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁCTER GENERAL Y ABSTRACTO
QUE NO SON LEY NI REGLAMENTO. EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN QUE SE
HAGAN VALER EN CONTRA DE [TESIS HISTÓRICA].
Si bien es cierto que el Tribunal Fiscal de la Federación carece de competencia para resolver
sobre la inconstitucionalidad de una ley o de un reglamento, ya que tal facultad le
corresponde exclusivamente al Poder Judicial de la Federación, a través del juicio de amparo,
tal impedimento no alcanza a otros ordenamientos administrativos de carácter general y
abstracto, cuya naturaleza jurídica sea distinta de la ley y del reglamento; motivo por el cual
el Tribunal Fiscal de la Federación debe analizar y resolver, como corresponda, los conceptos
de anulación que combaten los indicados ordenamientos administrativos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 142/91.—Materiales Plásticos, S.A. de C.V.—10 de abril de
1991.—Unanimidad de votos.—Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretaria:
Angelina Hernández Hernández.
Amparo directo 1632/93.—Filio y G. Wiechers Abogados, S.C.—24 de agosto de
1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Antonieta Azuela de Ramírez.—Secretaria:
Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Amparo directo 2622/93.—Inmobiliaria CIM, S.A.—8 de diciembre de 1993.—Unanimidad
de votos.—Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretaria: Angelina Hernández
Hernández.
Amparo directo 142/94.—Activos Fijos en Arrendamiento, S.A. de C.V.—10 de marzo de
1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Amado Yáñez.—Secretario: Mario de Jesús
Sosa Escudero.
Amparo directo 1082/94.—Arturo Filio Rubio.—28 de junio de 1994.—Unanimidad de
votos.—Ponente: María Antonieta Azuela de Ramírez.—Secretaria: Ana Carolina
Cienfuegos Posada.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 80, agosto de 1994,
página 33, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.2o.A. J/42; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, agosto de 1994, página
444.Apéndice 1917-2000, Tomo III, Materia Administrativa, Jurisprudencia, Tribunales
Colegiados de Circuito, página 585, tesis 502.
Nota: Histórica al haber sido superada por las tesis 2a./J. 109/2004, 2a./J. 108/2004 y 2a./J.
110/2004, de rubros: “CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CARECE DE COMPETENCIA PARA
PRONUNCIARSE SOBRE LOS VICIOS DE CONSTITUCIONALIDAD QUE EN LA
DEMANDA RESPECTIVA SE ATRIBUYAN A UNA REGLA GENERAL
ADMINISTRATIVA.”, “CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBE PRONUNCIARSE
SOBRE LOS VICIOS DE LEGALIDAD QUE EN LA DEMANDA RESPECTIVA SE
ATRIBUYAN A LAS REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS APLICADAS EN
PERJUICIO DEL ACTOR EN LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA IMPUGNADA EN
-1-
1008401. 421 (H). Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo IV. Administrativa Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC, Pág.
1834.
FORMA DESTACADA.” y “CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ÚNICAMENTE PUEDE
ANALIZAR LA LEGALIDAD DE LA REGLA GENERAL ADMINISTRATIVA QUE SE
APLICÓ EN LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA IMPUGNADA, CUANDO EL
PLANTEAMIENTO RESPECTIVO SE HAGA VALER EN LA DEMANDA.”,
respectivamente.
-2-