Facultad de atracción de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación: necesidad de que se construyan los criterios para su ejercicio María Eugenia León Sánchez* Rogelio Zepeda Sámano** Resumen El trabajo que a continuación se presenta aborda la facultad de atracción que por mandato constitucional y legal puede ejercer o no la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en relación con los asuntos que se tramiten en las salas regionales, y realiza un ejercicio de aproximación al tema, ya que en la realidad tangible esta facultad no se ha ejercido, sin embargo, es necesario considerar que se deben construir criterios que limiten un ejercicio discrecional de la misma, y pensar en la importan * ** cia y trascendencia como argumento para su ejercicio nos lleva a la siguiente pregunta de ¿Qué elección no es importante y trascendente para su comunidad? Palabras clave: facultad de atracción, importancia, trascendencia, elección. Abstract The work that addresses the following is the power of attraction for constitutional and legal mandate to exercise or not the Chamber of the Superior Licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma del Estado de México. Actualmente se desarrolla como Abogado Postulante. Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma del Estado de México. Actualmente se desempeña como servidor electoral adscrito al área de Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México. El contenido de este documento, los juicios y afirmaciones en él expresados son total y completa responsabilidad de los autores, y el Instituto Electoral del Estado de México no los comparte necesariamente. 25 Electoral Court of the Judiciary of the Federation on matters that are dealt with in the regional divisions, and conducts a exercise approach to the issue, since in reality, this option was not exercised, however, is thought to be necessary to build a criteria to limit discretionary exercise of the same, and to think as the importance and transcendence as an argument to pursue leads to the question of what choice is not important and transcendent for your community? Key words: faculty of attraction, relevance, significance, election. I. Presentación No cabe duda que el tema de la implementación de la reforma constitucional en materia electoral de noviembre de 2007, es ineludible en el momento por el que atraviesa la democracia de nuestro país, el escenario político que se plantea de cara al proceso electoral federal 2009 y los procesos locales concurrentes requieren que las reglas del juego estén claramente definidas, la exigencia ciudadana así lo reclama, la modernización de las estructuras y participantes en los procesos electorales es necesaria para el desarrollo de todo sistema democrático que aspire a ser moderno, legítimo y confiable. 26 El tema en el que se centra el presente trabajo forma parte de la extensa gama de elementos que integran la reforma electoral antes citada, en particular se dirige a una sola cuestión relativa a la jurisdicción electoral y específicamente a la facultad de atracción que por mandato constitucional y legal puede ejercer o no la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto de los asuntos que se tramiten en las salas regionales del propio tribunal. En este sentido, el presente escrito es resultado de la reflexión motivada en las aulas de la Especialidad en Procedimientos Jurídico-Electorales impartida por la UAEM, sobre los límites conceptuales, los textos de referencia y los retos inmediatos sobre el tema. Es necesario precisar que este texto pretende realizar un primer esfuerzo de aproximación al tema, ya que en la realidad tangible, la facultad de atracción a la fecha en la que el presente se plasma, no se ha ejercido, de ahí que sólo sea un acercamiento en el que no pueden existir conclusiones definitivas, ya que lo que se busca es abrir las puertas al debate del tema desde diversos ángulos. Finalmente, estamos seguros que este trabajo servirá para enriquecer el debate público y permitirá formar en el lector un criterio a favor o en contra, lo que necesariamente genera la reflexión y eso es lo que verdaderamente importa. II. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación A) Antecedentes Entre 1812 y 1996 existieron dos sistemas de calificación de las elecciones: 1. Sistema de autocalificación de las elecciones: existían Colegios Electorales, los cuales realizaban una calificación política de las elecciones. 2. Sistema de heterocalificación: existía un Colegio Electoral de la Cámara de Diputados que realizaba la calificación de Presidente de la República: Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tribunal de lo Contencioso Electoral. Tribunal Federal Electoral. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Franco, 2003: 97). Recurso de reclamación (1977). Los partidos políticos podían impugnar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinaciones del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados que calificaba la elección. Sus resoluciones eran de carácter declarativo, no vinculatorio (Franco, 2003: 99). Tribunal de lo contencioso electoral (1986). Surge como un organismo autónomo de carácter administrativo, dotado de plena autonomía para resolver los recursos de apelación y queja establecidos en la ley. Sus sentencias no eran definitivas, porque podían ser modificadas por los Colegios Electorales de las Cámaras de Diputados y Senadores, que resolvían en última instancia la calificación de las elecciones (Franco, 2003: 101). Tribunal Federal Electoral (1990). El Tribunal Federal Electoral, que sustituyó al Tribunal de lo Contencioso Electoral, fue definido por la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como el órgano jurisdiccional autónomo en materia electoral, encargado de garantizar que los actos y resoluciones se sujeten al principio de legalidad. En principio sus sentencias eran no definitivas, en virtud de que podían ser modificadas por las 2/3 partes de los miembros presentes de los Colegios Electorales de las Cámaras de 27 Diputados y Senadores, que resolvían en última instancia, sólo por cuestiones jurídicas (pruebas, motivación del fallo o si éste resultaba contrario a derecho). Sin embargo, para 1993, sus sentencias ya eran definitivas; el Instituto Federal Electoral calificaba las elecciones; y en caso de impugnación, el Tribunal Federal Electoral resolvía en forma definitiva. Éste se conformaba de la siguiente manera: 1. Una Sala Central de carácter permanente, con 5 magistrados y sede en el Distrito Federal; 2. Cuatro Salas Regionales, de carácter temporal, cada una con tres magistrados y sedes en las ciudades de Durango, Xalapa, Guadalajara y Toluca; y 3. Una Sala de Segunda Instancia, de carácter temporal, integrada por 5 magistrados: el presidente del Tribunal Federal Electoral y 4 miembros de la judicatura federal. Los magistrados de la Sala de Segunda Instancia eran designados por la Cámara de Diputados (2/3 partes de sus miembros presentes) a propuesta de la Suprema Corte. También se elegía a 2 suplentes. Se encargaba de resolver Recursos de Reconsideración (Franco, 2003: 115). 28 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (1996). En 1996 se incorpora el Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federación, cuyas notas características son las siguientes: 1. Es reconocido como la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación; 2. Sus sentencias son definitivas e inatacables; 3. Tiene la facultad para realizar el cómputo final de la elección presidencial, pronunciar la declaración de validez de la elección y de Presidente Electo; 4. Con su creación, concluye la calificación política de las elecciones; y 5. Se crea la Sala Superior, integrada por siete Magistrados Electorales y Salas Regionales en las cinco circunscripciones plurinominales en que se divide el país, desapareciendo, en consecuencia, las Salas Central y de Segunda Instancia (Terrazas, 2003: 87). Reforma Constitucional (2007). Esta reforma dota al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de nuevas facultades, atribuciones y características, mismas que se especificarán más adelante. B) Fundamento Constitucional El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tiene su fundamento constitucional en el artículo 99 de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: 4. El Tribunal Electoral será, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 Constitucional, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación. El mencionado artículo fue materia de reformas en el año 2007, mediante el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre, resaltándose los siguientes puntos: 5. Artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: 6. 1. Se declara la permanencia de las Salas Regionales. 2. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sólo podrá declarar la nulidad de una elección por las causales que expresamente se establezcan en las leyes. 3. Para que proceda un medio de impugnación por violaciones a los derechos político-electorales del ciudadano por un partido político, ante el Tribunal Electoral 7. 8. del Poder Judicial de la Federación, se deben de agotar previamente las instancias intrapartidarias disponibles para combatir el acto o resolución (Principio de definitividad). Al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le corresponde resolver sobre la determinación e imposición de sanciones por parte del IFE a partidos o agrupaciones políticas o personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, que infrinjan las disposiciones respectivas. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación puede hacer uso de medios de apremio necesarios para hacer cumplir de manera expedita sus sentencias y resoluciones. Las salas del Tribunal Electoral podrán resolver la no aplicación de leyes sobre la materia electoral que sean contrarias a la Constitución. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tiene la facultad de atraer, ya sea de oficio o a petición de parte o de alguna de las Salas Regionales asuntos que conozcan éstas. La elección de los magistrados del Tribunal se hará en forma escalonada y durarán en su encargo nueve años. 29 9. En caso de vacante definitiva de magistrado del Tribunal Electoral, se nombrará a un nuevo Magistrado por el tiempo restante al del nombramiento original. Funcionamiento. Funciona con una Sala Superior y con cinco Salas Regionales; sus sesiones de resolución jurisdiccional son públicas. Para integrar quórum, la Sala Superior requiere la asistencia de cuatro magistrados, salvo que se trate de la elección de Presidente de la República, caso en el cual se exige la presencia de seis magistrados para hacer la declaración de validez de elección y de presidente electo; en cambio para que las salas regionales puedan sesionar válidamente, es necesaria la asistencia de todos sus magistrados (Galván, 2006: 193). Competencia. Conocer y resolver en forma definitiva e inatacable lo siguiente: I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores; II. Las impugnaciones que se presenten sobre la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; III. Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, distintas a las seña- 30 ladas en las dos fracciones anteriores, que violen normas constitucionales o legales; IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones; V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación libre y pacífica para tomar parte en los asuntos políticos del país, en los términos que señalen esta Constitución y las leyes; VI. Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus servidores; VII.Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores; VIII.La determinación e imposición de sanciones por parte del Instituto Federal Electoral a partidos o agrupaciones políticas o personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, que infrinjan las disposiciones de esta Constitución y las leyes; IX. La no aplicabilidad de leyes electorales que sean contrarias a la Constitución; X. Atraer los juicios que se estén tramitando en alguna de las salas regionales; XI. Enviar los asuntos de su competencia a las Salas Regionales para su conocimiento y resolución; y XII. Las demás que señale la ley. Objetivo. Garantizar en el marco de los principios de constitucionalidad, legalidad e imparcialidad, los actos y resoluciones de los medios de impugnación interpuestos por los diferentes actores en el ámbito electoral. C) Fundamento legal El fundamento legal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación lo encontramos en los artículos 184, 185 y 186 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que a la letra indican: Artículo 184. De conformidad con el artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral es el órgano especializado del Poder Judicial de la Federación y, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de la propia Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral. Artículo 185. El Tribunal Electoral funcionará en forma permanente con una Sala Superior y con cinco Salas Regionales; sus sesiones de resolución jurisdiccional serán públicas. Artículo 186. En los términos de lo dispuesto por los artículos 41, Base VI; 60, párrafos segundo y tercero y 99, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral, de conformidad con lo que señalen la propia Constitución y las leyes aplicables, es competente para: I. Resolver, en forma definitiva e inatacable, las impugnaciones sobre las elecciones federales de diputados y senadores; II. Resolver, en una sola instancia y en forma definitiva e inatacable, las impugnaciones sobre la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Una vez resueltas las que se hubieren interpuesto, la Sala Superior, a más tardar el 6 de septiembre del año de la elección, realizará el cómputo final, procediendo a formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos. 31 La declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo formulada por la Sala Superior, se notificará a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para el mes de septiembre del año de la elección, a efecto de que esta última expida y publique de inmediato el Bando Solemne a que se refiere la fracción I del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Las Salas del Tribunal sólo podrán declarar la nulidad de una elección por las causales que expresamente se establezcan en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. III. Resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por: a) b) 32 Actos y resoluciones de la autoridad electoral federal distintos a los señalados en las fracciones I y II anteriores, que violen normas constitucionales o legales; Actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en c) los procesos electorales de las entidades federativas, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta vía procederá solamente cuando se viole algún precepto establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la reparación solicitada sea material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales, y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalación de los órganos o la toma de posesión de los funcionarios electos; Actos y resoluciones que violen los derechos político-electorales de los ciudadanos de votar y ser votado en las elecciones populares, asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos y afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos, siempre y cuando se hubiesen reunido los requisitos constitucionales y los que se señalen en las leyes para su ejercicio; d) e) f) g) Conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral y sus servidores; Conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores; Conflictos concernientes a impedimentos presentados contra los magistrados; Impugnaciones contra los actos del Consejo General, del Consejero Presidente o de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral; VIII. Desarrollar directamente o por conducto del Centro de Capacitación Judicial Electoral, tareas de formación, investigación, capacitación y difusión en la materia; IX. Conducir las relaciones con otros tribunales electorales, autoridades e instituciones, nacionales e internacionales; y X. Las demás que le señalen las leyes. III. Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral A) Generalidades IV. Fijar jurisprudencia en los términos de los artículos 232 al 235 de esta ley; V. Resolver, en forma definitiva e inatacable, sobre la determinación e imposición de sanciones en la materia; VI. Elaborar anualmente el proyecto de su Presupuesto y proponerlo al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para su inclusión en el del Poder Judicial de la Federación; VII.Expedir su Reglamento Interno y los acuerdos generales necesarios para su adecuado funcionamiento; Los “medios de impugnación electoral” son aquellos instrumentos jurídicos (juicios, recursos, reclamaciones, inconformidades, etcétera) previstos constitucional o legalmente para corregir, modificar, revocar o anular los actos o resoluciones electorales administrativos o jurisdiccionales cuando éstos adolecen de deficiencias, errores, inconstitucionalidad o ilegalidad. Es así como en diversos países se han establecido medios de impugnación en materia electoral, en algunos de los cuales se han constituido auténticos sistemas integrales que tienen por objeto garantizar que todos y cada uno de los actos de las auto- 33 ridades electorales se ajusten invariablemente al derecho, esto es, a los principios de constitucionalidad y legalidad, así como asegurar la protección eficaz de los derechos político-electorales de los ciudadanos, particularmente de sus derechos de votar, ser votado y de asociación libre e individual. Por regla general, un sistema de medios de impugnación se compone de recursos y de juicios. No obstante, algunos autores consideran que la clasificación no es dual, sino tripartita: tomando en cuenta los llamados remedios procesales, los recursos propiamente dichos y los juicios impugnativos (Fix Zamudio, 1992: 20-23). Existe también la posibilidad de que una sentencia dictada en un juicio sea revisada mediante la apertura de otro juicio, es decir, que se inicia una tramitación procesal por todas y cada una de sus fases hasta culminar en una sentencia definitiva y de fondo que determinará la legalidad o ilegalidad del fallo recurrido. En términos generales, es posible distinguir entre medios de impugnación electoral de carácter administrativo y jurisdiccional. Al respecto, ante las dificultades derivadas de la anarquía prevaleciente en los ordenamientos electorales de la región, 34 cabe adoptar un criterio formal, atendiendo a la naturaleza y denominación del órgano que conoce y resuelve el correspondiente medio de impugnación electoral con el fin de determinar si éste es administrativo o jurisdiccional. El sistema de medios de impugnación debe garantizar todas las etapas del proceso electoral, de conformidad con el artículo 41, fracción VI de la Constitución, a través de un sistema integral (Castillo, 2006: 19). Sistema a través del cual se habrán de resolver los asuntos que sean ventilados mediante la jurisdicción contenciosa. En este sentido, el artículo antes citado señala: “… VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecerá un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta Constitución. …” Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Es la ley reglamentaria de los artículos 41, 60, y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que regula un sistema de medios de impugnación que tiene como objeto garantizar el estricto cumplimiento de los principios de constitucionalidad y de legalidad en materia electoral, así como la definitividad de los diferentes actos y etapas del proceso electoral. El sistema de medios de impugnación regulado por esta ley tiene por objeto garantizar: a) Que todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales se sujeten invariablemente, según corresponda, a los principios de constitucionalidad y de legalidad; y b) La definitividad de los distintos actos y etapas de los procesos electorales. De conformidad con el artículo 3° de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el sistema de medios de impugnación se integra por: a) El recurso de revisión, para garantizar la legalidad de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal; b) El recurso de apelación, el juicio de inconformidad y el recurso de reconsideración, para garantizar la constitucionalidad y legalidad de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal; c) El juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano; d) El juicio de revisión constitucional electoral, para garantizar la constitucionalidad de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos; y e) El juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores. Conviene precisar que no se abordan las características particulares de cada uno de los medios de impugnación señalados, en atención a que la materia del presente trabajo versa únicamente sobre la facultad de atracción de la Sala Superior. 35 IV. La distribución de competencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a partir del 1 de julio de 2008 El 1 de julio de 2008, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, cuyos articulados desarrollan una nueva distribución de competencias entre las Salas Superior y Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para conocer y resolver de diversos medios de impugnación en materia electoral. Conforme al diseño legal, se atribuyeron a las Salas Regionales facultades para conocer, en ciertos casos, del juicio de revisión constitucional electoral, así como del juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral. Por otra parte, se ampliaron los supuestos por los cuales las Salas Regionales están en aptitud de conocer del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y del recurso de apelación, que ya venían conociendo estas salas (Acuerdo del TEPJF No. 7/2008). 36 Así pues, al haberse ampliado el ámbito de acción de las salas regionales, ahora tendrán competencia, también, en elecciones locales, recursos contra órganos desconcentrados del IFE y conflictos intrapartidistas locales. Con esto se consigue uno de los principales objetivos que es acercar, aún más, la justicia electoral a los ciudadanos, territorialmente y todo el tiempo, al darles el carácter de permanentes, así como al incrementar las facultades de estas salas. En consecuencia, ya no será necesario que un importante número de personas y documentos se trasladen necesariamente a la Sala Superior, sólo en ciertos casos; así pues, la reforma electoral constitucional y legal permitió hacer realidad una exigencia para la mejor operación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF): la permanencia de las cinco salas regionales, mismas que son parte integral del Tribunal Electoral y que se crearon para dar más funcionalidad a este órgano constitucional al desconcentrar algunas de sus funciones. A) Por qué de la distribución Una vez que se ha indicado como se ha dado la distribución de competencias en el Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación, la pregunta que surge es ¿Por qué de la distribución? Para dar respuesta a esta interrogante y permitir formar un criterio es necesario poner en la mesa los siguientes datos: a) Problemática detectada antes de la distribución de competencias dada por la reforma constitucional en materia electoral: 1. 2. 3. Crecimiento de las controversias en la materia político-electoral, derivado de la profesionalización de las estructuras partidarias, así como de las autoridades administrativas y jurisdiccionales electorales. La Sala Superior se ve forzada a trabajar bajo intensas presiones originadas en plazos fatales, procesos electorales concurrentes, apremios político-electorales, etc., que con frecuencia se complican por circunstancias que en ocasiones no es sencillo manejar ni encauzar. Escenarios complejos en los que la Sala Superior tiene que tomar medidas extraordinarias como el recuento de votos en la elección presidencial. 4. Costos elevados por la necesidad de instalar intermitentemente las salas regionales. b) Solución a la problemática detectada. Con la distribución de competencias, se puede establecer a grandes rasgos lo siguiente: 1. 2. 3. 4. Estabilización (relativa) de las cargas de trabajo entre la Sala Superior y las regionales. Un Tribunal Electoral integrado con una Sala Superior y cinco Salas Regionales permanentes, otorga certeza jurídica a los ciudadanos respecto de los órganos jurisdiccionales competentes (acerca la justicia electoral a las partes en conflicto). Optimización de los recursos humanos y presupuestales que se invertían cada 3 años en la selección y actualización del personal que integraba las Salas Regionales. La reforma propuesta está definida básicamente por las esferas de competencia de la Sala Superior y las Salas Regionales, en correspondencia con: 37 a) b) c) d) Niveles jerárquicos y ámbitos geográficos de autoridades electorales que hayan emitido actos y resoluciones impugnables. Tipos de elección. Materia sobre la que verse el recurso o la impugnación. Facultades de atracción y delegación. Finalmente, respecto a esta distribución de competencias, al señalar la estabilización de las cargas de trabajo entre las salas del Tribunal se anotó entre paréntesis que ésta sería relativa, se preguntarán por qué. La respuesta se encuentra en el ambiente de competitividad que verifica cada una de las circunscripciones plurinominales, ya que no es la misma competencia electoral en la primera y segunda circunscripción, que la que se da en la cuarta y quinta, esto sin contar los calendarios electorales, en virtud de los cuales se puede observar en el año el número de entidades que tienen proceso electoral local y la concurrencia con las federales, lo que se convierte en un ingrediente más para decir que la estabilización de competencias es relativa, ya que está sujeta a diversos factores externos al propio Tribunal. 38 B) Competencia de la Sala Superior Las atribuciones de la sala superior las encontramos establecidas en el artículo 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, siendo las siguientes: 1. Funciones referentes a la elección del Presidente de la República: a) Declarar la nulidad de la elección por las causales expresamente previstas en las leyes; b) Realizar el cómputo final de la elección; y c) Formular la declaración que valida la elección y comunicar a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión sus resultados. 2. Conocer, sustanciar y resolver en única instancia los juicios de inconformidad: a) Que se presenten en contra de los cómputos distritales de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. 3. Conocer, sustanciar y resolver los recursos de apelación en única instancia: a) Que se presenten contra los actos y resoluciones del Consejo General, del Consejero Presidente o de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral (órganos centrales). 4. Los Juicios para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano: los resuelve en única instancia y en forma definitiva e inatacable por: a) Violación al derecho de ser votado en las elecciones de: • Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos; Diputados federales y sena• dores por el principio de representación proporcional; Gobernador o de Jefe de Go• bierno del Distrito Federal. b) Los que se promuevan por violación al derecho de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos. c) Los que se presenten en contra de las determinaciones de los partidos políticos en la selección de sus candidatos en las elecciones antes mencionadas o en la integración de sus órganos nacionales. 5. Los juicios de revisión constitucional en única instancia. En los términos previstos en la ley de la materia, por actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que pudiesen ser violatorios de los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones de Gobernador y de Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 6. Funciones respecto a conflictos laborales: a) Dirimir los que se susciten entre el Tribunal Electoral y sus servidores adscritos a los órganos centrales. b) Dirimir los que se susciten entre el IFE y sus servidores. 7. Funciones referentes a aplicación de sanciones. Apercibir, amonestar e imponer multas a las personas que falten al respeto a algún órgano o integrante del Tribunal Electoral, en las promociones que hagan o cuando 39 presenten impugnaciones o escritos frívolos o sin fundamento. 8. Funciones de carácter jurisprudencial. Le corresponden las siguientes: a) Fijar la jurisprudencia obligatoria, ya sea por reiteración, o por contradicción. b) Presentar oportunamente al Presidente del Tribunal Electoral, las denuncias de contradicción de tesis. 9. Facultad de atracción. Puede ejercer la facultad de atracción, ya sea de oficio, o bien, a petición de parte o de alguna de las Salas Regionales, para conocer de aquellos asuntos que por su importancia y trascendencia así lo ameriten. 10. Facultad de remisión de asuntos a las Salas Regionales. Conforme a esta facultad, puede remitir para su resolución a las Salas Regionales del Tribunal, los asuntos de su competencia en los que hubiere establecido jurisprudencia. 11. Facultad de no aplicación de leyes electorales. Al respecto le corresponde: a) Resolver, en la esfera de su competencia, la no aplicación, en casos 40 concretos, de leyes electorales que sean contrarias a la Constitución. b) Enviar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación los informes relativos a las sentencias sobre la no aplicación de leyes en materia electoral contrarias a la Constitución. 12. Funciones referentes a su funcionamiento y personal. a) Recibir, analizar y conceder licencias. b) Elegir a su Presidente, así como al interino o sustituto. c) Conocer y aceptar, la renuncia al cargo del Presidente. d) Elegir mediante insaculación, al Magistrado que integre la Comisión de Administración. e) Designar a su representante ante la Comisión Sustanciadora del Tribunal Electoral. f) Aprobar las propuestas de nombramiento del personal jurídico, administrativo y/o técnico que requiera para el desarrollo de las funciones, ámbito de su competencia. g) Formular el programa anual de sesiones. h) Dirimir los conflictos de competencia que se susciten entre las Salas Regionales. i) Conocer y resolver sobre las excusas o impedimentos de los Magistrados Electorales que la integran. j) Vigilar que se dé cumplimiento a las normas y los procedimientos de registro y de seguimiento relacionados con la presentación de la Declaración de la Situación Patrimonial de los servidores de la Sala Superior ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. k) Recibir, analizar y en su caso aprobar el Reglamento Interno. l) Nombrar al Magistrado que realice el engrose del fallo, cuando el proyecto de resolución del ponente no hubiere sido aprobado por la propia Sala. m) Conflictos concernientes a impedimentos presentados contra los magistrados. n) Autorizar la integración de los Comités necesarios para la atención de los asuntos, materia de su competencia. o) Dictar y publicar en el Diario Oficial de la Federación, de considerarse pertinente, los acuerdos necesarios para el buen funcionamiento de las Salas, materia de su competencia. p) Aprobar los lineamientos para el desahogo de los procedimientos sancionadores por las infracciones en las que incurran los magistrados electorales de las Salas Regionales y el personal administrativo adscrito al Tribunal. C) Competencia de las Salas Regionales Las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como ya se ha señalado, forman parte integral del propio Tribunal, su función principal había sido, hasta ahora, tener conocimiento y resolver los mismos recursos de impugnación que la Sala Superior, en materia federal, en la región que compete a cada una y que abarca diversas entidades federativas. Cada sala regional corresponde a cada una de las cinco circunscripciones electorales definidas por el Instituto Federal Electoral (IFE) en el país. Sin embargo, con la reforma electoral constitucional, concretada legalmente en noviembre de 2007, y las modificaciones realizadas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, su competencia se encuentra establecida en el artículo 195 de dicha ley, y consiste en: 1. Conocer, sustanciar y resolver los juicios de inconformidad que se presenten en las elecciones federales de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, de conformidad con lo dispuesto en la ley de la materia. 41 2. Conocer, sustanciar y resolver en única instancia, definitiva e inatacable los recursos de apelación que se presenten en contra de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, con excepción de los de órganos centrales del Instituto Federal Electoral. 3. Conocer y resolver en única tancia, definitiva e inatacable juicios para la protección de derechos político-electorales del dadano que se promuevan por: inslos los ciu- a) La violación al derecho de votar en las elecciones constitucionales; b) La violación al derecho de ser votado en las elecciones federales de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, en las elecciones de diputados locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ayuntamientos y titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, siempre y cuando se hubiesen reunido los requisitos constitucionales y los previstos en las leyes para su ejercicio; c) La violación al derecho de ser votado en las elecciones de los servidores públicos municipales diversos a los electos para integrar los ayuntamientos; y d) La violación de los derechos político-electorales por determina- 42 ciones emitidas por los partidos políticos en la elección de candidatos a los cargos de diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa, diputados locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ayuntamientos, titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal y dirigentes de los órganos de dichos institutos distintos a los nacionales. 4. Los juicios de revisión constitucional electoral en única instancia. Por actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que pudiesen ser violatorios de los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones de diputados locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como de ayuntamientos y de los titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal. 5. Funciones respecto a conflictos laborales. Conocer y resolver en forma definitiva e inatacable, las diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores adscritos a los órganos desconcentrados. 6. Funciones referentes a asuntos de partidos, agrupaciones o asociaciones políticas. Resolver los asuntos relativos a los partidos políticos y a las agrupaciones o asociaciones políticas de carácter local. aplicación que estrictamente se da en el ámbito de la sentencia dictada. 9. Funciones referentes a su funcionamiento y personal: a) Crear jurisprudencia y solicitar a la Sala Superior la ratificación correspondiente. b) Denunciar ante la Sala Superior la contradicción de criterios entre dos o más salas regionales o entre éstas y la Sala Superior. c) Denunciar ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aquella tesis sobre la inconstitucionalidad de algún acto o resolución, sobre la inconstitucionalidad de un precepto de la Constitución o de una tesis sostenida por las Salas o el Pleno de la Suprema Corte. a) Instruir a sus secretarios y actuarios sobre las diligencias que deban practicar fuera de las instalaciones de la Sala. b) Establecer la fecha y hora de sus sesiones públicas, así como la difusión de la celebración de las mismas. c) Elegir a su Presidente. d) Nombrar a su Secretario General de Acuerdos. e) Designar al Secretario General o al Secretario de mayor antigüedad en la Sala, para que cubra la ausencia temporal no definitiva (mayor a 30 días) de algún Magistrado Electoral. f) Nombrar a su personal jurídico, técnico y administrativo. g) Conocer, calificar y emitir las resoluciones que correspondan a las excusas presentadas por los Magistrados de la Sala Regional respectiva. 8. Facultad de no aplicación de leyes electorales. Facultad que se aplica al resolver, en la esfera de su competencia, la no aplicación, en casos concretos, de leyes electorales que sean contrarias a la Constitución, no Competencia territorial. Encuentra su base en el artículo 192 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que señala: El Tribunal Electoral contará con cinco Salas Regionales y su sede será la ciudad 7. Funciones de carácter jurisprudencial: 43 designada como cabecera de cada una de las circunscripciones plurinominales en que se divida el país, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53 de la Constitu- ción Política de los Estados Unidos Mexicanos y la ley de la materia. En tal sentido tenemos que las salas regionales se integran de la siguiente forma: Sala Regional Guadalajara Primera Circunscripción Plurinominal Entidades federativas Distritos electorales 1 Baja California 8 2 Baja California Sur 2 3 Chihuahua 9 4 Durango 5 Jalisco 19 6 Nayarit 3 7 Sinaloa 8 8 Sonora Total 4 7 60 Sala Regional Monterrey Segunda Circunscripción Plurinominal Entidades federativas Distritos electorales 1 Aguascalientes 3 2 Coahuila 3 Guanajuato 14 4 Nuevo León 12 5 Querétaro 4 6 San Luis Potosí 7 7 Tamaulipas 8 8 Zacatecas Total 44 7 4 59 Sala Regional Xalapa Tercera Circunscripción Plurinominal Entidades federativas Distritos electorales 1 Campeche 2 Chiapas 12 3 Oaxaca 11 4 Quintana Roo 5 Tabasco 6 6 Veracruz 21 7 Yucatán Total 2 3 5 60 Sala Distrito Federal Cuarta Circunscripción Plurinominal Entidades federativas 1 Distrito Federal 2 Guerrero 3 Morelos 4 Puebla 5 Tlaxcala Distritos electorales 27 9 5 16 Total 3 60 Sala Regional Toluca Quinta Circunscripción Plurinominal Entidades federativas Distritos electorales 1 Colima 2 2 Hidalgo 7 3 Estado de México 40 4 Michoacán 12 Total 61 45 Derivado de la reforma electoral, se aprobó la permanencia de las salas regionales. Ahora bien, para dar funcionalidad a dichas salas el Tribunal decidió hacer un concurso público con objeto de contratar al personal jurídico necesario para las salas regionales en esta nueva etapa. Se diseñaron y aplicaron exámenes y entrevistas rigurosas para poder seleccionar a los más preparados para los puestos que se ofrecieron. Se les impartió un curso propedéutico y se les aplicó un examen de conocimientos. Al final, de entre las personas que aprobaron satisfactoriamente las distintas etapas del proceso, se seleccionó al nuevo personal que ocupará los puestos de Secretario General, Secretarios de Estudio y Cuenta, Secretarios Auxiliares y Actuarios en las cinco salas. V. Facultad de atracción de la Sala Superior A) Requisitos para el ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior Respecto a los requisitos de procedencia para que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ejerza la facultad de atracción prevista en el párrafo noveno del artículo 99 de la Constitución 46 Política de los Estados Unidos Mexicanos, en primer término es importante señalar que en la Constitución Federal, al reformarse el artículo 99 constitucional, estableció la permanencia de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuya competencia, junto con la de la Sala Superior, se determinaría en la ley con base en los lineamientos previstos en la propia Carta Magna, es decir, el constituyente permanente señaló, entre otras cuestiones, que la facultad de atracción de la Sala Superior respecto de los asuntos que conozcan las salas regionales, una base constitucional de configuración legal, toda vez que las reglas y procedimientos para la ejecución de tal facultad, las señalaría la ley secundaria. En este orden de ideas, el 1 de julio de 2008, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, cuyos articulados desarrollan una nueva distribución de competencias entre las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para conocer y resolver de diversos medios de impugnación en materia electoral. Confor- me el diseño legal, se atribuyeron a las Salas Regionales facultades para conocer, en ciertos casos, del juicio de revisión constitucional electoral, así como del juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral. Por otra parte, se ampliaron los supuestos por los cuales las Salas Regionales están en aptitud de conocer del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y del recurso de apelación, que ya venían conociendo estas salas. Por lo que hace a la facultad de atracción de la Sala Superior, es de precisar que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación señala lo siguiente: Artículo 189. La Sala Superior tendrá competencia para: … XVI.Ejercer la facultad de atracción, ya sea de oficio, o bien, a petición de parte o de alguna de las Salas Regionales, para conocer de aquellos asuntos que por su importancia y trascendencia así lo ameriten, de acuerdo con lo previsto en el artículo 189 Bis de esta ley; … Artículo 189 Bis. La facultad de atracción de la Sala Superior a que se refiere la fracción XVI del artículo anterior, podrá ejercerse, por causa fundada y motivada, en los siguientes casos: a) Cuando se trate de medios de impugnación que, a juicio de la Sala Superior, por su importancia y trascendencia así lo ameriten. b) Cuando exista solicitud razonada y por escrito de alguna de las partes, fundamentando la importancia y trascendencia del caso. c) Cuando la Sala Regional que conozca del medio de impugnación lo solicite. En el supuesto previsto en el inciso a), cuando la Sala Superior ejerza de oficio la facultad de atracción, se lo comunicará por escrito a la correspondiente Sala Regional, la cual, dentro del plazo máximo de setenta y dos horas, remitirá los autos originales a aquélla, notificando a las partes dicha remisión. En el caso del inciso b), aquellos que sean partes en el procedimiento del medio de impugnación competencia de las Salas Regionales deberán solicitar la atracción, ya sea al presentar el medio impugnativo; cuando com- 47 parezcan como terceros interesados, o bien cuando rindan el informe circunstanciado, señalando las razones que sustenten la solicitud. La Sala Regional competente, bajo su más estricta responsabilidad, notificará de inmediato la solicitud a la Sala Superior, la cual resolverá en un plazo máximo de setenta y dos horas. En el supuesto contenido en el inciso c), una vez que el medio de impugnación sea recibido en la Sala Regional competente para conocer del asunto, ésta contará con setenta y dos horas para solicitar a la Sala Superior la atracción del mismo, mediante el acuerdo correspondiente, en el que se precisen las causas que ameritan esa solicitud. La Sala Superior resolverá lo conducente dentro de las setenta y dos horas siguientes a la recepción de la solicitud. La determinación que emita la Sala Superior respecto de ejercer o no la facultad de atracción será inatacable. Como se observa del texto legal, el Constituyente Permanente plasmó en la ley como criterios para el ejercicio de la facultad de atracción en primer término, la importancia y la trascendencia del asunto en cuestión que así lo amerite, fijando como re- 48 glas para su ejercicio, la subjetividad que se encuentra en el hecho de que a juicio de la propia Sala por su importancia y trascendencia, considere que así lo amerite un medio de impugnación cuya competencia para resolver corresponda a una Sala Regional, o mediante la solicitud fundada y motivada de alguna de las partes en el medio de impugnación o de las propias salas regionales. Resulta importante señalar que uno de los tantos argumentos para lograr la permanencia de las salas regionales y como consecuencia de ello una redistribución de competencias para la resolución de los medios de impugnación en materia electoral, obedece a establecer una limitante en el conocimiento de los asuntos en los que se planteen cuestiones no tan relevantes, para dejarlos dentro del ámbito de las facultades de las salas regionales, situación que permite que la Sala Superior conozca de un número de asuntos inferior, que le permite desahogar de manera pronta, completa e imparcial y mejorar el sistema de impartición de justicia en la atención de los asuntos jurisdiccionales de su competencia. Bajo este argumento, pareciera que de acuerdo con la distribución de competencias la Sala Superior ya se reservó los asuntos de mayor trascendencia y dejó a las salas regionales, los de menor, pues hay que recordar que los medios de impugnación relacionados con las elecciones presidencial, de gobernador, asignación de diputados federales por el principio de representación proporcional, los que se promuevan por violación al derecho de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos, los que se presenten en contra de las determinaciones de los partidos políticos en la selección de sus candidatos en las elecciones antes mencionadas o en la integración de sus órganos nacionales, los que emitan los órganos centrales del Instituto Federal Electoral y los que se interpongan por cuestiones de naturaleza laboral entre el Instituto Federal Electoral y sus trabajadores, así como los del Tribunal Electoral con su personal, son competencia de la Sala Superior, atento a lo dispuesto por la fracción I del artículo 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Lo anterior no obsta para que la Sala Superior conozca de asuntos cuya competencia el legislador reservó para las Salas Regionales, esto en ejercicio de la multicitada facultad de atracción, sin embargo, el ejercicio queda a la discrecionalidad de la Sala Superior, tanto que la propia ley en cita establece que la determinación de ejercer o no la facultad por parte de la Sala Superior será inatacable, así las cosas, ¿resulta o no necesario establecer criterios elementales para el ejercicio de esta facultad? En esta tesitura, podemos observar que el legislador indicó en los artículos 189 y 189 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en lo conducente a las características que deben reunir los asuntos para que ameriten ser atraídos por la Sala Superior señaló “importancia y trascendencia”; sin embargo, es conveniente aclarar que ni el párrafo noveno del artículo 99 constitucional, ni en la legislación ordinaria se define de manera clara cuándo se está en presencia de asuntos que revisten esas características por lo que resulta necesario precisar que si la intención tanto del Constituyente Permanente como del legislador ordinario, fue que la Sala Superior se encargue de establecer los criterios necesarios para el ejercicio de la facultad de atracción, lo realice en la interpretación de la ley, aprobando criterios relevantes o, en su caso, tesis jurisprudenciales, derivados de la resolución de conflictos de esta naturaleza (lo que en sí mismo implica aplicación discrecional en el ejercicio de tal facultad) para así dejar precedentes que permitan un ejercicio no discrecional de esta 49 facultad, atendiendo a que en la materia electoral se resuelven jurídicamente cuestiones políticas, lo que genera en sí suficiente “importancia y trascendencia” para que cualquier asunto sea atraído. B) ¿Por qué es necesaria la construcción de los criterios para el ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior? Por principio de cuentas, es necesario precisar que en un sistema jurídico neo-romanista como el nuestro, se ha considerado por tradición que la labor del juez es aplicar la ley en sus términos, para resolver los conflictos que se sometan a su consideración (Merryman, 1997: 72), no obstante, la aplicación de la ley no es una actividad mecánica que someta de manera irremediable al juez a adoptar una posición determinada en el desarrollo de criterios para realizar su trabajo jurisdiccional, es decir, la solución de conflictos no se realiza con una simple fórmula matemática o como el desarrollo de una receta de cocina. Por el contrario, los juzgadores electorales pueden optar entre distintas interpretaciones de la ley en atención primero a que el lenguaje es de por sí ambiguo y además, porque los textos legales no pueden prever “soluciones” a todos y cada uno de los problemas que la realidad plantea, en este sentido, 50 pretender tener un catálogo que incluya específicamente las causas por las que se puede ejercitar la facultad de atracción y que éste se plasme en un ordenamiento jurídico, puede hacer inoperable el mandato constitucional y legal, ya que en una sociedad politizada con creciente participación, constantemente se está en la búsqueda de acciones que le permitan darle vuelta a la ley. La necesidad de construir criterios para el ejercicio de la facultad de atracción surge específicamente de la naturaleza de la función jurisdiccional electoral, en la que vía medios de impugnación se resuelven jurídicamente cuestiones políticas. De ahí que la construcción de criterios que a nuestro juicio se debe realizar, deje intocada la labor del juzgador, en este caso de los integrantes de la Sala Superior, para que dentro del arbitrio con que cuentan, realicen una calificación de la importancia y trascendencia que un asunto pueda tener para ser atraído, pero que marque la pauta para que esa facultad no sea tan discrecional, es decir, para que tenga un mínimo de limitantes que permitan un procedimiento estándar para su ejercicio. En este sentido, resulta ilustrativo el trabajo que ha realizado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su función jurisdiccional de interpretar las leyes, al resolver asuntos relacionados con la facultad de atracción prevista en la fracción VIII del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que se demuestra con las numerosas tesis que existen sobre el tema, no es el caso transcribir las tesis que se relacionan con la facultad de atracción, ya que las mismas son consultables en el Semanario Judicial de la Federación, sin embargo, es conveniente mencionar algunas de las principales conclusiones derivadas de los pronunciamientos realizados por la Corte sobre esta facultad y que se hacen consistir en los siguientes criterios que como requisitos pueden ser tomados en consideración: 1. La facultad de atracción la pueden ejercer tanto el Pleno como las Salas de la Suprema Corte. 2. El ejercicio de la facultad de atracción es discrecional. 3. El ejercicio discrecional de la facultad de atracción no debe ejercerse en forma arbitraria o caprichosa. 4. El ejercicio de la facultad debe hacerse en forma restrictiva. 5. El ejercicio de la facultad de atracción no puede depender de situaciones temporales o contingentes, sino que debe derivar de la naturaleza misma del asunto. 6. El ejercicio de la facultad de atracción sólo puede considerarse procedente cuando se funde en razones que no podrían darse en la mayoría o en la totalidad de los asuntos. Es claro que los criterios antes señalados son significativos y dan luz respecto a cómo proceder para ejercitar la facultad de atracción, así como es fundamental hacer notar que los dos últimos se refieren a la importancia y trascendencia del asunto. El antecedente de estas características se encuentra en el recurso de revisión fiscal que estaba previsto en los artículos 240, 242 y 244 del Código Fiscal de la Federación, cuyo conocimiento en forma excepcional correspondía a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, previo a la determinación de su procedencia, es decir, sólo cuando el asunto reunía esas características de importancia y trascendencia mediante razones que no podían formularse en la mayoría, menos en la totalidad de los mismos, pues en este caso se trataría de un asunto común y corriente; de ahí que la importancia o interés se refiera al asunto en sí mismo considerado, y la trascendencia a la gravedad de las consecuencias del asunto. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su anterior integración 51 emitió algunos criterios que precisaban la importancia y trascendencia del asunto para la procedencia del medio de impugnación que se menciona en el párrafo anterior, mismos que en la actualidad resultan aplicables tratándose del ejercicio de la facultad de atracción.3 Tomando en consideración lo antes descrito, para que la Suprema Corte ejercite la facultad de atracción, se requiere que el asunto sea “importante”, esto es, que en él se expresen razones que no se puedan dar en la mayoría o en la totalidad de los asuntos, y “trascendente” porque las razones pongan de relieve que la resolución que sobre el particular se dicte trascenderá en resultados de índole grave o muy importante. Esto es así porque sólo se está en presencia de un asunto de importancia y trascendencia cuando existen verdaderos razonamientos que por sí solos hagan evidente que se trata de un negocio excepcional, es decir, que está fuera del orden o regla común, lo que se advertirá con claridad cuando los argumentos planteados arrojen que no tiene similitud con la totalidad o la mayoría de los asuntos y que, además, trascenderá en resultados 3 de características graves en verdad, resulta ilustrativo el criterio sostenido por la Corte en la Tesis de Jurisprudencia 27/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintiséis de marzo de dos mil ocho, la cual indica: Registro No. 169885 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Abril de 2008 Página: 150 Tesis: 1a./J. 27/2008 Jurisprudencia Materia(s): Común Facultad de atracción. Requisitos para su ejercicio La facultad discrecional de atracción es el medio excepcional de control de la legalidad con rango constitucional con el que cuenta la Suprema Corte de Justicia de la Nación para atraer asuntos que, en principio, no son de su competencia originaria, pero que revisten interés y trascendencia. Ahora bien, con el objeto de esta- Revisión fiscal ante la Suprema Corte, importancia y trascendencia del asunto para la procedencia del recurso. Fundamentos ineficaces para justificar esos requisitos. Séptima Época. Segunda Sala. Semanario Judicial de la Federación. Tomo 24, tercera parte, página: 46 y Revisión fiscal ante la Suprema Corte. importancia y trascendencia del asunto para los efectos de la procedencia del recurso. Sexta Época. Segunda Sala. Semanario Judicial de la Federación. Tomo CXXXVIII, tercera parte, página 59. 52 blecer un criterio que sistematice y defina hacia el futuro el marco en el que debe ejercerse dicha facultad, y tomando en cuenta que pueden distinguirse elementos de carácter cualitativo y cuantitativo para determinar si se actualiza o no su ejercicio, se estima necesario utilizar los conceptos “interés” e “importancia” como notas relativas a la naturaleza intrínseca del caso, tanto jurídica como extrajurídica, para referirse al aspecto cualitativo, y reservar el concepto “trascendencia” para el aspecto cuantitativo, para así reflejar el carácter excepcional o novedoso que entrañará la fijación de un criterio estrictamente jurídico. Además, la trascendencia se deriva de la complejidad sistémica que presentan algunos asuntos por su interdependencia jurídica o procesal; esto es, aquellos que están relacionados entre sí de tal forma que se torna necesaria una solución que atienda a las consecuencias jurídicas de todos y cada uno de ellos. Así, para ejercer la facultad establecida en el artículo 107, fracciones V, inciso d), segundo párrafo, y VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deben acreditarse, conjuntamente, los siguientes requisitos: 1) que a juicio de este Alto Tribunal, la naturaleza intrínseca del caso permita que éste revista un interés superlativo reflejado en la gravedad del tema, es decir, en la posible afectación o alteración de valores sociales, políticos o, en general, de convivencia, bienestar o estabilidad del Estado mexicano relacionados con la administración o impartición de justicia; y 2) que el caso revista un carácter trascendente reflejado en lo excepcional o novedoso que entrañaría la fijación de un criterio jurídico trascendente para casos futuros o la complejidad sistémica de los mismos, también a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Facultad de atracción 43/2004-PL, relacionada con el juicio de amparo 16/2004. Procurador General de la República. 10 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías. Facultad de atracción 12/2006PL. Solicitantes: Magistradas del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 14 de junio de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: 53 José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías. Facultad de atracción 5/2007PL. Solicitante: Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito en Ciudad Juárez, Chihuahua. 28 de febrero de 2007. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Facultad de atracción 7/2007PL. Solicitante: Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. 29 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Miguel Ángel Antemate Chigo. Facultad de atracción 18/2007PL. Solicitante: Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 3 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe. Ahora bien, trasladando estos criterios a la materia electoral, podemos dilucidar que los mismos resultan totalmente aplicables a ella, toda vez que el primero se ubica dentro de la disposición que prescribe el párrafo noveno del artículo 99 constitucio- 54 nal, cuya configuración legal se encuentra en los artículos 189 y 189 BIS de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que señalan que la facultad de atracción la puede ejercitar la Sala Superior respecto de los asuntos tramitados en las salas regionales; sobre el segundo, es necesario precisar que si bien es discrecional tal ejercicio, la construcción de criterios para que se lleve a cabo, dada la naturaleza de la materia electoral, resulta conveniente para que no se tenga como ingrediente adicional a la presión de los tiempos electorales, la suspicacia que genera la discrecionalidad para atraer y resolver jurídicamente una cuestión política; en cuanto al tercero de los señalados, se debe considerar lo escrito antes en relación a que se debe limitar la discrecionalidad, ya que de esta forma se puede evitar que su ejercicio no sea de forma arbitraria o caprichosa; respecto del cuarto, lo que se puede señalar es que hacer restrictiva la facultad de atracción, le da su razón de ser a la facultad de atracción, ya que la excepcionalidad del asunto es lo que permite su ejercicio; finalmente, acerca de los señalados en quinto y sexto término, estamos ante un requisito indicado por disposición legal, que se traduce en que para el ejercicio de esta facultad la Sala Superior o quien lo solicite, debe de manera fundada y motivada explicar la importancia con base en las razones que no se puedan dar en la mayoría o en la totalidad de los asuntos, y el porqué de las razones para que la resolución que sobre el particular se dicte, adquiere trascendencia y el modo en la que ésta se verá reflejada. VI. Conclusiones La construcción de criterios y reglas para el ejercicio de la facultad de atracción por parte de la Sala Superior, se puede realizar a través de la aplicación de las disposiciones genéricas relativas y de la interpretación de las mismas para fijar el alcance y las características de dicha facultad, es decir, sólo se pueden crear criterios cuando de la necesidad de ejercitar la facultad, se realice la aplicación y la interpretación de las normas, para que pueda hacerse efectiva la regla contenida en el párrafo noveno del artículo 99 constitucional. Los criterios que se construyan deben ser específicos en señalar que la atracción no puede fundarse de manera exclusiva en una sola circunstancia, como por ejemplo, en la gravedad de los efectos que podrían derivarse para las partes en conflicto en la materia del asunto, en las cualidades subjetivas de cierta categoría de personas, en la importancia del precedente, en la afectación del orden público o del interés general y en el monto económico de lo controvertido, sino que para ejercerla la Sala Superior debe valorar las características de cada asunto para decidir si resulta de importancia y trascendencia; deben considerarse en conjunto las características particulares que envuelvan tanto los actos reclamados como sus antecedentes para contar con los elementos que se requieren, y así estar en condiciones de determinar si el asunto reúne o no las características de importancia y trascendencia, en atención a lo subjetivo que pueden ser estos dos vocablos. 55 Bibliografía • • • Castillo, Leonel. 2006. Reflexiones Temáticas sobre Derecho Electoral. México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Fix Zamudio, Héctor. 1992. “Introducción a la Teoría de los Recursos en el Contencioso Electoral”, en Manual sobre los Medios de Impugnación en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. México: IFE, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas. Franco, José Fernando. 2003. Testimonio sobre el desempeño del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y su contribución al Desarrollo Político Democrático de México. México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. • Galván, Flavio. 2006. Derecho Procesal Electoral Mexicano. México: Editorial Porrúa, 2ª edición. • Merryman, John Henry. 1997. La tradición jurídica romano-canónica. México: Fondo de Cultura Económica. • Terrazas, Rodolfo. 2003. Introducción al Estudio Constitucional Electoral en México. México: Ángel editor. Legislación • Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. • Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. • Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. • Decreto que reforma los artículos 6º, 41, 85, 97, 99, 108, 116 y 122; adiciona el artículo 134 y deroga un párrafo al artículo 97 de la Constitución. • Diario Oficial de la Federación, de fecha 13 de noviembre de 2007. • Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 24 Tercera Parte. • Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Número 7/2008, de treinta y uno de julio de dos mil ocho, relativo a la remisión de asuntos de la competencia de las Salas Regionales, presentados ante la Sala Superior. Otras fuentes de información 56 • Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda edición. • Versión estenográfica de la Conferencia “Prospectivas de la justicia electoral conforme a la reciente reforma en la materia”, dictada por el Lic. Rodolfo Terrazas Salgado, Director del Institu- to de Capacitación Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 2007. • www.trife.org.mx • www.scjn.gob.mx. IUS 2007 57