UNICA EXPTE. N° 80/06 SENTENCIA NRO.: 1 En Viedma, a los 9

PROVINCIA DE RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: ELECTORAL
INSTANCIA: UNICA
EXPTE. N° 80/06
SENTENCIA NRO.: 1
En Viedma, a los 9 días del mes de marzo del año dos mil seis, se reúnen en
Acuerdo los señores Jueces del Tribunal Electoral Provincial, cuya presencia
certifica la Actuaria (art. 271 CPCC)-
para resolver en los autos caratulados
“Apoderada Partido Justicialista s/ Apelación a Resolución T.E.M. Sierra
Grande” (Expte. n° 80/2006/TEP) y previa discusión de la temática del fallo a
dictar, que también certifica la Actuaria (art. cit.) se decide plantear y votar en
forma impersonal la siguiente cuestión:
¿Es procedente la apelación interpuesto?
Los dres. Videla, Azpeitía y Laborde Loza dijeron:
----------1) La Apoderada del Partido Justicialista interpone (fs. 6/19) recurso de
apelación contra el artículo 1° y la parte pertinente del art. 2° de la Resolución n°
3 del 24/2/2006 dictada por el Tribunal Electoral Municipal (TEM) de Sierra Grande
(fs. 386/387), mediante la cual rechazó la oposición formulada oportunamente por
el Partido Justicialista en los términos del art. 132 de la ley 2431, a la oficialización
de la candidatura a convencional constituyente municipal por el partido Unión
Cívica Radical del actual Intendente de Sierra Grande Sr. Nelson Rubén Iribarren,
oficializándose su candidatura para el cargo antes citado a fin de compulsar en
los comicios que con tal motivo fueran convocados para llevarse a cabo el 9 de
abril de 2006.
En sus agravios la apelante expresa que el decisorio del Tribunal Electoral
Municipal
de
Sierra
Grande
manifiesta
una
errónea
interpretación
y
desconocimiento del derecho electoral lo que concluye en la oficialización de una
candidatura prohibida por la Carta Orgánica Municipal (COM) de Sierra Grande, lo
que constituye una grave lesión al orden público electoral, y afectando el ejercicio
sustantivo del derecho de oposición del partido que representa y el derecho de los
electores de la localidad a votar candidatos con aptitud para el desempeño
efectivo del cargo.
Sostiene que el art. 35 de la COM actúa como una prohibición
constitucional para la postulación del Intendente de igual nivel que la edad o la
residencia e interpreta que así como estos últimos deben poseerse al momento de
pedir la oficialización de la candidatura, también debe contar el candidato con la
aptitud para el desempeño de la función, si resulta electo. Agrega que las
calidades
personales
de
los
candidatos
comprende
las
prohibiciones
constitucionales, citando para ello fallos de este Tribunal (conf. SE n° 32/99/TEP
en autos “Apoderados Frente para el Cambio Unión por Río Negro s/ Inc. de
Oposición Art. 132 Ley 2431 en autos “Alianza por el Trabajo la Justicia y la
Educación s/ Oficialización Lista Candidatos””- y SE 11/99/STJ en autos
“Apoderados Frente para el Cambio Unión por Río Negro s/ Inc. de Oposición Art.
132 Ley 2431 en autos “Alianza por el Trabajo la Justicia y la Educación s/
Oficialización Lista Candidatos””) y que para postularse y resultar oficializados los
candidatos deben reunir los requisitos exigidos por la ley y estar en condiciones de
asumirlo, de desempeñarlo (efectivo desempeño).
Destaca que en el caso puntual que nos ocupa, el desempeño actual del cargo
de Intendente Municipal de Sierra Grande de Nelson Iribarren le impide acceder al
cargo de convencional municipal en caso de resultar electo, impedimento que no
se purga con el pedido de licencia, toda vez que, del juego interpretativo de los
arts. 35, 68 y 69 de la COM, surge el impedimento para el desempeño de dos
cargos electivos en forma simultanea, no encontrándose prevista una licencia para
el Intendente Municipal en ejercicio, fundada en el desempeño de otro cargo
electivo.
Critica el resolutorio en crisis en tanto sostiene que el mismo no contestó el
planteo principal efectuado en oportunidad de formularse la oposición, y que dicho
resolutorio, en su caso, debería haber sostenido la afirmativa posibilidad del
Intendente de usufructuar de una licencia temporaria para el desempeño del cargo
de convencional; agrega que sólo se limitó a expresar en la parte resolutiva que la
COM no prescribe incompatibilidad alguna entre el ejercicio de un cargo electivo y
la postulación a otro cargo electivo. Además sostiene que el decisorio recurrido es
absurdo, ininteligible, contradictorio e inmotivado, por cuanto de su lectura no
surge un análisis de las objeciones realizadas, siendo sus conclusiones por demás
dogmáticas en tanto afirma que el Intendente podrá desempeñarse en forma
temporal como convencional siempre que lo haga de manera transitoria y que el
Concejo Municipal le otorgue licencia al actual cargo en ejercicio ya que como
queda claro la incompatibilidad es de ejercicio y no ya de designación. Se agravia
también al sostener que el planteo del Partido Justicialista es concreto y está
referido al Intendente Municipal y no expresado en forma genérica, destacando
que queda claro que el Partido Justicialista nunca puso en duda que la
incompatibilidad es en el desempeño y para el caso concreto de la postulación del
Intendente Municipal de Sierra Grande.
Considera la apelante que el artículo 1° de la Resolución n° 003/2006 TEM se
contradice con el último párrafo de los considerandos del decisorio, expresando
este último que existe incompatibilidad pero que ésta debe interpretarse de
manera restrictiva, en tanto el primero describe que toda incompatibilidad debe
interpretarse de manera restrictiva. Y sostiene que lo más agraviante y central de
la apelación está dado por cuanto el decisorio en crisis incurre en error en el juicio
como simple opinión falsa ( en cuanto es falso que no haya incompatibilidad y es
falso que el art. 35 afecte derechos políticos), el absurdo y resuelve cuestiones no
propuestas (el justicialismo nunca dijo que el ejercicio de un cargo electivo fuera
incompatible con la postulación a otro, sino dijo que el Intendente no puede ser
candidato porque al momento de desempeñarse en el cargo no puede tomar
licencia sino que debe renunciar.)
Finalmente, pide la revocación del decisorio recurrido en los términos
expresados, cita doctrina, jurisprudencia y funda en derecho.
----------2) Encuadrada la apelación en los dispositivos contenidos en el art. 133 de
la ley 2431, por providencia de fs. 20 se tuvo por interpuesta la apelación y se
solicitó la remisión de los antecedentes del caso al Tribunal Electoral Municipal de
Sierra Grande. A fs. 23/ 391 corren agregadas las actuaciones remitidas por el
referido órgano municipal.
Del recurso se corrió traslado al partido Unión Cívica Radical (prov. de fs.
392) quien, a través de su apoderado, contestó dentro del plazo establecido de 24
horas.
----------3) En su contestación de agravios (fs. 393/410) el apoderado de la Unión
Cívica Radical (UCR) peticiona el rechazo del recurso y la confirmación del
resolutorio atacado, sosteniendo que el libelo recursivo no se ajusta en forma
suficiente y adecuada a las normas establecidas en el código ritual ya que no
constituye una crítica razonada y concreta al fallo dictado y que en definitiva se
torna una mera disconformidad subjetiva con el decisorio del TEM.
Detalla que el resolutorio del TEM resume adecuadamente el análisis de los
aspectos centrales de la oposición que fundamentan el rechazo de la misma y que
la interpretación que efectúa del art. 35 de la COM es la que surge de su lectura
razonable y clara. Contesta cada uno de los argumentos de la apelante contra el
resolutorio recurrido y sostiene que la COM al referirse a la incompatibilidad entre
dos cargos electivos o de designación hace hincapié en el desempeño y no en la
candidatura y que entre el lapso que resta hasta la efectiva posesión del cargo de
convencional el Intendente Iribarren puede tomar licencia o renunciar a cualquiera
de los dos cargos. Sostiene los argumentos vertidos oportunamente en la
contestación a la oposición, diciendo que el mencionado funcionario no podrá
desempeñar simultáneamente ambos cargos pero sí desempeñarse como
convencional municipal en forma transitoria con todos los ribetes o caracteres de
transitoriedad que se derivan de los arts. 45, 46 y 47 COM, solicitando licencia en
el cargo de Intendente Municipal.
Citando un fallo del STJRN sostiene que no procede recurrir a la
hermenéutica para la armonización de una norma con respecto al restante
ordenamiento legal cuando se está en presencia de un texto normativo claro y
expreso. Ello porque lo primero en la interpretación es desentrañar el sentido
exacto de las palabras ateniéndose al texto escrito que debe ser aplicado. (SE n°
65/98”SG y Otro s/ Acción de Inconstitucionalidad “)
Continúa describiendo ejemplos referidos a postulaciones para integrar el
Poder Judicial, Secretarios y Ministros del Poder Ejecutivo, para detenerse luego
en el análisis de las licencias indicando que la COM no le permite al Intendente
ausentarse del ejido sin autorización del Concejo por períodos mayores de cinco
días, previendo su reemplazo para el caso de impedimento o ausencia temporal.
Destaca que si bien la COM no prevé otro tipo de licencias, no por ello no le serán
concedidas, citando como ejemplos las de fallecimiento de familiar o razones de
salud, con lo que pretende argumentar que el Partido Justicialista efectúa una
interpretación irrazonable, absurda y cerrada de la COM. Entiende que la COM no
abunda en definiciones en este sentido toda vez que el constituyente municipal
que la sancionó entendió que quienes se sujetan a sus preceptos los adoptarían
con criterios razonables y con sentido común.
Finalmente pide el rechazo de la apelación deducida, cita jurisprudencia y
funda en derecho.
----------4) Superados los preliminares análisis de admisibilidad recursiva, al haber
sido interpuesta en tiempo oportuno y fundada y reseñada la cuestión sometida a
decisión de este Tribunal, la misma se encuadra en el marco de competencia que
le otorga el art. 133 de la ley 2431. Corresponde así ingresar sin más al
tratamiento de la cuestión de fondo.
Del análisis de las normativas electorales vigentes en la provincia de Río
Negro se desprende que tanto la Constitución Provincial, o la ley 2431, o las
Cartas Orgánicas Municipales difieren entre sí respecto de las condiciones
establecidas para la postulación de los candidatos a cargos públicos electivos,
para su elección y para su desempeño y dejando expresamente aclarado que las
restricciones para la postulación y el desempeño de cargos públicos deben ser
expresas, taxativas y surgir inevitablemente de algún dispositivo legal.
Asimismo, corresponde distinguir entre inhabilidades e incompatibilidades,
siendo las primeras aquellas que denotan la falta de habilidad, talento o
instrucción, es decir el defecto o impedimento para ejercer u obtener un empleo u
oficio, pudiéndose definir como inhábil a aquel que no tiene las calidades y
condiciones necesarias para hacer una cosa o que por falta de algún requisito o
por una tacha o delito no puede obtener un cargo. Las incompatibilidades, por otra
parte, están referidas al impedimento o tacha legal para ejercer dos o más cargos
a la vez
A su vez, algunos dispositivos legales requieren condiciones para la
elección, o para la postulación, en tanto otros sólo preven requisitos a cumplir para
el desempeño del cargo. Ejemplo de ello lo constituye el art. 126 de la Const. Pcial
que, bajo el título de “Inhabilidades” establece que “no pueden ser elegidos
legisladores ....inc. 5: Los Ministros del Poder Ejecutivo”, en tanto dispone las
“Incompatibilidades” en el art. 127 diciendo que es incompatible el cargo de
legislador con:
1). el ejercicio de profesión o empleo......2). el de director
administrador gerente.... Otras normas, como por ejemplo la Carta Orgánica
Municipal de El Bolsón establece en su art. 22 que todo cargo electo dentro del
gobierno municipal es incompatible con : ...4- la aceptación de candidaturas a
cargos electivos. Para hacerlo deberán solicitar licencia treinta (30) días antes del
acto eleccionario.
Los mencionados son meros ejemplos de las diferentes formas en las
cuales se puede restringir el acceso a una postulación o al desempeño de alguna
función, siempre que la restricción no se constituya en proscripción, surgiendo de
los mismos con claridad meridiana que los legisladores o constituyentes, según el
caso, establecieron aquellos dispositivos particulares que consideraron más
apropiados para el orden jurídico-electoral de la comunidad en que se
desenvuelven y adaptados a los entornos de su propio sistema de existencia, y, en
en el caso puntual de los municipios, dentro del marco de la soberanía comunal
(autonomía municipal)
En el caso que nos ocupa referido a la candidatura a convencional
constituyente de Sierra Grande del actual Intendente Municipal de la localidad, Sr.
Nelson Iribarren adelantamos nuestra opinión en el sentido de que no existe ni en
la CP ni en la COM dispositivo alguno que impida la postulación para otro cargo
público electivo durante el tiempo de desempeño del actual.
Ello por cuanto del análisis del texto de la COM surge que para ser
convencional se requieren las mismas calidades que para ser concejal (art. 44
COM), en tanto el art. 35 establece que será incompatible el desempeño de un
cargo municipal electivo o por designación con el desempeño de otro cargo
electivo o por designación a nivel nacional, provincial o municipal.
De la simple lectura del texto se advierte que el desempeño es lo que
desencadenará la incompatibilidad, incompatibilidad que requiere de sucesivos
pasos previos para llegar a configurarse, a saber : que el candidato resulte electo,
que sea proclamado y finalmente que asuma la función para la que resultó
elegido. Es en este momento temporal en el cual comienza a producirse la
incompatibilidad a que alude el art. 35 COM y para su superación (cuyo análisis y
tratamiento excede la esfera de competencia electoral conf. ley 2431) deberá el
elegido adoptar la decisión que considere más conveniente, esto es, pedir licencia
(siempre que ello resulte posible), renunciar al cargo que detenta o renunciar al
nuevo cargo, siendo la selección de la vía idónea de la exclusiva esfera del
elegido , correspondiéndole a los restantes organismos municipales la verificación
y control del cumplimiento de los dispositivos de la COM respeto a la prohibición
de desempeño de dos funciones simultáneas.
Sostener el fundamento recursivo de la apelante basado en que el Intendente
Municipal de Sierra Grande no puede usufructuar de licencia por ningún motivo y
por ello tampoco podrá pedirla para ejercer el cargo de convencional, lo cual
interpreta como una inhabilidad, implica prejuzgar o predecir cuál de todas las vías
idóneas para evitar la incompatibilidad estatutaria adoptará el Intendente Municipal
en caso de resultar electo y cuáles decisiones o resoluciones de los restantes
órganos municipales se dictarán en consecuencia, circunstancias ambas que
exceden el marco de análisis de esta instancia,
Por ello, el TRIBUNAL ELECTORAL PROVINCIAL Resuelve:
Artículo 1°. No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Apoderada
del Partido Justicialista a fs. 6/19 contra el art. 1 y la parte pertinente del art. 2 de
la Resolución n° 003/2006 del Tribunal Electoral Municipal de Sierra Grande en lo
que refiere a la oficialización de la candidatura a convencional constituyente
municipal del Intendente Municipal Nelson Rubén Iribarren y en consecuencia
confirmar la misma.
Artículo 2° . Regístrese, protocolícese y notifíquese.
Fdo: Juan Pablo Videla- Presidente- Tribunal Electoral Provincial
Gustavo A. Azpeitía. Juez – Tribunal Electoral Provincial
Fernando A. Laborde Loza . Juez – Tribunal Electoral Provincial
Ante mi: Ana María Brunello- Secretaria Electoral- Tribunal Electoral Provincial