Dancotex: Cada Vez Peor

[file:///A:/MVC-499X.JPG]
Resumen impreso de
los artículos de opinión
de la página del
Foro Batllista en Internet
www
.f
or
oba
tllista.com
www.f
.for
oroba
obatllista.com
Publicación Oficial de
la Secretaría de Prensa
del Foro Batllista
[email protected]
Segunda época - Año IV - N° 174
Viernes 16 de junio de 2006
Dancotex:
Cada
Vez
Peor
L
a semana pasada titulábamos nuestro
editorial “Estado de Derecho ¿El Principio del Fin?”, referido principalmente al
tema de las actuaciones en torno al conflicto de la planta DANCOTEX. Los hechos
posteriores están confirmando ese principio y cuando más tiempo pase más adentro estaremos del fin del Estado de Derecho en el Uruguay.
Señalemos brevemente los hechos posteriores. El martes 6 de junio la jueza laboral
Nanci Corrales dispuso que se concrete
la medida de retiro de la maquinaria de
DANCOTEX, que no se había podido realizar el viernes 2, por los motivos conocidos de prepotencia sindical y debilidad
judicial. Corrales requirió al Ministerio del
Interior, a través de la Suprema Corte de
Justicia el apoyo policial para el ingreso a
la planta.
El 7 de junio la jueza suspendió la medida después de recibir comunicación telefónica de la Suprema Corte con la respuesta
del Ministerio del Interior. Parecería que
hubo —según El País (14/06/2006)— un
problema de interpretación: en el expediente Corrales puso de puño y letra que la
corporación solicitaba “la suspensión”
por “falta de plazo para su implementación”. Pero el comunicado enviado ayer
por la SCJ indica que “contrariamente a lo
consignado por Corrales”, nunca se solicitó la suspensión, sino que Rodríguez
Caorsi “tan sólo se limitó a transmitirle la
solicitud de prórroga del cumplimiento de
la medida formulada previamente por el
ministro del Interior”.
El Ministerio del Interior consideró que
en dos días no podía montar un operativo
que iba a durar 4 días y el 8 de junio, la
jueza Corrales aceptó la recusación presentada por el PIT CNT y se retiró del caso.
Sin embargo luego trascendió otra explicación.
El presidente de la Suprema Corte, Rodríguez Caorsi dijo a El Observador (14/
06/2006) “que Díaz le comunicó que no
tenía el tiempo suficiente para preparar correctamente el cumplimiento de la medida
dispuesta por Corrales, pero que si la jueza
lo ordenaba la Policía cumpliría el retiro de
la maquinaria. Otras razones que Díaz le
expresó a Rodríguez Caorsi fueron que esa
semana debía viajar al exterior y que el
Ministerio de Trabajo estaba buscando
una solución al conflicto laboral”.
Esto último agrava considerablemente
todo ese penoso asunto. Primero, el Ministerio del Interior se declara incapaz de preparar un operativo policial de apoyo a la
Justicia, en dos días, por falta de tiempo.
Quiere decir que la sociedad está totalmente desvalida. Porque si se produce una asonada de 1.000 personas, el ministro
Díaz necesitará una semana para poder intervenir.
Segundo. El ministro debía viajar al exterior. Esto es ya totalmente insólito, si el
ministro viaja, estamos desprotegidos y
como si no hubiera línea sucesoria. Lo cual
no es cierto, porque peor estamos con el
titular que cuando asume interinamente el
subsecretario.
Tercero “Porque el Ministerio de Trabajo estaba buscando una solución al conflicto laboral”. Allí ya la falta de respeto al
principio de separación de Poderes no es
admisible. Aunque es donde realmente se
saca la careta. El Poder Ejecutivo está a la
orden del poder sindical.
La nueva jueza del caso, Elisa Lizaso,
dijo que mantendría la decisión de su antecesora. La empresa y los trabajadores están
citados para una audiencia de acercamiento, pero trascendió que Lizaso escuchará
a las partes sin modificar la decisión de su
colega.
Ojalá que así sea y que se cumpla con
lo dispuesto por la Justicia, para el bien y
la seguridad de todos los uruguayos y
para la recuperación de la salud del Estado
de Derecho. Mientras tanto, nosotros no
pedimos la remoción del ministro Díaz. Sí,
solicitamos que haga un examen de consciencia y vea si después de esto se puede
seguir quedando en Mercedes y Julio Herrera y Obes.
Carta Colorada Al Dr. Vázquez
El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado, que en su sesión ordinaria del pasado miércoles consideró con preocupación el desconocimiento de resoluciones judiciales en torno al conflicto en la empresa Dancotex, decidió finalmente
dirigir al Presidente de la República la carta que difundimos a continuación.
Montevideo, 14 de junio de 2006.
Señor Presidente de la República
Doctor Tabaré Vázquez
De nuestra más respetuosa consideración:
Nos dirigimos al Señor Presidente de la República a los efectos de plantear nuestra
preocupación por una serie de hechos que amenazan seriamente la vigencia del
estado de Derecho y la convivencia democrática.
Estos días ha sido notoria la imposibilidad de cumplir disposiciones judiciales
sobre la empresa Dancotex, ocupada por un grupo sindical a quien apoya un piquete
dispuesto a impedir el funcionamiento del orden legal. Desgraciadamente, no es este
un hecho aislado pues han ocurrido similares en otras empresas.
Lo más grave es que esa organización sindical ha proclamado su resistencia a
cumplir no sólo los mandatos judiciales, sino aún el reciente decreto del Poder
Ejecutivo sobre ocupaciones, ya violado abiertamente en los hechos.
La tradición democrática del país se ve agredida por esas acciones, que hieren la
separación de poderes y por la vía del hecho impiden el normal funcionamiento de la
Justicia, que requiere de la preservación del orden público para cumplir cabalmente
sus funciones.
Las circunstancias anotadas comprometen la común aspiración nacional de alentar
inversiones productivas, generar trabajo y preservar el clima de paz tradicional en la
República. Como titular del Poder Ejecutivo, responsable de la preservación de la
seguridad pública, confiamos en que el Señor Presidente sabrá valorar nuestra patriótica preocupación.
Salúdanlo con su mayor consideración.
Oscar Magurno
Julio María Sanguinetti
Presidente de Turno
Secretario General
Correo de los Viernes
16 de junio de 2006
Página 2
¿La Policlínica Secreta?
Ejercito de EE.UU.
Edifica en el Cerro
S
in que haya habido ninguna información oficial del Ministerio de Defensa ni comunicado previo al Parlamento, pudo saberse que el Ejército
Sur de Estados Unidos está construyendo una policlínica en Santa Catalina,
el barrio ubicado atrás del Cerro, que
donará a Montevideo próximamente.
La noticia se difundió en un reciente
seminario realizado en Washington, al
que concurrieron legisladores uruguayos de todos los partidos y en presencia del subsecretario de Defensa, Dr.
José Bayardi, quien no sólo no desmintió la especie sino que la confirmó emocionadamente.
Las autoridades norteamericanas
agregaron que próximamente iniciarán
las obras de construcción de otra policlínica que se ubicará en Canelones.
Lo curioso es que el tema estuvo
silenciado hasta que, hace pocos días,
la información trascendió en el seminario. El Ministerio de Defensa, que
seguramente autorizó la obra y la donación, no hizo ningún comentario ni puso al tanto a las comisiones parlamentarias, lo que hubiera sido su deber. No
hubo ni comentarios de prensa, ni movilización vecinal, ni protestas callejeras, nada. Ni Zabalza chistó, caracterizado y combativo vecino de Santa
Catalina.
Años atrás, con motivo de una operación Unitas, hubo un ofrecimiento
de la Marina de Estados Unidos para
pintar una Escuela del Cerro que tuvo
que ser declinado por el Ministerio de
Defensa ante la eventualidad de que la
operación levantara polémica. En otra
oportunidad, el Gobierno autorizó que
ingenieros militares de Estados Unidos
contribuyeran —con sus equipos— a
la ubicación de pozos de agua en el
interior y aunque la tarea era loable generó toda una serie de denuncias y sospechas.
Ahora ha ocurrido el milagro de que
se construye una policlínica —lo que
en sí mismo es muy bueno —y no sólo
no hay protestas sino que se oculta herméticamente la situación. Hasta hace
poco, el Frente votaba en contra de la
“Operación Unitas” y de las misiones acciones y deja entrar al ejército nordel Ejército uruguayo al exterior. Ahora teamericano a territorio uruguayo sin deadmite resueltamente esas maniobras y círselo a nadie. ¡Vaya que hay cambios!
La Etica Era Solamente
Anzuelo Para Votantes
A
sí como hicieron los blancos en 1958 y los militares en 1973, ha quedado
claro que el Frente Amplio utilizó el tema de la corrupción como una
mera estrategia electoral y no como un planteo sinceramente ético.
En 1958, el Partido Nacional agitó los fantasmas de la corrupción, dirigiendo
especialmente sus dardos contra Luis Batlle, a quien, como todo el mundo
sabe, nada pudo probársele pese a que las acusaciones habían sido durísimas.
Luis Batlle se quedó en el país tras la derrota del 58, fue senador, se dedicó a
reconstruir el Partido Colorado, y murió en medio del respeto unánime de los
uruguayos en 1964. No hubo imputaciones, sino todo lo contrario.
Lo mismo hicieron los militares en 1973, cuando, para pretextar el quebranto
constitucional, acusaron genéricamente a los entonces denostados políticos.
Tras 11 años largos de dictadura, durante los cuales los militares tuvieron
poderes plenos para investigar y acusar, no hubo un solo dirigente político
procesado por esa motivación.
La misma campaña hizo el Frente Amplio en 1999 y en 2004. El candidato
frentista de entonces, el actual presidente de la República, dedicó varias de
sus intervenciones a ese tema, manejando el mismo tono genérico que habían
utilizado sus antecesores y anunciando que se iban a crear las auditorias —el
Dr. Vázquez quiso desconocer el trabajo habitual que el Tribunal de Cuentas
y la Auditoría de la Nación ya realizaban al respecto—, cuyos resultados, un
año y medio después de asumido el nuevo gobierno, ninguna novedad importante han arrojado. Se han detectado irregularidades en algunas oficinas, las
que lamentablemente son comunes en la administración y que por su entidad
significan, por ahora, desvíos bastantes menores a los que pueden confirmarse
en la Intendencia de Montevideo.
Alcanzaría con ver el resultado de las auditorias para saber que la campaña
frentista fue meramente electoral, pero ahora es el propio Gobierno el que
viene a confirmarlo con su exposición en la corte de La Haya, donde se
afirmó, como una de las virtudes que puede exponer el país, que en Uruguay
no hay corrupción. El presidente de la delegación, embajador Gross Espiel,
sostuvo que Uruguay es un país democrático, con plena vigencia del Estado
de Derecho, donde rigen los derechos humanos y donde hay instrumentos
legales para penar severamente la corrupción si ella existiera, aunque no existe.
“No hay corrupción” dijo el embajador Gross, refiriéndose claramente a un
proceso de larga duración.
Ya sabemos que dentro de pocos días, cuando alguna Intendencia o Ente
Autónomo tenga que enfrentar un problema serio, se va agitar otra vez el
fantasma de las auditorias y de la herencia maldita para desviar la atención de
la opinión pública de los errores, improvisaciones o falta de transparencia de
la actual administración. Pero esa muletilla servirá cada vez menos y la verdad,
que es la expresada en La Haya, seguirá afirmándose. Es que, como se sostiene
de antaño, la justicia tarda, pero llega.
Correo de los Viernes
Página 3
16 de junio de 2006
Si Lo Hago Yo, Es “Gauchada”;
Si Lo Haces Tu, “Clientelismo”
E
n oportuna nota de Leonardo Pereyra en el matutino El Observador, el
pasado lunes 12, se pone de relieve el
doble estándar que viene afectando severamente a los prohombres del oficialismo. Especialmente cuando se estrellan contra determinadas realidades, a
las que antes procuraban desconocer o
descalificar.
En esta ocasión se refiere a la infinidad de solicitudes que deben enfrentar
los dirigentes políticos, en especial, los
parlamentarios oficialistas, por parte de
numerosos ciudadanos. Desde trámites
burocráticos —solicitando que se “apure” algún expediente— hasta solicitudes
de empleo. De todo, como en botica.
Ante ello, los parlamentarios oficialistas responden haciendo lo que siempre
se hizo en este país —para bien o para
mal—, eso es: tratar de dar una mano,
dentro de las posibilidades limitadas con
que cuenta un parlamentario y siempre
que no se viole la ley. ¿Se trata de cliente-
lismo? Los oficialistas actuales sostiene
que no, porque ellos no le preguntan qué
vota a nadie ni les piden que pongan comités frenteamplistas. ¿Y es que creen
que colorados o blancos lo hacían? Más
allá de abusadores puntuales, la inmensa
mayoría de los legisladores colorados y
blancos, especialmente los del interior,
nunca hizo diferencias ente los ciudadanos por razones partidarias a la hora de
dar una mano. Reiteramos: para bien o
para mal, esa ha sido la cultura política
del país. Cultura a la que los frenteamplistas hasta hace bien poco condenaban
y ahora la aceptan porque forma parte
de la realidad uruguaya. Pero como no
es sencillo asumirlo, se pretende establecer diferencias donde no las hay. O lo
anterior no era “clientelismo” o este de
hoy también lo es.
Cualquier analista desapasionado
concluiría que los legisladores frenteamplistas incurren en clientelismo. Porque
cada ciudadano por el que realizan algu-
na gestión en el Estado —aunque sólo
sea una simple llamada telefónica— termina gozando de un privilegio frente a
aquellos otros que quedan sometidos a
la democrática insensibilidad de la burocracia. Aun cuando no le pregunten
a ese ciudadano qué votó o qué votará.
Aun cuando no le soliciten que abra un
comité. Siempre será una práctica clientelar, porque esos legisladores están
haciendo uso de su investidura —teñida
de un color partidario— para lograr
aquello que el simple ciudadano solicitante no puede.
¿Es ello malo para la salud cívica del
país? Es debatible. En todo caso, y prescindiendo de ese debate, no cabe duda
que los legisladores frenteamplistas están haciendo lo que siempre se hizo en
el país. Con la diferencia de que en otros
tiempos se daba una mano sin mirar a
quien. Y hoy se fijan mucho, pero mucho, en el examen de sangre partidario
de los beneficiarios de la “gauchada”…
La Crisis de Seguridad en Maldonado
No Es Por El Perfume
L
a Jefa de Policía de Maldonado intentó explicar las
razones de la intensa movilización en su contra sosteniendo que la repulsa popular se debe a su condición de
mujer, desviando la atención de los auténticos motivos —
la orientación general del Ministerio y la desorganización
de la Jefatura— de la peor crisis de seguridad de ese departamento.
La señora Graciela López, inspectora general del escalafón administrativo, abogada, ex directora de prevención
del delito, puede ser una buena funcionaria en el área de la
administración, pero carece de las condiciones naturales
para el mando, que en la Policía suelen tener los funcionarios
del escalafón Ejecutivo, preparados especialmente para ponerse a la cabeza de un cuerpo sometido a disciplina. Además, la señora Jefa caracterizó su gestión con declaraciones
en las que quiso sintonizar con el discurso oficial del Ministerio y de entrada puso más énfasis en las “razones sociales
del delito” que en la motivación policial, acordándose más
de los “derechos humanos” de los delincuentes que de la
seguridad de la población. Para peor, desmanteló algunos
servicios sin fundamento y, finalmente, incurrió en la falta
de cobrar un viático destinado únicamente a los funcionarios que realizaran tareas de mayor riesgo, sin olvidarse de
incluir en la lista de beneficiarios a su marido, funcionario
del Ministerio destinado a tareas de control de migración
en el aeropuerto de Laguna del Sauce. Para colmo, en estos
días de plena crisis se fue de viaje, intentando emular la
increíble peripecia del Ministro, quien estuvo de licencia,
en el exterior, durante dos meses.
Todo ello ocurre mientras Maldonado vive el drama de
la inseguridad como nunca lo había vivido antes: asesinatos
en cadena, hurtos en las casas y arrebatos y rapiñas en las
calles, robo de automóviles todas las noches y un crecimiento de todos los índices delictivos con demostraciones
de inusitada violencia.
Quiere decir que hay razones objetivas para descreer de
la acción de la señora Jefa que van más allá de su condición
de mujer, situación que, por ejemplo, no ha generado ninguna protesta en San José o en Florida, donde la Policía está
a cargo de colegas de la doctora López.
Lo que no parece muy objetivo es la defensa que hace el
Ministerio de la gestión de la Jefa de Maldonado —defensa
a la que ahora se han sumado el Intendente y los diputados
del Frente Amplio del departamento— en momentos en que
el Dr. José Díaz remueve a jerarcas con vasta experiencia,
como los inspectores Navas o Guarino, o sustituye a Jefes
con amplio respaldo de la comunidad, como ocurrió en
Rocha con el inspector Valmaggia. Alguna motivación oculta
debe guiar los pasos del Sr. Ministro, que cambia a los
Jefes con apoyo de la gente y mantiene a aquellos cuya
renuncia se exige a gritos…
Mientras tanto, el daño que se ha provocado al futuro de
Punta del Este es, a esta altura, irreparable. Durante décadas
el balneario fue un paraíso de seguridad: casas sin rejas,
ciudad sin robos, sociedad sin violencia, lo que iba de la
mano con las inversiones y el desarrollo económico y turístico. En poco más de un año, la desacertada conducción
del Ministerio y los errores de la señora Jefa han tirado
esos enormes activos por la borda y eso tendrá una nefasta
repercusión en las próximas temporadas.
Correo de los Viernes
La Verdad:
Página 4
16 de junio de 2006
Ecos de un Reportaje
Junto al FMI, Vázquez
Abogaba Por El Default
P
ara defender al Presidente Vázquez, el
Ministro Mujica ha señalado que fue
su sector político —el MPP— el que
propuso declarar en 2003 el default y
aprovechar la ocasión para exigir quitas
importantes a los acreedores privados.
Mujica, así, pretendió desmentir al ex Presidente Batlle, quien había señalado que
jamás el gobierno colorado había seguido
el consejo del hoy Presidente Vázquez
en materia económica.
Se equivoca el Ministro Mujica. Más
allá de que fuera verdad de que su sector
respaldara una salida de esa naturaleza
(de hecho, todo el EP-FA lo hizo, salvo
AU), el 25 de marzo de 2003, en el programa “En Perspectiva” (CX 14 El Espectador), en entrevista que le efectuara Emiliano Cotelo, el entonces candidato Tabaré Vázquez señalaba que Uruguay ya se
encontraba en cesación de pagos (en “default”) y que debía reconocerlo públicamente, a la vez que debía negociar quitas
con los acreedores. Se alineaba, así, con
el FMI y en contra del gobierno uruguayo, que se encontraba en plena negociación con esos mismos acreedores para
lograr el canje de deuda. Señalaba, además, que la política del Ministro Atchugarry era esencialmente la misma del Ministro Bensión, contra lo que sostiene hoy.
Comenzando por lo último, veamos
qué señalaba el entonces candidato Vázquez ante la pregunta que le formulara el
periodista Emiliano Cotelo acerca de por
qué interpelar al Minstro Atchugarry, ya
que difícilmente se haya visto a un Ministro de Economía que se haya mostrado
tan abierto a dialogar con todos los sectores de la vida del país:
“Tabaré Vázquez: (...) la política
económica que representa el ministro
Atchugarry es exactamente la misma que
representaba el ministro Bensión y que
representaban los ministros anteriores.
Nosotros no estamos contra una persona, y menos contra la figura del doctor
Atchugarry, por quien sentimos un gran
respeto y un buen afecto. Pero representa una política económica, es mentor de
una política económica, defiende una
política económica igual a la que defendía el contador Bensión, con la que nosotros no estamos de acuerdo.
Emiliano Cotelo: ¿Es la misma política que la del contador Bensión?
Tabaré Vázquez: Sí, sí; es la misma.”
¿No era que el gobierno colorado de
2003 había cambiado en 2002 su política
económica, adoptando la del doctor Vázquez? Eso señala el Presidente hoy, justificando las imputaciones de continuismo.
Pero —se ve— no es lo que sostenía en
aquel momento.
Pero hay más. En aquel momento —
marzo de 2003— el gobierno se encontraba procurando convencer a nuestros
acreedores privados que canjearan sus
títulos de deuda por otros de vencimiento
más tardío. Mientras tal negociación se
producía, el entonces candidato Vázquez
proclamaba “urbi et orbi” que Uruguay
era insolvente y no que enfrentaba un mero problema de liquidez. En suma, le decía
a los acreedores del Estado uruguayo que
tuvieran cuidado con lo que les pretendía
vender el gobierno, porque el Estado ya
estaba quebrado. Concretamente, Tabaré
Vázquez le señalaba al periodista Emiliano
Cotelo:
“Nosotros creemos que es un problema de solvencia, no de liquidez (...)”
Y agregaba:
“Uruguay no está en condiciones de
enfrentar la deuda externa que hoy tiene,
No puede. Si lo obligan, ¿qué va a hacer?
Va a decir que no puede: entra en cesación
de pagos, ya (...)? No es que vayamos a
caer en un default: es que ya lo estamos
viviendo.”
Frente a ello, Vázquez proclamaba reconocer la cesación de pagos y obtener quitas. Veámoslo:
“Ahora bien, si salimos a renegociar
estos bonos porque no podemos cumplir
con nuestras obligaciones, se supone
que tendríamos salir con mucha humildad a reconocer esta limitación que tenemos y por otra parte a conseguir condiciones más favorables para el país. El
equipo económico de gobierno ha salido
para atender, fundamentalmente, la situación de nuestros acreedores, porque
ha dicho ‘Lo único que pretendemos es
obtener mayores plazos; no vamos a tocar la moneda en la que fue pactada esa
deuda, no vamos a tocar el capital, no
vamos a tocar los intereses; dennos mayores plazos para el cumplimiento de nuestras obligaciones’. Esto va a favor de los
acreedores”.
Incluso, más adelante Vázquez señalaba:
“No se plantea [por parte del gobierno colorado] ninguna quita. En realidad, si hoy por un bono se paga 70 cuan-
do nominalmente vale 100, ahí hay una
diferencia, un espacio de negociación
no virtual sino real que permitiría de
repente, como sucede con cualquier
empresa que va a un concordato, llegar
a un acuerdo con el acreedor para
obtener alguna quita. Si esa quita fuera
posible, aunque se mantuvieran los
mismos intereses, el peso del servicio
de los intereses para el país disminuiría
francamente”.
Se advierte fácilmente que ese no era
el planteo del MPP, sino el de Tabaré
Vázquez. Por si acaso, el planteo de Tabaré Vázquez y del FMI. Tanto era así,
que el periodista Cotelo se lo subrayó
claramente al entonces candidato:
“Emiliano Cotelo: Otra observación
que puede surgir ante esta posición que
da a conocer el FA es que en definitiva
ustedes se ubican más cerca de lo que
el FMI le reclamaba al gobierno uruguayo.
Tabaré Vázquez: En el diagnóstico.
En el diagnóstico coincidimos con el
FMI.
Emiliano Cotelo: No, incluso en la
fórmula, porque hablar de hacer quitas
en el monto de los papeles y bajar las
tasas de interés es, de alguna manera,
ingresar en default (...)”.
Tan graves fueron estas declaraciones del candidato Vázquez, que el 31 de
marzo de 2003 el matutino “La República” titulaba así una nota sobre el debate que habría de tener la Mesa Política
del FA ese día: “Mesa del FA debatirá
hoy si Uruguay está o no en default. El
Partido Socialista y la Vertiente Artiguista apoyan a Vázquez”. En el epígrafe de la nota se señalaba:
“La Mesa Política del Frente Amplio será esta tarde centro de debate,
cuando Asamblea Uruguay plantee sus
discrepancias con el diagnóstico sobre
el default del país, referido la semana
pasada por Tabaré Vázquez.
El líder de AU, Danilo Astori, no
coincide con Vázquez respecto a que el
país entró en default, y rechazó además
el planteo del líder de la izquierda de
establecer quitas y rebajas de intereses
a la deuda con los tenedores de bonos.
Pese a esta discrepancia, varios
sectores han expresado su apoyo a los
dichos de Vázquez.”
Si algunos tienen mala memoria, nosotros la tenemos y muy buena.
Correo de los Viernes
16 de junio de 2006
Página 5
Ecos de un Reportaje
Habemus Precandidato
E
l señor presidente de la República concedió una entrevista
al conductor del programa “Código País”, Aldo Silva, en
Teledoce. Dejemos a un lado la actuación del periodista y la
elección del programa para aparecer por primera vez —después
de meses— en la televisión uruguaya; para ocuparnos directamente de los dichos del primer mandatario.
El tono general fue el ya conocido papel de predicador moderado y monocorde (salvo cuando está en presencia de Chávez,
que hasta golpea la mesa), sin levantar la voz y con un aire de
bondad trasudando por sus poros. Sin perjuicio de los tres
temas que más nos impactaron: política económica, reelección
y actividades particulares del presidente, analizaremos la entrevista en general.
TABARÉ VÁZQUEZ: “Pero algunos actores de los partidos
tradicionales nos reclaman hoy que en 453 días que llevamos
de gobierno, una cosa así, hubiéramos hecho lo que los partidos tradicionales en más de 63.000 días que estuvieron en el
gobierno no lo lograron hacer”
COMENTARIO: Más allá de la aritmética elemental y demagógica, no es cierto, no hemos nunca oído a la oposición
pretender que se solucionaran todos los problemas en tan
poco tiempo. Lo que hemos asistido es a una crítica de lo poco
y mal que se hacen algunas de las cosas.
T.V.: “Defendemos este MERCOSUR y queremos más y mejor
MERCOSUR, pero este MERCOSUR así no nos sirve. No les
sirve a los países chicos.
SILVA: Queda claro que usted del MERCOSUR no se quiere
ir…
T.V.: Salvo que se nos cierren todas las puertas (…) obligado,
cualquiera pelea.
COMENTARIO: Es contradictorio. ¿Y si este MERCOSUR
no nos sirve, porqué lo defendemos?
T.V.: “Pero, además, nadie puede decir que este Ejecutivo
presiona a la Justicia. La respeta. No son palabras, lo hemos
demostrado en los hechos y lo seguiremos demostrando como
corresponde en un estado de derecho. Los tres poderes son
independientes, autónomos y deben ser respetados en toda
su extensión”.
COMENTARIO: No es lo que piensa su ministro del Interior
que interviene directamente en el asunto DANCOTEX. Y no
es lo que opina su ministro de Educación y Cultura, cuando
dijo: “La resolución del Tribunal de Apelaciones no habla bien
de lo que el país quiere ser y hacer. Y de la Justicia que se
quiere hacer”.
SILVA: Desde la oposición se ha dicho que una de las cosas
más positivas de su gobierno es que Astori hace lo mismo que
hacían las anteriores administraciones. …
T.V.: “Desde el 2002 en adelante. Cuando cambiaron y fueron
a llevar adelante, desde el 2002 en adelante, una política económica como la que estábamos reclamando desde antes. Lo
que nosotros estamos llevando adelante es, mejorada y con
cambios la política que el gobierno del Dr. Batlle implementó
después que se cayó el país, no la que estaban llevando antes.
(…) En el 2002 se confirmaron nuestras —hoy en día está de
moda esta palabra— nuestras profecías: si se seguía esa política
económica, el país caía y el país cayó. Y cambiaron. ¿En qué
dirección? En la dirección que veníamos reclamando nosotros.
Entonces, a nadie le puede extrañar que hoy continuemos,
cambiemos y tratemos de mejorar la política que en el 2002 se
llevó adelante”.
COMENTARIO: Es totalmente falso. En el 2002, no se cambió
la política económica y menos se fue “en la dirección que
venían reclamando”. Hay que recordar que el doctor Vázquez
se opuso al canje de deuda, se opuso al tratado de inversiones
con Finlandia que es el que permite la implantación de BOTNIA y otras cosas más en el período después del 2002, para el
cual el cual él ahora, proclama su adhesión. Pero fundamentalmente —y lo desarrollamos en nota a parte— hay que recordar
las cosas que dijo de la política económica antes de las elecciones de octubre de 2004.
T.V.: “¿Sabe lo que me parece a mí Aldo? Yo como Presidente de la República podría ir a jugar al tenis y nadie me diría
nada. (…) Como Presidente de la República me podrían gustar
las carreras de caballo, ir al turf, Maroñas, Las Piedras. (…)
Como Presidente de la República, me podría gustar pintar.
(…) Mi hobby, mi vocación, es la medicina. Y si mañana a mí
me dicen “usted no puede trabajar en la Medicina, Sr. Presidente”, yo lo voy a hacer como hobby. Créame que la mayor parte
de mi actividad médica la hago como hobby.
SILVA: También se cuestiona que usted como Presidente
trabaje en una mutualista…”
T.V.: Y de repente voy gratis, como hobby.
COMENTARIO: Argumentación falaz. Jugar al tenis, pintar
o ir al Turf no tiene ninguna implicancia ni limitación constitucional como la prohibición “de intervenir como directores,
administradores o empleados en empresas que contraten obras
o suministros con el Estado…”
SILVA: ¿Reelección, Presidente? ¿Se está hablando de eso
en la interna de la izquierda?
TV: “¡Bingo! ¿Sabe por qué? (…) Porque cada uno de estos
actores políticos que habló de reelección no lo hicieron espontáneamente, sino porque el periodista se lo preguntó. Yo me
pregunto en este momento, ¿por qué una, dos, tres, cuarto,
cinco veces? ¿Hay necesidad por parte del periodismo —ojo,
no lo estoy criticando—, hay necesidad de plantear el tema
de la reelección? Cuando ninguno de los actores que ha hablado, ni el licenciado Vázquez, ni el ministro Mujica, ni el vicepresidente Nin ni yo hemos tocado este tema. Y sale a la luz. ¿Por
qué se nos pregunta? ¿Para abrir un espacio de discusión? Si
así fuera, es válido. Ahora, le voy a decir, éste no es tiempo de
hablar de elecciones en Uruguay, éste es tiempo de trabajar
todos, juntos, en la medida de lo posible, para seguir avanzando para consolidar al país y obtener la mejor calidad de vida
para su gente. Éste es tiempo de trabajo, ya vendrán tiempos
electorales. Cuando lleguen los tiempos electorales todos los
ciudadanos tendremos el derecho pero también la obligación
de hablar estos temas. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
HABLARÁ DE ESOS TIEMPOS, CUANDO ENTIENDA QUE
ESTAMOS EN TIEMPOS ELECTORALES”.
COMENTARIO: ¡Bingo! Está claro que ya tenemos —posible reelección mediante— un precandidato a la Presidencia
de la República. Ya no hay más expresiones como las de la
Asamblea General: “Esta es la última vez que me verán en
este recinto” ni como lo hizo en algún libro publicado el año
pasado. Un presidente en ejercicio que no descarta de plano
la reelección, la está poniendo sobre el tapete para colocarle
el termómetro a la opinión y sobre todo para enviar un mensaje
a su partido. Lo cual es más que lamentable, en estos momentos
en que el país tiene otras urgencias. Sin mencionar las muchas
y conocidas razones que siempre hemos tenido para oponernos a una reelección inmediata.
Correo de los Viernes
Página 6
16 de junio de 2006
Más Citas Textuales:
Ecos de un Reportaje
¿Cuando Mintió el Presidente?
E
n otra nota hemos tratado la entrevista del presidente Vázquez en
TV. Ahora sólo retomaremos la afirmación de que su política económica es
una continuidad de la anterior pero sólo
desde el 2002.
Entonces nos preguntamos ¿CUÁNDO
MINTIÓ EL PRESIDENTE? ¿EN LA
ENTREVISTA DEL 12 DE JUNIO DE
2006?:
“Desde el 2002 en adelante. Cuando
cambiaron y fueron a llevar adelante,
desde el 2002 en adelante, una política
económica como la que estábamos reclamando desde antes. Lo que nosotros estamos llevando adelante es, mejorada y
con cambios la política que el gobierno
del Dr. Batlle implementó después que
se cayó el país, no la que estaban llevando antes. (…) En el 2002 se confirmaron nuestras —hoy en día está de
moda esta palabra— nuestras profecías:
si se seguía esa política económica, el
país caía y el país cayó. Y cambiaron.
¿En qué dirección? En la dirección que
veníamos reclamando nosotros. Entonces, a nadie le puede extrañar que hoy
continuemos, cambiemos y tratemos de
mejorar la política que en el 2002 se
llevó adelante”.
¿O CUANDO DIJO EL 5 DE FEBRERO
DE 2003?
“El ser humano es como lo hizo Dios
y a menudo un poco peor, como decía
Don Quijote. Pero es esta estructura de
dominación neoliberal, más bien palioliberal porque es muy vieja, hoy hegemónica, la que ambienta, desnuda y estimula
la corrupción en sus diversas modalidades. Por eso queremos cambiarla. Es
más fácil al fin y al cabo cambiar las
estructuras que modificar la naturaleza
humana”.
(32º Aniversario del Frente Amplio,
discurso)
¿O CUANDO DIJO EL 5 DE FEBRERO
DE 2004?
“Este país está en el CTI. Ha regularizado su respiración. Ha regularizado su
pulso. Ha estabilizado su presión arterial.
Pero estamos en el CTI por culpa de las
políticas económicas que los sucesivos
gobiernos que hemos tenido en las últimas décadas han llevado adelante”. (33º
aniversario del Frente Amplio Discurso de
Tabaré Vázquez, Montevideo, 18 de Julio
y Río Negro).
¿O CUANDO DIJO EL 3º DE MARZO DE
2004?
“No podemos vivir toda la vida dependiendo de los vaivenes de la economía a
nivel internacional. Tiene que ser la propia
economía nuestra, de nuestra producción
la que lleve adelante como motor impulsor
el aumento de la riqueza a través del trabajo, de nuestra gente y esa riqueza sea el
motor, el respaldo económico para seguir
adelante autónomamente en la medida de
lo posible y no estar dependiendo permanentemente de préstamos internacionales que muchas veces salimos a pedirlos
como limosnas. Dignidad en la vida de los
uruguayos”. (Tabaré Vázquez en el cierre
de la gira pueblo a pueblo 2004 - Ciudad
de Canelones)
¿O CUANDO DIJO EL 5 DE AGOSTO DE
2004?
“Ustedes saben muy bien que acá hay
responsables de la situación que vivimos
y esos responsables son los gobiernos
colorados y blancos que han llevado adelante políticas económicas que dieron estos resultados. (…) Y acá nos quedan simplemente dos caminos a seguir, dos posibilidades de tratar al Uruguay del mañana,
de hoy en adelante, continuar por la senda
que venimos o cambiar. Aquellos que crean que la situación del país es floreciente, que la economía esta brillante, que con
el crecimiento vamos a solucionar todo,
que tenemos que seguir con los mismos
lineamientos políticos que hace décadas
se vienen desarrollando en el país saben
a quien tiene que votar. Pero aquellos uru-
guayos que quieran cambiar y es la enorme mayoría de los uru-guayos que quieren cambiar saben que el único cambio
posible es votar al EP-FA-NM. Es en esta situación que estamos, estamos en la
bifurcación de los caminos, el camino
del continuismo —y todos saben lo que
nos puede esperar— ó el camino de cambio”. (Discurso del Dr. Tabaré Vázquez,
Gimnasio Paycap de la ciudad de Paysandú)
¿O CUANDO DIJO EL 17 DE AGOSTO
DE 2004?
“Para cambiar la historia, para transformar las carencias de hoy en los logros de mañana, para convertir los sueños de la gente en derechos de los ciudadanos, hay que pensar y actuar —como bien lo indica la convocatoria a esta
conferencia— más allá del neoliberalismo (…) Aunque nuevamente se arme revuelo (ya estamos acostumbrados a cierto tipo de tormentas mediáticas ....) quiero
decirles que nuestra prioridad no es teorizar contra una doctrina económica y
política ya perimida. Nuestra prioridad
es revertir las terribles consecuencias
de semejante fracaso. (Más allá del neoliberalismo. El éxito de un fracaso. Intervención de Tabaré Vázquez en el Seminario organizado por FESUR).
¿O CUANDO DIJO EL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2004?
“Es prácticamente imposible estimar
las pérdidas económicas (porque también hay otras pérdidas que son inestimables en términos de valores y principios) que el Uruguay ha tenido durante
los últimos años por concepto de negligencia, despilfarros y fraudes; pero sí
representa una cifra varias veces superior al de un Plan de Emergencia Social y
Productiva.” (Una transición responsable. Ponencia del Dr. Tabaré Vázquez en
‘’El Uruguay democrático’’. Intendencia
Municipal de Montevideo, Salón Azul).
¿Uruguay Solidario?
E
n estos días se pudo leer en un matutino nacional que:
1) En una esquina de la ciudad, se encontraba un hombre indigente, en situación de calle;
2) El hombre se sintió mal y comenzó a
vomitar;
3) Un vecino llamó al 911. La respuesta
fue: “No hay en este momento personal
disponible”;
4) Otro vecino llamó al 105 (emergencia
de Salud Pública). Una ambulancia llegó
dos horas más tarde. Los médicos diagnosticaron un supuesto perfecto estado
de salud del indigente;
5) A la mañana siguiente, el hombre apareció muerto en el cordón de la vereda:
6) A pesar de la llegada de la policía y
de una ambulancia, el cuerpo del hombre
permaneció tirado en la calle por un total
de cerca de 12 horas.
Todo esto sucedió en pleno 8 de octubre.
¿Dónde estaba el MIDES? ¿Dónde
aprendieron medicina los profesionales del
105? ¿Qué sentido de la decencia tienen
las autoridades y los técnicos que intervinieron en los hechos y que permitieron
que el cuerpo de un ser humano permaneciera expuesto durante horas y horas en la
calle, como si se tratara de un perro? ¿Por
qué en el país en el que los niños dejarían
de comer pasto, los adultos mueren de frío
tirados en la calle ante la indiferencia de
una burocracia pseudosolidaria?
Uruguay cambió. No hay duda.
Correo de los Viernes
Página 7
16 de junio de 2006
Apareció La Herencia Maldita Otra Más
Y
a no se trata solamente del déficit presupuestal —que Vázquez creara y le
trasmitiera a Arana y éste le trasmitiera a Ehrlich— o de la situación de los
casinos —modelo de gestión de los Astori boys—, sino de la deuda de entre 12
y 20 millones de dólares por el incumplimiento del convenio salarial suscrito
entre la Intendencia de Arana y ADEOM en 2001. Como se recordará, ese convenio
—que incluía desafortunados mecanismos de indexación— fue incumplido,
primero, y denunciado, después, por la Intendencia capitalina en ocasión de la
crisis del 2002. Ello condujo a un conflicto salvaje entre el gobierno municipal
de entonces y ADEOM. Conflicto que —hay que subrayarlo— supo enfrentar
con entereza el doctor Ernesto de los Campos, afectado por una terrible enfermedad terminal, ante la ausencia del titular de la Intendencia, el Arq. Mariano
Arana, que se encontraba en medio de alguno de sus innumerables viajes.
El punto es que la Justicia Civil acaba de fallar contra la administración municipal
capitalina. Y hay que pagar con retroactividad. Pero la posibilidad de perder el
juicio nunca había sido prevista presupuestalmente. Al menos eso es lo que
informó el Intendente Ehrlich a la Mesa Política del FA: “El presupuesto municipal
no previó un pago con retroactividad de esa deuda”. La previsión, parece, no es
el fuerte de las administraciones frenteamplistas. Especialmente, cuando ya se
habían registrado cuatro fallos favorables a los trabajadores recurrentes.
Al fin, entonces, se sabe dónde verdaderamente estaba la “herencia maldita”
que suelen mentar los voceros frenteamplistas: en sus propias narices, dedicada
con fraternal gesto pos sus propios correligionarios.
Según la IMM, no será necesario aumentar impuestos, ni recortar obras, ni
endeudarse para pagar la deuda. Algo no cierra esa cuenta. Si las autoridades
municipales podrán hacerse cargo de esa deuda simplemente haciendo economías
y ahorros en diversos rubros que no afectan el funcionamiento de la Intendencia
capitalina, entonces uno se pregunta qué estuvieron esperando para llevarlos a
cabo durante todos estos años.
En suma, por donde se lo mire, el fallo —que se veía venir— supone un golpe
no contra la administración del doctor Ehrlich, sino contra el bolsillo de todos
los montevideanos, por una vía u otra.
Mariano: los contribuyentes agradecidos.
Domingo Siete
O
fendido por un comunicado de las cámaras empresariales, en el que se
afirma que la actitud de los sindicatos, enfrentando las decisiones de la
Justicia, podría «desestabilizar las instituciones», el Pit-Cnt respondió acusando a las empresas de «apoyar el golpe de estado» y servirle «de claque
a blancos y colorados».
No pretendemos entrar en el debate (aunque no resistimos la tentación
de señalar que fue la CNT la que en 1973 aplaudió los comunicados 4 y 7,
antecedentes inmediatos y directos del golpe del mes de junio de ese año),
sino señalar que del tema de fondo, de la actitud sindical de abierto desafío
hacia la Justicia y a los derechos ajenos, nada se dice.
Por eso, si el que calla otorga, no cabe duda que el Pit-Cnt ha quedado
en falsa escuadra.
Tal vez ello explique el que se esté manejando un cambio “estratégico”
en el manejo de los conflictos, en particular en el de Dancotex.
De todos modos, el episodio sirvió para dejar en claro que si de claque se
trata, el Pit-Cnt le sirve bien al Frente Amplio.
Porque sólo eso puede explicar la defensa que hizo del ministro del Interior,
José Díaz, al sostener que es «gratuito» adjudicarle la responsabilidad de
«no actuar» en el caso Dancotex. Algo que los hechos, pese a los malabares
dialécticos del inefable ministro, parecen desmentir categóricamente.
de Gargano
“E
l ministro de Relaciones
Exteriores se negó a contestar si Uruguay había dado su voto
para integrar a Cuba al Consejo de
Derechos Humanos de la ONU.
En la comisión [de Asuntos
Internacionales], cuando el diputado
herrerista Jaime Trobo le preguntó
sobre el particular, Gargano expresó
que «bajo ningún concepto» revelaría el voto de Uruguay en Naciones
Unidas. Agregó que no lo haría ni
aun dentro del régimen secreto de
sesiones del Parlamento”. (El País,
15/06/2006)
Razón tenía ese mismo medio de
prensa cuando editorializaba que una
de las dos unanimidades que se verificaban en el Uruguay, era la mala
gestión de Reinaldo Gargano en la
Cancillería. A la mala gestión se
suma el desconocimiento de lo
elemental. Un canciller tiene la obligación de contestar en el Parlamento
sobre una votación del Uruguay en
un organismo internacional, puesto
que ello no es un dato secreto que
no pueda ser revelado porque compromete nuestra política exterior.
Lo más seguro y lo más coherente
con el pensamiento de este gobierno,
es que el Uruguay haya votado por
Cuba para el Consejo de Derechos
Humanos. En la presentación de su
candidatura, el gobierno de La Habana afirmó:
“Las cubanas y los cubanos han
alcanzado avances significativos en
el disfrute de todos los derechos humanos. (…) Si hubiera que mencionar uno —el más importante atributo
y derecho que se ha asegurado el
pueblo cubano— habría que referir
sin dudas el pleno ejercicio de su
derecho a la libre determinación…”
(Ver página Web de la Asamblea
General de la ONU: http://
www.un.org/spanish/aboutun/
organs/ga/60/elect/hrc/#candidates )
Será la libre determinación de
Fidel Castro, porque el pueblo hace
47 años que no vota…
Correo de los Viernes
16 de junio de 2006
Página 8
¿Qué Reforma Tributaria?
A
l Ministro Astori le han parado el
carro. Ya no se trata de los diversos
sectores afectados por el proyecto de
reforma tributaria, como aquellos vinculados a la “economía real”, o como
el cooperativismo, al que la reforma
amenaza destruir, luego de haber sido
fomentado y protegido por sucesivos
gobiernos colorados y blancos. Ahora
son casi todos los grandes sectores del
FA, excepción hecha de Asamblea
Uruguay (del propio Ministro Astori) y
Alianza Progresista (Nin-PDC-Confluencia Frenteamplista).
Es que a los principales sectores del
FA no les ha caído nada bien la soberbia
exhibida por Astori y su gente, poco menos que exigiéndoles que voten a tapas
cerradas el paquete gubernamental. Se
trata de un estilo que viene sembrando
rencores en distintos ámbitos del oficialismo. Y hay circunstancias en las que
no conviene sembrar rencores. Especialmente cuando la cosecha de odios
cae, justamente, en épocas en que se
necesita de quienes han acumulado veneno. O en épocas de competencia interna. Y, mucho peor, cuando se necesita
a los resentidos y —encima— estamos
de elecciones internas. Mezcla explosiva. Pero Astori, con todo su empinado
acadecimicismo, parece no haberse dado cuento de esos detalles elementales.
Hoy de mañana los uruguayos nos
enteraremos qué ocurrió en la reunión
de “cabezas de lista” del Frente Amplio
en lo que refiere a la reforma tributaria.
Sí, estimado lector, leyó bien: reunión
de “cabezas de lista”. Todo aquel verso
sobre la participación de las bases, etc.,
quedó para mejores ocasiones. Seguramente, ocasiones más irrelevantes. A la
hora de la verdad, los “cabezas de lista”
nos juntamos en un cuartito a resolver.
Y el resto, como decía ayer el diputado
Carlos Varela (AU), “quisiéramos enterarnos qué pasa en la reunión”.
De todos modos, sea lo que fuere que
emerja de la reunión de “cabezas de lista” o de cualesquiera otra reunión del
oficialismo, hay algunos aspectos que
quedan claros. Por un lado, el desestímulo al progreso personal y al ahorro,
se mantendrán incambiados, porque forma parte de la filosofía oficialista, que
aspira a cristalizar el estatus quo e
impedir la movilidad social. Muy probablemente, aparezcan —contra la opinión
de Astori— alguna ampliación de las
deducciones que el proyecto actual hoy
admite y, tal vez, se mantengan algunas
exoneraciones impositivas que la actual
reforma pretende eliminar. Como ello redundará en una caída en la recaudación
prevista —aunque no necesariamente—
el Ministro Astori tendrá la excusa
perfecta para incumplir con algunos de
los compromisos de gasto asumidos en
la campaña electoral y en ocasión de
aprobarse el proyecto de presupuesto,
el año pasado.
Proceso Penal Antidemocrático
Por Miguel A. Semino
M
e voy a permitir enfocar el sonado caso del juicio al
Director General de la Impositiva desde un ángulo
diferente al comúnmente utilizado. Todo el mundo pudo
enterarse de lo ocurrido sin necesidad de información ajena
porque el proceso se desarrolló públicamente, a la vista de
la ciudadanía. La sala de audiencias estaba llena de gente y
los canales televisivos estuvieron presentes. Vimos y oímos
al acusado, a sus abogados, al fiscal y al juez, en directo.
En cambio, el caso anterior (juicio de “ La Pasiva”) que
fue el desencadenante del iniciado por el Ministerio Público
contra el contador “ Z” por desacato, se desarrolló durante
varios años en secreto porque nuestro procedimiento penal
es fundamentalmente escrito. Nadie presenció las declaraciones de los testigos, ni las conclusiones de los peritos,
ni los alegatos de los abogados, ni la requisitoria del fiscal,
a pesar de que la sentencia a cumplir tareas comunitarias
debe ser la más comentada en los últimos tiempos por la
sorpresa que causó en la ciudadanía. ¿Curioso, no?
Efectivamente, nuestro país es una “rara avis” en materia procesal penal, porque sigue tolerando —¿o aceptando
de buena gana?— un sistema propio de la Edad Media y
no digamos del siglo XXI, sino ni siquiera del XIX. Las
causas en que están en juego la libertad de las personas y
la mayor o menor trascendencia social de los hechos juzgados se procesan en secreto, por escrito, llenando folios
con interrogatorios, dictámenes, alegatos y sentencias. Con
la excepción bienvenida del proceso oral y público de la
Ley de Imprenta, el resto es silencio, aunque los tratados
internacionales vigentes en nuestro país dispongan la publicidad del proceso penal como la máxima garantía, que
permite el control ciudadano sobre la administración de
justicia. “Que me juzguen jueces deshonestos, pero que lo
hagan en público”, dijo un célebre abogado francés, en
consonancia con lo que acabo de decir sobre la garantía
que significa la publicidad. Entre nosotros parece que todo
se acaba con la resolución judicial que dispone el procesamiento de alguien. Lo leemos en los diarios y lo vemos y
escuchamos en los telediarios. ¿Después ...?
Me viene a la mente el caso de Valentina. ¿Se acuerdan?
Secuestro misterioso entre gente socialmente importante,
versiones contradictorias, un profesional detenido, etc. ¿Se
supo algo más de un caso que ocupó el comentario público
en su momento? Seguramente se siguen acumulando fojas
de papel en el juzgado... Para permitir que una bocanada
de aire fresco y democrático desempolve nuestro arcaico
proceso penal en el segundo gobierno de Julio María
Sanguinetti se promulgó un moderno código, redactado
por los más esclarecidos procesalistas compatriotas. Todavía no entró en vigencia a pesar de su índole progresista,
sin comillas. Yo pregunto si los abogados, los jueces, los
profesores de Derecho y los legisladores no creen que
estamos ante una de las más notorias falencias de nuestra
institucionalidad democrática y liberal. Si los defensores
profesionales de los derechos humanos no estiman que la
publicidad de los juicios es una causa digna de ser también
defendida con manifestaciones callejeras y conferencias
de prensa. Si los campeones del progresismo y del cambio
—donde hay muchos abogados— no se jugarán para que
el proceso penal sea una verdadera garantía de los derechos
de todos. ¿ Se animarán?
Correo de los Viernes
16 de junio de 2006
Página 9
Aspectos del regimen que añora María Julia Muñóz
Cuba: La Vida Por... Conectarse a Internet
L
a enfermedad del siglo XXI”, tal es nombre que dan las
autoridades cubanas a.... ¡Internet! En la Isla, está
cortado el acceso al MSN Messenger, así como el canal de
voz Yahoo! Messenger y el Google Talk. Los emoticones,
guiños y avatares son considerados como virus altamente
contagiosos.
La venta de computadoras sólo se realiza en almacenes
del Estado y además se encuentra prohibida desde el 2002
para los ciudadanos individuales, salvo casos muy específicos.
Si un milagro se produjo y uno logró hacerse de un PC,
todavía le falta conseguir un permiso de un Comité de
Defensa de la Revolución, al que hay que convencer con
“razones válidas” de la imperiosa necesidad de conectarse a
la red.
Algunos privelegiados pueden ir a los cibercafés, en donde
una tarjeta para navegar cinco horas cuesta el 50% del sueldo
de un médico. Además, no cualquiera entra a un ciber:
necesita de un permiso estatal.
Todo esto parece chiste. Por no decir que resulta francamente ridículo, al menos a los ojos de aquellos que viven en
sistemas democráticos que no le temen a la libertad de
expresión.
Menos chistoso resulta el tema para Guillermo Fariñas,
un periodista de 42 años de edad y 4 meses de huelga de
hambre, que fue internado hace unos días en el CTI del
hospital provincial de Villa Clara.
Fariñas comenzó el 31 de enero pasado un ayuno para
protestar contra el bloqueo del acceso a Internet que, en su
caso personal, no le permite transmitir las informaciones de
la agencia Cubanacán, que el régimen considera ilegal.
Reclama su derecho a estar
conectado a Internet, así como el libre acceso de todos
los cubanos a la red.
Es así que en Cuba, la banalidad de conectarse y navegar se paga con 30 kilos menos, una internación en cuidados intensivos y alimentación
por vía intravenosa.
En Cuba, tener Internet está
siendo un tema de lucha. Se
han organizado ayunos solidarios con Fariñas, y Reporteros
sin Fronteras ha denunciado
toda la situación, solidarizándose con el pueblo cubano en su búsqueda de la libertad.
Entre tanto en Uruguay, nuestras ministras de Salud y
Desarrollo Social hablan con orgullo de Cuba y de la colaboración que los oftalmólogos de la Isla están prestando a
nuestro país. Suponiendo que ellas tuvieran toda la razón del
mundo en lo que refiera a la actitud de los oftalmólogos nacionales: ¿Hay necesidad de brindar apoyo a un régimen que
permite que uno de los suyos se deje morir por el derecho a
conectarse a Internet? ¿Es éticamente válida esta elección?
¿Son los únicos oftalmólogos del mundo que podían colaborar? ¿Es moral hacer política con la ceguera ajena para
fortalecer el mutismo cubano?
Que le pregunten a Guillermo Fariñas. Si es que sale del
CTI.
El Gobierno En Su Laberinto
A
trapado en el laberinto en el que se metió cuando de
rogó el decreto que lo autorizaba a desalojar locales
ocupados y aceptó la controvertida tesis de la ocupación
como extensión del derecho de huelga, el gobierno sigue
sin encontrar un camino de salida.
Advertido de que a través de un proyecto de ley llevaría
la discusión a la interna del Frente Amplio, creyó encontrar
la solución a través del dictado de un decreto.
El asunto es que los alcances del llamado decreto de
prevención y solución de conflictos colectivos, que establece procedimientos de mediación y conciliación antes
de llegar a la huelga, que fija reglas para las ocupaciones y
faculta al ministerio de trabajo a desalojar empresas si existe
“grave riesgo de vida, seguridad o salud de la población”
o si se afecta “seriamente” el orden público, no ha conformado a nadie.
Ni a los sindicatos, que siguen invocando una “autorregulación”, que a estar a los hechos de pública notoriedad
parece esconder la pretensión de estar más allá y por encima de lo que puedan ordenar las leyes por razones de
interés general, ni a las cámaras empresariales, decididas
a impugnarlo por considerar, con razón, que no alcanza
con un decreto para determinar el alcance de derechos
constitucionalmente reconocidos, y ello sin perjuicio de
entender que la ocupación de los lugares de trabajo no
está amparada por la constitución de la república ni es
necesaria para el ejercicio del derecho de huelga que ella
reconoce.
En definitiva, habrá que ver que aplicabilidad tienen un
decreto que a nadie conforma y cuyo acatamiento será
difícil de asegurar si no se está dispuesto a ejercer el derecho legítimo a la fuerza pública.
Un derecho que hasta ahora el Poder Ejecutivo se ha
mostrado renuente a ejercer con el consiguiente debilitamiento del estado de derecho, que ya no aparece, a los
ojos de una ciudadanía que observa perpleja, como la garantía del libre ejercicio de los derechos que el sistema
democrático le reconoce.
Esa garantía de que tanto habla el ministro Astori para
atraer a la inversión pero que pese a estar indudable cuestionada, no ha merecido, paradójicamente, ni siquiera un
comentario.
Correo de los Viernes
16 de junio de 2006
Página 10
Frases Célebres
“Este gobierno me duele”. José
Mujica, ministro. Título de Brecha
(09/06/06).
opuesto a lo que planteó el Dr. Vázquez,
que quería el default”. Jorge Batlle, ex
presidente. El País (14/06/06)
“Siempre estuvo oponiéndose y criti“Gobierno incompetente”. Graffiti en
cando
y ahora dice que es igual. Eso es
varios muros de Montevideo. Brigada Palo
y Palo del diputado Colorado Daniel García tomarnos el pelo”. Luis Alberto Heber,
senador Blanco contestando a Vázquez.
Pintos.
El País (14/06/06).
“Tembló la raíz del árbol frenteam“Cuando el presidente Vázquez recoplista. Del default financiero al default
político”. Título de La Juventud (15/06/ noció que, aunque mejorada, el ministro
Danilo Astori estaba continuando con
06).
la política económica del gobierno de
“Desde el 2002 en adelante. Cuando Jorge Batlle, le quiso hacer un homenaje
“La Economía al servicio de un país
a Alejandro Atchugarry que fue el que
cambiaron y fueron a llevar
productivo”.
Panfleto del MPP, Espacio
bancó
las
de
Caín
y
después
lo
escupieadelante, desde el 2002 en adelante,
una política económica como la que ron”. José Mujica, ministro de Ganadería. 609.
estábamos reclamando desde antes. La República (14/06/06).
“El sistema judicial se ha debilitado
Lo que nosotros estamos llevando
“Te vamos a respirar en la nuca”.
adelante es, mejorada y con cambios Juan José Ramos, dirigente del PIT al
la política que el gobierno del Dr.
empresario Daniel Soloducho.
Batlle implementó”. Tabaré Vázquez,
Búsqueda (15/06/06).
Presidente al ser consultado acerca de
“¿Hay posibilidades que se acabe el
si su política económica es la
viento?”. Juan Sader, periodista sobre la
continuidad del gobierno anterior.
energía eólica. Dicho y Hecho, Canal 10
Código País, Canal 12 (12/06/06).
(08/06/06).
notoriamente por los desbordes de
organizaciones sindicales que no
aceptan que nuestros jueces tengan
una opinión diferente a la que ellos
sustentan”. Comunicado de las
Cámaras Empresariales sobre la
intromisión del Poder Ejecutivo en la
Justicia en el caso Dancotex.
“Empezó entonces el cambio en el
“¡Ojo con la gente de Gualeguaychú
Uruguay mucho antes que las últimas que puede soplar en contra!”. Un televielecciones. Lo que cabe preguntarse es dente sobre el mismo tema. Dicho y Hecho,
para que fueron las elecciones si el país Canal 10 (08/06/06).
ya había cambiado en el 2002, con el
“Fernández Huidobro dice que lo
Dr.”. Opinión de La Juventud sobre las
declaraciones de Vázquez. (15/06/06).
que está haciendo el gobierno para
“El ayer incubó derrotas, y no las derrotas elementales de cuando la fuerza
no te da, sino errores ¡colosales!, de los
cuales andamos con el lomo ardiendo
todavía, y sobre todo con la cabeza medio prisionera”. José Mujica, ministro.
Rumbo Sur (15/06/06).
“Con respecto a la solución a la crisis
del 2002, lo que hizo el Gobierno fue lo
lograr superar la crisis energética es
pedirle a Dios que llueva”. Título de
Búsqueda (15/06/06).
Dos del ayer
“El presidente del EP-FA, el socialista Tabaré Vázquez, dijo ayer que
Uruguay está en insolvencia y que se opone al canje de deuda externa que
propone el gobierno para diferir los plazos de pago. Dijo, además, que
Uruguay tiene un problema estructural de insolvencia y no sólo un
problema de liquidez para hacer frente al endeudamiento (...) Al encarar
el tema de la gestión del ministro Atchugarry, el líder de la izquierda dijo
que defiende la misma política que su antecesor, Alberto Bensión”.
Información de El País (26/03/03).
“Entre el lunes y el martes el Frente Amplio institucionalmente y Tabaré
Vázquez como su presidente declararon que Uruguay no tiene capacidad
para el pago de la deuda externa, se encuentra realmente en cesación de
pagos (default) y debe exigir a los acreedores quitas en el capital y bajas en
las tasas de interés. Las fuertes declaraciones de la izquierda aparecen en
el mismo momento en que el gobierno negocia afuera y adentro la
reprogramación del endeudamiento, con el propósito que el mismo resulte
de un acuerdo voluntario, es decir, no afecte la imagen del Uruguay como
un buen cumplidor de sus obligaciones. Esta es la segunda vez que la
izquierda realiza un fuerte movimiento que objetivamente puede torpedear
las acciones del gobierno, en momentos en que transcurre una
negociación delicada; la anterior fue cuando Tabaré Vázquez viajó a
Washington a entrevistarse con las autoridades del FMI, en los mismos
momentos en que ocurrían tensas negociaciones en Montevideo entre el
FMI y el gobierno. La sucesión de hechos permite inducir que no se trata
de coincidencias, sino de acciones deliberadas”. Oscar Bottinelli, Consultor.
El Observador (30/03/03).
“En el primer año de gobierno se
han tomado decisiones utilizando
métodos no participativos, y se han
implementado políticas que es
necesario discutir y reflexionar”.
Guillermo Chifflet ex diputado sobre un
comunicado de frenteampistas. La
Diaria (15/06/06).
“Este gobierno tiene tres —al menos
tres— ministros que penden de un hilo y
si están aún ocupando sus carteras, es
porque el gobierno se resiste a admitir
que les ha llegado la hora, que están causando un daño público al gobierno y que,
si no son capaces de darse cuenta que
deberían renunciar, habría que decírselos. En otros tiempos, con otra dignidad
y otra estatura, un ministro hubiera
puesto la renuncia a disposición del presidente y hubieran cedido el cargo. Pero
no son esos tiempos; hoy se atornillan al
sillón y los hombres pasan a ser más importantes que los cargos”. Opinión de El
Heraldo de Florida sobre Díaz, Mujica y
Gargano (15/06/06).
“Hoy la Universidad es un colegio
de niños ricos (...) Lo de la igualdad ahora es un cuento de hadas”.
Gonzalo Perera (integrante del
seccional universitario del partido
Socialista). La Diaria (14/06/06).
Correo de los Viernes
16 de junio de 2006
Diálogos del Presente
“La idea será planteada a Ehrlich y al
Ministerio del Interior; el motivo es la
inseguridad. La Facultad de Medicina
presentará al Ministerio del Interior y
a la Intendencia un proyecto para que
una cuadra de la avenida General Flores se convierta en peatonal y campus
universitario.
La idea surgió de una comisión que integran docentes, estudiantes, egresados
y funcionarios para buscar la manera
de protegerse de los robos constantes
que sufren todos ellos en las inmediaciones de esa casa de estudios. A pleno
sol los asaltantes surgen armados con
pistolas, navajas o picos de botellas,
afirmaron estudiantes de la institución.
De noche la situación es peor, aseguran”.
(Diario El Observador, 12/06/2006)
Se reúnen en la Intendencia Municipal,
el Intendente y el Ministro del Interior
para implementar la iniciativa.
RICARDO: Noches ¿que te parece esa
idea de la peatonal en General Flores?
NOCHES: Me parece deplorable. “Los
que roban son pobres” (sic) y es una
expresión de la lucha de clases que no
se le deje sin fuentes de trabajo.
RICARDO: Pero vos además de marxista, sos delirante. Los que más sufren
con los robos son los pobres. ¿O te crees que los que caminan por General Flores de noche, son ricos? Los ricos circulan en auto, tienen casas con guardias
privados, rejas y alarmas.
NOCHES: Si caminás por General Flores es porque tenés por lo menos championes para caminar. Y ya no sos tan
pobre, sos sospechoso de medio rico
tapado.
RICARDO: ¡Yo nunca oí una cosa igual!
Ganadería y Ricardo lo hace pasar)
PEPE: Vo, tenés que hacer una peatonal
en la chacra, porque ya me afanaron la
lechugas un par de vece.
Página 11
www.bolazos.com
El Humor de
Aorasí Perdila Chaveta
RICARDO: ¿La chacra? Es zona rural
¡Qué voy a hacer una peatonal!
su asunto. Buenas tardes.
PEPE: Me tirás al medio porque soy ca- (El secretario anuncia un llamado al minario, “no quieren sacar el país produti- nistro, de parte del presidente de la Revo, ¿lo van a sacar con los cajetilla de pública)
Pocito? Lo van a sacar con los canario.
Si me tengo que ir del gobierno me voy NOCHES: ¡A sus órdenes, señor Presidente!
a la mierda, pero no me callo”. (sic)
CARACÉ: Mirá, querido ministro y ami(Y se va dando un portazo)
go. Vos sabés la preocupación que yo
NOCHES: ¡Lo que faltaba! El tupa ese tengo por la seguridad. Pero no por la
también quiere sacarle las fuentes de mía, por la de las uruguayas y los urutrabajo a los rurales.
guayos, por la de las compañeras y los
(El secretario anuncia un llamado telefó- compañeros, la de mis amigas y mis
amigos, la de mis pescados y mis pescanico del Intendente de Maldonado)
das.
DE LOS DIABLOS: Hola ministro, ¿que
tal? Estoy llamando para coordinar una NOCHES: Ciertamente, señor presidente, sé de su preocupación patriótica y
peatonal en Punta del Este.
desprendida. ¿En qué puedo servirle?
NOCHES: ¿Pero vos también?
CARACÉ: ¿Sabés lo que quiero para seDE LOS DIABLOS: Sí, pero lo mío es guridad de todos ellos? que me negocies
sencillo. La peatonal iría desde Punta con Ricardo una peatonal por toda la
Ballena a La Barra y de Maldonado a la Avenida Suárez y toda Reyes…
Punta. Así paramos con los robos y con
NOCHES: Sus deseos son órdenes. Rila incapaz de tu jefa de Policía.
cardo unas peatonales por Suárez y por
NOCHES: ¡No te permito! Es un ejem- Reyes…
plo de eficiencia. Viví y dejá vivir, es su
CARACÉ: Esperá que no terminé, necelema y está muy bien.
sito también por Buschental y todas las
DE LOS DIABLOS: ¡Pero viven los que calles adyacentes…
afanan, no los afanados!
NOCHES: Ricardo, apuntá: peatonales
NOCHES: Y bueno, son ricos, no nece- por Buschental y las adyacentes…
sitan vivir.
CARACË: Pero no seas impaciente, de(El Intendente de Maldonado cuelga el jame terminar. Preciso otra peatonal
teléfono furioso)
desde Colonia hasta la entrada de la residencia presidencial de Anchorena y con
NOCHES: Se calentó.
eso ya me conformo por la seguridad
RICARDO: ¡Y no es para menos, con de mis compatriotas.
tus teorías…!
NOCHES: Si señor presidente así se ha(El secretario anuncia un llamado de la rá, ya hablo con Ricardo. Buenas tardes.
Asociación de Comerciantes de Colón) Ricardo oíste lo de Anchorena ¿no?
NOCHES: Porque sos un científico ingenuo. ¿Quién asalta por la calle? El que
no tiene 50 mangos para una pastita base
o 10 pesos para un pan.
COMERCIANTE: ¡Intendente, no podeRICARDO: ¿Y los que asaltan los cam- mos más con los robos! Queremos que
bios o los transportes de caudales y se convierta a todo Colón en una peatonal.
llevan miles de dólares?
RICARDO: Pero quizás a ustedes esa
NOCHES: Y bueno, cuando vuelven a solución no les sirva, porque los robos
sus casas hay otros que los afanan a son de otras características…
ellos y esos son choreados por terceros, NOCHES: ¡Qué de otras característique a su vez se hacen asaltar en General cas! No les des pelota, que hay buena
Flores. Es la cadena productiva ¿la vas gente en Colón, que vive gracias a las
a romper?
rapiñas…
(Un secretario anuncia al Ministro de RICARDO: Bien, señor, déjeme estudiar
RICARDO: Si lo oí, pero vos sos un
incoherente. No la querés en General
Flores y al presidente le dijiste a todo
que sí.
NOCHES: ¡No vas a comparar! Primero, es el presidente de la República y
segundo, son todas al pedo, porque con
los 17.434 efectivos de la custodia presidencial, por esos lados no afana nadie,
así que no les sacamos laburo a los muchachos pobres. ¡Me extraña, Intendente!