especial hipotecario. procede ordenar el embargo de bienes del

166957. I.11o.C.206 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Julio de 2009, Pág. 1919.
ESPECIAL HIPOTECARIO. PROCEDE ORDENAR EL EMBARGO DE BIENES DEL
DEUDOR PRINCIPAL, CUANDO EL PRODUCTO OBTENIDO CON EL REMATE DEL
INMUEBLE HIPOTECADO NO ES SUFICIENTE PARA CUBRIR LA TOTALIDAD DE
LAS CONDENAS. En la etapa de ejecución del juicio especial hipotecario, la parte actora
remata el bien inmueble dado en garantía, para que con su producto obtenga el pago de la
deuda y de las condenas impuestas al demandado. Sin embargo, puede ocurrir que el
producto obtenido con el remate del bien dado en garantía no sea suficiente para cubrir el
total de las condenas; por tanto, en ese caso, el acreedor conforme a lo dispuesto en el
artículo 540 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable al juicio
especial hipotecario por no contravenir la naturaleza jurídica de dicha vía, puede solicitar el
embargo de nuevos bienes para que le sean pagadas en su totalidad las condenas, siempre y
cuando el embargo se practique en bienes del deudor principal, mas no del aval. Ello, porque
cuando se demanda al deudor principal y al aval hipotecario, sea porque dichas calidades se
reúnen en distintas personas, o bien, porque ambas se actualizan en una misma, el acreedor
no sólo intenta acción real, sino también acción personal, la primera a virtud del inmueble
dado en garantía, y la segunda, derivada del contrato de mutuo que originó el crédito. Lo
anterior, con independencia de cuando se demande únicamente al aval hipotecario persona
distinta al deudor principal; en este caso, el pago de la deuda sólo puede cobrarse con el
producto que se obtenga con el remate del inmueble hipotecado, por haberse intentado sólo
acción real, la cual persigue al bien dado en garantía, por lo que en el supuesto de que
considere que el mismo sea insuficiente, sólo podrá solicitar la ampliación de dicha hipoteca
para cubrir la totalidad de la deuda y condenas impuestas al demandado, como se desprende
del artículo 468 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 140/2009. Miguel Ángel Antonio Flores Ramos. 4 de junio de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña
Cárdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava.
Por ejecutoria del 27 de febrero de 2013, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción
de tesis 240/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta
tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 115/2013, pendiente de
resolverse por la Primera Sala.
Nota:
-1-