Saa EXPONUT 2016_VersionWeb

Clavesproductivasenel
manejodelAlmendroyNogal.
SebastiánSáaSilva,Ph.D.
Profesor,PUCV
[email protected]
Índice
Temática:Compartirexperiencias/resultadosdeexperimentos
realizadosenalmendroynogalquetributenamanejosde
productividad:
• Almendros:Apoyodeproductores+UCDavis+Conicyt
– Lamaderaproductiva:Dardos.
– Riego.
• Nogales:Apoyodeproductores,ChileNut +UCDavis+FIA.
– Lamaderaproductiva:Ramillas.
– Phytophthora.
Almendro:Elrendimientopotencial
Fuente:CaliforniaAlmondBoard
Loscomponentesdelrendimiento
ØNúmerodeflores
Ø%decuaja
ØPesodelapepa
Rendimientopotencialparalatemporadaactual
(No deflores)× (%decuaja)× (pesodelapepa)
Almendro:Elrendimientopotencial
Fuente:CaliforniaAlmondBoard
Dardos:Laprincipalestructurareproductiva
deunalmendroenplenaproducción
• Brotescompactados(<5cms)
enmaderadedosomásaños.
Dardos:El85%delaproduccióndeun
huertomaduroprovienededardos
• Siempretienenunayematerminalvegetativa
ylateralesfloralesovegetativas.
Dardos:Enunárbolexistendistintostipos
dedardossegúnsuestadodefructificación
8
Dardos:Mientrasmásdardosexisteny/omayor
eselnúmerodeestosconfruta=++Rendimiento
• Idealmentenosgustaríatenerlamayorcantidad
posiblededardosyquetodosellosestén:
– Vivos,FloreciendoyCuajando
Dardos:Unaparteimportantedelosdardosdealmendro
semuereonoflorecedeunatemporadaaotra.
• Unaparteimportantedelosdardosde
almendrosemuereonoflorecedeuna
temporadaaotra.
Dardos:Lasobrevivenciadeundardoseafecta
negativamenteporlapresenciadefrutaenelmismodardo
Saa,NoPublicado
Dardos:Lasobrevivenciadeundardoseafectanegativamente
porlapresenciadefrutaylacantidaddeáreafoliar
Saa,NoPublicado
Resultadoscoherentesconestudiosanteriores:Heerema etal.,(2008);Lampinenetal.,
(2011) );SaaandBrown(2013);Tombessi etal.,(2015).
Dardos:Estacompetenciaresultaenunadisminucióndela
capacidadfotosintéticaalolargodelatemporada
TasadeAsimilacióndeCO2 (µmolm-2 s-1)
SaayBrown2014;Functional Plant Biology
Fechaderaleo
Dardossinfruta
Dardosconfrutaremovida
Dardoscondosfruta
Díasdespuésdeplenaflor
Dardos:Todoestoocurredemanera
individualencadadardodealmendro
Laecuacióndeproductividad
Rendimientopotencialparalatemporadaactual
(no deflores)× (%decuaja)× (pesodelapepa)
Tamañodelapepa:Definidopor
elmanejodelriego
Déficithídricodeprimavera
Temporada2011,
Saanopublicado
Potenciaxilemático (bares)
SWP,PMSInstruments
Receso
Floración
Crec.
Pelón
Llenado
Fruto
Cosecha
PesoPepa (grs)
• Resultaronen:
a
18%
Saa,NoPublicado
b
Rendimiento (kgdepepa/ha)
Dossemanasdeestrésenelpotencial
hídricoenalmendroduranteprimavera
5600
a
b
4480
3360
2240
1120
18%
Dossemanasdeestrésenelpotencial
hídricoenalmendroduranteprimavera
• Resultaronen:
• Reducciónsignificativadela
intercepciónlumínica:
Saa,Nopublicado
a
• Concuerdaconlaperdidade
rendimientode18%enla
temporada
• Limitalaformacióndenuevos
dardos.
PAR(%)
• Seregistróun5%menosde
crecimientovegetativo
b
Almendro:Resumen/Mensajes
• “Generarmenosdardosenlatemporadaactualesiguala
producirmenosfrutaenlatemporadafutura.”
• “Pensarqueundardovive5añosesmuygeneral,básicoyno
sirveparamanejaralmendros.Debemossercapacesde
entenderqueexistendiferentespoblacionesdedardo,que
interactúanentresiybuscarsuequilibriopoblacional.”
•
“Eldéficitderiegotieneefectosenelcorto(pepamáschica)
ymedianoplazo(menosdardos).”
Nogal:Elrendimientopotencial
CortesíadeBruceLampinen,UC-Davis,encolaboraciónconProfesorSaaenPUCV
Nogal:Elrendimientopotencial
• Necesidaddevalidarlacorrelaciónentre
rendimientoy%deluzenhuertosdeChile.
• Necesidaddeentenderyanalizarlos
componentesderendimientodelnogal.
Resultadospreliminares:LacorrelaciónestablecidaporLampinenentre
el%deluzinterceptadoamediodíayelrendimientoparecieseser
similarenChile
Variable
%Luzinterceptada
Rendimiento
(kg/ha)
Catemu
52,94
Melipilla
77,94
Rancagua
92,43
5.709
7.202
8.576
Entenderyanalizarloscomponentes
derendimientodelnogal:Lasramillas.
Entenderyanalizarloscomponentes
derendimientodelnogal:Lasramillas.
Entenderyanalizarloscomponentes
derendimientodelnogal.
Catemu
Melipilla
San Francisco de Mostazal
Entenderyanalizarloscomponentes
derendimientodelnogal.
Recoleccióndedatos
ParteInferiordelárbol
Entenderyanalizarloscomponentes
derendimientodelnogal.
Recoleccióndedatos
ParteSuperiordelárbol
Entenderyanalizarloscomponentes
derendimientodelnogal.
Rendimientototaldelárbol
Resultadospreliminares
Caracterizacióndelasestructurasproductivas
Saa,Nopublicado
Ramillascon
1 Fruto
Ramillascon
2 Fruto
Ramillascon
3 Fruto
Estadoreproductivodelaramilla
#dehojas,tamañoy#de
foliolosformadoslatemporada
anteriordefinenelpotencial
productivodelaramilla.
Foliolos
Unahoja
Noeslomismounahojacon
pocosypequeñosfoliolos
que…
Hojacon8foliolosdebuentamaño.
Hojacon5foliolosdebuentamaño.
Hojacon5foliolosdemaltamaño.
Noeslomismounaramilla
conseisqueconcuatrohojas
Áreafoliardelaramillase
correlacionadirectamente:
• #defrutosporramilla.
• Calidaddefruta:Calibre
èTambiénestasiendo
evaluadoenCA.
Foto,cortesíadeBruceLampinen
Entreotrosfactoresunexcelente
huertoconaltaproductividady
calidaddenuez
• Tieneun%deluzinterceptadocercanoal90%.
• Lasramillassonde10omáscentímetrosdelargo(área
foliarporramilla>1000cm2).
• Enpromedio,cuajadedosamásfrutosporramilla.
• Tieneel100%desusárbolessanos.
Chile: Phytophthora en nogal.
Phytophthora en nogal
en Chile
§ Sintomatología: muerte de raicillas, bajo
vigor, clorosis, retención de hojas y frutos,
cancro o necrosis localizada en el cuello y
tronco.
§ Nogal inglés (Juglans regia):
§ Patrón más utilizado en Chile.
§ Es la especie más susceptible.
Planta de nogal con
sintomatología
de
cancro, en San Felipe,
Valparaíso.
Dos proyectos Phytophthora en
nogal en Chile con apoyo de
FIA y ChileNut.
Proyecto1(2015):
“Determinacióndelaincidenciaydañodeespeciesde
Phytophthora asociadasaldecaimientoenárbolesde
nogal(Juglans regia L.)enlazonacentraldeChile”.
Proyecto2(2016-20):
“Manejointegradoparaelcontroldeespeciesde
Phytophthora queafectanalnogalenChile.”
Proyecto 1: 45 huertos analizados
en cinco regiones de Chile (IV, V,
RM, VI, VII).
•
•
•
•
5 regiones
3 zonas por región
3 huertos por zona
Total de 45 huertos
analizados
Resultados:
a) Especies de
Phytophthora
b) Incidencia y
severidad del daño
Proyecto 1: Resultados: Incidencia (% de
huertos con phyt.) y severidad del daño
(impacto negativo de phyt. en productividad).
Árbol de nogal con
cancro y exhudado,
Catemu, Valparaíso.
Árbol de nogal con bajo
vigor, Villa Alegre,
Maule.
Proyecto 1: Resultados:
Incidencia (% de huertos con
phyt.) y severidad del daño.
• Deluniversode45huertos,el93%deloshuertos
inspeccionadosteniasintomatológicaasociadaaphyt..
• Severidaddeldaño:
Región
Coquimbo
Valparaíso
RegiónMetropolitana
O'Higgins
Maule
Promedioderegiones
ÍndicedeDaño
Canopia(%)
6,69
18,03
6,06
13,61
14,81
11,8
Asociable a
pérdidas
productivas
Proyecto 1: Resultados: Especies de
Phytophthora: P. cinnamomi en las cinco
regiones.
Aislado de P. cinnamomi recuperado de suelo de
planta con sintomatología de pudrición de raíces en
Cabildo.
P.cinnamomi RegionesdeCoquimbo,Valparaíso,
Metropolitana,O’Higgins yMaule
Proyecto 2: Manejo integrado para el
control de especies de Phytophthora que
afectan al nogal en Chile.
Resultados esperados:
1 ) Patogenicidad de las especies de Phytophthora de mayor incidencia o
prevalencia detectadas en la zona central de Chile.
2) Relación entre las horas de saturación de suelo y el índice de daño de
Phytophthora spp.
3) Relación entre la fertilización nitrogenada y el índice de daño de
Phytophthora spp.
4) Relación entre el control químico y el índice de daño de Phytophthora spp.
5) Grado de resistencia a patrones clonales de paradox: RX1, Vlach y VX211
a Phytophthora spp.
6) Transferencia de la tecnología obtenida.
Resumen mensajes
Finales
• Almendros:
– Comportamiento&poblacionesdelosdardos.
– Riegodeprimavera:Dondemetengoqueesforzar!
• Nogales:
– Intercepcióndeluzalmediodíaenverano.
– Calidaddelamadera:#hojas,foliolosè Área.
– Sanidaddelhuerto:P.cinnamomi :contrativamos!
Muchas gracias a nuestros colaboradores y
desde ya quedan todos invitados: